SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACION.

REFERENCIA: Resolución Administrativa N°.

018-2023-RSSCS/RHC

SEÑOR DIRECTOR DE LA RED DE SERVICIOS DE SALUD CUSCO SUR

MC. JOSE LUIS ARROYO ARROYO

ATENCION: AL JEFE DE LA UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS DE LA RED DE

SERVICIOS DE SAÑUD CUSCO SUR.

LUZ MMARINA CHOQUE VALENZUELA, con DNI Nº

43996630, con domicilio real en la Urb. San Francisco A-5 del
distrito de Wanchaq, provincia y Departamento del cusco,
Licenciada en enfermería, a usted con la deferencia de siempre
digo:

Que, encontrándome dentro del término de ley y conforme aparece del tenor del artículo 1º
del Decreto Supremo 008-2010-PCM-Reglamento del Tribunal del Servicio Civil – el mismo
que dispone lo siguiente: “Recurso administrativo destinado a contradecir actos emitidos por
las entidades, cuyo sustento se la diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando
se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la autoridad que expidió el acto
que se impugna para que eleve lo actuado al tribunal”, recurro a su despacho a efecto de:

I. PETITORIO:

Pretensión principal.- de conformidad a lo dispuesto en el artículo 218 del T.U.O., de la ley

Nº27444 aplicación supletoria al caso de autos, en tiempo oportuno, INTERPONGO
RECURSO ADMINISTRATIVO DE APELACION, contra la Resolución Administrativa
Nº 018-2023-RSSCS/RHC, siendo notificado mediante cedula N° 022-2023-RSSCS-CUSCO,
notificada a esta parte en fecha 29 de marzo de 2023, que resuelve imponer al recurrente la
SUSPENSION DE DIEZ (10) DIAS, a partir de la notificación del acto resolutivo, por la
comisión de falta leve, SOLICITANDO se declare la nulidad total y/o revoque o modifique
la resolución Materia del presente recurso, por la siguiente causal:
1. La contravención a la constitución, a las leyes.
 2. Defecto y/o omisión de los requisitos de validez del acto administrativo, ello debido a
que en la resolución materia del presente recurso se ha omitido un procedimiento
regular además de carácter de una motivación en la misma.
Como primera pretensión accesoria: Se disponga la eliminación de la inscripción de la
sanción de suspensión por diez días, en el registro nacional de sanciones contra los servidores
civiles, a mérito de lo siguiente:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO. - Como antecedente, debo indicar que el recurrente soy servidor público
nombrada en la IPRESS Camanti - Quincemil, Micro Red Ocongate de la Red de Servicios de
Salud Cusco Sur, con el cargo de Licenciada en Enfermería, bajo el régimen laboral del D.
Leg. 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa, contando a la fecha con un 1año con 3
meses, y estando en calidad de contratada desde el 2012, al servicio a la entidad.
SEGUNDO.- Que mediante Resolución Administrativa Nº 018-2023-RSSCS/RHC,
notificado en fecha 29 de marzo del 2023, se resuelve imponerme una sanción de suspensión
por diez días por la supuesta FALTA LEVE por haber transgredido el literal a) y d) de la ley
30057, en concordancia con el art. 21 literal c) del D. Leg. 276 Ley de Bases de la Carrera
Administrativa (punto III IDENTIFICACION DE LA FALTA IMPUTADA); el literal j) del
art, 85 de la Ley 30057, literalmente dice lo siguiente: Artículo 85. “Son faltas de carácter
disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionados con suspensión temporal o con
destitución, previo proceso administrativo, literal a) El incumplimiento de las normas

establecidas en la presente Ley y su reglamento; y d) La negligencia en el

desempeño de las funciones”.
TERCERO: Que, el órgano sancionador fundamenta su decisión indicando que el recurrente
no ha laborado los días 01 y 02 de setiembre del año 2021 sin permiso ni autorización alguna,
basado en el informe Nº 266/2021-GR.CUSCO/DERSSCS.DIS; Informe N° 0041-JCSQ-
MRO-RESSCS/DRSC.21; Informe N° 00111-2022-GR-CUSCO/DERSSCS-ST. Informe de
Pre Calificacion N° 0019-2022-GR-CUSCO/DERSSCS-S.T.; Informe N° 00112-2022-GR-
CUSCO/DERSSCS-S.T.; Informe N° 287-2022-GR-CUSCO/DERSSCS-RHC-CA.; Informe
N° 0034-2022-GR-CUSCO/DERSSCS-ST., a efecto de desvirtuar la afirmación efectuada en
el mencionado informe alcancé el descargo respectivo, aduciendo lo siguiente:
3.1.- En fecha 01 y 02 del mes de setiembre del año 2021, según el documento indicado
habría incurrido en la falta prevista en el literal a) y d) del art. 85 de la Ley 30057, esta
afirmación es completamente FALSA, conforme fundamento con los siguientes instrumentos
presentados por los responsables de la IPRESS y la Unidad Ejecutora:
- Que, de acuerdo al registro de asistencia de la institución aparece mi asistencia con
normalidad en mi centro laboral;
- Hoja de Resumen de informe mensual N° 09 de control de asistencia y Permanencia
del Personal, donde la suscrita aparece en el Item 10 y se debe de advertir, así mismo
se puede evidenciar 02 días de comisión por vacunación y referencia de paciente al
hospital regional con el diagnostico de puérpera inmediata con retención placentaria;
- Registro Diario de Atención y otras actividades de Salud (HISS Minsa), con la cual se
evidencia las actividades realizadas el día 02 de setiembre del año 2021;
- Programación de rol de turnos correspondiente al mes de setiembre del año 2021, en
donde se puede evidencia que los días 01 y 02 de setiembre tenia programado turno
mañana la suscrita y conforme al RIT de la Red de servicios de salud Cusco Sur, es de
advertir que se cuenta con horarios de 06 y 12 horas al día, que en el presente caso la
recurrente laboraría de 08:00 horas a 14:00 horas los dos días;
- Solicitud de Uso de palabra por la recurrente, de fecha 28 de diciembre del año 2022,
a fin de poder demostrar su inocencia, que conforme al expediente entregado a la
servidora se debe de advertir que no se tomo en cuenta;
- Carta N° 04-2023-GR-CUSCO/DERSSCS-ST-PAD, con el cual se entrega a la
servidora de salud a finde que este pueda realizar su informe real, este siendo
notificada el mismo día y la misma hora, no dándole oportunidad para su
desplazamiento de su defensor y pueda realizarse un correcto alegato y absolver la
amonestación hacia la recurrente.
Los documentos ofrecidos en este Item, obran en el expediente Nro. 060-2021-ST;.de inicio
de proceso disciplinario hacia la recurrente,
Conforme los documentos expuestos en el párrafo anterior, se debe tener en cuenta lo
dispuesto por el Tribunal del Servicio Civil en la resolución Nº 000894-2021-SERVIR/TSC-
Segunda Sala, de fecha 14 de mayo de 2021 donde con claridad dispone lo siguiente: “En ese
sentido, si un servidor ingresa de forma posterior a su hora de entrada, no encontrándose en su
puesto de trabajo desde el inicio del horario de trabajo; o se retira de su centro de trabajo antes
de su hora de salida. En otras `palabras, se sanciona el desarrollo parcial del horario y la
jornada de trabajo por una razón injustificada”. Como vera no es el caso particular atribuible
al recurrente en vista de cómo lo vengo repitiendo reiterativamente cumplí con mi jornada
laboral correspondiente.
3.2.- Que, si bien es cierto que, presente un permiso por motivo de un dolor agudo en el oído,
este se debió a que en el lugar donde presta sus servicios la recurrente es selva tropical, 100%
metaxenico, y que por el dolor que se agudizaba, se interviene ella misma, sin recibir apoyo
de ningún trabajador de su establecimiento debido a que ninguno de ellos se encontraban
trabajando y que después de realizar maniobras terapéuticas, llega a lograr retirar un insecto,
el cual este le producía el dolor a nivel del oído; pese a estas circunstancias la recurrente ha

cumplido su jornada laboral conforme aparece del contenido de la La Ley N° 23536 y su

Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 019-83-PCM, se establecieron

las normas generales que regulan el trabajo y la carrera de los profesionales
de la salud que prestan servicios asistenciales en el Sector Salud,
considerándose como trabajo asistencial a las actividades finales, intermedias
y de apoyo que realizan los profesionales de la salud en los establecimientos
de salud del Sector Público. Dichas normas establecen que la jornada de
trabajo de los profesionales de la salud se programará de acuerdo a las
necesidades del servicio. Dentro de esta jornada se comprende al trabajo de
guardia, el cual no puede exceder las doce (12) horas, salvo de modo
excepcional por falta de personal. La jornada laboral tiene una duración
máxima de treinta y seis (36) horas semanales o su equivalente de ciento
cincuenta horas (150) mensuales, incluyendo la jornada de guardia diurna,
nocturna y cualquier otro tipo de modalidad, con descanso físico post guardia,
debiendo tenerse en cuenta el régimen laboral al que pertenecen. Sr. Director,
esto se ha demostrado fehacientemente con la constancia de registro de asistencia, se tiene que
labore 150 horas al mes cumpliendo estrictamente con el mencionado dispositivo, queda
demostrado con el registro de asistencia, alcanzado en calidad de prueba, así como el registro
de atención diaria HISS MINSA que nos otorga la institución, se ha demostrado el
cumplimiento de mi horario laboral, así mismo se debe de advertir que de acuerdo al
responsable del informe del Jefe de la Micro Red Ocongate, en la hoja de resumen del
informe mensual de control de asistencia y permanencia del personal en el ítem 10, donde
figura el nombre de la recurrente se llega a percibir que no presenta inasistencia injustificada,
más que comisión por horas, debido a las actividades programadas conforme se sustentó
líneas arriba;
3.3.- Para mayor especificación debo advertir que en fechas: 01 Y 02 del mes de setiembre del
año 2021, labore 06 horas en cada uno de los días mencionados cumpliendo así con el tope de
horas obligadas en el mes, esta información se encuentra corroborada con la hoja HIS, así
como con la copia de registro de asistencia del mencionado mes, los mismos que fueron
adjuntados en calidad de prueba conjuntamente que el escrito del descargo.
3.4.- Que, para el presente caso se debe tomar en cuenta lo establecido por el Tribunal
Constitucional al resolver una controversia de los derechos laborales que dispone en
referencia al PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD DE LOS HECHOS, así en el
Exp. STC Nº 1944-2022-AA/TC, fundamento 3 dispone lo siguiente:/En el caso autos, es
aplicable el principio de primacía de la realidad, que significa que en caso de discordancia
entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia
a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos…../, Téngase en cuenta
que el pronunciamiento del Tribunal Constitucional es vinculante lo que quiere decir de
obligatorio cumplimiento, en tal sentido, de la documentación que se adjuntó al descargo en
calidad de prueba documental, se evidencia que no hubo abandono de trabajo siendo que se
encuentra debidamente justificado las horas laboradas. Para mayor abundancia, hago mención
al Principio de Primacía de la realidad, lo cual significa, que en caso de discordancia entre lo
que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos o acuerdos, debe darse
preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos siempre que
sea en el beneficio del trabajador; y en el presente caso, el recurrente no obstante de haber
comunicado al Jefe Inmediato Medico Joel Montalvo Huayta sobre su estado de salud y el
retiro a su domicilio a fin de poder mejorar su estado de salud, he cumplido con la jornada
laboral que me corresponde de acuerdo a ley.
3.5.- Es preciso dejar esclarecido que en el caso de las faltas por inasistencias injustificadas,
establece el Tribunal del Servicio Civil, además se debe demostrar el “animus infraganti”
locución latina que significa, el propósito o el ánimo de infringir, vulnerar, incumplir,
desobedecer violar cualquier norma legitima compulsiva; es decir se demostrar que el
trabajador tuvo toda esta actitud antes descrita, que podría demostrarse con la indiferencia del
trabajador al no justificar su falta o de querer engañar, falsificar, inventar o adulterar, una
justificación, por las faltas en este último supuesto, y es descubierta y demostrada por el
empleador, como vera en el caso específico motivo del presenten descargo NO COMETI LA
FALTA DE AUSENCIA INJUSTIFICADA que se me pretende atribuir, por el contrario
cumplí con las atenciones al usuario conforme queda desmostada con las pruebas alcanzadas
adjunto al presente descargo.
CUARTO: Por otro lado se hace mención a la solicitud presentada por esta parte al médico
de turno Joel Montalvo Huayta, que en razón el personal de salud no había venido a laborar
este día y que por encontrarse delicado de salud se retiraría del establecimiento, y si se
presentara cualquier emergencia el recurrente vendría para poder apoyarla, por lo que, lo antes
indicado NO CONSTITUYE AUSENCIA INJUSTIFICADA DE TRABAJO, teniendo en
cuenta que este hecho se tipifica cuando el trabajador no asiste a trabajar y se ausenta de su
centro laboral sin comunicar la ausencia: en el presente caso cumplí con peticionar mi
ausencia, esto es que se considere mi ausencia por la tarde del día 01 y 02 para tal efecto deje
la papeleta única de salida, a fin de que el medico pudiese suscribir y dar fe de la misma.

QUINTO: Conforme se puede verificar de la solicitud contenida en la papeleta de salida,

(que se adjuntó oportunamente) efectuada por el recurrente, hice mención al mal estado de
salud en el que se encontraba en ese momento, sin tener por lo menos la delicadeza del
médico de guardia de poder examinar a la recurrente, siendo así que personalmente me indica
que me retire y que si se presentara alguna emergencia me haría llamar debido a que el
domicilio de la recurrente se encuentra cerca del establecimiento de salud, asimismo por
haber faltado ese día los demás servidores de salud a su horario laboral; al respecto debo
mencionar al art. 4º de la ley Nº 30012, que concede el derecho de licencia a trabajadores con
familiares directos que se encuentran con enfermedades en estado grave o terminal o sufran
accidente grave, hasta 30 días con goce de remuneraciones; en el presente caso presento un
caso de un malestar a nivel del oído, que no se dio importancia en el bienestar de la recurrente
por el médico de guardia por entonces.
5.1.- Por los argumentos esgrimidos precedentemente queda demostrado que el recurrente:
 Cumplí con mi horario mensual de trabajo.
 No hice abandono de trabajo.
SEXTO.- Por otra parte debo indicar que no existe congruencia en la norma aplicada, por una
parte tipifica en lo dispuesto por el art. 85 literal a) y d) de la ley 30057 concordante con el
artículo 21, literal c) del D. Leg. 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa, advirtiéndose
además que no fundamenta los motivos por las cuales aplica dicho dispositivo, no precisa cuál
de los deberes de la función pública he transgredido el recurrente, no obstante ello, debo
considerar que el procedimiento de investigación no se ha desarrollado en forma regular,
pues, no se recabaron el informe de permanencia y asistencia del médico de guardia Joel
Montalvo Huayta, quien se encontraba con la responsabilidad los días 01 y 02 del mes de
setiembre del año 2021; no se recabo mi record de medidas disciplinarias, antecedentes, años
de servicio, cargos ocupados, méritos y felicitaciones obtenidas como servidor público,
motivo por la cual la resolución impugnada me causa agravio y me desprestigia como
profesional de la salud, no obstante que he demostrado documentalmente en mi descargo
correspondiente.
La resolución materia del presente recurso no ha tomado en cuenta los fundamentos en el
descargo efectuado ni las pruebas aportadas por el recurrente, pues, es FALSO que el suscrito
haya abandonado mi centro de trabajo, debiendo precisar que he cumplido con las horas de
trabajo conforme he acreditado oportunamente, lo cual, no se ha tomado en cuenta al
momento de resolver.
Asimismo, se tiene que en la resolución materia del recurso no se fundamenta adecuadamente
los motivos por las cuales se me impone una sanción de diez días, no obstante que se debe
tener en cuenta que las sanciones administrativas disciplinarias deben ser graduales y
proporcionales, por ello considero que se ha vulnerado el debido procedimiento, la ley y la
constitución al haberse vulnerado mis derechos, sin haber realizado una adecuada
interpretación de la norma pertinente.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo 220 de T.U.O., de la Ley del Procedimiento Administrativo General Nº 27444, que
prescriba: “El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en
diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro
derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que
eleve lo actuado al superior jerárquico”.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Los medios probatorios que ofrecemos, se encuentran contenidos en el expediente

Administrativo correspondiente, que deberá ser ELEVADO al Tribunal del SERVIR.
2. Papeleta Única de Salida de fecha 01 de setiembre del año 2021, en donde solicito
permiso por salud, al presentar dolor a nivel del oído, esta papeleta fue entregada con
posterioridad al Secretario Técnico de la Red de Servicios de Salud Cusco Sur, en
razón de que se había regularizado por el medico YOEL MONTALVO HUAYTA
con la suscripción del profesional; por lo que no siendo esta nueva prueba no valorada
por el secretario técnico de la Red; con la que demuestro que con este instrumento de
permanencia de personal el recurrente solicito el permiso que corresponde y la labor
realizada en su centro de trabajo.
3. Copia de hoja de asistencia y permanencia del personal correspondiente al mes de
setiembre del año 2021 de la recurrente, con lo que demuestro mi asistencia dentro de
la jornada laboral, asi mismo se debe de advertir al tratarse de un documento que se
realiza a manuscrito, es adulterado en forma temeraria y vulnerando el respecto al
instrumento de control de asistencia de personal, y no teniendo el aval de parte del
médico jefe de guardia que se encontraba como responsable los días 01 y 02 de
setiembre del año 2021.
4. Copia de Hoja de resumen del informe mensual Nº 09 de control de Asistencia y
Permanencia del Personal, entregado a la Micro Red Ocongate (inmediato superior),
en donde se debe de advertir que la recurrente no presenta ninguna falta injustificada,
que además ha cumplido con el horario programado por no evidenciarse alguna
observación alguna.
5. Copia de Hoja de Registro diario de atención y otras actividades de salud, (HISS
MINSA), donde la recurrente presenta sus actividades diarias, demostrando el
cumplimiento de su horario laboral y permanencia en la institución, cabe resaltar que
no se tomó en cuenta al momento de resolver con la resolución administrativa de
sanción interpuesta a la recurrente.
6. Copia de Rol de turnos programados para el mes de setiembre del año 2021, en donde
se debe de resaltar que la recurrente se encontraba programada los días 01 y 02 en el
turno de mañana, que por consiguiente debería de realizar una labor de 06 horas, el
cual fue demostrado su asistencia de la recurrente en razón de que el día que solicita
su permiso al médico de guardia es a las 14:00 horas, hecho que lo realiza por respeto
a su jefe inmediato que por entonces se encontraba con la responsabilidad y otro en
razón de que ningún personal de salud se hizo presente para laborar en el rol como se
encontraba programado; también podemos indicar que la recurrente ha demostrado sus
asistencia con la hoja de registro diario de atención y otras actividades (HISS MINSA)
habiendo cumplido con sus actividades correspondientes. El cual no se tomó en cuenta
al resolver la sanción correspondiente.

V. ANEXOS:

1.A.- Copia de mi documento nacional de identidad.

1.B.- Copia del acto administrativo impugnado
1.C.- Los instrumentos señalados en el medio probatorio.
 POR LO EXPUESTO:
Pido a usted, se sirva admitir a trámite el presente recurso y ELEVAR los actuados al
superior jerárquico – SERVIR, a efecto de que declarando FUNDADA el recurso, me
absuelva de toda responsabilidad administrativa a mi favor y el archivamiento definitivo
del presente.