Expediente : Reg.

N° 2293-2022
Cuaderno : Cautelar
Sumilla : MEDIDA CAUTELAR TEMPORAL
SOBRE EL FONDO.

SEÑOR DIRECTOR DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD DE UCAYALI -

DIRESAU:

Atención: Dirección de Asesoría Jurídica

LIZ EVELIN TOVAR CCATAMAYO, peruana,

identificada con DNI N° 42654514, con domicilio real ubicado en el Jr. Los Claveles Mz. Z Lote 22 de
la Junta Vecinal Las Malvinas - Aguaytia, ante usted con el debido respeto me presento y digo:

Al amparo de lo prescrito en el numeral 157.1 artículo 157° del

Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS - Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, PETICIONO a su digno Despacho,
SE CONCEDA UNA MEDIDA CAUTELAR en la forma de MEDIDA TEMPORAL SOBRE EL
FONDO, disponiendo la suspensión de los siguientes actos administrativos: a) Resolución Directoral
N° 0074-2022-GRU-DIRESA-RIS-4A-DE de fecha 28 de febrero del 2022; b) Memorándum N°
0236-2022-GRU-DIRESA-RIS4A-DE/ADM/RRHH de fecha 14 de febrero del 2022; y del c)
Memorándum N° 00037-2022-GRU-DIRESA-RIS-4-A-JZSA/AJVTS de fecha 18 de febrero del
2022.

I.- Fundamentos de hecho que sustentan la medida

cautelar:

Solo con el único objeto de formarle una idea del contexto de

los hechos, es preciso señalar que a través del escrito de fecha 03 de marzo del 2022 (Reg. N° 740) la
recurrente interpuso Recurso de apelación contra la Resolución Directoral N° 0074-2022-GRU-
DIRESA-RIS-4A-DE de fecha 28 de febrero del 2022 a fin de que esta sea revocada en todos sus
extremos;

Al respecto y a través del Oficio N° 0243-2022-GRU-

DIRESA-RIS 4ª/DE de fecha 04 de marzo del 2022 signado al registro de ingreso 2293-2022, la
Dirección Ejecutiva de la Red Integrada de Salud 4 Aguaytia, se dirige al despacho de la alta dirección
de nuestra institución, remitiendo el recurso de apelación formulado por la recurrente, así como el
original de todos los actuados que dieron origen a la citada resolución;

En cuanto a ello y estando a que, iniciado el procedimiento

administrativo, la autoridad competente mediante decisión motivada y con elementos de juicio
suficientes puede adoptar provisoriamente las medidas cautelares establecidas en otras disposiciones
jurídicas aplicables, resulta de aplicación concordante lo dispuesto en los artículos 608° y 674° del
Código Procesal Civil;

Bajo ese contexto y teniendo en cuenta que la doctrina

procesal moderna es casi unánime al señalar que los requisitos para la obtención de una medida
cautelar son tres: APARIENCIA DEL DERECHO INVOCADO, PELIGRO EN LA DEMORA Y
CONTRA CAUTELA, corresponde acreditar que nuestro pedido cumple con los requisitos de
procedibilidad consagrada en Ley.
a) Respecto a la APARIENCIA DEL DERECHO INVOCADO:

La verosimilitud del derecho, es la apariencia de verdadero, no exigiéndose la certeza plena o

la evidencia, pues entre la posibilidad y la certeza aparece un grado intermedio, cual es el de la
apariencia, susceptible a su vez de graduaciones diversas; por ello, para la adopción de
 medidas cautelares no basta la mera posibilidad del derecho, sino que se requiere algo más que
esta posibilidad y algo menos que la certeza.

En tal sentido, como resulta de la naturaleza de las medidas cautelares, ellas no exigen el
examen de la certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino, sólo de su verosimilitud,
entendiéndose por tal, la posibilidad de que aquél exista y no como una incontrastable realidad
que sólo se logrará conocer al agotarse el trámite respectivo.

En el caso de autos, la verosimilitud del derecho es evidente, por lo siguiente:

1. La recurrente ha acreditado fehacientemente que a través de la Resolución Directoral

N° 0332-2021-GRU-DIRESA-RIS 4 A-DE de fecha 13 de diciembre del 2021, aún
se encuentra vigente la autorización de su rotación desde el puesto de salud santa
rosa a la IPRESS Aguaytia, por un periodo computable a partir del 01 de enero al 31
de diciembre del 2022;

Teniendo en cuenta la vigencia del citado acto administrativo, se ha procedido a emitir

la Resolución Directoral N° 0074-2022-GRU-DIRESA-RIS-4A-DE de fecha 28 de
febrero del 2022; así como los Memorándum N° 0236-2022-GRU-DIRESA-
RIS4A-DE/ADM/RRHH de fecha 14 de febrero del 2022; y del Memorándum N°
00037-2022-GRU-DIRESA-RIS-4-A-JZSA/AJVTS de fecha 18 de febrero del
2022, sin tener en cuenta que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 8° del Decreto
Supremo Nº 004-2019-JUS Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado
de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, se ha establecido
que: “(…) Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida
nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, según
corresponda (…)”.

Bajo ese orden de ideas señora Directora, se puede advertir que la emisión de los
citados actos administrativos, se encontrarían inmersos en la causal de nulidad
regulada en el artículo 10° numerales 1 y 2 del Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General, por una contravención legal manifiesta y por el
defecto de los requisitos de valides que se ha generado al momento de su emisión, la
cual desconoce ilegítimamente la presunción de valides de la cual se encuentra
envestida el acto administrativo contenido en la Resolución Directoral N° 0332-2021-
GRU-DIRESA-RIS 4 A-DE de fecha 13 de diciembre del 2021, lo cual permite
acreditar que la verosimilitud del derecho reclamado es evidente;

2. En ese sentido, teniendo en cuenta que los actos administrativos emitidos

posteriormente a la Resolución Directoral N° 0332-2021-GRU-DIRESA-RIS 4 A-
DE de fecha 13 de diciembre del 2021, no han invalidado, ni mucho menos anulado
los efectos de la misma, se colegiría que este aún es válido y vigente, por lo que la
presente medida cautelar busca que provisionalmente se disponga la inejecución de la
Resolución Directoral N° 0074-2022-GRU-DIRESA-RIS-4A-DE; así como de los
Memorándum N° 0236-2022-GRU-DIRESA-RIS4A-DE/ADM/RRHH y
Memorándum N° 00037-2022-GRU-DIRESA-RIS-4-A-JZSA/AJVTS de fecha 18
de febrero del 2022, a fin de mantener el statu quo de la rotación desde el puesto de
salud santa rosa a la IPRESS Aguaytía, hasta que se resuelva el procedimiento recursal
seguido en el cuaderno principal.

Por tales fundamentos, mi pretensión cautelar debe

concederse, pues la recurrente en calidad del titular de lo reclamado, tiene legítimo derecho a que se le
reconozca la rotación otorgada y consecuentemente se permita la prestación efectiva de sus labores,
frente a cualquier error generado por vuestra institución.
 b) DEL PELIGRO EN LA DEMORA:

1. El peligro en la demora se sustenta en que tras la emisión de la Resolución Directoral N°

0074-2022-GRU-DIRESA-RIS-4A-DE; se mantendría vigente lo dispuesto en los
Memorándum N° 0236-2022-GRU-DIRESA-RIS4A-DE/ADM/RRHH y Memorándum
N° 00037-2022-GRU-DIRESA-RIS-4-A-JZSA/AJVTS de fecha 18 de febrero del 2022, lo
cual conllevaría a que la suscrita tenga que desplazarse a una ubicación geográfica donde por
motivos de la rotación primigenia autorizada por mi empleador, no tendría establecido una
residencia, ni mucho menos podría desempeñar las actividades que como madre de familia y/o
esposa realiza fuera de la jornada laborar;

En el presente caso señora Directora, dicha demora traería consigo una grave afectación y/o
perjuicio económico a la suscrita, toda vez que por motivos de la rotación primigenia
autorizada por mi empleador, la recurrente habría establecido su arraigo familiar en la ciudad
de Aguaytía, lo cual implica que mis menores hijos se encuentren siguiendo estudios
presenciales en dicha localidad, resultando atentatorio el verme obligada tener que trasladarme
a un lugar e instalar mi domicilio a fin de tener que prestar mis servicios en un establecimiento
distinto al cual se dispuso mi rotación.

2. En tal sentido, el derecho que la recurrente habría obtenido a través de la emisión de la

Resolución Directoral N° 0332-2021-GRU-DIRESA-RIS 4 A-DE de fecha 13 de diciembre
del 2021 sería una mera ilusión, si es que la DIRESA dispone la prestación de mis servicios
bajo la existencia de un evidente acto administrativo invalido que no solo genera un vicio
pasible de nulidad, sino también vulnera en todos los sentidos mi legítimo derecho
constitucional al trabajo, sin tener ningún sustento que justifique mantener el estatus quo de la
resolución materia de cuestionamiento, por ello es que solicitamos como medida temporal
sobre el fondo que provisionalmente disponga la inejecución de la Resolución Directoral N°
0074-2022-GRU-DIRESA-RIS-4A-DE; así como de los Memorándum N° 0236-2022-
GRU-DIRESA-RIS4A-DE/ADM/RRHH y Memorándum N° 00037-2022-GRU-DIRESA-
RIS-4-A-JZSA/AJVTS de fecha 18 de febrero del 2022, a fin de mantener el statu quo de la
rotación desde el puesto de salud santa rosa a la IPRESS Aguaytía, hasta que se resuelva el
procedimiento recursal seguido en el cuaderno principal.

c) RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR:

La medida cautelar solicitada es adecuada con las pretensiones que han sido planteadas a través
del Formulario Único de Tramite N° 089540-2021 (Reg. 2406), ya que tratándose de un procedimiento
recursal, es necesario adoptar una medida temporal sobre el fondo que permita evitar algún perjuicio a
la recurrente.

II.- En cuanto a la contra cautela:

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 610º inciso 4º

del Código Procesal Civil, la recurrente ofrece en calidad de contra cautela caución juratoria, para lo
cual declaro bajo juramento asumir los posibles daños y perjuicios que se pudiere generar por el
otorgamiento de la medida cautelar solicitada; cumpliendo con legalizar mi firma ante el funcionario
público que corresponda.

III.- Fundamentación jurídica del petitorio:

La doctrina procesal al referirse a la Medida Temporal Sobre

el Fondo, señala lo siguiente:

“Se denominan así a aquellas que anticipan exactamente lo que

presumiblemente va a ser el pronunciamiento final en el proceso principal...”
(MONROY, 1987:59)
 En tal sentido, las medidas temporales sobre el fondo son
aquellas - de carácter excepcional - cuyo objeto consiste en anticipar lo que va a ser materia de
decisión en la sentencia final. A su carácter provisorio (propio de toda medida cautelar) se suma
como nota singular el hecho de que constituyendo tales medidas la pretensión misma (íntegra o
parcial), su concesión y ejecución, pese a la referida coincidencia, no significan el amparo definitivo
de la rectificación administrativa requerida, sino la anticipación del fallo que ponga fin a la
controversia.

Se extinguirá su naturaleza cautelar una vez resuelto el proceso

principal, pues prácticamente se fundirá con la pretensión reclamada. Sólo será cuestión de tiempo -
mientras dure el proceso - la suspensión de la efectiva concreción del derecho alegado, cuya
materialización inicial tiene lugar previa y provisoriamente con la medida precautoria.

Como se aprecia, la medida temporal sobre el fondo equivale a

un adelanto cautelar del contenido mismo de la determinación que adopte la DIRESA (ya sea en su
integridad o sólo en aspectos sustanciales de ésta). No se trata de una medida conservativa (que busca
asegurar el cumplimiento de la pretensión manteniendo el status quo) sino de una medida preventiva
material, cuya consecuencia es la obtención concreta y real para el beneficiario de los mismos
resultados que debería haber aguardado para el caso de serle amparada su pretensión.

Piero Calamandrei, en relación a las medidas temporales sobre

el fondo, sostiene que:

“(…) la función instrumental se explica, pues, en este grupo

dando a la controversia, en espera de la providencia definitiva, una solución provisoria que
presumiblemente se aproxime más a la que será la solución definitiva, de modo que ésta, operando
re adhuc integra y sin solución de continuidad, pueda tener sobre la relación sustancial la misma
eficacia práctica que habría tenido si hubiese sido dictada sin retardo (...)” (CALAMANDREI,
1945: 60-61).

El Código procesal Civil señala casos específicos que ameritan

medidas temporales sobre el fondo, sin que ello signifique que sean los únicos, desprendiéndose del
artículo 674º del citado ordenamiento legal, la posibilidad de valoración por parte de vuestra institución
para conceder dichas medidas.

Son condiciones de admisibilidad de las medidas temporales

sobre el fondo, alternativamente, las siguientes:

 LA NECESIDAD IMPOSTERGABLE DEL SOLICITANTE: Esto implica la urgencia del

mandato cautelar debido a circunstancias graves que evidencian la existencia del periculum in
mora.

 LA FIRMEZA DEL FUNDAMENTO DE LA PRETENCION Y PRUEBA APORTADA:

 Ello supone la improcedencia de las medidas temporales sobre el fondo solicitadas

fuera del proceso o anticipadamente, lo que no ocurre en el caso de autos porque
no estamos solicitando dicha medida anticipadamente sino en forma conjunta con
la interposición del recurso de apelación remitida ante vuestra institución a través
del Oficio N° 0243-2022-GRU-DIRESA-RIS 4ª/DE de fecha 04 de marzo del
2022.

 Advertimos entonces que este presupuesto no está referido a la fundamentación de

la solicitud cautelar ni a sus medios probatorios, sino que se encuentran en función
del escrito de apelación y prueba anexa.
 IV. Anexos de la solicitud cautelar:

Adjuntamos los siguientes anexos:

 Anexo 1.A. Copia del escrito del recurso de apelación remitida ante vuestra institución a través del
Oficio N° 0243-2022-GRU-DIRESA-RIS 4ª/DE de fecha 04 de marzo del 2022.

V. Medios probatorios:

En calidad de medios probatorios, ofrezco:

 El mérito de los documentos que se anexan al recurso de apelación remitida ante vuestra
institución a través del Oficio N° 0243-2022-GRU-DIRESA-RIS 4ª/DE de fecha 04 de marzo del
2022.

POR TANTO:

Sírvase admitir a trámite la presente solicitud cautelar y

atendiendo a los fundamentos de ésta, concedernos la medida cautelar solicitada.

Pucallpa, marzo del 2022.

LIZ EVELIN TOVAR CCATAMAYO

DNI N° 42654514