UNIVERSIDAD AUTÓNOMA TOMAS FRÍAS

FACULTAD DE DERECHO

MATERIA : DERECHO CONSTITUCIONAL

ACCION DE CUMPLIMENTO

DOCENTE :JHONY NICOLAS ROCHA .

NOMBRES : Sindy Raquel Delgado Chaca

AÑO : 2022
TUPIZA _ BOLIVIA

AUTO CONSTITUCIONAL 0025/2017-RCA

Sucre, 19 de enero de 2017
ACCIONANTES.- José Pedriel Montenegro
ACCIONADOS.- Juan Edwin Mercado Claros, Director General Ejecutivo del
Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDCA

1.HECHOS QUE MOTIVAN LA ACCION

Por memorial presentado el 18 de noviembre de 2016, cursante de fs. 8 a 10, el

accionante manifestó que, el SENASIR le otorgó una renta de jubilación en el
Sector Fabril, mediante la Resolución 006430 de 4 de mayo de 1999, pagadera
desde noviembre de 1998, misma que fue suspendida en diciembre de 2013 por
Resolución 0000221 de 14 de enero de 2014 -de calificación de rentas-, con la
que fue notificado el 4 de febrero de ese año. Indicándose en dicha Resolución
que el Área de Certificación y Archivo Central el 7 de noviembre de 2013, informó
que de la revisión de planillas en los archivos y sobre la base de los documentos
que presentó con matrícula “420420-PMJ”,cotizo para el régimen Básico en la
Compañía Industrial Azucarera „San Aurelio‟ S.A. y GASSER y CIA.
INDUSTRIAS LA BELGICA 149 cotizaciones, periodos 04/67 a 07/80 y 12/90 a
02/95, según observaciones se establece que los periodos 09 a 11/67, 06/ a
11/68; 03 a 08/69, 04 a 07/72, no se certifica al evidenciar que no figura en
planillas periodos 12/67; 11/70, no se certifica al evidenciar que trabajo menos de
16 días.

Según observaciones a GASSER y CIA INDUSTRIAS LA BÉLGICA periodos

11/90; 11/91; 06/92; 10/93, no se certifica al evidenciar que trabajo menos de 16
días, periodo 12/92, no se certifica no figura en planillas. El asegurado efectúo
112 cotizaciones para el régimen Complementario por servicios prestados en
COMPAÑÍA INDUSTRIAL AZUCARERA „SAN AURELIO‟ S.A. Y GASSER CIA
INDUSTRIAS LA BÉLGICA los periodos 06/74 a 07/80 y 2 12/90 a 02/95…” (sic).
Así, por Informe SENASIR/UNO/ADR/ACHM 2214/2013 de 17 de diciembre,
conforme al Informe de la Comisión Revisora de Rentas en Curso de Pago de 15
de junio de 2007, estableció la inconsistencia de cotizaciones en el régimen
básico y pago global complementario. En ese sentido, de una nueva revisión, el
Área de Certificaciones y Archivo Central el 7 de noviembre de 2013, certificó 149
cotizaciones para la básica y 112 para la complementaria, determinando que
trabajó menos de dieciséis días y la inconsistencia en el total de cotizaciones de
la renta básica de 182 a 149 y en la complementaria de 128 a 112, no
acreditando la densidad de cotizaciones requeridas para acceder a una
prestación, sugiriendo la suspensión de la renta básica de vejez, por cobros
indebidos. Consecuentemente, contrató a unas tramitadoras para que le den una
respuesta objetiva; empero, las mismas no resolvieron el asunto, ni acudieron a
una instancia superior, como la “Sala Social Administrativa”; por lo que, se
incumplió el art. 3 de la Ley de Administración y Control Gubernamentales
(LACG) -Ley 1178 de 20 de julio de 1990-; y, 13, 15 y 16 de su Reglamento, al
suspenderse la renta que le fue otorgada y pagada desde noviembre de 1998,
por funcionarios aptos de “FOPEBA” -ahora SENARIR-, siendo que en la
Resolución 0000221, no se indica que presentó documentación falsa,
suspendiéndola después de quince años desde su otorgación, sin considerar que
es una persona de la tercera edad. Por otro lado, no contaba con la información
que le cobrarían por la denominación de cobros indebidos desde 05/99 hasta
12/2013. (sic) la suma de Bs277 175.24.- (doscientos setenta y siete mil ciento
setenta y cinco 24/100 bolivianos) y por el pago global de 4 de mayo de 1999, el
monto de Bs10 522,73.- (diez mil quinientos veintidós 73/100 bolivianos).

2. DERECHOS, GARANTÍAS Y PRINCIPIOS SUPUESTAMENTE

VULNERADOS

Denuncia que el Director General Ejecutivo del SENASIR, Juan Edwin Mercado
Claros, incumplió los arts. 3 de la LACG; y, 13, 15 y 16 de su Reglamento, al
suspender una renta que le fue otorgada desde hace más de quince años.

3. PETITORIO

Solicita se conceda la acción tutelar, ordenándose el cumplimiento de la norma

de remitir ante la autoridad competente el recurso jerárquico que planteó
impugnando el acto administrativo contenido en la Resolución 0000221 de 14 de
enero de 2014 de calificación de rentas, con la que fue notificado el 4 de febrero
de ese año; y, se anule obrados hasta la providencia de 14 de enero de “2013”,
donde se resuelve la suspensión definitiva y la recuperación de lo indebidamente
cobrado por su persona.

.III FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

1.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

La Jueza Pública Civil y Comercial Decimoséptima del departamento de Santa

Cruz, constituida en Jueza de garantías, declaró la improcedencia y el rechazo “in
limine” de la acción de cumplimiento, en sujeción al 7 art. 66 del CPCo, con los
siguientes fundamentos:

1) El memorial de acción de cumplimiento fue presentado fuera del plazo máximo

de seis meses computables a partir de la comisión de la vulneración alegada o de
notificada la última decisión administrativa o judicial, conforme lo previsto en los
arts. 129.II de la CPE y 55.I del CPCo, en aplicación de lo establecido por el art.
134 de la Norma Suprema;

2) Los arts. 30 en directa relación con el 53.2 y 3 del citado Código, disponen la
improcedencia de esta acción contra actos consentidos libre y expresamente o
cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado y contra resoluciones
judiciales o administrativas que pudieran ser modificadas o suprimidas por
cualquier otro recurso del cual no se hizo uso oportuno; y,

3) El art. 66 del mismo cuerpo legal , determina que la acción de cumplimiento

no procederá cuando el accionante no haya reclamado previamente y de manera
oportuna a la autoridad demandada. A partir de la compulsa de la acción de
cumplimiento formulada, se advierte que los hechos relatados por el accionante
corresponden a actos administrativos suscitados ante el SENASIR, toda vez que
se emitió la Resolución 0000221 -de calificación de rentas, mediante la cual se
determinó la suspensión de la renta básica de vejez, por cobros indebidos,
requiriendo a través de dicha acción se ordene el cumplimiento de la norma de
remitir ante la autoridad competente el recurso jerárquico que planteó
impugnando el acto administrativo contenido en la referida Resolución 0000221,
con la que fue notificado el 4 de febrero de 2014; y, se anule obrados hasta la
“providencia” (sic) de 14 de enero de 2013, que resuelve la suspensión definitiva
y la recuperación de lo indebidamente cobrado por el accionante. Dichos
aspectos incurren en la causal de improcedencia reglada establecida por el art.
66.4 del CPCo, conforme al Fundamento Jurídico .

En ese sentido, no es procedente la admisión de la presente acción de defensa,

tomándose en cuenta que el objeto de la misma es hacer cumplir un mandato
imperativo del ordenamiento jurídico contenido en una norma que reúne las
características de temporalidad y progresividad, entre otras; situación que no
ocurrió en el presente caso, encontrándose por ello, dentro de la causal de
improcedencia establecida en el art. 66.4 del CPCo. En consecuencia, se
concluye que la Jueza de garantías al declarar la improcedencia y el rechazo “in
limine” de la acción de cumplimiento, actuó correctamente.

RESOLUCIÓN. -

La Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud a lo

establecido por el art. 30.III del Código Procesal Constitucional; en revisión,
resuelve: CONFIRMAR la Resolución 475 de 22 de noviembre de 2016, cursante
de fs. 11 a 12, pronunciada por la Jueza Pública Civil y Comercial Decimoséptima
del departamento de Santa Cruz, constituida en Jueza de garantías.

COMENTARIO PERSONAL. - Una de las características de la acción de

cumplimento es la acción constitucional de naturaleza cautelar. Por tanto
podemos observar una de las improcedencias que claramente indica esta en el
art.66 del CPCo. , considerando que la acción de cumplimiento no procede.