C f'QAA~"~ ·,.

l\AC(t/{[ ~ :
, ' y- I. lCiencia y etlca?
eA) I\JI.}J (A !\AM 0V\1 \ "b

I. EI problema

La vinculacion entre la ciencia y la etica se nos presenta hoy como

un problema.
Las innovaciones cientffico-tecnologicas afectan profundamente
nuestras formas de vida y la organizacion social. Nos sumergen en
una actualidad donde 10 viejo aun no se ha disipado y 10 nuevo no
termina de definirse, cuando irrumpe una nueva innovaci6n. Inmer-
sos en estos cambios, en plena transici6n, buscamos pautas que nos
guien en este presente confuso frente a un futuro incierto y vivido
como amenazante. Podemos asociar esta busqueda de pautas, de
orientaciones, can las demandas eticae que circulan en nuestra socie-
dad. Nuestra actualidad necesita afrontar las transformaciones so-
ciales, impulsadas hoy por las innovaciones tecno16gicas de Ia infor-
matica y la comunicaci6n, la biotecnologia y Ios nuevos materiales,
con el trasfondo de nuestra precaria situaci6n eco16gica(motivada
por las enormes posibilidades abiertas por los resultados que la cien-
cia nos brinda desde los inicios de la modernidad).
Par un lado, una asentada tradici6n establece que la ciencia con-
siste en la busqueda del conocimiento por el conocimiento misrno, en
una busqueda desinteresada que se rige por un unico valor: Ia ver-
dad. Para la concepci6n predominante de la ciencia, las cuestiones
eticas surgen cuando los conocimientos cientificos son aplicados en la
sociedad. Pero tales aplicaciones responderian a decisiones ajenas al
ambito cientifico: serian tom adas por los "decididores", los detenta-
dores del poder (politico, militar, economico),quienes determinan los
usos sociales de 10sconocimientos que la ciencia ha producido. Y se-
rian esos usos los que provocarian los perjuicios que a su vez generan
las demandas eticas que atraviesan nuestra sociedad. Par consiguien-
[ 13 ]

14 Mario Heier
te, sostiene la concepcion oficial que ni la ciencia ni los cientificos
poseen responsabilidad alguna en tales perjuicios porque no son los
encargados de tamar las decisiones acerca del usa social de los avan-
ces cientificos.
Es que la actividad cientifica produce conocimientos que son ins-
trumentos v asi como e1instrumento martillo puede ser utilizado
para fines positives (la construccion de un mueble, por ejemplo) 0 para
fines negativos (la violencia contra otro ser humano), las buenas 0
malas consecuencias de ese uso no califican al instrumento ni como
bueno ni como malo, sea e1martillo 0 el conocimiento cientifico. La
utilizacion de un instrumento trae consecuencias beneficas 0 perju-
diciales, y la responsabilidad por esas consecuencias les correspon-
deria a quienes toman la decision de utilizarlo. EI instrumento en-
tonces no seria ni bueno ni malo, tampoco se le podria atribuir res-
ponsabilidad por consecuencias indeseables, sino que las aplicacio-
nes de los conocimientos cientificos serian las que resultan buenas 0
malas, y la responsabilidad no recaeria en el productor del instru-
mento sino en quien tuviese el poder para hacer que se aplique."
POl' otro lado, hoy las demandas de etica provocan en nosotros
una actitud incredula y recelosa, basicamente de desconfianza: sos-
pechamos hipocresia, intentos de manipulacion enmascarados tras
la declaracion de grandes ideales. Esta actitud no impide sin embar-
go nuestros reclamos por el respeto y el reconocimiento reciprocos
entre los miembros de una sociedad 10mas justa posible. Es que 1as
innovaciones y los cambios de nuestra actualidad hacen tambalear
nuestras ahara "viejas" pautas de comportamiento, nuestros modos
de conducirnos hasta "ayer" y tambien nuestra manera de ser. Ponen
en crisis nuestro ethos." Presenciamos asi el desmoronamiento de
1. Enrique Mari Ilamo a esta forma de entender la neutralidad de la ciencia el modelo
de la "ciencia mariillo", Vease E.E. Mari, "Ciencia y etica. El modelo de la ciencia
martillo", en Doxa, N° 10, 1991.
2. La palabra griegas ethos se utiliza para referirse allugar donde estamos "en cas a"
(por haber sido socializados alli) y al mismo tiempo refiere a la manera de ser y al
modo de conducirse de los miembros del ethos. Connota la dimension social e indivi-
dual de la existencia hum ana. "En el lenguaje filosofico general, se usa hoy «ethos»
para aludir al conjunto de actitudes, convicciones, creencias morales y form as de con-
ducta, ya sea de una persona individual 0 de un grupo social, 0 etriico, etc. [...] El ethos
es un fcn6meno cultural (el Ienomeno de la moralidadl, que no suele estar ausente en
ninguna cultura. Es [...] la facticidad normativa que acornpafia ineludible mente ala
vida humana. [...] El ethos tenia en el griego clasico una acepcion mas antigua, equiva-
lente a «vivienda», «morada», «sede», «lugar donde se h abita». [...] Esta significaci on
no es totalmente extrana ala otra: ambas tienen en cornun la alusi6n a 10 propio , 10
iCiencia y etica? 15
nuestra moral por efecto del desgaste generado por la inadecuaci6n
de sus mandatos y por nuestros incumplimientos.
POl' un lado, la declaraci6n de la falta de incumbencia de la etica
en la actividad cientifica; la declaraci6n de la neutralidad etica de la
ciencia. POl' el otro, las actuales dificultades en nuestra relaci6n con
la etica: la vivencia de la crisis de nuestro ethos.
Pero aquella neutralidad puede ser cuestionada y por tanto com-
batida, y la crisis de nuestro ethos no obtura la posibilidad de re-
flexionar sobre la relaci6n entre la etica y la tecnociencia.
La tecnocienciar constituye una actividad social entre otras y en
interacci6n con ellas, una actividad que contribuye decididamente
en la transformaci6n de nuestro mundo, afectando nuestra convi-
vencia, nuestra manera de ser y de conducirnos. z.Puede la etica no
poseer ineumbencia en la actividad cientifica? En otras palabras, si
la dimensi6n etica atraviesa todas las practicas sociales -pues en
todas ellas hay interacciones, hay convivencia, y el problema etico
concierne ala eonvivencia entre los seres humanos-, ipuede la acti-
vidad tecnocientifica estar exenta de este atravesamiento?, es deeir,
ipuede desentenderse de las relaciones sociales en las que esta inmer-
sa y que la eonstituyen como actividad social y excluir las cuestiones
eticas de su campo de preocupaciones y ocupaciones?
Y si aquella neutralidad puede ser cuestionada, la crisis de nuestro
ethos hace mas perentoria la exigeneia de eiica" de una reflexi6n criti-
ea sobre hechos y procesos de nuestras circunstancias que se tratan de
intima, 10 endogene, aquello de don de se sale y adonde se vuelve 0 bien aouello de
donde salen los propios aetos, la fuente de tales aetos"; R. Maliandi: Etica: co~ceptos y
problemas, Buenos Aires, Biblos, 1991, p. 14.
3. La expresion "tecnociencia" alude ala unidad e integra cion de la ciencia y la tecno-
logia. Pero esta unidad e integra cion no es reconocida por la historia oficial sin recelo
remitiendo ala diferenciacion entre ambas: "El objetivo de la ciencia es el progreso del
conocimiento, mientras que la tecnologia bene por objetivo la transformaci6n de la
realidad dada"; J. Ladriere, El reto de la racionalidad, Salamanca, Sigueme-Unesco.
1977, p. 52. Veremos luego par que es valido hablar de "tecnociencia". De cualouie;
manera, esta expresi6n y "ciencia" seran utilizadas como sinonimos, •
4. El uso de los terminos "moral" y "etica" suele diferenciarse, y al mismo tiempo, con-
fundirse. Si vemos las definiciones, nos encontramos con distintos significados, mas 0
menos arbitrarios, en vinculaci6n con ciertas tradiciones. Por un lado, "moral" alude a
habitos y costumbres, a norm as, valores e ideales que de hecho rigen a un grupo concre-
to de hombres y mujeres, que estan uigentes en un grupo 0 en una sociedad. La uigencia
remite a 10 que de he hecho se considera valido, correeto. En cambio, la "etica", refiere a
la reflexion. sabre la moral, para revisar su ualidez, esto es, no side hecho en un grupo se
debe hacer tal 0 cual cosa, sino si se la debe hacer aun cuando no sea 10 que esta vigente.
Por eso, se suele identificar etica con filosofia moral, en cuanto reflexion 0 conceptuali-
 iCiencia y etica? 17
16 Mario Heier

imponer como un orden de cosas aceptable, y hasta incuestionable, El surgimiento y la consolidacion de 1a ciencia moderna estan es-
trechamente vinculados con e1 desarrollo de la sociedad moderna a
simplemente por haber acaecido 0 por estar aconteciendo (el petroleo
partir ~el med,lcl8vo.Las ciudades resurgieron alrededor del slgToXI.
se terminara en algunas decadas, los rios y las nap as de agua se conta-
A part.ir de alli, podemos rastrear el origen de los burgos (mercados)
minan, hay especies animales en extincion, los vegeta1es qu~ c.ome-
donde comienzan a desarro11arse formas de vida que paulatinamen~
mos ahora son transgenicos, una economia sana no tiene restncClOnes
te acre.cientan su importancia en el o~den feudal, sin tener un espa-
alas importaciones, la vida debe ser prolongada artificialmente, e1
ClOlegitim ado y, sobre todo, yendo en contra de prescripciones me-
trabajo, precario y flexible; el incumplimiento de la norma, 10 normal;
dievales (el "justo precio" condena 10s intercambios en el mercado
la exclusion y la marginacion, irremediable Yen aumento; la desleal-
pues caen bajo el pecado de la usura, sancionab1e par 1a autoridad
tad y el angafio, rasgos de las relaciones humanas; la ganancia, 10 uni-
terrenal, e1rey).
covalioso: la necesidad de consumir ...; etcetera).
En los siglos xv y XVI, epoca del Renacimiento (un periodo inter-
He aqui entonces el problema: la relaci6n entre etica y ciencia, 0
medio y de transicion entre la Edad Media y la modernidad), no pue-
bien ique lugar tiene la eiica en las practicas cientificas?
den pasar ya desapercibidas las transformaciones provocadas por las
La forma de abordar nuestro problema, en un primer momento,
practicas de los burgueses en toda la sociedad. Y estes cornenzaran a
consistira en la revisi6n critica de esta concepcion predominante de
operar para lograr un espacio sociallegitimo y provocaran mas earn-
ciencia, la version oficial, que nos permita, en un segundo momento,
bios sociales, que a su vez dan inicio ala epoca moderna, inicio que es
pensar en el lugar de la etica en la actividad cientifica. Pero antes
habitual situar en el siglo XVII. Los cambios subsiguientes hasta 11e-
contextualicemos historicamente la ciencia y reconstruyamos la con-
gar a nuestros dias han estado en consonancia con el desarrollo de
cepcion hegemonica de ciencia. las relacion~? de pr~duccion capitalista, sin ahorrar enfrentamien-
tos y revoluciones. Re-clenal fLl1a.lizarel siglo pasado comienza a ha-
blarse de una nueva epoca, la posmoderna, sin que haya acuerdos al
2. La ciencia en la modernidad respecto.
Caractericemos a la modernidad con algunos de sus rasgos dis-
Cuando hablamos de ciencia moderna nos referimos a una forma
tintivos.
de saber que comienza a manifestarse durante el Renacimiento, en
En primer lugar, la secularizaci6n es un factor generalmente reco-
las postrimerias de la Edad Media, y que llega a ser la forma distin-
nocido como fundamental. La sociedad medieval estaba preocupada
tiva de conocimiento en Ia Edad Moderna y se consolida como tal en
~or la salv~cion del alma: importaba entonces la eternidad y no el
e1siglo xvm, con las e1aboraciones de Ia fisica newtoniana. Esa nue-
tiempo (el siglo, 10secular) en que les tocaba habitar este valle de la-
va forma de saber continua desarrollandose hasta nuestros dias, y se
grimas. El rey se dedicaba a organizar la vida temporal, pero bajo las
ha logrado erigir en el unico modo racional de conocimiento.
directivas de la Iglesia, que cuidaba que el orden secular terrenal se
conformara ala vo1untad divina, en aras de la salvacion eterna. Las
nuevas practicas sociales de mercado, las que daran lugar al capitalis-
zaci6n de la moral. Par otra parte, "moral" eonnota la conciencia moral individual, en mo, necesitan para desarrollarse una nueva vision de la realidad, pro-
tanto que a "etica" se le atribuye caracter social. En 10 que aqui importa, can la moder-
poner ot~o orden de cosas, donde tengan cabida y legitimidad, y para
nidad no solo se trata de cumplir con nuestros deberes sino que adem as debemos esta-
blecer par nosotros mismos cuales son esos deberes, cuales son las obligaciones genui- e110requieren un orden basado en este mundo (seguir ocupandose de
nas, ya que en ello sejuega e1ideal moderno de la autonomia (de "autos" y "nomos~'-l.ey- la vida eterna reconduciria nuevamente al viejo orden).
en griego, significa darse a sf mismo --{l,utos-la ley, autodeterminarse). Por consl~Ulen- La modernidad inaugura entonces la preocupacion por este rnun-
te, 1a reflexi6n etica es una obligacion del ethos moderno, en tanto no s~ trata solo de d~ por el ti~~o, por la aC!."ll~lidad,5
y deja a cada uno ocuparsede su
acatar el mandato vigente sino de reflexionar criticamente para determmar par noso-
tros mismos, aut6nomamente, si esos mandatos de nuestro ethos deben ser asi, si son
oclidos. En tanto que las "demandas eticas" no reclaman un mere cumplimiento de
ob1igacioncs sino que exigen poner en pnictica la etica: revisar criticamente nuestro
5. Vease M..Foucault, "i,Que es Ja Ilustracion?", en Saber y verdad, Madrid. La Pique-
ethos, los mandatos vigentes, para poder construir entre todos pautas socrales de com-
ta, 1985, pp. 197-207. .
portamiento validas, pautas compartidas y abiertas a la critica.
18 Mario Heier
iCiencia y etica? 19

salvacion, de su relacion con la religion. La cuesti6n central pasa a

ser entonces la autoconservaci6n: la preservaci6n en el ser a traves dr~ que el sujeto no eumple un papel pasivo y secundario frente al
del tiempo. Cada individuo necesita ganarse la vida, encontrar el el que constituye a1 obieto H 7
objeto. Por e1 contrario, es e1 ~1Jje:t..o
concepto porque el . t h . - ._-- .-----.-- .....-- ~ . a3
modo en que obtendra su sustento, su supervivencia, pero tambien . suje 0 a orgamzado los datos sensoria1es a ar
como brindara un sentido a su existencia en este mundo (una vez que Jlr de ~u~ modos depensar (de sus categorias).8 Se hab1a entonce~ d~
a posicion predomuwnte del sujeto en 10s modernos de un" .
ya no es obligatoria la referencia a la salvaci6n en el otro mundo pernlca "1 ., ,gIro co-
despues de la muerte). Se concibe entonces un proceso a traves del . ,no. en a concepcIOn del conocimiento (pues as! como la vision
cual se instala en nuestra cotidianidad (en las instituciones y en la hehocentnca de Copernico supone tras1adar el centro de la Tierra a1
Sol, en el conocnmsntr, se pasa de la centralidad del obieto a la d 1
cultura) la preocupacion por este mundo, por este tiempo, sin refe- sujeto), J, e
rencia a instancias divinas: el proceso de secularizaci6n.
En segundo::ffigar, los cambios que acarrea la modernidad afectan
tambien la manera en que se concibe la relacion del hombre con el
mundo. Por un lado, en el medioevo, retomando a Aristoteles, se piensa Vision clasica (antigua y medieval)
que el hombre tiene capacidad de conocer porque es capaz de reflejar
Coincidencia: VERDAD
el mundo, actua como un espejo (speculum, en latin, y de alli, "espe-
cular" en castellano). Pero refleja la realidad quedandose con su ima-
gen, con su concepto; y entonces, ha conocido. En la relacion sujeto-
objeto, es e1 objeto e1 que ocupa un lugar principal, porque sin el no
habrIa imagen-concepto y, por tanto, tampoco conocimiento; en cam- Vision moderna
d)·:::···~·····I···············:······~
espejo
bio el sujeto es pasivo por ser receptivo. La posicion fundamental del
objeto es sostenida en general por los medievalistas.
Los modernos (a partir de Descartes" y luego con Kant)? sosten-
S -> 0 1;:-~:.~:tO"'' OCi'' '
6. Rene Descartes [Cartesius, en Iatin] (1596-1650): Filosofo frances, punto de partida
de la filosofia moderna, inieiador del racionalismo y de la filosofia moderna de la con- :~j:~~eta; 0: objeta; I: imagen-concepto; -: actividad de constituci6n del objeta par el

eiencia. El nucleo de la filosofia cartesian a es el estudio del fundamento en que se

basa e1conocimiento humano, hasta e1punto que se puede decir que con el aparece la
epistemologia 0 teoria del conocimiento como tema central de la filosofia rnodeffia.
Descartes-5e inspira en las iiiaternaticas para desa:rrojj:;~ un rnetodo que aporte certe-
za al espiritu humano en todas las cuestiones. Tendra por ciertas s610aquellas ideas
que se ofrezcan claras (eiertamente presentes ala conciencia) y distintas (bien anali-
zadas) ala consideraci6n de la mente. En resumen, la duda lleva a una primera ver- es necesario tener conocimiento
dad: "Pienso, por tanto existo" (cogito, ergo sum), ya que si yo dudo, si pienso (cogito), .. '. " s que no provengan de la experiencia (conocimiento a
no puedo pensar que yo no exista. A partir de esta primera certeza, recupera la idea de ~:'~:~~ ~udneq~e:~dp:~~~~~:?'cSo~l0cim~enltoempiec.econ la experiencia, no por eso proce-
. 0 0 as] e conocirmentn empiric d t
Dios como garantia de la verdad, para luego afirrnar que s610existe sustancia pensan-
CO~dicionesque exige el verdadero conocimiento (Unive:'salida~ ~~:C:Si~:e;; ~quell~s
te (alma) y sustancia extensa (cuerpo), y que el hombre es la vez arnbas eosas.
so a experiencia ~o puede otorgar. Esto equivale a un cambio de metodo: al afi ) que a
7. Immanuel Kant (1724-1804): N aci6 en Konigsberg (Prusia oriental entonces y, en la
actualidad, provincia rusa). Su sistema filos6fico recibe el nombre general de critic is-
~~:~n:~;;~.e:~~~;:;:~ ~~~~:n~:::::ob~~~:e~~;~~o~b~~:~te~~~n;~~~~~!~:~:l~~
mo 0 [ilosofia critica y sf!halla expuesto, sobre todo, en las tres obras fundamentales giro copermcano , una perspectiva radicalrnente nueva.
Critica de la razon pura, Critica de la. razon. practice y Critica del juicio, En Kant, a
priori significa independiente de la experiencia, y por eso universal y necesario; :i'O~:~e~~';~::e~~::~ g;nerales ~e pensar la r~aJidad. Estan supuestos en las teoriza-
a posteriori, dependiente de la experiencia )" en consecuencia, particular y contingente; . . or ejempio, para Anstoteles toda la reali lad d
en tanto que trascendental es aquello que cs condici6n de posibilidad a priori del conoci- con do~ c~tegorbias:sustancia y accidente; 10que exis'te o'bien es un:aco~~~ b~:ne~::;~:
'pr'opte an, atn uto 0 accidente de una cosa. POI'ejemplo sustan . . -.
miento. Kant determina que, para entender la experiencia (conocimisnto a.posteriori), d d . I J CIa.mesa' accidentos:
,

e ma era, circu ar, perteneciente a Fulanito, cubierta pOI'un mantel, etcetera. • .

20 Mario Heier
Claro que con este cambio se modific_l!:~~~cep-ciQn de verdap-; La
verdad se entiende desde la antiguedad clasica como adecuaciori a
catrtcidencia entre el objeto conocido y la imagen-conce.pto. Pero ~o~
la revoluci6n copernicana tal coincidencia pierde serrtido: l~ actrvi-
dad de conocimiento del sujeto construye e1 objeto, o~lo~onstLtuye. Es
un resultado del proceso de conocimiento y no es factible ~ntonces
compararlo-"--"-'--'-"~-"--~--I=="
can la rea iuan d eI 0bi~et 0, si. "su" realidad ha sido cons-._,
tituida por 11!",raz6n. Sin embargo, .no se tr~ta de ~na construCCI?n
arbitraria del sujeto, ni una renuncia ala universalidad y necesarie-
dad de los conocimientos. . t~rania~soclal, y construido en este mundo por el frabajo de genera-
En tercer lugar, este cambio en la concepci6n moderna del conoci-
miento se vincula con la actitud del hombre frente al mundo. Para
10s antiguos y medieva1es, e1mundo'era \iii kosmos, un todo ordena-
do, bello y bueno, y la actividad mas exce1sa era dedicarse a .contem-
plarlo (dejar que ese orden, esa belleza y esa bondad se reflejaran en
el alma)." Por tanto, valoraban 1a vida contemplatwa por s~b~e todas
las cosas. En cambio, los modernos t'?::?~n p~r~si -s~c~!~!2-~ola-
1a idea cristiana4~lJ19~1)f~--Ef~§<?_~.~r.?~~en y semejanza de DlO~, y
si l'3.T~~g~,;,~-;:;p~see,la se177,ejg!J,za
~s 1a tare a hun:ar:a: hacerse dios
en 1a Tierra, enseii.oregrJ~.£!..
del..m.undo en forma similar al ~odo en
que Dios es e1 S·e!f<;l.r del universo. Entonces, en la modermd~d se
privilegia la vi4a acuuq), 1a vida dedicada a transformar y camb.lar e1
mundo para adu~ti...9.rse_.c1~~Jyponerl~ al servicio .de 1a h~1amdad.
Pero, en cuarto lugar, la importancia que adquiere el sujeto en la
modernidad. en e1 conocimiento y en la acci6n en el mundo, acarrea
la perdida.de...JiJdy:gar privilegiado en el cosmos,. de ese 1ug~r que
ocupaba e1 ser humano, creado a imagen y sernejanza de ~lOS. El
ho~bre ya no puede ubicarse en el cerrtro-deluniverso (la Tierra ya
no se concibe como el centro de la creacion) y, en tanto va!~ avanzan-
do el proceso de secu1arizaci6n, comienza a ser problematlca su p.r?-
pia consideraci6n bihlica como la coronaci6nd.~1 m~~do: la evo~_~c~~n
desde el mono rornpera el vinculo con la creacion divina (Darwin) y do terapeutico en el tratamiento de la neurosis y una serie de conceptos quese reivin.
9. Theoria en griego significa visi6n, conternplacion.
10. Cha~les Robert Darwin (1809-1882): Celebre naturalista ingles, autor de 1a teo-
ria de la evolucion de las especies por seleccion natural. Darwm expone una concep-
cion de 1a naturaleza nada bucolica 0 armonica: la vida es lucha por la superviven-
cia. Se ha considerado que, como Nicolas Copernico, que asesto un golpe decisivo a ~a
soberbia humana que hacia del hombre el centro del universe, Darwm prosegura
esta tendencia y situaba al hombre entre los otros ammales; las diferencias con
respecto a ellos no son de una naturaleza sobrenatural smo fruto de la rmsma evolu-
cion biologica operante en toda la naturaleza.
iCiencia y etica? 21
la importancia del inconsciente en 1a vida humana (Freud)l1 cuestio-
nara el gobierno racional de la conducta. ~
recreando esa i~nag~TLjf!ol6gica,la modernidad cons-
Sil?:~_I:ll1:Jargo,
tituye su propio imaginario, basandose ~n los posibllid--;'d~;"que la
rC!#~rL brinda al hombre de construir un mundo a su medida, convir-
tiendose en ar..t(fice de supropioa:estino. Se conforma asi el ideal (Ia
~~9,~~ de la constl'uccion de un Paraiso Terrenal entendido como un
Reino de la Li~ertad, sin sometimieI1t~ala-"~e-cesidad natural ni a 1a
crones de individuos.
-"-
En quinto lugar, si el hombre puede crearse a si mismo, f01jando-
se un destino, a diferencia de las sociedades estamentales basadas
en la hel"enc.i~ .-en ellugar de nacimiento- de 1a Edad Media, es por-
que la mo?ern~?ad postula la libertad y la igu.aldad..de todos los hom-
bres. No establecs en 10s hedios~sa igualdad y libel'tad, sino que s6lo
Ia postula;. postula un i?~.a) quee~g~ r~~lizaci6n. Pero con ello, y en
consonan-jj, con el desarrollo del capitalismo, abre 1a posibilidad de
la mO"y,ili9:~~_
s~s.ial; reconocs el derecho de cada individuo de ocupar
(
en la sociedad el lugar que sepa ganarse.
\, -
En se~'to lugar, este postulado requiem remover la idea de que e1
ord~~c.tl, por ser expresion del orden divino, fuera irrcuestionable.
Con 1a modernidad, se extiende la reflexividad, 12 esto es el derecho de
, _----"
---.,..
11. Sigmund Freud (1856-1939): Medico neur6logo, inventor del psicoanalisjs. La irn-
portancia de la sexualidad como causa material de la neurosis encamina a Freud ha-
cia uno de sus principales descubrimientos: el complejo de Edipo, complejo nuclear del
mconSClente que se constituye por un conflicto de sentimientos, originado por la inter-
venci6n del padre en la relacion del nino con la madre. Iniciando, de esta manera. el
descubrimiento del inconsciente, sus orientaciones no cesar-an de evolucionar en una
triple direccion: un procedimiento de investigacion de los procesos psiauicos un meto-
dicaran como ciencia. Freud interpreta que.sa han producido "tres heridas del arnor
propio" de la humanidad: despues de Copernico que puso fin a la "ilusion cosmolo!!i-
can, asignando al hombre y a la tierra sli]=iosJ3on relativa en el orden del universe:
d . d D~ 1 . ,
".esp~es ie ;'.~~VI;~Il'que io r~II;.~:rto en la cadena de los seres vivos, destruyendo la
ilusion blOlogIca , y el PSlc~':f.!al}SlS
ha transformado al yo al insertar en el psiquisrno
esta Idea de una "al~ridad intern a", 10 inconsciente. Revolucio-, en el corazon misrno
del conocirniento humano que rornpe l~unida.sd!3L_sujeto en relacion con su saber y
con su verdad. ~__...~_~
..._~ .. ~__
._~_~.~...~.
12".-Lacapai:"i"dad
de "re-flexion", y la consecuente reflexioidad, esta dada por el hecho
de que el ser humano puede volver sobre sf misrno (re-) la "flexion" que podriarnos
llamar "natural" hacia las cosas del rnundo. La reflexi'6n entonces supons no s610la
direcci.Q~(flexion) de un sujeto que conoce un objeto, sino tambisn la atencion a la
relacion §~~l, su}~to,y el objeto, as] como considerar sus vivencias y las operacio-
 iCiencia y etica? 23
'2'2 Mario Heier

ot El exito
1 en ."
el desempeno- de 1a tarea
' de la ciencia y la tecnologia "
todos a criticar, a pone~ cuestion y a revisar las creencias hereda-
org~ e prestigio que hoy posee la ciencia modern L . .
das yyigentes en la~9,ci~ad, para llegar a conclusiones prc-rpias.·· dad c.wntifica ~: presenta entonces no solo como m~:~lo a :;:~~nal~~
Se impone asi la libertad de pensamiento como un derecho y un tico sino tambien como concrecion superior de la raze n In: umana.gma
deber, pues es la condicion necesaria para que cada uno construya su
destin~ y de forma a su vida seglin su mejor entender. Si emba.xgo,
solo se admite la posibilidad de pensar criticamente todo 10 que se
3. La historia oficial
quiera; la libertad deacci6n es postergada, hasta que Ia Eazop.jZlfmi-
ne las conductas-detod'C;s los hombres." Es que se teme el ac~ionar
La v,ersi.onpredominante de la ciencia moderria puede ima .n -
<i;"esos individuos libres e iguales, liberados de toda tutoria, que
se en ter~llnos ~e u.na Ce?~cieht?-reivindicada y triunfante ~o ar
puedan decidir por S1 mismos sus formas de vida.l"
ella, su~no humillacion, maltrato y hostigarniento." Como ell~ 1 m~
En septimo lugar, la Ilustracion es precisamente la primera siste-
con~erhrse en un~ r~ina, la reina de 10ssaberes. Pero en su vict~~~
matizacion del proyecto moderno. Es el movimiento que defiende la
idea del progreso de la humanidad, de un progreso que se orienta no, ~y ~ad~ de ~lagICo:Fue obrade una lucha contra el saber h -
momco: la ciencia medieval. Reina despues de·····h-··· b··· d ··-.--------~Ke.
hacia la recupera~ion, en este mundo, del Paraiso Perdido. Para ello 1 . .. ....- ._-- . a er estronando
recomiendaer1i~de Ia rai'6~:~
con el objetivo de
dominar la Natura-
a rema vieja.
rnerito t Como,-"
bi en el cuento-. su exit 0 ~staria
_~=_"s~ y ~m ien se ~~.
i
ariajustificado .
en
quereine ..haciendo solo el bien"-:-::-~-
susa
leza, la Necesidad (a traves del desarrollo de las ~i~;;'Ci;;:;dela'-natu-
· La historia oficial" se enorgullece de cont~-~rt;i;~fO"-de 'la cien-
raleza) y lograr la organizacion racional de la sociedad (mediante los
CIacomoun combate contra sus enernigos.Jos
__. dogmas , 1os p~_e2:1.1ClOS,
...
saberes de las ciencias sociales). Pa~aia modernidad y con la ilustra-
cion, primero hay que saber para poder luego actuar exitosamente.
En Ia modernidad, la raz6n "ilumina" las cosas y nos permite descu-
brir en su luz las posibilidades de la transformacion de la realidad y 15. Tecnica: procedimientos para controlar y dominar 1 f '
las formas de concreta-rlas~-"" .--.-.--.- -.. .-""-- -. cedimientos para controlar y dominar los fen6 os benomenos., Tecnologia: pro-
menos con ases cientificas.
Enla-mode-;nid~d:'en un mundo que se seculariza, donde ocupa 16. Recordemos las persecuciones de la In uisici6
tinadas a eliminar las disidencias , las h erejias
q""'--d enl'os
susnuevos
torturasf" . y susd hogueras,
1 . des-
una posicion fundamental el sujeto, se valora la vida activa, en tanto I .
tas, de Ias brujas, pero tambien de todos a uellos u· .!SlCOS, e os a quirms-
que la perdida dellugar central en la creacion divina se compensa sociedad (prostitutas. hornosexuales d I' q t q e, eran un mal ejemplo para la
con elpostulado de la libertad e igualdad de los individuos, que habi- ~ . _, e mcuen es, etcetera).
Eta la reflexividad como un derecho, y se confia en el camino del 11. En la actualidad, la aca Hamada "histori a ofi . 1"d . .
relevo hist6rico de la visi6n whig de la h:s·to . d' clla . e la ciencia se presenta como el
• ria e a czenczn en tanto c I la funcic
progreso hacia e1Paraiso Terrenal, emp1eando las luces de la razon;
d e entorpecer v_ obstaculizar la p rod' UCClOn
., d e una cornprensiclOn t ump ,.. e a uncion
e1papel que deben desempenar las ciencias re~uiere entonces de un practica social de la ciencia. La "historiografia whig" e; I:' t con e~tuallzada de la
nuevo .tip_9 9_~_conoc;.imiento:un conocimiento q~reuna sab..rlf
__ __::LPO- desde el punto de vista de 105miemb t a m erpretacion de la historia
entre 105 historiadores ingleses whi;~ef:~ ~:t:mtes del parti~o liberal ingles. Nacida
der. L~f'-ClellCrasd~ben generar un conocimiento capaz de-prolongar- pasado can la mirada del resente: 2 : XIX,5e caractenzaba por: 1) estudiar el
seen el pode.r de tral}sfgnnaiIa realidadnat~ral y social paraco:Q.'§'- ci6n la division entre age~tes del' ) eleva. (al rango de principal criterio de cJasifica-
truir-prog;~si';amente entre todos un Paraisoen.esie~m.llnd~-- - cientifico) y agentes del oscuranti:~~gr~so U!.,
agentes que impulsaron el progreso
ducir la funcion de la historia a la l.nd(v.g:: abdenltesque mtentaron irnpedirlo); 3) re-
· icacion e as semejan t I .
diado y el presente vivido, y 4) explicar la presencia de I diver en re e pas ado estu-
nes que el realiza tanto como Ias ideas y conceptos que piensa, imagina, relaciona, etc. mediante causacion simple . Par su parte _ , la aca' 11amada ~s'histori
. rversos fici
eventos
l" d historicos
1 . .
cumple la funcion de: ) fi 1 ., . ra 0 icia e a ciencia
La posibilidad de la reflexividad se encuentra en ellenguaje, Y es en el medio (en y a
historia de la cienci:': e~ee~::::p~ ~oncePlcldonlhneflal,c~ntinuista y totalizadora de la
traves) del 1enguaje que existe el mundo simb6lico de 10s seres humanos. , genera e a re exton sobre 1 I"
establecer
· un vinculo accesorio entre el aspect a t eoncove
' . 1 aspecto0 que' es•.. a dciencia;
1 . b)
13. "Pens ad to do 10 que quereis, pero obedeced", es el1ema de la Ilustraci6n. Vease I.
CIa,.y c) cancelar la dimension etica de las racticac:' practico e a cle~-
Kant, "i,Que es 1a Dustraci6n?", en Filosofia de La historia, Mexico, Fondo de Cultura uihig de 1a ciencia, vease H. Butterfield "L p t ~ cle~tlficas. Sobre la concepcion
Econ6mica, 1981. . de Asua, La historia de la ciencia. Fu~da'::~l erpr,e acion iohig de la historian, en M.
14. Vease M. Heler, Irulioiduos. Persistencias de una idea moderrui, Buenos Aires, Centro Editor de America Latina, 1993, vol. ~,.;~ i;;~l~s;ormacLOnes, Buenos Aires,
Biblos, 2000.
24 Mario Heier
la arbitrariedad, el autoritarismo, e1 oscurantismo; en suma: la ~rra-
cionali~. En esta nariaci6n la raz6n quea~~!o:.l'l.~o~.?~ la.o.~~"tlvldad
cientifica. h .,
"'51"Emsus comienzos, entre los siglos XVyxVII, fue una erejia y un
sacrilegio, pudo con el tiempo convertirse en el saber capa~ d,e ofre-
cer una verdad racional. Logr6 luego extender su poder en~endose
en el tinzco saber otilido. Sus categorias, conceptos y p:oc~dlmlentos
se presentan como garantia de uer~a"d)' ~b.JetL~L~ad,slrv,le~do como
parametres de evaluaci6n para actividades teoncas y ?rachcas.
Hoy el calificativo de "cientifico" representa un ~~eclado ~alo~ qu.e
otorga prestigio y ganancias (piensese en la apelacion a la c,le~hficI-
dad de los productos en la publicidad), Concedemos tanto credito ~ la
ciencia, que la actividad cientifica parece haber r.ecuperado ~~ra si la
incuestionabilidad del saber teologico y su capacidad de decidir acer-
ca de la validez de todo conocimiento.
En este estado de situaci6n, no seria necesaria la pregunta ac:rca
de las razones del triunfo de la ciencia. La respuesta se:ria ~emaslado
b 'a No podria ser otra que la superioridad del saber cientffico frente
o VI .• . .d d
a los otros tipos de saber. No s610 se trataria ~~ una, s~perwrr. a
teorica, como forma de conocimiento, sino tambien prc:ctLca: la cien-
cia ademas es util. Pero este segundo aspecto se nos dice que no es e1
principal. . . .,
La concepcion hegemonica identifica la actioidad c:entijica can .la
busqueda desinteresada de la uerdad, y declara que ,solo sec~ndarra-
mente tiene utilidad. La ciencia entonces respondena esencla1me~te
al aftin. humana par saber. Sus potencialid~des practicas es~a~lan
supeditadas a ese afan, si bien la actual:z~clOn de tal~~ potencialida-
des impacta fuertemente en la vida cotidiana, sometiendola a cons-
tantes innovaciones y cambios. . peculiaridad, se llarno a la ciencia moderna "ciencia experimental".
Se nos dice que la peculiaridad del saber cientffico reside en la
busqueda de las leyes que regulan los fenomeno.s; esto es, ~e dedlc~, a
enunciar las relaciones invariantes entre los ml.s~os. Su md~g.aclOn
es metodica y sistematica, ya que sigue procedlmlen~~s exphclt~s y
repetibles, asi como organiza los conocimientos obtenidos en t~onas,
donde estos son integrados e interrelacionados, mostrando el funda-
menta y 1as implicancias de su verdad. " ~ .
La ciencia refiere a la realidad; no es una mera lucubracion tanta-
siosa sin correlato en 10s fen6menos. Por e1 contrario, contrasta sus
hipotesis con los hechos, con 1a empiria (experiencia, en latin)., E1
conocimiento cientifico se estructura sobre 1a base de relaciones logi-
cas can referencias empiricas precisas. En e! n~vel l6gico asegu:-~ la
consistencia y la fundamentaci6n del conocirniento; en el ernpmco,
iCiencia y etica? 25
su conexion con los hechos. Juntos y en correlaci6n dan validez al
conocimiento cientifico.
La ciencia moderna es entonces un saber objetivo en dos sentidos:
por un lado, por referir a la realidad, al objeto del conocimiento; por
. otro, porque a diferencia de un saber subjetivo que varia con cad a
uno, es posible que cualquier sujeto racional concuerde con sus afir-
maciones. Es un conocimiento intersubjetivo, es valido en tanto serfa
posible el consenso sobre su verdad: el acuerdo entre 10s sujetos ba-
sado en las razones que muestran su validez.
En la historia oficial se reconoce adem as la falibilidad humana.
En contraposici6n con el dogmatismo de la ciencia medieval que to-
maba sus verdades Como incuestionables, asume que nuevos elemen-
tos pueden modificar los conocimientos ya adquiridos. Es un saber
prooisorio, y en consecuencia requiere que la investigacion no se de-
tenga, para seguir en la ruta del progreso hacia el cabal conocimiento
del mundo.
En su peculiaridad de ser un saber de leyes, se descubre el lado
practice de la ciencia. Al enunciarse las relaciones invariantes entre
los fen6menos, la ciencia adquiere un poder muy particular: el poder
de predicci6n. Si conozco que tal relacior, se repite siempre entre de-
terminados tipos de hechos, se que va a ocurrir cuando se produzca
esa relacion: puedo decir con antelaci6n 10que va a suceder. Tal posi-
bilidad permite la contrastaci6n can los fenornenos mediante la expe-
rimentaci6n, esto es, provo cando en 10s hechos la relaci6n que la ley
conjetura y que es de este modo puesta a prueba. En la contrastaci6n
experimental se trata de hacer visible si la relacion propuesta da
cuenta de 10s hechos, si 10s explica. Para sefialar su originalidad, su
Pero adernas, la capacidad de predicci6n hace posible actuar sobre
la realidad a voluntad. Capacita al hombre para intervenir en los he-
chos, produciendo la relaci6n que la ley especifica, 0 bien evitando que
suceda. En un ejemplo trivial: la construcci6n cientifica de un dique se
realiza prediciendo la relacion de fuerzas necesaria para detener la
corriente de agua del rio. Sabiendo que una fuerza se detiene con otra
de sentido inverso y de igual 0 mayor magnitud (relacion invariants),
puedo disefiar la resistencia que debe tener el dique para cumplir con
su cometido, y evitar asi, o.g., las inundaciones indeseables.
La ciencia moderna, por ser un conocimiento de Ieyes, proporcio-
na el poder de predicci6n que habilita al hombre a enseiiorearse de la
naturaleza. Asimismo, el conocimiento de Ias relaciones humanas que
las ciencias sociales estudian deberia permitir una orsonieocion ra-
cional de la sociedad.
 iCiencia y etica? 27
26 Mario Heier

~ero sin embargo, aunque la ciencia prove a un poder de manipu-

La maravilla de la ciencia se encontraria
precisamente en que,
lacion de la naturaleza que ha generado sufrimientos y destrucci6n
preocupada 5610por conocer el mundo, convierte ese cono.cim~ento ~n
para los seres humanos, las calamidades y la perversion no serian en
un instrumento capaz de dorninar 105 fen6menos. La ciencia de ia
realidad resultados de la ciencia, sino producto de su mal uso, En
AntigLieclad buscaba conocer el cosmos para acomodarse a su orden,
todo caso, serian mal us ados solo ciertos desarrollos tecnologicos (con
La ciencia moderna busca tarnbien ese saber. Pero 1a forma en que s.e
el palmario ejemplo de las tecnologias armamentistas), y aun en es-
prop one ese saber y su modalidad de conocimiento brindan una POSl-
tos cas os su utilizaci6n no dependeria de la decisi6n de sus creado-
bilidad imoensada para los griegos: hacer del mundo un Lugar que
res. Por 10 tanto, deberemos pensar que la ciencia moderna seria ino-
responda ~ Los deseos de Los hombres. En la modernidad, no se trata
cente y careceria de responsabilidad frente a tales calamidades y per-
de acomodarse al orden existente sino de transformarlo.
versiones.s?
Todas estas cualidades de la ciencia moderna mostrarian su supe-
La responsabilidad de 1a ciencia y de 10s cientificos concerniria
rioridad tanto te6rica como practica. Explicarian su triunfo por la
unicamsnta al respeto de las exigencias de la honestidad intelectual
indole d~l saber que produce: un saber legalista, met6dico, Sl:stemat.i-
en la busqueda de la verdad. Las unicas objeciones aceptables serian
co, fundamentado raciona1mente (l6gicamente) Y~n. correspondenc~a
por tanto aquellas que se dirigen contra un desernpefio en el que no
con la experiencia (empiricamente), un sabe:- objetiuo q~e se acepta
se ~aya cumplido con las exigencias de veracidad, de lucidez, de obje-
como provisorio porque esta en progreso, siendo ademas un saber
tividad, del uso prudente de los recursos, de lealtad en la competen-
iuil. socialmente por sus aplicaciones practicas. . ..
cia, etc." Tales virtudes dependerian de la observancia de las reglas
Aunque es cierto que en el desarrollo d~ la tecnoClenc~aJu~to a 10s
~e comportamiento que exige la metodologia cientffica (requisites
beneficios innegables que nos ha proporcionado se manifiestan p.r,o-
blemas. Al "lade luminoso" de los avances cientificos (la prolongaclOn
iniernos de la producci6n cientifica).
Por otra parte, la ciencia seria capaz de resolver los aspectos ne-
de la vida, la seguridad y la confortabilidad que ha brindado a la
gativos que acompafian al progreso como resultado de la aplicaci6n
existencia humana, el alivio del dolor y la cura de enfermeda~es, las
de 10s conocimientos cientfficos. Pero lamentablemente 10s avances
posibilidades de comunicaci6n y de traslados, las redes de circul a-
cientificos tendrian un tiempo de gestaci6n que no siempre coincide
ci6n de la informacion, etc.) se Ie opone el "lado oscuro" (del que al-
con las urgencias sociales. La ciencia y la tecnologia regidas sin res-
canza con nombrar la situaci6n eco16gica planetaria, incluida la nu-
tricciones por la dinamica intern a a su quehacer harlan posible la
clear). Los perjuicios ocasionados por las "aplicaciones" de la ciencia
en la sociedad se presentan hoy con suma gravedad. Am~naz~ la
supervivencia de la humanidad. La realizaci6n de ~a raclOnalIdad
cientifica se ha materializado no s610 trayendo segundad y conforta- 20. Tal inocencia puede matizarse si se considera la division de la actividad cientffica
bilidad sino tambien sufrimiento y destrucci6n. En esto consiste la en ciencia pura, ciencia aplicada y tecnologia. Esta division define tare as que avanzan
"tragedia del desarrollo",18 esto es, en las consecuencia.s "no queri- en la posibilidad de contaminarse can eljuego de intereses y poderes involucrados en
las ~ecisiones acerca de las aplicaciones cientificas. Las tare as de la ciencia pura, que
das" del progreso. Auschwitz e Hiroshima son dos contra]emplos ~on~
danan las bases del desarrollo cientifico, son separadas de las de la ciencia aplicada y
tundentes contra 1a confianza y la esperanza en el progreso hacia e. de las de la tecnologia. Por la proximidad can las decisiones acerca de los usos soeia-
Reino de la Libertad viabilizado por la ciencia, en tanto patentizan la les de los resultados cientificos, solo la tecnologia estaria cercana a la fatalidad de
"dialectica perversa" que conduce del dominio de la naturaleza al aquella contaminaci6n, y consecuentemente cabria adjudicarle algun grade de res-
ponsabilidad por los problemas actuales. Sin embargo, las relaciones entre las tres no
dominio de los hombres."
son lineales, sino que se dan interacciones y procesos de retroalimentacion entre ellas.
Por ejernplo, a veces existen primero las tecnologfas, los procedimientos para manipu-
lar los fen6menos, y luego se form ulan la alas leyes que 105 justifican en un nivel
mayor de abstraccion, otras nuevas tecnologias permiten investigaciones puras antes
18. Vease M. Berman, Todo 10 solido se disuelue en el aire. La experiencia de la moder-
impensables, etcetera.
nidad, Buenos Aires, Siglo Veintiuno-Catalogos, 1989.
21. Vease la lista de deberes delcientffico propuesta por K. Popper, "Tolerancia y
19. Veanse M. Horkheimer y Th. Adorno, Dialeciica de La Ilustraci6n, Buenos Aires,
responsabilidad intelectual", en Sociedad abierta, universo abierto, Madrid, Tecnos,
Sudamericana, 1987, y M. Horlilieimer, La critica de La raz6n instrumental, Buenos
1984, pp. 155-158.
Aires, Sur, 1973.
28 Mario Heier
produccion de los instrumentos cientificos necesarios para remediar
esos males. Constituirian la herramienta racional que los seres hu-
manos disponen para seguir construyendo el Reino de la Libertad,
impulsando necesarias transforrnaciones y al misrno tiempo resol-
viendo los efectos adversos que se presenten.
Por 10tanto, las criticas al desarrollo de la ciencia moderna sobre la
base de tales efectos adversos serian infundadas, para la historia ofi-
cial, ya que no se podria atribuir a la ciencia responsabilidad por ellos.
Y al obstaculizar el libre avance de la investigaci6n cientifica, tales
criticas solo retardarian las soluciones. Los intentos actuales de criti-
ca a la ciencia y 1a tecnologia continuarian conspirando contra ellas
como 10 hicieron 10s viejos enernigos de 1a ciencia y, como e1 diablo,
poseerian e1don de la ubicuidad y de innumerab1es disfraces.f El triun-
fo de la ciencia rnoderna habria sido posib1egracias a la conquista (si
bien nunca definitiva) de un desarrollo libre del conocirniento, sin in-
terferencias ni obstaculos. Pese a los graves perjuicios para la huma-
nidad y su planeta que acarrean ciertas aplicaciones de los resultados
cientificos, el saldo seguiria siendo favorable para 1a hurnanidad. En
consecuencia, nada deberia afectar su libre desarrollo.
La defensa de la version oficial nos obliga a preguntarnos: ~quien
podria racionalmente, al rnismo tiempo que disfruta de las contri-
buciones cientificas, negar la libertad de invest.igacion que la cien-
cia requiere para asi continuar aumentando ese saldo favorable?
Tendriamos por ende que concluir que tales objeciones y criticas
no serian mas que reacciones retrogradas, irracionales, que preten-
den anular la herramienta mas eficaz que el hombre ha desarrolla-
do. En su absurdo, tales critic as desearian que la humanidad regre-
sara a la epoca de las cavernas, donde ya no habria que sufrir los
beneficios ni los supuestos perjuicios de la tecnociencia.
En estos terminos cueda encerrada la discusi6n acerca de la cien-
cia. Se dividen entonces las aguas entre los defensores de la version
oficial v sus detractores. En la historia oficia1,10s segundos son cali-
ficables de rornanticos imprudentes en el mejor de 10s casos y, en el
peor, de reaccionarios irracionalistas."
22. Esta analogia con el diablo nos recuerda a un viejo contrincante: la ciencia medie-
val regida por la teologia y respaldada por el poder de la Iglesia. Recordemos que
Galileo Galilei (1569-1642) tuvo que optar entre renunciar alas primeras verdades de
la ciencia moderna y la hoguera. Y esas hogueras contra la herejia y la brujeria siguie-
ron preridiendose mID durante el siglo A'VIIL
23. Sigue siendo una buena muestra del estado de la discusion en la Argentina el
(Ciencia y etica? 29
4.Algunas cuestiones
Una historia oficial representa la concepcion hegem6nica, la con-
cepcion que impregna nuestro imaginario social, y muchas veces opera
inadvertidamente. Es general mente una apologia, una defensa y una
alabanza, aqui de una forma de eritender la ciencia modema. Cuenta
una version lineal de la historia, donde no se atienden conflictos ni
problemas graves. Sin embargo, quiza podamos sefialar al menos al-
gun as cuestiones que plantea la historia oficial de la ciencia rnoder-
na, sabre las cuales profundizaremos mas adelante.
a) Puede llamar 1a atencion el vinculo accesorio, y hasta casi azaroso,
que se establece en esta historia oficial entre el aspecto te6rico y el
practice de la ciencia, entre la ciencia pura y la tecnologia. La des co-
nexion de la actividad cientifica con las necesidades practicas y los
intereses sociales sorprende cuando e1desarrollo cientifico manifies-
ta una extraordinaria produccion de recursos para transformar el
mundo humano conforme a esas necesidades y esos intereses. Ber-
trand Russell, por ejemplo, despues de caracterizar a la ciencia "en
primer lugar, como conocimiento", tiene que reconocer que "gradual-
mente, sin embargo, el aspecto de la ciencia como conocimiento es
desplazado a segundo termino por e1aspecto de la ciencia como poder
manipulador", es decir, por Ia consideracion de la "ciencia como tee-
nica"."
video "Sabato y los amantes regresivos de la oscuridad" (guion y direccion: G. Balbue-
na, O. Cuervo, H. Fenoglio, L. Hayes; Buenos Aires, Taller de Pensamiento, CBcJUBA,
1995).
24. B. Russell, La perspectiva cieniifica, Barcelona, Ariel, 1969, p. 109 (el subrayado
me corresponde). La "tecnica" puede definirse como un saber hacer (know how), un
saber sobre los procedimientos para conirolar y dominar los fen6menos. En tanto, la
"tecnologia" es una tecnica que aplica conocimiento cientifico. Par ejemplo, las tecni-
cas cotidianas para cocinar se transforman en tecnologia cuando se trata de la indus-
tria alimentaria. Bertrand Russell (1872-1970): filosofo y logico ingles. Pueden distin-
guirse dos periodos muy diferenciados en su produccion intelectual. El primero, el
periodo de estructuracion de la logica, se caracteriza por sus investigaciones sobre la
fundamentacion logica de las maternaticas, la sisternatizacion de la logica moderna,
la llamada "paradoja de Russell", Ia teoria de tipos y la teoria de las descripciones
definidas. El segundo periodo, con muchos vaivenes de postura, trabaja Ia clasica cues-
tion empirista de la relacion de nuestro conocimiento con la experiencia; todo conoci-
miento debe fundarse en la experiencia 0 ser logicamente inferido de ella; y el analisis
filos6fico de tip a reduccionista que practica busca hallar los elementos mas simples
directamente relacionados con la experiencia. Desarrollo actividad politica y sus di-
chos y actividades le causaron problemas lezales v ~rit.ir".~rr>nr~loc T "ph/. ~~-,-~
1 __
30 Mario Heier
La division en ciencia pura, aplicada y tecnologia= indicaria dife-
rentes tare as que hacen posible la transfiguracion. del saber teorico
en saber practice. Pero esta divisi6n sirve para separar, para mante-
ner la caracterizaci6n de la actividad cientifica como un saber desin-
teresado. No da cuenta entonces de la metamorfosis del saber "puro"
en un saber acerca de procedimientos practices de control, de mani-
pulacion de fen6menos. Yahemos someramente seiialado que sin em-
bargo tal transformaci6n es posible gracias precisamente al tipo de
conocimiento que distingue a la ciencia moderna: Ia btisqueda de le-
yes que regulen los fenomenos y su consecuente poder de prediccion,
No obstante, se insiste en identificar la ciencia moderna con la
antigua idea de un saber por el saber mismo; una idea que habia sido
generada para explicar las practicas teoricas de una sociedad escla-
vista comola griega." En el contexto de una sociedad igualitaria como
la moderna, para caracterizar a su ciencia se conserva la idea de una
sociedad donde los problemas practices no solo eran secundarios, sino
que adernas la preocupaci6n por ellos se desvalorizaba por su vincu-
lacion con e1trabajo manual de los esclavos. Este anacronismo esta
en discrepancia con la genesis hist6rica y las practicas efectivas de la
ciencia moderna hasta nuestros dias.
armas nucleares y en 1966 denuncio la intervencion americana en Vietnam y fundo el
Tribunallnternacional de Crimenes de Guerra 0 "Tribunal Russell".
25. Esta division de la ciencia sefiala tareas y resultados diferentes. La ciencia pura
produce teorias, 1eyes, explicaciones del mundo. La ciencia aplicada elabora modos de
resolver problemas practices, se supone que apJicando el conocimiento producido por
la ciencia pura. La tecnologia brinda procedimientos concretos para operar 0 interve-
nir en la realidad, y a su manera aplica los desarrollos de la ciencia aplicada a situa-
ciones particulares. De este modo, esta usual manera de dividir la actividad cientifica
y sus productos no solo realiza una division del trabajo sino que adernas establece una
subordinaci6n de una tare a a la otra y un orden de producci6n (primero la teoria,
luego la aplicacion para finalmente operar 0 intervenir), La realidad de la practica
cientifica desmiente tanto la subordinacion como e1 supuesto orden de produccicn.
26. Aristoteles (siglo v antes de Cristo) sostiene que la filosofia surge en aquellas
sociedades donde existe el ocio. Gracias a los esclavos, algunos hombres no necesitan
trabajar para obtener su sustento, la cuestion es comojustificar su privilegio: el tener
tiempo libre y al mismo tiempo jerarquizar su ocio. AI no trabajar no us an su cuerpo
en tareas que realizan los esclavas. La actividad de los esclavos sirve, esta al servicio
de otra cosa, tiene un fin externo a sf misma (el acio de otros). La actividad de los
ociosos debe ser distinta de la de 10s esclavos. No puede entonces mas que servir a
fines de la propia actividad, no tiene que estar interesada en ningun fin externo a si
misma. Los ciudadanos que tienen ocio se dedican a la filosofia, a la busqueda del
saber par el saber mismo, sin otra finalidad que la theoria: la contemplaci6n del orden,
la belleza y la bondad del orden cosmico.
iCiencia y etica? 31
De esta manera, una practica social, la cientffica, pretende ser
entendida en forma descontextualizada, como si su existencia, reco-
nocimiento y evoluci6n respondieran unicamente a su propio din a-
mismo, en una especie de creaci6n ex nihilo (de la nada) de S1. Una
vez disociada la actividad cientffica de las otras practicas sociales y
concentrada en su propio dinamismo, no es de extraiiar que se pueda
concebir su neutralidad frente a 10sproblemas eticos que suscita la
interrelaci6n e integracion de las distintas practicas en las socieda-
des modernas, incluida la cientifica.
b) En vinculacion con la dimension etica de Las practices cientificas
puede surgirnos otra cuestion. La historia oficial apela en su apolo-
gia, de forma mas 0 menos directa, a todos 10sbeneficios que la cien-
cia ha brindado, brinda y puede seguir brindando. Entonces, la acti-
vidad cientifica posee meritos por 10s resultados benefices. Sin em-
bargo, nada tendrfa que ver con 10sperjuicios que son resultado tam-
bien de sus conocimientos, ya que estes dependerian de decisiones
ajenas. Parad6jicamente, no posee responsabilidad sobre 10sefectos
negativos, aunque sus productos los ocasionen, y reivindica simulta-
neamente para sf la responsabilidad por la seguridad y el confort
obtenidos gracias a sus aplicaciones. La paradoja es una inconsisten-
cia que no puede sostenerse: 0 bien puede atribuirse la responsabili-
dad por am.bos tip os de consecuencias 0 bien no es responsable por
ninguno. Es que se es responsable -10 que quiere decir que "se es
capaz de responder"- si se es capaz de responder dando razones que
justifiquen las propias acciones asi como tambien si se es capaz de
responder por las consecuencias que esas acciones acarreen. Si tales
consecuencias son en parte beneficas y en parte perjudiciales, no es
correcto atribuirse la responsabilidad exclusivamente por uno de los
dos aspectos. Se es responsable por ambos, 0 bien no pueden conside-
rarse a ninguno de e110scomo efectos de la actividad cientifica.
c)A pesar de la crisis en que estamos inmersos, nos podemos perca-
tar de que cualquier actividad humana plantea cuestiones eticas. La
ciencia es una actividad humana y sin embargo, si nos guiamos por
la concepci6n oficial, parece admisible defender su neutralidad. Pero
quiza, si Ia cuesti6n etica no pasa por endilgar culpas, establecer
castigos 0 eludir responsabilidades, z,setrataria entonces de que en
los procesos de decision de la actiuidad cientifica (procesos que son
ineludibles en toda actividad humana) se integre la reflexioti sobre la
dimension etica de nuestras practices, con el objeto no solo de lograr
adecuadamente los objetivos particulares de sus investigaciones e
32 Mario Heier
intervenciones, sino tambiE!llde respetar la igualdad y la libertad de
todos 105 involucrados en la decision, reconocwndo a los otros como
. ~ .?
ersonas con una identidad y una historia: . .
p Y en este sentido, la ciencia, actividad raclOn~l por excelencla,
d 1 de reflexividad critica, en su historia oficial, al de~l~rarse
mo e 0 t' 1 ndo la posLbLlLdad
neutral frente alas cuestiones eticas, es a ex: ~ye .
de la reflexion etica. De esta manera, quedana mmumzada la tecno-
ciencia contra la critica.
En 10sproxirnos capitulos trataremos de abor~ar lo~ do~asp~ctos
va seiialados del problema de la relacioti entre e~Lcay cwncw. Prime-
ro revisaremos la garantia de verdad que se atribuye a 10sproduct~s
de la tecnociencia (capitulo II), para e;aluar el papel. s11e~,ent~n~
J:
que se otorga a su utilidad social (capitulo III). parhr, e a 1 po re_
mos pensar en otra historia diferente de la oficial (ca~I.tuloIV), Y ~n
tonces si podremos empezar a explorar ellugar de la etica en la prac-
tica cientifica (capitulo v).
II. La garantia de verdad
I. La obviedad de una pregunta
Nuestras experiencias cotidianas desmienten una vieja creencia
acerca de un nexo causal entre e1 castigo y la culpabilidad, entre la
gratificacion y e1merito. Sabemos de la construcci6n de reputaciones
y prestigios. Pero confiamos todavia en el tiempo, que dejaria en pie
s61010valido y diso1veria los sirnulacros.
Preguntarnos por que triunfo la ciencia parece entonces una ob-
viedad. El triunfo de la ciencia moderna tiene ya un largo recorrido y
ha dado muestras cabales de sus meritos. Disfrutamos de su ''lado
luminoso". Nuestras convicciones parecen entonces confirmarse, al
menos desde la perspectiva de los beneficios. Pero e1"lade oscuro" de
la ciencia afecta negativamente nuestra certidumbre. Sin embargo,
como se nos afirma que el balance entre ambos lados hasta ahora
resulta favorable, no se altera demasiado nuestra confianza. Tal vez
si el saldo fuera negativo, las cosas sedan diferentes, y hasta podria-
mos considerar culpable a la tecnociencia. En esta alternancia de
blanco 0 negro, sin matices, no parece haber otra opcion, aunque la
vida human a se juegue en la zona de los grises. Pero no es esta cues-
ti6n la que ahora interesa.
Para la versi6n oficial, como ya sabemos, los meritos que hacen
superior ala ciencia se atribuyen en primer lugar a sus caracteristi-
cas internas, al tipo de conocimiento que produce y a la forma en que
10hace: a su excelencia epistemologicc? En segundo lugar, su valor
1. "Episteme" significa en griego conocimiento, conocimiento riguroso, fundamentado,
y de ahi, entonces, ciencia (del latin "scientui", que significa tambien conocimiento).
Esta en oposicion a la "doxa", el saber vulgar 0 comun, el de la vida cotidiana y del
"hombre cornun". "Logos", tambien en griego, significa lenguaje, razon, y secundaria-
[ 33 ]
34 Mario Heier
se reconoce en los USGS sociales de la tecnociencia, en las posibilida-
des que ofrece para una vida saludable, confortable y duradera.
La ciencia provee un saber especial que se caracteriza por llegar a
la forrnulacion de leyes, a la enunciacion de las relaciones invarian-
tes de 10s fenomenos. Las relaciones invariantes enunciadas valen
universalmente y una ley es reconocida entonces como tal cuando se
preserrta en todos los fenomerios a los que esa ley hace referencia.
Trataremos de indagar en este capitulo sobre la forma en que la
ciencia llega a enunciar esas leyes validas y objetivas, orientandonos
a reflexionar sobre lagarantia de uerdad de 10sproductos tecnocien-
tificos pregonada por la historia oficial.
Aunque no es 10mismo preguntar como se producen los conoci-
mientos cientificos que preguntar par que son aceptables, udlidas, las
leyes que la ciencia formula. Cada una de las preguntas sup one una
perspectiva diferente. La primera interroga sobre las circunstancias
y condiciones historicas que hicieron posible que se llegue a aceptar
mente, estudio, tratado, teoria. "Epistemologia" significa "estudio del conocimiento",
o "estudio de la ciencia", y puede entendcrse como la rama de la filosofia que estudia
los problemas del conocimiento. Este termino, que empieza a generalizarse a finales
del siglo XlX, sustituyendo al mas antiguo de teoria del conocimiento y, luego, al de
gnoseologia, present a cierta arnbiguedad, par 10 que no siempre se usa con identico
sentido. Cuando se Ie atribuye un significado tradicional y clasico, se refiere al estudio
entice de Ias condiciones de posibilidad del conocimiento en general, quese ocupa de
responder a preguntas como i,que podemos conocer? a i,como sabemos que 10 que cree-
mos acerca del mundo es verdadero? En este caso, su objeto de estudio coincide can el
de la teoria del conocimiento. Pero asimismo se Ie atribuye la funci6n de ocuparse de
la ciencia y del conocimiento cientifico, como objeto propio de estudio, par 10 que se
identifies can 10que, sobre todo en paises de influencia anglosajona, se llama "filosofia
de la ciencia" (inicialmente entendida como "metodologia de la ciencia" 0 "Iogica de la
ciencia"), La tradicion francesa tiende a diferenciar entre una reflexi6n generics sabre
la ciencia (filosofia de la ciencia) y el estudio historico y critico de Jas ciencias, sus
principios, sus metodos y sus resultados (epistemclogia). En tanto que "epistemologi-
co" 0 "epistemo16gica" es 10 relativo a los problemas que se plantean en teoria del
conocimiento aplicada al conocimiento cientifico. En relacion con la epistemologia hay
que tener en cuenta la meiodologia: en general, la ciencia del metodo, a el estudio
teorico de los metodos que se us an en las diversas ciencias. Mas propiamente, re-
flexion de segundo grado (esto es, no sabre el objeto que tratamos, sino sobre el modo
como tratamos a este objeto) sabre los procedimientos de la investigacion cientffica, Se
la ha considerado parte de la logica 0 de la epistemologia; en realidad se aproxima
mucho a esta ultima, asi como a la filosofia de la ciencia a a la teorfa de la ciencia, pero
puede distinguirse de ellas par un enfoque mas centrado sobre las tecnicas y los proce-
dimientos de investigaci6n que sobre los problemas logicos y epistemolcgicos. Vease J.
Cortes Morato y A. Martinez Riu, Diccionario de [ilosofia en CD-ROM, Barcelona, Her-
der,1996.
La garanua de verdad 35
la validez de una ley 0 de una teoria cientffica,? POI' ejemplo, de la
teoria heliocentrica, partiendo de la vigencia de una concepcion
geocentrica, y bajo la amenaza de ser quemado en la hoguera para
quien osara defender algo diferente, hasta convertirse en el modelo
de todo saber que pretenda ser considerado cientifico. La segunda
pregunta, en cambio, interroga acerca de las razones que acredita un
~onocimiento para ser aceptado como valido. Desde su perspectiva
importa como se justifica la verdad. Remite entonces al problema
moderno de la fundamentacinn;
2. La excelencia epistemol6gica
Desde el siglo XVII y en particular a partir de la I1ustraci6n, el
problema del conocimiento consiste en encontrar una forma de salir
de la dependencia de la razon humana con respecto a la verdad reve-
lada del medioevo, para 10cual se haria necesario definir criterios v
procedimientos que hagan factible distinguir la verdad de la fals~-
dad, la validez de la invalidez.
Ya Santo Tomas deAquino, en la alta Edad Media, habia plante a-
do que si los hombres pueden llegar a conocer el orden de la creaci6n
la razon humana, en tanto finita y, por ende, falible (proclive al error:
a la falla), necesitaba de la tutela de la raz6n diviria. Entonces si
hubiese discordancias entre las verdades humanas y la verdad reve-
lad~, el error estaria del lado de la verdad humana, la que deberia
rectificarse y adecuarse a la revelada.
Dios garantizaba el acceso a una uerdad necesaria y universal.
Pero en la lucha por encontrar un lugar de legitimidad para las nue-
vas practicas sociales, la referencia al orden divino se convirti6 en
peligrosa, pues podria ser una forma de volver a dar exclusividad a
la verdad revelada, con el riesgo de que se revalidara la interpreta-
cion que de ella habia instituido la Iglesia.
Sin renunciar alas verdades necesarias y universales, se procla-
m6 entonces el poder de la razon humana para dar cuenta del rnun-
do, y se busco la manera en que se pudiera dar razon de sus verda-
des, fundamentarlas. Surge asf el problema moderno de la [unda-
me~ltaci6n: (,deque modo encontrar apoyo, soporte, fundamento, ala
validez de los conocimientos que se obtuvieran con el uso exclusivo
2. Una teoria cientifica articula diferentes leyes. Las leyes se integran en teorias.
36 Mario Heier
de la raz6n humana? 0, en forma simplificada, (,c6mose distingue un
conocimiento verdadero de uno false?"
Habia entonces aue encontrar el camino que permitiera que la
raz6n humana arrib'ara a conocimientos justificables como validos,
que fueran necesarios (que no pudieran ser de otro modo) y universa-
les (que valieran para todas las situaciones del misrno tipo y para
todos los hombres).
"Metodo" proviene del griego y significa camino C'odos") para 11e-
gar a la "meta". En la ciencia, esta meta u objetivo consiste en lograr
conocimientos necesarios y universales. La cuesti6n del metoda pas a
a ser la perspectiva desde la que la epistemologia ha tratado de res-
ponder al moderno problema del conocimiento, esto es, al problema
de la fundamentaci6n.
En el siglo XVII, Descartes (1596-1650) escribi6 en su Discurso del
metoda:
El buen sentido es la cosa mejor distribuida en el muruio ,
pues cada cual piensa estar tan bien provisto de el que aun
aquellos que son mas dificiles de contentar en cualquier otra
cosa, no suelen desear mas del que tienen. Noes verosimil que
todos se equivoquen en eso, antes bien, eso acredita que Ia po-
tencia de juzgar bien y distinguir lo verdadero y lo falso -que
es propiamente 10 que se denomina buen sentido 0 razon- es
por naturaleza igual entre todos los hombres, Y as! la diversi-
dad de nuestras opiniones no viene de que unos sean mas ra-
zonables que 10s demas, sino solamente de que conducimos
nuestros pensamientos por caminos diferentes, y no conside-
ramos las mismas casas. En efecto, no basta tener un buen en-
tendimiento sino que lo principal es aplicarlo bien. Las almas
mas grandes son cap aces de los mas gran des vicios, como tam-
bien de las mas grandes virtudes; y los que no caminan sino
muy lentamente, si siguen siempre el mismo camino recto,
pueden adelantar mucho mas que los que corren y se apartan
de e1.4
En la modernidad, la igualdad entre los hombres sup one tambien
igual capacidad de juzgar bien y distinguir lo verdadero y lo [also,
con la condici6n de que se haga un bueri uso de la razoti (que no todos
3. Claro que, con esta manera de plantear la cuestion, se corre el riesgo de atribuir ala
raz6n humana caracteristicas divinas.
4. Descartes, Discurso del metoda, en Obras completas, Paris, Garnier, s/f, pp. 1-2 (la
cursiva me corresponde).
La garantia de verdad 37
hacen, aunque en tanto individuos humanos todos cuenten con la
facultad de la razon). El error y la [aisedad surgen de no recorrer e1
camino "recto" donde se aplica adecuadamente nuestra sana y equi-
tativamente distribuida raz6n humana. La garantia de que pueda
dirimirse la discrepancia de opiniones a favor de una iinica opinion
verdadera reside en recorrer, paso a paso, sin apresuramientos, el
camino adecuado, recto, del metodo racional.
El metoda se presenta entonces como la unica garantia de la vali-
dez del conocimienco. Par un lado, indica los pasos que deben seguir-
se para ellogro de la verdad (contexte de descubrimiento), Asimismo,
al llegar a una verdad, cualquiera puede repetir los pasos del metoda
y lograr los mismos resultados, llegando a coincidir (contexto de jus-
iificacion)? Todos10sque sigan el metodo adecuado llegaran ala mis-
ma meta: la verdad. Es posible el acuerdo sobre la validez de un co-
5. La episternologfa oficial divide la actividad cientffica en' contextos llamados de jus-
tificacion, de descubrimiento y de aplicacion, y privilegia el primero. A su vez, comple-
mentariamente con esta distincion, se distingue la historia externa de la historia in-
terna de la ciencia, y se privilegia la segunda. Se ha escrito en negritas en el siguiente
cuadro 10 considerado import ante para la concepcion hegernonica, y que resulta im-
port ante en tanto se trata del problema moderno de la fundarnentacion. En cambio, no
es considerado relevante el proceso de produccion del conocimiento cientifico, y enton-
ces el contexto de descubrimiento se considera historico, subjetivo y azaroso. Tampoco
son relevantes las condiciones de aplicaci6n, que se entiende como un resultado casi
mecanico de pasaje de la verdad ala manipulacion de los fenomenos. Al desatender a
estos dos contextos, la epistemologfa oficial no tematiza la creatividad que se requiere
en estos dos ambitos que son autenticarnente productivos, separandolos de 10verda-
deramente importante: la justificaci6n. La separacion entre historic interna y externa
es solidaria del privilegio dado a! contexto de justificacion, porque la existencia de una
historia intern a independiente de la dimension historica de la sociedad (historia in-
terna) permite suponer que los cientificos estan dedicados a justificar los resultados
de sus investigaciones independientemente de las condiciones sociales en que se rea-
liza de hecho tal justificacion,
CONTEXTO DE HrSTORIA
JUSTIFICACION: las cuestioncs referidas a la J.r--'TERNA: desarrollo de los problemas
aceptabilidad de las teorias cientificas. y de las teorias en funcion de la di-
n arnica intern a de Ia ciencia, terrien-
do en cuenta las razones de su acep-
tacion 0 reebazo.
DESCUBRIMIENTO: condiciones y circunstancias EXTERNA: desarrollo de las circunstancias
psicologicas, sociales, culturales de la formulacion sociales, culturalcs y econ6micas en rela-
de hipotesis y teorias. ci6n can el desarrollo de las investigacio-
nes cientificas.
APLICACI6N: condiciones y situaciori particulares
en las que se aplican los conocimientos cientfficos.
38 Mario Heier
nocimiento un acuerdo de todos 105 hombres (que hagan un uso ade-
cuado de s~ razon) cuando las discrepancias ace rea de su verdad 0
falsedad se diriman por referencia a la oplicaciori de un metodo . La
verdad obtenida sera as! objetiva, necesaria y universal, intersubjeii-
vamente valida."
La razon se operativiza en el metcdo, con mayor exactitud, en el
metodo cientifico, garantizando ellogro de la objetividad en la bus-
queda del conocimiento. Mas aun, la racionalidad es el resultado de
aplicar el metodo cientifico y a su vez el metodo es 10 decisivo en la
busqueda de la verdad.
Los distintos positiuismosl han defendido una unidad de la ciencia
6. En la modernidad, el termino "objetivo" adquiere el significado de intersubjetividad
(acuerdo entre -inter- sujetos). Lo "subjetivo" es diferente para cad a uno (cada uno de
los sujetos tiene perspectivas distintas, y tam bien diferentes preferencias, informa-
cion, etc.), en cambio 10 "objetivo" es aquello con 10 que todos los sujetos, cualesquiera,
pueden concordar; por 10 tanto, es universal y tambien necesario.
7. Positivismo: En general, es aquella actitud teorica que sostiene que el unico auten-
tieo conoeimiento 0 saber es el saber cientifico. Adopta una actitud eritiea ante la
filosofia tradicional, en especialla metafisica, y afirma que tambien la filosofia ha de
ser cientifica. Para ello, el "espiritu positive" es fiel a liDOSprincipios orientativos 0
reglas, que se mantienen en todas las filosofias positivas de las diversas epocas: la regla
ontologica del fenamenismo, segun el eualla realidad se manifiesta en los fenomenos
(10 que aparece, 10 que se manifiesta, etimologicamente), obliga a rechazar cualquier
concepcion de una esencia oculta mas alla de los fenornenos; la regIa del nominalismo,
segun la cual el saber abstracto no es saber de cosas en si 0 universales, sino de meras
cosas individuales generalizadas; la regIa de la neutralidad que obliga a renunciar a
iuicios de valor y a enunciados normativos (por ejemplo, los eticos), en cuanto care-
'~ientes de sentido cognoscitivo y, finalmente, la regla de la unidad del metoda de la
ciencia, segun la cual cabe pensar en un solo ambito del saber, reducible ala observa-
cion y a la experiencia, en definitiva a una unica ciencia, preferentemente la fisica. La
principal aportacion de Auguste Comte al positivismo es la idea de que la realidad
humana es social y tambien ella debe poder ser conocida cientificamente. Ala ciencia
que estudia esa realidad como sintesis de todos los conocimientos humanos la llama
Comte "sociologia". Este positivismo sociologico, junto con el positivismo biologico de
Claude Bernard, la eiica positivist a de John Stuart Mill y el positioismo evolucionista
de Herbert Spencer son los principales representantes del espiritu positive europeo
del siglo XJX. En el ultimo cuarto del siglo XIX, el empiriocriticismo de Ernest Mach y
Richard Avenarius defiende la necesidad de una [ilosofia cieniifica y, en el periodo que
transcurre entre los alios 20 y los 30 del siglo xx, tras la Primera Guerra Mundial, se
desarrolla el denominado positiuisrno logico, empirismo logico 0 neopasitivisma. Este
neopositivismo, que representa la tradicion positivista germanico-austriaca y que se
cristaliza en torno del llamado Circulo de Viena (M. Schlick, R. Carnap, C. Hempel y
O. Neurath), adernas de inspirarse en David Hume, Comte y Mach, se distingue del
positivismo del siglo XIX por central' su estudio, no en 105 hechos, objeto de las ciencias
naturales, sino en el aruilisis logico dellenguaje. Su caracteristica mas positivista es,
La garantia de verdad 39
sobre la base de una unidad metodologica. Pese al fracaso en 10s inten-
tos de fonnular un unico metodo cientifico, aun hay se continua ac-
tuando como si 10hubiese. En to do caso, se admite que el metodo ad-
quiere formas especificas en cada disciplina. Pero las variaciones en
cada una de ellas no impiden que todas deban cumplir con ciertos re-
quisitos uniformes (v.g., con aquellos con los que las instituciones aca-
demicas y de financiamiento evaluan un proyecto de investigacion, y
que se supone que son 10srequisitos de "la" metodologia cientifica ade-
cuada, aunque se extraiga de un solo tipo de ciencia tomada como
modele, las ciencias de las naturaleza, especificamente la fisica).
Se establece de este modo una equivalencia:
racionalidad = metoda = ciencia
La ciencia se distingue par aplicar un metodo que da garantia de
verdad, ya que ese metcdo es racional, y por ende el proceder cientf-
fico y sus productos tarnbien 10 son. La actividad cientifica se consti-
tuye asi en el exponente maximo de la racionalidad. Y el desarrollo
riguroso del metodo cientifico define entonces la excelencia episterno-
l6gica de la tecnociencia.
La palabra excelencia se vincula con la idea de virtud, palabra
derivada del latin y que a su vez remite a la palabra griega arete.
Precisamente, el significado de crete es excelencia en la realizacion.
de una tarea, en el desernperio de una actividad. Alude entonces al
lagro en su mayor grado de aquello que es lo propio de una actividad
(por ejemplo, entre todas las personas que tocan el piano, solo algu-
nos son pianistas virtuosos, y 10 son porque saben obtener el maximo
de perfeccion en la ejecucion de la obra, logrando 10propio del pianis-
ta: expresar en sus ejecuciones los matices y niveles de la partitura
musical haciendo rendir al maximo el instrumento). La excelencia
epistemologica refiere entonces a los meritos 0 virtudes de los resul-
tados de una actividad, meritos que suponen haber producido tales
sin embargo, el criteria empirista del significado, 0 principio de oerificacion, segun el
cual solo tienen significado, y producen conocimiento, por tanto, aquellos enunciados
que son susceptibles de verificacion, esto es, aquellos para los cuales existe un metoda
empirico de comprobar si son verdaderos 0 falsos. El Circulo de Viena propugna, ade-
mas, la tesis de la unidad de la ciencia, 0 de la ciencia unificada y, pOT10 menos
algunos de sus miembros sostienen tambien la afirmacion, propia de Comte, de que la
sociologia ha de seguir los mismos metodos que las ciencias de la naturalcza; esta
afirrnacion constituye el nucleo deillamado "positivismo sociologico". Vease J. Cortes
Morato y A. Martinez Riu, ob. cit,
 La garantia de verdad 41
40 Mario Heier

resultados desplegando las virtudes cientificas. La puesta en practi-
ca de estas virtudes otorgaria Ia garantia de verdad de los productos
cientificos.
La version hegemonic a idcntifica la excelencia epistemologica con
las virtudes de un metodo cientifico, sintetizado bajo Ia denomina-
s Inferir es obtener conocimientos a partir de otros conocimientos.
cion de metoda hipotetico-deductivo, Yla vision popperiana es una
de las mas difundidas.9 Los requerimientos para la evaluaci6n de
resultados de las investigaciones siguen hoy defendiendo esta vision,
con modificaciones producto de las objeciones y reformulaciones que
han generado su concepcion.l''
3. El rnerodo cientifico
El nombre de "metodo hipotetico-deductivo" alude a una peculiar
relacion entre racionalidad y experiencia (empiric) que es distintiva
de la ciencia moderna.
La racionalidad exige que frente a un problema se formulen posi-
bles soluciones, respuestas, que funcionan solo como conjeturas, hi-
potesis. Estas suposiciones acerca de posibles soluciones al problema
deben ser coherentes 0 no contradictorias con otros conocimientos ya
establecidos," y ademas permitir que se infieran de ellas nuevos co-
nocimientos.
Cuando una inferencia explicita informacion contenida en los conoci-
mientos ya dados, entonces se la llama deducci6n. Y el nuevo cono-
cimiento inferido (conclusion) quedajustificado por los conocimien-
tos previos (premisas). La logica determina las formas en que se pue-
de inferir conocimientos a partir de otros ya dados, bajo la suposicion
de que 10 ya conocido (prernisa/s) sea verdadero; 0 desde la perspecti-
va inversa pero complementaria: sejustifica la verdad de un enun-
ciado por referencia alas premisas de las que se infiere." El uso de
estas formas oalidas de inferencia deductiva es racional.
De esta manera, una hipotesis, que es siempre general, permite
afirmar (inferencia deductiva, 10 que quiere decir: explicitacion) al-
gunas de sus implicancias 00 implicito)," acerca de situaciones par-

8. Karl Raimund Popper (1902-1994): Filosofo austriaco nacido en Viena y muerto en

11. Pueden formularse hipotesis que posean esta coherencia, 0 tener una mayor 0 me-
lnglaterra. Las ciencias son sistemas de teorfas cientificas, Y estas deben concebirse
nor coherencia con los conacimientos ya aceptados. En tales casos pueden provocar una
como aproximaciones a la realidad, como "redes", dice metaforicamente, que Ianza-
"ruptura epistemologica", esto es, un cambio cualitativo en las oricntaciones que en la
mos para comprender el mundo, "para racionalizarlo, axplicarlc y dominarlo", y la
disciplina en cuestion sigue la comunidad cientifica hasta ese momento. Segun Gaston
manera de lograr que la malla de estas redes sea cada vez mas fina es procurando
Bachelard (1884-1962), rupiura epistemol6gica es la discontinuidad en el proceso del
eliminar todas aquellas teorias e hipotesis que no dicen nada acerca del mu: ..0 por-
conocimiento 0 en el desarrollo historico de las ciencias, que obliga a concebir el conoci-
que son falsas. Puesto que las teorias e hrpntesis son enunciados universales, elimina-
miento mismo no s610como la historia del progreso cientifico sino tarnbien como una
remos de la ciencia las hip6tesis falsas sometiendo sus enunciados universales a refu-
sucesion de cortes 0 "saltos" (epistemologicos), en los que la fase posterior supone
tacion. Lo propio del rnetodo cientffico no es solo comparar enunciados con sus posi-
una negacion, critica 0 superacion de 105 errores de la fase anterior. En el proceso del
bles refutaciones de 105 hechos, sino tambien comparar un as teorias con otras. Ambas
conocimiento el salto se produce en el paso del conocimiento ingenua y ordinaria
cosas suponen concebir las teorias cientificas como una aproximacion a ia verdad.
al conocimiento objetivo y cientifico que, segun Bachelard, hay que entender como una
Veanse, por ejemplo, La logica de la innestigticiori cientifica, Madrid, Tecnos, 1971;
construccion racional del objeto. Hay "ruptura epistemologica" entre la ciencia medie-
Conocimiento objetiuo, Madrid, Tecncs, 1972; Conjeturas y refutaciones. El desarrollo
val y la moderna, Ia mecanica clasica (Isaac Newton) y la teoria de la relatividad de
del conocimiento cienUfico, Barcelona, Paidos, 1983, YLa sociedad abierta y sus ene-
Albert Einstein. Con este concepto se vincula la concepcion de "revolucion cientifica" de
migos, Barcelona, Paidos, 1981. Kuhn, que luego verernos. Vease J. Cortes Morato y A. Martinez Riu, ob. cit.
9. Veanse G. Klimovsky, Las desveniuras del conocimiento cientifico. Una inirotluc-
12. POl' ejemplo, tomemos el conocido razonamiento deductivo (silogismo) "Todos los
cion a la episternologia, Buenos Aires, A-Z, 1994; G. Klimovsky y C. Hidalgo, La inex-
hombres son morta1es; Socrates es hombre; por 10tanto, Socrates es mortal". Si se lee
plicable sociedad. Cuestiones epistemologicas de las ciencias sociales, Buenos Aires,
desde las premisas para llegar a la conclusion, se muestra la inferencia. En cambio, si
A-Z,1998. se lee primero la conclusion y se reemplaza "pOI'10 tanto" por "porque" (0 una expre-
10. Veanse pOI'ejemplo, 1. Lakatos, Historic de la ciencia y sus reconstrucciones racio- sion equivalente), y se leen despues las prernisas, se justifica 0 argumenta la verdad
nales, Madrid, Tecnos, 1982; Th. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientificas, de que "Socrates es mortal" (la conclusion).
Mexico, Siglo Veintiuno, 1985 y Segundos pensamientos sabre parodigmas, Madrid,
13. Canviene diferenciar "implicancia" de "consecuencias". Aquello que se infiere (ex-
Tecnos, 1978; P. Feyerabend, Tratado contra el metodo, Madrid Tecnos, 1981, Adios a
plicita) de una afirrnacion son sus implicancias (pero aquelJo que se considera irnpli-
la rozon, Madrid, Tecnos, 1984, Y;,Por qui no Platonl, Madrid, Tecnos, 1985; L. Lau-
cada depende de las premisas que se tornen). Los efectos que produce su afirrnacion y
dan, Science and Values. The Aims of Science and their Role in Scientific Debate, Ber-
que no estan implicitos en su formulacion constituyen sus consecnencias. Un eje:nplo:
keley, University of California Press, 1984.
42 Mario Heier
ticulares, donde se presenta en concreto el problema que motiva la
hipotesis y tal como la hipotesis 10interpreta. En tanto refieren a
situaciones particulares, estas deducciones son observables (se las
suele denominar "consecuencias observacionales") y por ende hacen
factible confrontar la hipotesis con los hechos mediante la observa-
cion y la experimentacion."
Por consiguiente, la deducci6n de conclusiones sabre hechos ob-
servab1es, a partir de 1ahip6tesis, permitiria contrastar con la expe-
riencia y obtener pruebas acerca de si la hipotesis logra dar cuenta
del problema (verificaci6n 0 confirmaci6n; aunque como veremos es
imposible cuando se trata de hipotesis universales) 0 no 10logra (re-
futaci6n 0 [alsacion).
Resulta entonces que en el conocimiento cientifico, la raz6n con-
fronta sus lucubraciones con los hechos que se quieren explicar, me-
diante deducciones de enunciados obseruacionales que son contras-
tables con la experiencia. Las hipotesis se discuten en el nivell6gico
(si unas afirmaciones son justificacion de otras, si se derivan 0 dedu-
cen de otras; se prueba as! su coherencia) y en el nivel empirico ape-
lando alas pruebas surgidas de 1a confrontaci6n con los hechos."
la pretension de que el conocimiento cientifico brinde garantia de verdad implica (se
infiere) que la ciencia pueda determinar inequivocamente la verdad de los resultados
de sus investigaciones, y que por tanto pueda "fund amen tar" esa verdad. Entre sus
consecuencias posibles (no estan implicitas en la pretension) se encuentra, por ejem-
plo, que la verdad se logre, 0 no, fundamentar en la experiencia (empiria) 0 en la
raz6n, 0 en una combinaci6n de ambas. De cualquier manera, las implicancias depen-
den de las premisas que se tomen para realizar la inferencia, y esas premisas muchas
veces no se ponen de manifiesto sino que son presupuestas. En el caso particular de
las llamadas "consecuencias observacionales", estas implicancias de la hipotesis se
particularizan con el agregado de premisas que refieren a "condiciones iniciales" (como
cuando en los ejercicios escolares de fisica se nos daban esas condiciones iniciales,
indicandonos la hora de salida, la velocidad de un rnovil y la hora de llegada, para
calcular los kil6metros recorridos) 0 bien se recurre a "hip6tesis auxiliares", es decir, a
conocimientos ya adquiridos (por ejemplo, en el experimento de Ivan Pavlov -por el
cual reiteradamente se hacia sonar una campana al dar de comer a un perro y luego se
hacia sonar la campana sin darle comida, entonces el perro segregaba tambien sali-
va-, la inferencia a partir de la hipotesis sobre la existencia de reflejos condicionados
requiere de la hip6tesis auxiliar acerca de Ia ccnexion entre el proceso de alimentaci6n
y la segregacion de saliva en los perros),
14. La experimentaci6n es una observaci6n de una situaci6n que ha sido provocada
bajo condiciones controladas (la ingesta por un grupo de voluntarios de una droga
medicinal para ver sus efectos en el organismo), En cambio, la observaci6n atiende a
un fen6meno dado -no provocado- (por ejemplo, un eclipse 0 la observacion de un
pedagogo de una c1ase de una escuela primaria).
15. El uso estandar de las nociones "verdad" y "validez" remiten a estos dos niveles. Se
La garantia de verdad 43
Puede ocurrir que las deducciones correctas sean 0 no capaces de
pasar la prueba de la experiencia. Y sobre la base de que 10sean 0 no,
se determina la aceptaci6n 0 el rechazo de la hipotesis, convirtiendo-
la 0 no en un conocimiento cieniifico oalido,
La integraci6n del nivell6gico y el empirico define la racionalidad
del metodo cientffico.l" en tanto la conjetura 0 hip6tesis se pone a
prueba con los hechos, mediante deducciones que permiten la obser-
vaci6n 0 la experimentaci6n. Sin embargo, tal integraci6n es asime-
trica. Popper estructura su epistemologia sobre la base de que s610
resultaria correcto para el proceder cientifico rechazar una hip6tesis
(falsacion).
El metodo hipotetico-deductivo sostiene que las hip6tesis deben
ser contrastadas con los hechos que se infieren de ella. Dado que las
hip6tesis pretenden mostrar las relaciones invariantes de los fen6-
menos (ley), refieren a todos los cases posibles. Las hip6tesis mas
relevantes son universales: la relaci6n que postulan deberia va1er
para cualquier caso posible del mismo tipo, y entonces los casos que
abarcan son innumerables 0 infinitos.
El problema es que 10senunciados uniuersales para ser aceptados
como validos deben ser verdaderos en todos y en cada uno de 10s
casos que incluyen (para e1 mismo tipo de hecho en todo tiempo y
lugar; por ejemplo, 1aley de caida de los cuerpos se debe cumplir, ser
verdadera, para cua1quier objeto en caida 1ibreen 1a superficie de la
Tierra, ayer, hay y manana; 0 bien la violencia como consecuencia de
ingerir bebidas alcoh6licas en gran cantidad deberia ser el resultado
en cualquier sujeto que ingiriera tales bebidas en una gran propor-
cion en cualquier circunstancia). Pero basta que un solo caso no cum-
habla de "verdad" con respecto alas proposiciones 0 enunciados que, al afirrnar (0
negar) un estado de cosas, resultan verdaderas 0 falsas, en tanto dan cuenta (0 no) de
la realidad. Suponen una idea de verdad como adecuaci6n 0 coincidencia entre la pro-
posicion y los hechos. La verdad corresponde entonces al nivel empirico, En cambio, se
habla de "validez" en relaci6n con el nivel logico, La validez 0 la invalidez refieren
entonces a la correccion 0 incorrecci6n de las relaciones entre proposiciones, alas
inferencias que 58 obtienen al establecer unas como premisas y otras como conclusio-
nes. Se reserva ademas este terrnino para las inferencias deductivas. Vease tarnbien
la nota 27 de este mismo capitulo, con referencia al uso que se hace aquf de ambos
terrninos.
16. Ala matematica y la logica (ciencias formalesJ corresponde solo el nivel logico, por
no tener referencia empirica (aunque puedan ser aplicadas a cosas y sucesos), Ambas
disciplinas desarrollan otro tipo de metodologia y plantean cuestiones epistemologi-
cas difercntes de las de las ciencuis fticticas (de hechos), que a su vez se dividen en
ciencias naturales y ciencias sociales, donde se presentan los dos niveles.
44 Mario Heier
pla can 10 prescripto por la hip6tesis para considerar que la hipotesis
es falsa."
El hecho de que en la contrastacion de la hipotesis no se haya
registrado ningun caso que la haga falsa no permite considerarla
verdadera, pues no qui ere decir que no los haya 0 que no puedan
aparecer en el futuro, en tanto no sea factible realizar una contrast a-
cion exhaustiva (de todos los casos posibles). En consecuencia, se
puede falsar una hipotesis encontrando un contraejemplo (esto es,
un caso en que la hipotesis no se cumpla; en nuestros ejemplos, un
objeto que en caida libre no se dirija hacia el centro de la Tierra 0 un
sujeto que pese a ingerir una gran cantidad de alcohol no reaccione
violentamente). Pero es incorrecto afirmar su verdad, no se puede
considerar que ha sido "confirmada" a "verificada": no es suficiente
que no se hayan encontrado contraejemplos, porque siempre cabe la
posibilidad de que se 10s encuentre.
Pero nos hallamos aqui con otro problema. No existen hechos bru-
tos, esto es, independientes de toda teoria, con los que contrastar
nuestras elaboraciones teoricas, las hipotesis. Llamamos "hechos" al
resultado de una interpretacion y, por 10tanto, siempre suponen teo-
ria (y Popper 10reconoce en sus criticas al inductivismo)."
17. Un ejemplo trivial y acotado: si se afirma que en cierto momenta "en el edificio X,
can treinta y seis departamentos, todos tienen encendido algun artefacto electrico", se
trata de un enunciado universal, cuyo universo del discurso esta conformado por los
treinta y seis departamentos que forman el edificio. Basta que se pruebe que uno solo
de los departamentos no tiene encendido ningun aparato electrico para considerar
que la afirmacion es falsa. Haber probado que en veinte departamentos tienen encen-
dido al merios uno de esos aparatos no permite afirmar su verdad. Solo si constato que
los treinta y seis departamentos tienen encendido aparatos electricos, puedo afirmar
la verdad de la afirmacion universal, pero solo una vez que se hayan controlado todos
los departamentos existentes. Claro que en el caso de las hipotesis cientificas de las
ciencias naturales, sus universes del discurso suelen ser innumerables 0 infinitos.
18. Vease K. Popper, La logica de la investigaci6n cientifica, Madrid, Tecnos, 1971.
Inducci6n: En un sentido general, ya desde la antiguedad clasica, encierra la idea de
dirigirse uno mismo 0 dirigir a los otros hacia un concepto general 0 hacia una verdad
universal, a partir de casos menos generales 0 universales. La forma de razonamiento
inductiva parte de algunas premisas particulares sobre un tipo de cosas 0 sucesos,
para inferir una conclusion universal ("todos") acerca de los casos posibles a los que
refieren las premisas. En la practica supone creer que del conocimiento de los hechos,
directamente conocidos, podemos pasar al conocimiento de hipotesis, leyes 0 teorias
que abarcan todos los hechos del mismo tipo. En un sentido estricto, como la define la
logica, es una forma no deductiva de razonar 0 inferir, empleada en la ciencia y en la
misma vida cotidiana, que se caracteriza porque la conclusion contiene mas informa-
cion que ia que contienen las premisas, por 10 que, aun sienda verdaderas SUS premi-
sas, la conclusi6n puede ser falsa. El interes que ofrece este tipo de argumentacion en
La garantia de verdad 45
Algunas veces esas teorias presupuestas tienen un bajo nivel de
abstraccion e incluso pueden corresponder a la vida cotidiana v no
haber sido elaboradas cientificamente. Resulta entonces que tanto
en la falsacion 0 refutacion como en la presunta confirrnacion de una
hipotesis, su contrastacion empirica no nos pone en contacto con la
realidad tal cualla realidad es, sino que supone elementos te6ricos
des de los cuales se interpreta que tales fenomerios ("10que aparece",
segun el significado etimologico de la palabra "fenomeno") apoyan 0
socavan la hipotesis. No nos encontramos con la realidad desnuda
sino que vamos al encuentro de "la realidad" desde nuestras concep~
ciones, desde nuestros marcos teoricos."
Surgen varias preguntas: ipor que se aceptan hip6tesis como oer-
daderas 0 se las rechaza?, iPor que se rechazcn. hip6tesis al falsarlas
si dependen de la interpretacion. de los hechos?, iPor que se las acepta
cuando no hay sustento racional para considerarlas validas?
4. EI po der de la decision
La respuesta oficial traslada el punto crucial de la validacion de
hipotesis desde Ia contrastacion con los hechos a la decision de la
comunidad cientifica.
Si afirmar la verdad de la hipotesis a partir de la verdad de las
consecuencias observacionales verdaderas constituye unafalacia (esto
la ciencia y en la vida practica es que, a diferencia del razonamiento deductivo, au-
menta el conocimiento (ya que no se trata de una explicitacion, como en el caso de la
deduccion),
Meiodo inductivo: El que tiene como caracteristicas fundamentales del metodo
adecuado para la investigacion cientifica la observacicn, la clasificacion, la generali-
zacion y Ia prediccion de hechos. Esencial al metoda inductivo es la afirmacion de que
las hipotesis cientificas son generalizaciones de la experiencia que pueden confirmar-
se mediante la contrastacion, El inductioisrno defiende el metodo inductivo como me-
todo cientifico. Vease J. Cortes Morato y A. Martinez Riu,ob. cit.
19. Cualquiera que haya observado el resultado de una ecografia 0 bien fotos satelita-
les sabe que su lectura requiere de elementos teoricos de interpretacion. Los hechos no
se revelan alli par sf mismos, sino a partir de los supuestos conceptuales que permiten
que se los comprenda como sexo del feto, estrellas fugaces, etc. Adcrnas, los enuncia-
dos cientificos incluyen usualmente terminos que carecen de referencia empirica; son
ierminos teoricos. En consecuencia, no tienen correlate alguno can los hechos. Toda
observacion, cotidiana 0 cientifica, supone necesariamente teorias de distintos grados
de elaboracion y abstraccion. Sin el1as no podriamos ver mas que manchas informes e
inintcligibles. Aun en los casos mas elementales en que decimos, par ejemplo, "obser-__
var e1verde de las hojas de un arbol", se requiere una teoria minima del color y de 10
que es una "hoja de arbol",
46 Mario Heier
es, una inferencia deductiva irrvalida que nada demuestra acerca de
la verdad de la hipotesis), la aceptacion de una hipotesis depende
de que la comunidad cientifica decida que la hipotesis debe ser acep-
tada como verdadera, pasando as! a formar parte provisoriamente
del cuerpo de conocimientos validos (aceptados) de una ciencia. Pero
si no son los hechos derivados de la hipotesis los que dan credito a su
validez, icu61es son los partimetros 0 criterios de la comunidad cien-
Utica para aceptar una hipotesist
Una comunidad cientifica acepta 0 rechaza una hipotesis en fun-
cion de1paradigma que rige ala ciencia en un momento determina-
do. Un paradigma incluye una teoria, aplicaciones y modelos de la
teoria, procedimientos de investigaci6n, modos de seleccionar, plan-
tear y resolver problemas, tecnicas instrumentales, adem as de ideas
filosoficas y hasta cierta concepcion metafisica." La concepcion aris-
totelica del movimiento, la astronomia ptolomeica, la mecanica de
Newton 0 la teoria de la re1atividad de Einstein son ejemplos de pa-
radigmas; tarnbien 10 son el psicoanaliais, e1 marxismo, el funciona-
lismo, etc. El paradigm a constituye el modo de ver y comprender la
realidad des de el que se investiga y fundamenta, y des de el que se
perciben los problernas.f Dada la generalizaci6n del uso del termi-
no "paradigma" que en su criterio no respetaba el sentido original,
Kuhn 10 reemplaza por "matriz disciplinar't.F
20. Una concepcion es "metafisica" cuando no remite a hechos observables sino que
refiere a algo que esta mas alla (rneta-) de la fisica, de los hechos, de la empiria, y que
da sentido a 105 hechos.
21. Vcase T. Kuhn, La tension esencial. Estudias selectas sabre la tradicioti y el cam-
bia en el ambito de la ciencia, Mexico, Fondo de Cultura Econornica, 1996.
22. Thomas Samuel Kuhn (1922-1996): Filosofo de la ciencia e historiador america-
no, nacido en Ohio; estudi6 fisica en Harvard y fue profesor de filosofia e historia de
la ciencia en el Instituto Tecnologico de Massachusetts. Es conocido sobre todo por
sus obras La reuolucion copcrnicana (1957) y La estructura de las revalucianes cien-
tificas (1962), donde en oposicion a Popper sostiene que la historia de la ciencia no es
una historia de un progreso acumulativo de las verdades sino que se da por ruptu-
ras, por "revoluciones cientificas". A partir de su obra, tambien en la epistemologia
se producen cambios; comienzan a tener mas importancia los estudios de historia de
la ciencia y sufren un fuerte impulso los de sociologia de la ciencia. A partir de la
concepcion de Kuhn los estudios episternologicos comienzan a incluir entre otros
desarrollos los de la sociologia de la ciencia. Vease, por ejemplo, P. Kreimer, De pro-
betas, computadoras y ratones. La conetruccion. de una mirada sociologica de La cien-
cia Buenos Aires Universidad Nacional de Quilmes, 1999; F. Fernandez Buey, La
ilu~ion del metod~. Ideas para un racionalismo bien temperado, Barcelona, Critica,
1991, y algunos de los articulos de L. Olive (ed.), Racionalidad epistemicti, Madrid,
Trotta-Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, 1995.
La garantia de verdad 47
Las consecuencias observacionales resultan verdaderas 0 falsas
en funci6n de una serie de presupuestos que la comunidad cientifica
comparte y que conform an el paradigma. Y estos presupuestos, que
no siempre estan totalmente explicitos, z,seran verdaderos? La pre-
gunta no tiene sentido. Puede hablarse de verdad 0 de falsedad sola-
mente en relacion con ellos, a partir de estar inmersos en la red de
significaciones de nuestro mundo simbolico, y en el caso de la cien-
cia, de su paradigma.
El concepto de paradigma es basicamente sociologico: es 10 que
comparten los miembros de una comunidad cientifica y, a la inver-
sa, una comunidad cientifica no es sino un grupo humano que com-
parte un mismo paradigma.P Por ello, el conocimiento de la especi-
ficidad y de los componentes de un paradigma en particular exige
e1 analisis tanto de los textos y las practicas con que se inician los
futuros cientificos como de las publicaciones, reuniones, congresos
y actividades a traves de las cuales se comunican 10s miembros de
la comunidad.>'
El telescopio de Galileo dejaba incredulos y desconfiados a 10s sa-
bios de la ciencia medieval, porque no veian, por ejemplo, las man-
chas del Sol. Su visi6n estaba determinada por un paradigma dife-
rente que no podia registrarlas. Cuando Gregory Mendel (1822-1884)
propuso sus leyes de la herencia, estas fueron rechazadas por la co-
23. El concepto de paradigm a es basicamente socio16gicoporque de hecho fue en la
sociologia de las ciencias donde encontr6 su ambito mas propicio y receptivo. En el
opera una triple dimension: en tanto es un concepto, esto es, en tanto hace posible
pensar la ciencia de una cierta manera (ante todo, como una practica social), actua, en
primer terrnino, en una dimensi6n [ilosofica; en segundo lugar, cuando entendemos
por paradigma aquello que hace posible explicar la relativa continuidad de una deter-
minada practica cientifica en el tiempo, opera en una dimension historica; en ultimo
tcrmino, cuando 10 utilizamos como una palabra que permite relevar las condiciones
que hacen posibles la extensi6n espacial de una cierta practica cientifica y, por tanto,
como un termino que explica la relativa plenitud de la comunicacion profesional entre
los cientificos y la relativa unanimidad de sus juicios profesionales funciona, ahora si,
en una dimension sociologica.
24. La comunidad cientifica esta constituida por 10sinvestigadores formados a cargo
de la actividad cientifica. Tambien se incluye a los que estan en formaci on y, por ende
alas encargados de formarlos, los docentes. Constituyen una comunidad unida en la
tarea de desarrollar la ciencia y por las normas que regulan la actividad cientifica.
Como en toda comunidad, hay jerarquias, reconocimientos y prestigios; asi como des-
calificaciones, marginaciones y exclusiones. Desde la perspectiva del problema de la
fundamentacion son los investigadores formados, y los mas destacados entre ellos, IDS
que tomarian las decisiones acerca de la aceptabilidad 0 inaceptabilidad de una hipo-
tesis.
48 Mario Heier
La garantia de verdad 49

munidad cientifica de la epoca. El paradigm a vigente era otro, y en el Una "ciencia normal" se define por la vigencia de un paradigma
no habia ningun lugar para tales hipotesis. Hizo falta un cambio de en sus practicas. Pero el paradigm a puede cambiar, y 10 hate me-
paradigma (una "revolucion cientifica", en la terminologia de Kuhn), diante una "revolucion cientifica" que instaura un nuevo paradigma
para que su propuesta fuera recuperada y sus ideas tuvieran la im- y una nueva ciencia normal, y por tanto nuevos parametres para
portancia que hoy detentan en la biologia. La desconfianza de Eins- decidir cuando una hipotesis es aceptable 0 no. Se sup one que la ra-
tein (1879-1955)hacia la teoria cuantica se basaba en que para el era zon de estas revoluciones se halla en las anomalias (cuestiones para
imnosible considerar que Dios jugara a los dados en la creacion (el las que no se encuentran respuestas 0, dicho de otro modo, casos de
azar, precisamente, recien se incorpora en un paradigma actual, al fracaso del paradigma) que se van acumulando en el desarrollo de
romperse con la idea determinista de un tiempo reversibler." una ciencia normal produciendo una crisis.
GPorque son aceptadas entonces las hipotesis cientificas y admi-
tidas como verdaderas, al menos provisoriamente? No existe modo
de abordar los hechos sin presuponer teoria, ni confirrnacion de las
hipotesis mediante los hechos asi observados, Todo depende enton- Historia de la ciencia
ces de la decisi6n de la comunidad cientifica en el marco del paradig-
ma vigente. Ciencia normal Paradigma
"Ha resistido la prueba de la experiencia" seria la formula que
utiliza la comunidad cientifica cuando decide que una hipotesis es ~
aceptable. Ello quiere decir que, pese a los intentos de refutarla, la
hipotesis en cuestion ha quedado en pie (no se ha podido falsar)."
Pero ello significa que los hechos no suscitan oposici6n con los para- inconmensurables
metros con que se interpretan, no desentonan con los supuestos y pre-
Revoluci6n cientifica
supuestos bajo los que se esta poniendo a prueba la hipotesis?"
t t
~ C
__ie_n_c_ia
__no__r_m_a_I Nuevo paradigma
25. Vease, por ejemplo, L Prigogine e L Stengers, La nueva alianza, Madrid, Alianza, 1 ~

1983.
26. Vease K Popper, La logica de La inuestigacion cientifica. t +
27. Volvamos al significado de las nociones de verdad y validez resefiado en la nota 15 anomalias
de este capitulo. Si las consecuencias observacionales suponen teoria, aun cuando
refieran al-nivel empirico de las teorizaciones cientificas, y son inferencias deductivas
a partir de hip6tesis, siempre suponen relaciones entre proposiciones (caracteristica
de la validez), Las hip6tesis estan a su vez relacionadas con otras proposiciones (explf-
citas 0 implicitas) derivadas del paradigma y pertenecientes a la 0 las teorias en las
que tienen senti do las hipotesis puestas a prueba, y tales relaciones tienen que satis-
facer las exigencias 16gicas de coherencia, de consistencia, 10 que qui ere decir que
existe algun tipo de inferencia deductiva entre esas proposiciones y la hipotesis. Ra-
blar entonces de la verdad 0 falsedad de las consecuencias observacionales y de las
hipotesis supone pensar las consecuencias e hipotesis aislandolas del conjunto de co- f
nocimientos aceptados, supuestos y presupuestos que dan sentido a su formulaci6n y
can 105 que mantiene relaciones logicas (explicitadas 0 no), as! como presuponc la
concepcion de verdad como adscuacion a coincidencia. Pero esta concepcion resulta
cuestionada si se toma en cuenta la "revolucion copernicana" de Kant (capitulo I, apar-
tado 2). Parece entonces que seria conveniente hablar de validezrnas que de verdad
(salvo en casos rnuy especificos en que se usen ambos terrninos para diferenciar aspec-
cion, se puede entender que use indistintamente ambas expresiones, segun el contex-
tos distintos e interrelacionados que requieren ser distinguidos). Hecha esta aclara- to, pero que en realidad piense mas en terminos de validez que de verdad.
 Mario Heier
La garantia de verdad 51
50

Asimismo, para Kuhn los paradigmas que rigen las sucesivas llos: en uno de ellos irian los argumentos a favor y en el otro se pesa-
ciencias normales son inconmensurables, es decir, no existe un pa- rian 10s argumentos en contra, siendo e1 balance resultante entre los
tron de medida (de men sura) cornun para comparar los logros y re- dos platillos e1 que inclinaria la decision hacia una decision de acep-
sultados de unas y de otras, y por tanto la decision acerca de la tacion 0 de rechazo.
verdad 0 falsedad de una hipotesis puede variar de una ciencia nor- Aun suponiendo que se puedan clasificar simplemente los argu-
2S mentos en razones a favor y en razones en contra" y que los miem-
mal a otra, e incluso no tener sentido en una y sf en otra. Ademas,
sefiala que la caida del viejo paradigma y la instauracion de uno bros de la comunidad cientifica sopesen de identica manera los argu-
nuevo no responde solamente a cuestiones epistemologicas, dando mentos (que todas las balanzas marquen la misma inclinacion), (,se
a entender que operan factores de distinta indole, por ejemplo, poli- puede hacer tal estimacion de los argumentos con un resultado con-
clusivo, es decir, que la balanza de la razon presente una inclinaciori
ticos y economicos."
Desde esta perspectiva, no es la verdad 0 la falsedad de las conse- definida hacia uno u otro lado en las evaluaciones de al menos la
cuencias observacionales 10 que determina que sea aceptada 0 re- mayoria de 10s miembros de la comunidad cientifica?
chazada una hipotesis (incluso hay veces en las que se consideran o bien, (,habra que pensar que a 10 sumo la inclinacion de la
validas hipotesis que han sido falsadas en la contrastacion). En el balanza llevaria a establecer Ia plausibilidad de la aceptacion 0
proceso de toma de decision de la comunidad cientifica, en tiempo.s del rechazo, esto es, que la hipotesis puede ser aceptada 0 rechaza-
de ciencia normal, parecen converger diferentes factores en la deli- da? Pero que pueda ser una de las dos cosas -esto es, que sea plausi-
beracion (por ejemplo, la creatividad de sus hipotesis, sus aportes a ble- no es 10 mismo que de hecho sea aceptada 0 rechazada. Queda-
la continuacion de las investigaciones Y su compatibilidad can las ria entonces un espacio entre que se establece la plausibilidad ola
hipotesis ya aceptadas, etc.) e incluso con distinto peso rela~i:o en el falta de plausibilidad por un lado y, por otro, la aceptaci6n 0 el
balance de los argumentos a favor 0 en contra de la aceptablhdad de rechazo efectivo. (,C6mo se cubriria ese espacio?
Pero ademas, (,seria la plausibilidad el criterio de decision de La
una hipotesis, . . "
8e plantea entonces la siguiente cuostion: t,es suficienie La mswn comunidad cientifica? Y si 10 fuera, (,el conocimiento plausible brin-
cotruui que brinda el compartir un paradigma para llegar a ese can- daria garantia de verdad? (quiza e1 problema moderno de la funda-
sensa? mentaciori conlleva una idea de verdad que -en su secularizaci6n de
Puede imaginarse una situaci6n ideal donde en una discusi6n la divina- hace dificil pensar los conocimientos cientfficos como ver-
desapasionada e imparcial -desinteresada- los miembros de la co- dades s610 plausibles).
munidad cientifica superan sus diferencias sopesando los argumen-
tos propuestos Yllegando a consenso sobre la aceptacion 0 el rechazo
de hipotesis y s610 por e1 peso racional de esos argu.mento~.30 Esta 5. La conveniencia
imagen apela impllcitamente a una metafora. La mente rac~onal de
los cientfficos (y no solo la de ellos, sino la de los seres racioriales) En este capitulo hemos ido paulatinamente cambiando de pers-
operaria como una perfectamente equilibrada balanza con dos plati- pectiva de analisis siguiendo hast a cierto punto una lectura del reco-
rridoargumental en la epistemologia anglosajona durante el siglo
xx. De un lenguaje impersonal en el que la ciencia en abstracto de-
terminaba la verdad de las hip6tesis par su peculiar amalgama entre
28. Se suele considerar que en las ciencias sociales los paradigmas no caen sino que teoria y practica, entre el pensamiento y los hechos, hemos pasado a
coexisten en un parcelamiento de una misma ciencia con diversas orientaciones dadas
por sus diferentes paradigmas.
29. Kuhn ha matizado sus posiciones al respecto. Vease Th. Kuhn, Segundos pensa-
mientos sobre paradigmas y La tension esencial. 31. Pensar en mas platillos en la balanza no es una mejor solucion; no solo complicaria
30. Vease J. Habermas, Teoria de la accion comunicatiua, Madrid,Taurus, 1987,2 t. el equilibrio en el funci.onamiento de la balanza, sino que ademas la diversidad de las
Adernas M. Heier, Jiirgen. Habermas y el proyecto moderno, Buenos Aires, Bibles, en clases de argurnentos clasificados en cada platillo no alteraria la inclinacion final de
prensa. la balanza, que en la metafora es 10 irnportante.

52 Mario Heier
un lenguaje que habla de una comunidad, de un conjunto de perso-
nas unidas por un paradigma, que tienen que consensual' la validez
del conocimiento. Pero es un lenguaje que todavia sigue confinado en
el ambito del problema moderno de la fundamentaci6n, y pOI'ende
preocupado pOI'un criterio racional, objetivo -en el sentido de inter-
subjetividad- y tam bien conclusivo, para decidir acerca de la verdad
de los conocimientos cientificos, aun cuando se acepte la falibi1idad
humana y la provisoriedad de los conocimientos.
Cambiemos nuevamente de lenguaje, ahora no para reflexionar
sobre una situaci6n ideal del proceso de toma de decisi6n en la comu-
nidad cientifica, sino sobre lapractica social real que llamamos cien-
tffica, desde la perspectiva de una sociologia de la cienciaP
La practice social de la ciencia puede entenderse como un juego,
eljuego cientifico. Los integrantes de la comunidad cientffica son sus
jugadores, pOI'10 tanto, saben jugarlo -tienen el sentido practice del
juego imprescindib1e para ser un jugador- y, seglin la posici6n que
ocupan y e1estado del juego en cada momento, estab1ecen estrategias
para ganar.
Vayamos aclarando pOI'partes esta perspectiva de interpretaci6n.
32. Sociologia de la ciencia: Rama de la sociologia que estudia la ciencia como [enome-
no e institucion. social. Este tipo de estudios se inicin en los afios 40, con los trabajos de
Robert K. Merton, sociologo americano discipulo de Talcott Parsons, perteneciente
funcionalismo sociologico. En su tesis doctoral, Ciencia, teenologia y sociedad en la
Inglaterra del siglo xvu (1938), sostuvo que el gran desarrollo eientifico del siglo XVJI.
en lnglaierra, se debia a condicionarnientos sociales, entre 10s cuales destacaba el
puritanismo ingles. En publicaciones posteriores trata de 10s factores que determinan
el caracter de la eiencia como iristiiuciori social. En una primera epoca sostuvo que
esos factores eran un conjunto de valores y normas aeeptados entre los eientifieos:
eomunismo (0 colaboracion), universalismo (objetividad y varificacion), desinieres (solo
satisfaccion por el trabajo) y eseepticismo organizado (duda rnetodica ante todo), que
recibieron el nombre de CUDEOS, por sus iniciales. En una segunda fase, sostuvo que el
elemento fundamental de la ciencia como institucion era el intercambio de reeonoci-
mientos y reeompensas por la inoestigacion de primera mano, que se reaJiza en el
ambito cientifico. A partir de la obra de Kuhn, la sociologia de la ciencia se orient6 no
va al estudio de la ciencia como instituci6n social, sino a considerar como objeto propio
de estudio 105 intercambios que se producen entre los factores socia1es y los proce-
50S de produccion y justificacion del conocimiento cientifico, acercandose asi a una
sociologia del conocimiento, pero adoptando el nombre de "program a fuerte", Tesis
fundamental de este programa es que los factores sociales son los principales respon-
sables del desarrollo de la ciencia. Veanse J. Cortes Morato, ob. cit., y A. Martinez Riu;
O. Martin, Sociologia de las ciencias, Buenos Aires, Nueva Vision, 2003 y C.A. Prego,
Las bases sociales del con.ocimiento cieruifico. La revolucion cognitiva en sociologia de
La ciencia. Buenos Aires, Centro Editor de America Latina, 1992. Para una vision
M.
"oficial", Bunge, Sociologia de La cieneia, Buenos Aires, Siglo Veinte, 1993.
La garantia de verdad 53
Cuando hablamos de practice. nos estamos refiriendo a cualquier
secuencia recurrente de acciones que son reconocidas socialmente
como tales aun cuando existan variaciones en su ejecuci6n indivi-
dual. Asi decimos que ciertas personas "practican" la medicina, 0 ha-
blamos de practicas de futbol, de practicas consumistas, religiosas,
amorosas, y tarnbien de practicas profesionales y cientificas. Existen
practicas en todos los niveles de la vida social humana.
Las practices sociales son, entonces, configuraciones estables de
actiuidades compartidas. En cada caso, su configuraci6n se define
pOI'un cierto "patr6n de haz-y-no-hagas", por reglas. Pero estas re-
glas en su mayor parte permanecen implicitas, y s610parcialmente
se articulan (se explicitan, aunque nunca totalrnente). Los practi-
cantes siguen las reglas porque las han incorporado, son reglas en-
carnadas (incorporadas: in corpore, en el cuerpo; se han hecho carne
a traves de un proceso de socializacion)." Las reglas no se aplican;
hay que aplicarlas. Existe un saber de las reglas implicitas que opera
de trasfondo en el accionar individual; un accionar individual que al
mismo tiempo es grupal, porque actua en dialogo, en relaci6n con
otros practicantes: es una acci6n compartida, social.
En ciencia hablamos de comunidad cientifica y la pertenencia de
sus miembros depende de la acreditaci6n de una formaci6n realizada
en dialogo (con profesores y compaiieros de estudio, con autores de
libros de la disciplina y tambien can investigadores) dentro de insti-
al tuciones (la universidad) encargadas de dar la acreditaci6n de la for-
maci6n cumplida con mejor 0 peor desempefio estudiantil; una
formaci6n en la que S8 incorporan 1as reglas de la actividad. El egre-
sado de la Facultad de Medicina puede entonces practicar la medici-
na; el de la carrera de contador, la contabilidad, y segun las otras
instituciones forrnadoras, practicar la antropologia, la fisica, la pe-
dagogia, y asi con cada profesi6n 0 especialidad.
Los practicantes no saben necesariamente formular (explicitar)
las reglas que rigen su practica, pero S1 saben. como actual' en cada
situaci6n particular." Poseen un saber practice. En el caso del recien
33. Se trata de una socializaci6n "secundaria"; por ejemplo, en el caso del cientifico. su
forrnacion en la universidad, que actua sabre la base de la socializacion "prima;ia"
(del nino, primero con su familia) y de otras secundarias (escuela primaria y media).
34. Los seres humanos solo pueden individuarse par via de Ia socializacion, Podemos
decir que la socializacion nos otorga un saber, un saber hacer (kn.ow how), que nos
permite manejarnos socialmente, interaccionar en funci6n de las expectativas socia-
54 Mario Heier
egresado, su saber es limitado y se 10 evalua mas en funci6n de sus
posibilidades de seguir aprendiendolo. Es que por mas excelencia que
tenga una formaci6n de grado, no existe (ni puede existir) una lista
exp1icita y completa de reglas para el desempefio futuro que bastarta
con tenerlas presentes y haber aprendido a aplicarlas para garanti-
zar su idoneidad profesional.
La practica no consiste entonces en aplicar formulas invariantes
de Ias reglas. Su ejecuci6n por un practicante capacitado no solo sa-
tisface la regIa, sino que le da una forma con creta en una situaci6n
particular. Las reglas existen primariamente en la practica que guia
y a traves de la practica misma las reglas se transforman, se renue-
van y se alteran. En cada memento, el modo en que la practica se
ejecuta revela sus reglas. En tanto que las reglas expresadas ("arti-
culadas": explicitadas) solo pueden funcionar en cornpafiia de un sen-
tido no formula do de la practica, pero que esta encarnado en los agen-
tes, en sus practicantes." Es este sentido de la priictica el que debe
ser incorporado (y esta incorporaci6n continua en la carrera profesio-
nal; se hace necesaria una "formaci6n continua").
La ciencia es una practica porque es una forma coherente y com-
pleja de actividad humana cooperativa, establecida socialmente, cu-
yos practicantes han incorporado un saber que les permite conservar
y ala vez renovar el sentido de la practica cientifica. Es una practica
particular porque sus practicantes han incorporado un saber, en su
formacion yen S1.1 experiencia;" que los hace capaces de conocer y de
les que compartimos y que dan contenido al "nosotros" desde ese saber compartido de
trasfondo, Este modo de saber remite a la internalizacion de los "patrones de haz-y-
no-hagas" de las practicas sociales. A su vez tales patrones son articulados, 10 que
quiere decir que son explicitados en conceptos, en significaci ones formuladas en un
lenguaje que de a1guna manera trata de dar cuenta de la practica, aunque no Termine
de explicitar 10spatrones implicitos Podemos reservar 1a expresion "saber" para nom-
brar el primer tipo de saber, y denominar "conocer" alas articulaciones explicitas del
saber de trasfondo. En este senti do, la ciencia es un saber cuyos productos son conoci-
mientos.
35. Vease Ch, Taylor, "Seguir una regla"; en Argumentos filos6ficos, Barcelona, Pai-
dos, 1997, pp. 221·238; y Fuentes del yo. La construcci6n de la identidad rnoderna,
Barcelona, Paid6s, 1996, pp. 220 y ss.
36. Una formaci6n que no es s610 la educaci6n sistematica sino tarnbien la ocasiona-
da por modos inform ales de aprendizaje, incluyendo conocimientos, actitudes, mo-
dos de ser y de comportarse. Es que el llegar a ser un practicante supone incorporar
una identidad, pero una identidad que no se define solamente en terrninos de nues-
tras propiedades individuales sino tarnbien por 1a ubicacion en el espacio social de la
practica.
La garantia de verdad 55
conocer cieritificamente. Saberi entonces que la reflexividad es irihe-
rente a su propio quehacer: reflexionar sobre la propia practica, ex-
plicitar 10 mejor posible las reglas de su quehacer.
La practica cientifica es una practica de producci6n de conocimien-
tos y son sus practicantes los que saben hacerlo, los productoresF'
Pero adem as su saber puede mejorar y llegar a lograr los moldes de
excelencia que Ie son apropiados ala practica.w incluso innovar tales
moldes. Pero no todos los practicantes logran en el mismo grado y
con el mismo reconocimiento esas excelencias, diferentes en cada dis-
ciplina y dentro de las distintas tare as que se desarrollan en ella. El
curriculum oitse en tanto reseria de la trayectoria y de los logros de
un cientifico es una herramienta fundamental para la acreditaci6n
de la excelencia que el ha logrado, ya que se formula atendiendo a
criterios compartidos de valoracion en la comunidad cientifica (uni-
dades academicas y de investigaci6n en que se ha desempefiado, con
quienes realiz6 su formacion despues de graduado, becas, subsidios
recibidos, resultados de las investigaciones, etcetera).
La practica cientifica puede tarnbien ser asociada con unjuego, ya
que en la actividad cientifica, como en todo juego, "hay algo en juego
y gente dispuesta ajugar", gente que sa be seguir las reglas inman en-
tes del juego, sus reglas, y es capaz de percibir y valorar 10 que esta
en juego." Los juegos como el ajedrez conllevan la posibilidad de ga-
nar las partidas, pero tambien de destacarse, mostrando en la mane-
ra de ganar que se siguen las reglas habiendo adquirido las excelen-
cias propias del juego: agudeza analitica, imaginaci6n estrategica,
intensidad competitiva, etc. Sus logros son percibidos y evaluados
POl' las dernas personas interesadas en el juego, que 10 practican con
37. La idea mas difundida identifica a los "productores de conocimiento" solo con los
que se hacen cargo de la ciencia pura. Sin embargo, todo el quehacer cientifico produce
conocimientos, aunque las articulaciones que realizan y los resultados tengan carac-
teristicas distintas. Producen conocimiento tanto a! teorizar y aplicar como al operar e
interoenir: Otra cosa es la vaioraci6n que se haga de esos distintos productos y quienes
los valoran.
38. "Por practicas entenderemos cualquier forma coherente y compleja de actividad
humana cooperativa, establecida socialmente, mediante la cual se realizan IDS bienes
inherentes a la misma mientras se intent a lograr los modelos de excelencia que Ie son
apropiados a esa forma de actividad y Ia definen parcialmente"; A. MacIntyre, Tras la
virtud, Barcelona, Critica, 1987, p. 233. Vease adem as el apartado 2 de este capitulo.
39. Pierre Bourdieu caracteriza los campos sociales como "Espacios de juego histories-
mente constituidos con sus instituciones especificas y sus leyes de funcionamiento
propios" i.Cosas dichas, Buenos Aires, Gedisa, 1988, p. 108). En este sentido la activi-
dad cientifica es una campo social, y podemos hablar entonees del campo cientifico.
 La garantia de verdad 57
56 Mario Heier

posici6n juega sus posibilidades desiguales, el peon de diferente ma-

mayores, menores 0 similares excelencias. Aun cuando las posibili- nera que e1 a1fi1 y e1 caballo que la terre. Pero a1 mismo tiempo esas
dades de estrategias en e1 ajedrez son numerosas, las cuestlOn~s que posibilidades se definen (aumentan 0 disminuyen, son mas 0 menos
S8 deben afrontar en la pr'actica cientifica no quedan restnngIdas a cruciales para e1 juego en su conjunto) segun las relaciones con las
un plano formado por seserita y cuatro cuadrado~. . otras posiciones, en un momento determinado del juego.
Los miembros de la comunidad cientifica son Jugadores delJuego Un campo social es un espacio p1uridimensional de relaciones de
de Laciencia. Han incorporado el saber necesario, han heche carne e1 fuerzas que procuran obtener aquello que eljuego brinda, material y
habitus correspondiente al juego: simb6licamente, y que conforma el capital especffico'" que se trata de
ganar en las jugadas rea1izadas por 10s jugadores. Se genera as! una
El habitus como sentido del juego esjuego social =r-:
do: [...] permite producir la infinidad de los aetas de juego qu.e
estan inscriptos en el juego en estado de posib.ilidade~ y de exi- 42. Se denomina "bienes" alas cosas valiosas. Pero las cosas que tienen valor pueden
gencias objetivas; las coerciones y las exigenclas del juego, par ser materiales (terrenos, casas, autom6viJes) tambien simb6licas (honor, salvacion,
mas que no estan encenadas en un c6digo de reglas, se Impor:en conocimientos). Para Bourdieu, todos los bienes son simb6licos, en tanto son valiosos
a aquellos -aquellos solarnente- que, p.orqu~ tienen el seniulo porque son percibidos y reconocidos socialmente como legitimos. En unjuego se acu-
deljuego, es decir, el sentido de.l~ necesLdad Ln.man~~1tedel jue- mula un conjunto de bienes, que son producidos, consumidos, se invierten y se pier-
go, estan preparados para perclblrlas y cumphrlas. den en el juego. Este conjunto de bienes constituye el capital, que en cada juego es
diferente, y por eso 10 denomina "capital especifico". A su vez ese capital especffico
estara compuesto por diferentes tipos de capital: adem as del econ6mico, diferencia el
Los jugadores estan interesados
en e1 juego, ~n aquello qu~ esta capital cultural, el social y el simbolico, Capital cultural: esta ligado a conocimientos,
en juego, por eso estan dispuestos a jugar. Cada Jue~o pone en juego ciencia, arte. Existe bajo tres formas: en estado incorporado (habitus), en estado obje-
algo diferente, algo especifico de ese y no de otros Juego~. Para 10s tivado (bienes culturales, por ejemplo, libros) yen estado institucionalizado (por ejern-
jugadores esta enjuego algo que se presen.ta como raro y dlgnO,! que plo, los titulos escolares). Capital social: "Conjunto de los recursos actua1es 0 poten-
ciales que estan ligados a 1a posesion de una red durable de relaciones mas 0 menos
merece su interes, su compromiso con e1 juego. E? ~l caso del JU~~.o
institucionalizadas de interconocimiento y de interreconocimiento; 0, en otTOSterrni-
cientifico se pone enjuego la producci6n del c~noc:~11ento y su legiti- nos, ala pertenencia a un grupo, como conjunto de agentes que no solo estan dotados
midad. Se juega a producir conocimientos cierrtiricos Y a su vez ~ de propiedades comunes (susceptibles de ser percibidas par el observador, por los
obtener el reconocimiento del productor y sus productos, el r~co:10Cl- otros 0 por e110s mismos), sino que tarnbien estan unidos por lazos perinanentes y
miento de la legitimidad de su producci6n. Pero ese reconoclmlento utiles"; P. Bourdieu, "Le capital social", en Aczes de LaRecherche en Sciences sociales,
N° 30, Paris, 1979, p. 2. Capital simb6lico: "Forma que revisten las diferentes espe-
-como enseguida veremos- se da en forma de lu.chas.
cies de capital cuando son percibidas y reconocidas como legttimas" (Bourdieu, P.,
Eljuego define un espacio dejuego don de 10s Jugadores,ent~an en Casas dichas, ob. cit., 131). "El capital sirnbolico es una propiedad cualquiera, fuerza
relaciones de intercarnbio entre sf para obtener 10 que est~ en ~ue~o. fisica, riqueza, valor guerrero, que percibida por agentes sociales dot ados de las cate-
Ese espacio de juego "hist6ricarnente constituido ~on sus m~tltuclO- gorias de percepcion que permiten percibirla, conocerla y reconocerla, deviene efi-
nes especificas y sus leyes de funcionamiento propios" c~nstltuye un ciente simb6licamente, semejante a una verdadera fucrza mrigica: una propiedad
que, porque responde a «expectativas colectivas» socialrnente constituidas, a creen-
campo social. Como en el juego del aj.e~rez, el camp.o ~lene ~na es-
cias, ejerce una suerte de acci6n a distancia, sin contacto fisico"; P. Bourdieu, Razo-
tructura formada por las distintas poslclOnes de los dlstmtos jugado- nes prticticas, Barcelona, Anagrama, 1985, pp. 172·173. Con respecto al capital espe-
res (aqui, las piezas del ajedrez),? cada uno de los cuales desde su cifico, la composici6n del capital cientifico se desagrega en dos componentes principa-
les: por un lado el capital cientifico puro, esto es, el components propiamente cultural
del capital cientifico (u.g., el resultado de los aportes reconocidos a la empresa cienti-
fica) y, por otro, el capital cieniifico institucional 0, 10 que es 10 mismo, el componente
40. P. Bourdieu, ob. cit. (el subrayado me pertenece). Esaincorp~raci6n supone el
. .. d . I . . b slica "La teoria de la violencJa simbolica descansa so- social de ese capital (u.g., el capital cientifico como autoridad cientifica, esto cs, como
ejerCIClO e una uw encw SLm o· . .. . poder de imponer a otros miernbros del campo cientifico la definici6n de ciencia mas
bre una teoria de la creencia 0, mejor, sobre una teoria de la producclOn de la creencia,
conforrne alas propios intereses), Entonces el capital cientifico no es s610 una cierta
del trabajo de socializaci6n necesaria para producir agentes dotados ~e 105 es;.~emas
.. . .. q e les permitiran parcibir las exnortaciones inscriptas cantidad y cali dad de conocimientos producidos por cientificos sino, adernas, la auto-
de percepclOn y apreclaclOn u ridad que ese determinado cientifico detenta sobre otros agentes de la producci6n
en una situaci6n 0 un discurso y obedecerlas." .
cientifica. Vease P. Bourdieu, Los usos sociales de la ciencia, Buenos Aires, Nueva
41. Obviamente, las piezas de ajedrez no "juegan" sino que son jugadas por los Juga- Vision, 2003, pp. 18-27 s tam bien pp. 89-96.
dores.

58 Mario Heier
red de relaciones que definen, en un momento determinado, diferen-
tes posiciones, posiciones que son relativas ala distribucion entre los
jugadores del capital en juego.
Eljugador recien iniciado, por ejemplo, ocupa una posicion de me-
nor peso en la distribuci6n del capital especifico que quien hace tiem-
po que esta en el juego. Ambos pueden realizar jugadas para mejorar
su posicion, para incrementar su capital. Pero el segundo, por ocupar
una posicion mas ventajosa, tiene mayores probabilidades de exito, al
menos inmediatas. Es que las diferentes posiciones en el campo refie-
ren ala posesion 0 no del capital que esta disponible en cada campo,
asi como del poder de administrarlo, la mayor 0 menor cantidad de la
posesion y de tal poder, ademas de 8U caracter legitimo 0 ilegitimo,
que agrega el reconocimiento social de su posesion.
Los miembros de la comunidad cientifica ocupan diferentes posi-
ciones porque, por ejemplo, algunos si y otros no, se han forrnado en
instituciones de gran prestigio, han po dido profundizar en sus cono-
cimientos en determinada area, tienen acceso a una biblioteca actua-
lizada, pueden apelar a su relacion con figuras destacadas del cam-
po, mantienen intercambio con instituciones extranjeras, los resul-
tados de sus investigaciones han sido publicados y son citados por
otras publicaciones de colegas, trabajan para una institucion imp or-
tante y ocupan un lugar mas 0 menos destacado en ella, dirigen a
°
otros cientificos form ados en formacion, son invitados a participar
de comites de expertos para evaluar proyectos, otorgar becas y subsi-
dios, etc. Adernas, el peso relativo de este capital se incrementa por
el heche de ser acompafiado por el reconocimiento de los colegas. En
un supuesto caso de dos cientificos que poseyeran un capital similar,
las posiciones ocupadas por ambos podr ian ser diferentes si alguno
de los dos no fuera percibido y reconocido como poseedor de ese capi-
tal, 10 cual hace su posesion, 0 el poder de administrarlo, legitimos.
Las jerarquias que derivan de estas posiciones desiguales aca-
rrean relaciones de dominaci6n en las que algunas son dominantes y
otras dominadas 0 subordinadas (y ello vale para posiciones indivi-
duales y grupales, asi como para subcampos dentro del campo cienti-
fico; v.g., la relacion entre los medicos y las llamadas "profesiones
paramedicas") .
Quien logra monopolizar el capital especifico enjuego ocupa una
posicion dominante, porque el capital especifico que logra monopo-
lizar es el fundamento del poder 0 de la autoridad que define el
juego. Un individuo 0 un grupo puede llegar a monopolizar el capi-
tal de su campo 0 subcampo, v.g. a partir de haber logrado exitos en
sus investigaciones, influir en el otorgamiento de becas y subsidios
La garantia de verdad 59
o en. ~l nombramiento de personal en instituciones prestigiosas,
partlc:par drrectamente 0 a traves de conocidos en las instancias de
d~cl;lOn re~~ndas al desarrollo ~el campo, tener acceso privilegiado
a mrorrnacion relevante, obstruir las posibilidades de sus cornpeti-
dores, etcetera.
Pero el~oder no es un atributo 0 una propiedad sino una relacion,
~na relaciori en la que uno intenta dirigir la conducta del otro. El
l~tento puede tener exito 0 fracasar y, si se logra, mantenerse en el
tiempo 0 interrumpirse, incluso puede invertirse, y el otro dirigir la
conducta de uno. Por eso las relaciones de poder son m6viles inesta-
bles ~ reoersibles. La situacion es, en cambio, de dominaci6n' cuando
alguien logr.a bloquear un campo de relaciones de poder inmovilizan-
do las relaciones e impidiendo la reversibilidad (al menos rnientras
dure la dominacion), tratando de mantenerlas eatables." Tal estad~
de dominacion requiere orientar las conductas a traves de estrate-
gias, ~uyo .~bjetivo es fijar la distribucion del capital del campo en
una direccion que conserve e incremente la monopolizaci6n ya logra-
da. Pero enfrentan la contrapartida de estrategias contrarias dirigi-
das a cambiar esas relaciones de poder por parte de los competido-
43. "Cuando hablo de relaciones de poder [... J me refiero a cualquier tipo de relaci6n en
la que llno intenta dirigir la conducta del otro. Estas relaciones son por 10 tanto rela-
crones que se pueden encontrar en situaciones distintas y bajo diferentes formas; es-
tas relaciones de poder son relaciones moviles, es decir, pueden modificarse, no estan
deterrninadas de una vez por todas. [...J Y es precise subrayar que no pueden existir
rel~clOnes de poder mas que en la medida en que los sujetos sean libres, [...J Es nece-
san? pues, para que se ejerza una relacion de poder, que exist.a al menos un cierto tipo
de ~Ibertad por parte de las dos partes. [.. .J Esto quiere decir que en las relaciones de
pocer existen nec~sariamente posibilidades de resistencia, ya que si no existiesen po-
sibilidades de resistencia -de resistencia violenta, de huida de encano de estr t .
,. ., d la si . ' ,,"' r a egJas
ae inversion e a situacicn-, no existirian relaciones de poder. [...] Las relaciones de
poder tienen una extensi6n extraordinariamente grande en las relaciones humanas.
Ahora bien, esto no quiere decir que elpoder politico este en todas partes, sino que en
las relaciones human~s se imbrica todo un haz de relaciones de poder que pueden
ejercerse entre ,md!vIQu,?s, en el interior de una familia, en una relaci6n pedag6gica,
en el cuerpo politico, etc .. Estados de dominacion: situaciones en las que "las relaciones
de poder, en lugar.de ser inestables y permitir a los diferentes participantes una estra-
tegia que Las modifique, se encuentran bloqueadas y fijadas. Cuando un individuo 0
un grupo social consigue blcquear un campo de relaciones de poder hacicndo de estas
relaciones algo inm6vil y fijo e impidiendo la minima reuersibilidad de mouimientos
=mediante mstrumentos que pueden ser tanto econornicos como politicos 0 milita-
res-, nos encontramos ante 10 que podemos denominar un estado de dorninacion" M
Foucault, "La etica del cuidado de uno mismo como practice de la libertad", entrevista
can MIchel Foucault, realizada por Raw Fomet-Betancourt. Helmut Becker v Alfredo
Gomez-Muller el 20 de enero de 1984. . -
60 Mario Heier
La garantfa de verdad 61

res." Todo campo social, y el campo cientifico no es una excepcion, es

entonces "ellugar de una lucha mas 0 menos declarada"." Las posi-
ciones que se ocupan definen objetivamente las estrategias posibles
para el 0 los ocupantes de esas posiciones."
A partir de la modemidad, el campo cientifico en particular, y en
general el campo intelectual, "se integra como sistema cada vez mas
complejo y mas independiente de las influencias externas (en ade-
lante mediatizadas por la estructura del campo), como campo de re-
laciones dorninadas por una logica especifica, la de la competencia
por la legitimidad cultur al",?" en nuestro caso, por el reconocimiento
de la produccion y los productoscientificos. Es asi como el distancia-
miento de las demand as exterrias define una autonomic relatiua"
44. En sus distintos tipos, los capitales son bienes acumulados que pueden producirse,
distribuirse y consumirse, asf como tambien pueden inuertirse para aumentarlo pero
con el riego de disminuirlo 0 perderlo. Bourdieu "recupera a Marx en cuanto retoma
su logica de analisis en terminos de 16gica econ6mica, pero marca una ruptura al
extender esa logica a otros campos diferentes que el econ6mico, logrando asi coristruir
instrument os que permiten explicar las practicas sociales sin reducirlas exclusiva-
mente a causas economicas"; A. Gutierrez, Pierre Bourdieu. Las prticticas sociales,
Posadas, Universidad Nacional de C6rdoba-Universidad Nacional de Misiones, 1997,
p, 27. En este sentido, una estrategia para revertir una situaci6n de dominaci6n con-
siste en hacer inoersiones para aumentar el capital. Por ejemplo, obteniendo un pos-
grado, mejorando los contactos con instituciones extranjeras, participando en concur-
sos publicos por cargos en las instituciones, etc., para asi poder competir en mejores
condiciones y tratar de disminuir la dominaci6n que imponen un colega 0 un grupo.
En este sentido el campo social es un mercado de capitales,
45. P. Bourdieu, "Espacio social y genesis de las «clases-", en Espacios N° 2, Buenos
pires, 1985,p. 28.
46. "Aquellos que, dentro de un estado determinado de la relaci6n de fuerzas, monopo-
lizan (de manera mas 0 menos cornpleta) el capital especifico, que es el fundamento
del poder 0 de la autoridad especifica caracteristiea de un campo, se inelinan hacia
estrategias de conservaci6n -las que, L..J tienden a defender la ortodoxia-, mientras
que los que disponen de menos capital (que suelen ser tam bien los recien llegados, es
deeir, por 10 generallos mas j6venes) se inclinan a utilizar estrategias de subversi6n:
las de la herejia"; P Bourdieu, Sociologic y cultura, Mexico, Grijalbo, 1990, p. 137.
47. P Bourdieu, "Campo intelectual y proyecto creador", en Problemas del estructura-
lismo, Mexico, Siglo Veintiuno, 1967, p. 138.
48. La autonomic de un campo se define por ''Ja capacidad de refractar, retraduciendo-
las en una forma especifica, las coacciones 0 las demandas extern as" al campo, y "a la
inversa, la heteronomia de un campo se rnanifiesta esencialmente en el heche de que
los problemas exteriores, en especial 105 politicos, se expresan directamente en el"; P.
Bourdieu, Los usos socuiles, pp. 75-76. La autonomia implica que la dinamica del cam-
po se determina por su propia logica, y por 10tanto entre sus miernbros. Ello no qui ere
decir que se separe totalmente del resto de la sociedad, sino que tiene e1 poder de
del campo cientifico. Pero cuanto mas autonomo es un campo cienti-
fico, ocurre que
'" un productor particular no puede esperar el reconocimiento
del valor de sus productos C'reputacion", "prestimo"" t .,
d d" ,. . o· , au on
a ", 'competenci~", etc.) sino de los otros productores, quie-
nes, siendo ta,mbl.en ~us competidores, son 10 menos proc1ives
a darle la razon SIn discusion ni examen.t?
Vo~v~rnosentonce~ a,p1a~tearnos 1acuesti6n de 1a decision acerca
de la vahd:z de una hlp~t,esls. Slla actividad cientifica constituye un
camp? sO:lal, la aceptacion de una hipotesis por parte de la cornuni-
d.~d cientifica es a1 rnismo tiempo un reconocirniento de 1a produc-
CIonde .un~ 0 mas de sus miembros, otorgado por sus pares, por 10s
otros miemoros de 1a comunidad cientifica 50 La c ti d 1
bili . ues IOn e a acep-
ta I idad ?e una hipotesis se presenta entonces como una lucha por
e! reCOnOCLmLent~ de 10sagentes productores del conocimiento cienti-
fICO.Pero, ademas, es una lucha par La dominaci6n del campo:
En la lucha por la cual cada uno de los agentes debe com-
p~ometer~e para imponer el valor de sus productos y de su pro-
pia autonda~ como productor legitimo, esta siempre presente
;1 ~~safio de imponer la definicion de la ciencia (i.e. la delimi-
L~clOn del campo de ~os problemas, las metodologias y las teo-
rias .que pueden conslderarse cientificas) mas converuente para
s~s.mtereses especificos, es decir, la mas adecuada para per-
mitirla ocupar con toda legitimidadla posicion dominante ase-
~rando la posicion mas alta en lajerarquia de los valores cien-
t~ficos, de las capacidades cientificas que el agente detenta a
tftulo personal 0 institucionaJ.51
definir l~ forma de responder alas demandas externas, de la sociedad. Adernas la
autonornia en un campo no se distribuye en forma pareja en todo el campo ""
tanto en cada uno de sus subcarnpos. ' ill por
49. P Bourdieu, Los USGS sociales... , pp. 18-19_
5.0. Son pares, iguales, en cuanto a su pe~tenencia al campo cientifico, pero al mismo
tiernpo la pertencncia Supone ocupar distintas posiciones en funcion de una di . '.
d I t b . . li . 'lVlSlOil
e ra aJO que Imp ica jerarquias, y par 10 tanto desigualdades de autoridad
eviderician la estructura desigual del campo cientffico. ' que
51. P Bourdieu, Los usos sociales... , pp, 19-20, el subrayado me corresponds. Por eIlo
podemos observar especialistas en determinadas areas que tienen menos posibilida-
des para producir 10 suyo que especialistas en otras areas que ocupan posiciones mas
prestigiosas y trenen mayores prerrogativas, porque Ja definici6n domina t d .
CIa les resuJta beneficiosa. nee cien-
 La garantfa de verdad 63
62 Mario Heier

En consecuencia, las decisiones de la comunidad cientifica no res- Desde esta perspectiva una recrla no t t 1 . .
ce operar en la toma de de . ., 0 0 a mente explicitada pare-
ponden alas conclusiones de seres desencarnados que emiten sus eCISlOnde la com .d d ci ,
mos llamarla la regia de conveniencia. um a cientifica; podria-
juicios desde "ningun punto de vista particular", que estaria "en al-
guna parte camino al punto de vista de Dios" .52 Por el contrario, se Las acepciones de la palabra "conveni ." ' .
entender el sentido de esta regla En r~nc~ai pue den ser utiles para
toman como resultado de las luchas por el reconocimiento, Y son con- cosa A..la . . 1
principio, a go corunene a otra
secuencia del enfrentamiento de diferentes estrategias por dominar . 00 es convemente cuando existe confarmidad d
cordancia con otra cosa en tanto hav cz ,acuer a, can-
el campo, imponiendo una definici6n de ciencia. Son estrategias al
mismo tiempo epistemol6gicas Y politicas.
53 tre las instancias que ;onvergen e~J~:J:e~~~i~~~~nia, =r= en-
que tales mstancias de cierta manera sepe t convemencia, ya
Podriamos decir entonces que la definicion dominante de ciencia, P . bi , r enecen se correspond
en un momento determinado, proporciona las orientaciones que 11e- ero tam ien conviene 10 que posee utilidad '1 en.
van a la comunidad cientiflca a una decisi6n. Y si las estrategias en de que 1~conveniente importa, porque es "a ;~~~~t~od:~ ~1sentido
oposici6n de los jugadores explican en parte las discrepancias de po-
siciones respecto de la toma de una decisi6n, el consenso responde a
men CIa mcluye entonces la connotaci6n de a
conveniente sup one un redito un it' t 1 • a.conve-
•

nancui, ~e mejora: 10
hay interes en 10 que conviene~ Pero :~::~ ~r eso£ es l:nportan~e y
las relaciones de poder del campo (que no elimina la resistencia ni la
te y la utili dad de 10 conveniente brind: s a ~~n ormld~d, el ajus-
protesta, pero que en ese momento no pueden alterar la dinamica del
evitaria desajustes, desacuerdos como~~dad, pues
conflictotsandlebslaen
. 1 S . d " venencias.
juegcr. upomen 0 esta regla. de canveniencia od
A 10 dicho en el apartado anterior acerca de si era suficiente la
visi6n comun que brinda el compartir un paradigma para llegar al lo.s ~lie~lbros de la comunidad cientifica d:rib:~~se~:Tpre~de~ que
consenso sobre la decisi6n a tomar -en tanto no se identifique la de- h.lpotesls se corresponde 0 no con los desarrollos de la cie~:7a ~~;~~a
finicion dominante de ciencia con el paradigma (identificaci6n que ;~s:c~;~~oc~~se~~:r~::::~~~~:e~enece al cuerpo. de conocimient~
q
creo errada, porque pueden cambiar esas definiciones sin que haya
necesariamente una revoluci6n cientifica)-, podemos agregar ahora
contrario brinda alguna ganancia vep:orglenteratutLhdald,
., . ,"
s~ por e1
0 an 0 resu tan comod
°
que junto con la visi6n comun otorgada por el paradigma hace falta su acep t acion 0 su rechazo para que las investi aci .., as
las direcciones consentidas hasta el mome t g d~ones."-contmuen e~
tomar en cuenta las implicancias Y Ias consecuencias de la definici6n
su convalidaci6n Pero todas estas co .d n .0, esper Lando interes
dominante de la ciencia en cada momento. conflicto entre sf
s adernas pueden ~Sl erac;n;.s pueden entrar en
No derivan en una unica conclusi6n. e;::o aad~::~as conclusiones.
52.1\'1..Walzer, Interpretacion)' critica social, Buenos Aires, Nueva Visi6n, 1993, p. 17.
n:ente la conveniencia es interpretada por aleuien 1I
f~.ndamental-
53. Para Bourdieu es necesario "rechazar radicalmente la oposi.cion abstracta [...J en- cisarnente en tanto integrante pleno de la c~mu~ida~~~~n1~f~c~rei
tre un nruilisis irunanenie a interne, que incumbiria propiamente ala epistemologia Y e~p~esar su pun to de vista acerca de la aceptabilidad de ur:a hip6t:-
que restituiria la logica segu.n la cualla ciencia engendra sus propios problemas, y un s~s iene un mayor 0 menor reconocimiento del valor de su p •. 1

aruilisis exierno, que relaciona sus problemas con sus condiciones sociales de apari- vistafA por pa
' :. t e dee sus
sus nares.rti
pares, bene mayor 0 menor autoridad unto ae
ci6n. Es 81 campo cientifico el que, como lugar de una lucha politica por la dominaci6n
• un aSI, 'uno ve que, entre gentes que ocupan posiciories 0 u s
cient£fica, asigna a cada investigador, en funci6n de la posicion que ocupa, sus proble-
mas, indisociablemente politicos)' cienUficos, Y sus metodos y estrategi.as cientificas tas en un campo y que parecen opuestas en todo di p e -
que, puesto que se definen expresa u objetivamente por referencia al sistema de posi-
un acuerdo oculto y tacite sobre el hecho d ' le 1icalrnente,
na hay
ciones politicas y cientificas constitutivas del campo cientifico, son, al mismo tiempo, pro?6sito de las cosas que estan en juego :~:~ ~:; a,p'i: l~char a
estrategias politicas"; P. Bourdieu, Los usos sociales ... , pp. 17-18, el subrayado me esta en juego en el campo es la rodu ., . P? Y si lo que
corresponde. Son "politi<.:a"en tanto remiten a relaciones de poder dentro del campo aunque la definici6n de ' p1 cCdlOn
~~ co:r:ocimiento cientffico,
que sea a pro uccion cientifica en cada mo-
cientifico, pero tambien a la idea de "bien comun" (polis, en griego, significa ciudad-
Estado, sociedad, y de ahi proviene "politica": 10 que concierne ala ciudad, ala socie-
dad), refiriendo a una perspectiva social y a su vez individual, que considera 10conve-
niente para la reproducci6n del campo social. Pero en tanto la visi6n del "bien cornun"
varia segun las distintas posiciones y el capital con el que cuentan, estas diferencias
5e dirimen en luchas politicas por el poder de imponer una definici6n a1 campo. 54. P. Bourdieu, Razones prticticas , pp. 142-143.
64 Mario Heier
La garantia de verdad
65
mento depended. de los sectores que logran monopolizar el capital
sibilidades de 1a producci6n cientifica Pero '
cientifico, todos estan interesados en conservar el sentido del juego.
rnos no son operados desde f d l c. adem as estos mecanis-
Cada campo cientifico establece limites ala definici6n de ciencia -r uera e canlPO c t'~ .
ran aesde dentro . Los diISpOSIitiIVos de di. - . l' ien UICO,SIno
. que ope-
que puede llegar a dominar, pues se trata de una definici6n que pue- de las poblaciones se uraban 1 SCIP ~namlento y de control
de estar interesada en alterar las reglas pero no en destruir eljuego. violencia.56 '" en os cuerpos, sm necesidad de ejercer
Precisamente se trata de ordenar e1 juego en una direcci6n conve-
Y e110no solo ocurro en e1 nive1 de una·. .
niente, de posicionarse mejor en el mismo juego, no de cambiar de en 1a definici6n de la cientifil id d ~ clencl.a en partIcular sino
juego. Una definici6n dominante de ciencia logra entonces establecer .: d ' CI a ,e;;;to es en la 1 . " d .
I W e aemarca.ci6n57 de Ia ci . L'.' mpOSIClOn el C!"lte-
ciertas modalidades dejugar eljuego cientifico, en un cierto momen- d e d emarcaci6n ciencia. a msbtuci6n d ,.
el que result . e un unrco criterio
to, durante un cierto tiempo, contribuyendo al desarrollo del juego 0 , ' a conuenwnte para
merna y su compromiso con el . t d . conservar la hege-
estancandolo. Pero la existencia del juego depende de que haya algo . SIS ema e do " d
toda, aparece entonces como un di .. mmacion e la sociedad
en juego y gente dispuesta a jugarlo, y 10 que esta en juego en e1 duccion cientifica. ispositivn capaz de corttrolnr la pro-
campo cientifico es 1a producci6n de conocimiento.
Pareciera entonces que no cabria reducir e1 desarrollo de la cien-
cia a factores sociales, aunque tampoco a una actitud cuasidivina de
conocimiento desinteresado. Pero quiza no se trate de reducir sino,
por el contrario, de ampliar y profundizar la comprensi6n de una
realidad social compleja como la tecnociencia.
La complejidad se manifiesta en la confluencia de distintos fac-
tores en la practica cientifica. Los factores sociales convergen con
las hegemonias del campo cientifico tratando de que la producciori
del conocimiento sea encauzada hacia la consolidaci6n de un estado
de cosas, donde hasta podria l1egar a sacrificarse la potencia m6vil y
no totalmente previsible de la producci6n cientifica alas necesida-
des de la permanencia de un estado de dominaci6n y, por tanto, esta- 56. "Discip!ina es, en el fonda, el mecanismo del oder
bilizar la producci6n misma en una direcci6n entre otras posibles. lar en el cuerpo social has~a los el t ,P par el eual alcanzamos a centro-
I " emen os mas t 1. i

En este sentido puede acurrir, por ejemplo, que la estrategia de do- as prop.iOs atornos soeiales eso es I . di id enues par as cuales lJegamos a tocar
d C '· " as In IVI uos Tecni de i ..
po er. orno vigilar a alguipn cornn r- . ~ rucas e mdlvldualizaci6n dol
minaci6n procure generar los mecanismos que silencien y obstaculi- ti d ~ ,. ~ , omo controlar su cond·. . v

ap ItU es, como mtensificar su rendi . t ucta, su comportamlento

cen otras posibilidades de la producci6n de conocimiento." Desde la . . lmlen a como ulti r
COlocarlo en el lugar donde sera IDa' 't·l' m ip rear SUScapacidades, c6mo
' sus,
determinacion de lineas de investigaci6n como prioritarias en detri- · " ' SUI esto es 10 que .
p 1ina ; pero, adernas "el poder se deb .' es, a nu modo de ver, la disci-
- .' e ejercer sob I . di . -
mento de otras (por ejemplo, las que interesan a los paises centra- yen una especia de entidad biolc .. d re os in ividuos en tanto const'tu-
. ogica que ebe ser tom d .. i

les, impuestas en paises que por no ser centrales deberian atender a mas precIsamente utilizar esa pobl . . a a en conSlderaClon si ouere-
. acion como rnaqu] - duci .
nquezas, de producir bienos de produci na de pro UCITtodo, de producir
otras prioridades), pasando por la exigencia de un tipo de productos
cientificos (i.e., la preferencia par las investigaciones cuantitativas
d
" eS.deZ =r: .~, ro ucir otros individ
Buenos Aires, Almagesto, 1991
maquma de producir conocimientos.
~ "
:VI uos, etc. ; M. Foucault, Las re-
' p. Iv. Y en el caso del campo cientffico,
en las ciencias sociales, ° par estudios fragmentarios, parciales y
57. EI criterio de demarcacion sirve ara est b '.
descontextualizados en las ciencias naturales), hasta la distribuci6n Como consecuencia es un criteri dP: I L.~ lecer que es cientifico j' que no 10 es
. , dO e mc USlOnJe I .. ,.
de las recompensas materiales y simb6licas segun el tipo de tareas crentfficn, Para Popper "el crit . d d .. xc USIOnen relacion can el campo
1· ' eno e emarcaCIOn q h d
cientificas realizadas, se contribuye a favorecer 0 entorpecer las po- ra venficabilidad, sino 81 de la fals bilid d d . ue em as e adoptar no es el de
.. , a 11 a e los srst D· 1
eXlgIre que un sistema cientifico p d l.~ ernas. IC 10 de otro modo· no
. - ue a Se r se ecc 0 d d .
en un seritido positivo; pero sf que sea sus . . 1 na 0, .~ una vez para siempre,
vo por medio de contrastes 0 pru b ce~bble de seleccIOn en un sentido negati-
ex . . e as emplncas· ha d 'bl
55. La distribuci6n del financiamiento cientifico es uno de los mecanismos basicos ),penenCla un «sistema ci~ntl'fi ,... d e ser POSI e refutar por la
.: , ~ ICOempITlCO»'-;K Po L lo . .
para enrolar la producci6n cientifica en \L'1adirecci6n y no en otra. cion. ... , pp. 39-40. Claro que POpper to I..·. pper, a ogica de la In.vestiga-
. ~.. . ma e cnteno de~d I . .
ca~lOn y no mcluye ninguna pauta d ,I ... . '"e a perspecbva de lajustifi-
, e a practJca social de la ciencia.