CORRIENTES PSICOLÓGICAS

CONTEMPORÁNEAS

2º Psicología
Profesor: JULIO SOTELO
 UNIDAD 1

Un enfoque metateórico sobre las teorías psicológicas.

Aportes de la filosofía a la construcción de teorías psicológicas. Métodos en psicología.
Teoría vs. Matriz disciplinar. “Formas de ver”. Funciones de una teoría: descripción,
explicación, aplicación.

BIBLIOGRAFÍA.

ƒ Carpintero, Historia de las ideas psicológicas, Cap. 1 (pp 21-27), Cap. 2 y Cap. 3.
ƒ Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas, Posdata de 1969, puntos 2, 3 y
4.
 HELIO CARPINTERO
CATEDRÁTICO DE PSICOLOGÍA BÁSICA
DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Ediciones Pirámide, S. A. - Madrid

Page 5 of 372
 20 Pióloao
están en mi quehacer de muchos años como profesor de estos temas; en la experiencia
que he tenido del modo como muchas promociones de estudiantes han entendido estas
cuestiones, en las aulas y fuera de ellas, y, finalmente, en la discusión continuada que
lie mantenido con mis colaboradores, compañeros, y colegas que estudian, investigan
y se interesan por la historia de la psicología.
Mención especial merece el profesor J. Brozek, que puso a mi disposición su gran
saber, sus recursos y los de la Universidad de Lehigh en Bethlehem (USA) con la
mayor generosidad, durante el verano de! pasado año.
Y, en fin, mi gratitud a mí colaboradora Faiiia Herrero, que ha asumido con increí-
ble eficacia y competencia la tarea de la edición compútarizada del libro. Ello ha hecho
posibles las adiciones y cambios que ahora presenta, incluidos sus índices, mediante
los cuales he tratado de poner e! libro a la altura del tiempo présenle.
Desearía haber acertado en la labor, y dejar asi en las manos de los que se intere-
san por la historia de la psicología un instrumento útil, preciso, informativo, donde
resulta todavía posible oír las voces mismas de sus protagonistas.
Madrid, enero de 1996.
© Ediciones Pirnniide
Page 9 of 372
La historia de la ciencia
La psicología como ciencia
La psicología del siglo XX es una ciencia en expansión. No se sabe bien dónde
están sus líirníesTEiiTnréTTten'eñoTqljS^í'arecen propToTüe"!ybiología7Tá~fisTo 1 ogía o
Tá~rjítsqüírnica; por otro extremo enlaza con la sociolqgíajjajmtropo!o°!aíJa.JÍngÍh'sti-
Ga;.hoy..está_muy relacionada con las ciencias cíe la computación.
• Como veremos, son"müchos los psicólogos qlteTuesííol?añ*Ia unidad de esta ciencia,
proponiendo distintas soluciones. En buena medida es verdad que carece de un cuerpo
teórico que integre en un sistema único todas las cuestiones concretas. Hay orientacio-
nes teóricas y prácticas muy diversas, con lenguajes que no son absolutamente idénticos.
A pesar de todo, hay una conciencia de unidad entre los profesionales que la cultivan.
Esto hace de ellos un grupo social delimitado por ciertos rasgos, y les permite conside-
rar su campo de trabajo como un área de conocimiento definida y bien diferenciada.
Esa unidad se funda en dos puntos:
La psicología se considera como una ciencia empírica, positiva, que utiliza e!
método científico para obtener sus conocimientos.
2. Su objeto de estudio está integrado por fenómenos empíricos, positivos, que
constituyen la experiencia y el comportamiento de los organismos vivos, parti-
cularmente de los seres humanos. \s aspectos ocupan un lugar central en la image
logos de nuestro tiempo, aunque no falten voces discordantes en el conjunto (Rosenz-
weig, 1992).
Además, cabe considerar la existencia de un tercer factor unificador, que sería
la propia historia de la psicología. Los saberes que forman esta ciencia han llegado a la
situación presente a través de una serie de pasos que constituyen su historia, gracias
a los cuales se ha adquirido la diversidad de técnicas y de orientaciones que hoy existen.
AI interpretar la psicología como ciencia se ha tendido también a afirmar, más o
menos claramente, dos tesis complementarias.
© Ediciones Pirámide
L
 22 Historia üs las itíess psicológicas
La primera es que la psicologia-ya,na-tmT^rj^p_;iite_deJaJiIosofía, frente a la cual
habría logrado una iota! independencia. Esta idea está re ¡ación acia"" con el hecho de
haber existido durante siglos una psicología que estaba incluida dentro del conjunto de
saberes propios de la filosofía, como ocurre, por ejemplo, en la Escolástica. Precisa-
mente es esta situación contra la que se revolvieron los iniciadores de la psicología
como ciencia en el siglo xix.
La_segjinda es que la psicología, por su método, comcirLe_Qüi.L£Lr£Sto,de-las-cÍen-
ci as-empíricas. C'orño'ial,.rjroc,[iraTcoifs.truÜlV)n.cuenp.a.teórico d_e_o^nüizacjonesjr^fe-
rídas a panirdel análisis de.ciertosjiechgsj.de esas hipótesis deduce consecuencias que
'pueden probarse empj'n^arnejue; aplica, cuando ellp~¿s!pQ5ͧ'!Ol^íí§QnifiíÜ£Ly1 cuan-
ÍPJ}01.ajguna.fprnia_.yá]ida,de.comprobación quepen]i¿LaJ^verificacip4jji.fiiJsadónde
la teoría. Sigue abierta la cuestión de si su lugar está con las ciencias biológicas o las
ciencias sociales. Probablemente hay que situarla entre ambos grupos. Como en nues-
tro tiempo cada vez tienen más importancia las cuestiones interdisciplínares, esa posi-
ción representa sin duda un elemento.más de Ínteres para su estudio y desarrollo.
Ebbinghaus dijo de la psicología que tenía un largo pasado y una breve historia. Se
refería de este modo a la contraposición entre su larga etapa filosófica y la más recien-
te de índole ciemífica. Ebbinghaus decía eso en 1910 (Ebbinghaus, 1910, 1); hoy quizá
ya no sea tan cieno como lo fue en su momento. Lo interesante es que la psicología,
como las demás ciencias, como todo lo humano, tiene una dimensión histórica, que es
la que aquí vamos a examinar.
-L-a-historicidaci^eJajrterjcia
Las^cjencias empíricas son saberes cqncepjuales que se ocupan de] conocimiento
de las leyes que rigjm josjra^iojíj^da^roj^^
cisarhen7é^o7 eso"su punto de partida está en la observación y registro de los hechos
concretos, y su término está en la formulación de hipótesis de carácter general que pue-
dan verificarse o falsarse mediante oíros hechos.
Augusto Comte (1798-1857), recogiendo ideas que ya expuso en el comienzo de la
edad moderna el canciller inglés SírFrancis Bacon (1561-1626), estableció las funcio-
nes de la ciencia en una fórmula sintética: «ciencia, de donde previsión; previsión, de
donde acción». Son, pues, tres las funciones fundamentales: conocimiento, predicción
y aplicación técnica (poder). Es, pues, im saber que hace posible una intervención
humana sobre los mismos fenómenos que estudia (Comte, 1907, 35).
En síntesis, toda_ciencia cj^]í¡j^^jjkim jado Jiec_hos^de_gtro, proposiciones más o
menos generales_c_Qa.qü&.referir-se- a_es os.hechos^.Losjiechos~so¡r«actüa 1 es»¡"pueden
^J-iUHüÜHiíi-^L:;^
miento.aparentemente-ajeno^l-rienipO'históricor-Se-suele-coiisiderar^com.ojHsjórico
aigñ.qiiaestá..referido-eseneia!meme-a-un- tiempo"tietemiinado^que:,ocun-ió. una vez y
nopuede-volver-a-dar-se-.4En.consecue;ncia, se_.opondnan la ciencia y la historia" al serla
primera un saber. de..lo..repetib!e, rm"eritras^ueJ^eguj}da^wXTiQlL"^?'9^c'óii de lo
irrepetible.
© EiliciontíS Pirámide
Page 10 of 372
La historia de la ciencia 23
Sin embargo, en los últimos años la condición histórica de la ciencia, como la de
todo lo que hace el hombre, se ha vuelto cada vez más evidente para los investigadores
y teóricos de la ciencia misma, enfrentados con la cuestión desde diversos ángulos. Se
ha ido imponiendo la idea de que la ciencia es una construcción humana, y por eso mis-
mo es algo histórico y social, como lo ha puesto de relieve la filosofía contemporánea,
de Dilthey a Onega.
Cambio histórico, paradigmas y psicología
En gran medida, es un logro que solemos hoy todos atribuir a Thomas Kuhn el
haber difundido el convencimiento de que las construcciones teóricas de la ciencia son
esencialmente un producto humano histórico.
-• / Kuhn (Kuhn, 1971) ha desarrollado la idea de que en la historia de la ciencia
encont?alTiOs-una-süeesión-de*paradigrnasr'Estos-son--ínDí/fi/É)j'^ds--inteipretación de
fenómenos, que son compartidos por un grupo o una comunidad de investigadores, y
que dejan abiertos ciertos problemas para su ulterior elaboración, o lo que es igual, que
sus posibilidades como modelo no están agotadas. Se comparte una serie de elemen-
tos. Entre éstos se incluye un problema o caso resuelto que funciona como modelo
de solución de cuestiones teóricas, una serie de conceptos generales, términos simbó-
licos, valores,-tecnologías, que Forman lo que se ha llamado una «matriz disciplinar»
(Kuhn, 1979).
/•Mientras un paradigma está en vigor, hay continuos incrementos de detalle y
ampliaciones de contenido, constituyendo esíe proceso un caso de «ciencia normal».
Sin embargo, en ciertos momentos aparecen mutaciones o cambios del modelo: son las
«revoluciones científicas» en las cuales se procede a sustituir un modelo o «paradig-
ma» viejo, incapaz de dar razón de algún hecho descubierto, por otro nuevo. En gene-
ral, este último es independiente y ajeno al anterior, pues, como han notado muchos
autores, no hay un camino lógico que lleve de uno a otro y
Las tesis de Kuhn, discutidas y, para muchos, superadas (Barkery Gholson, 1984)
han tenido la virtud de fomenrar la reflexión en torno a estos problemas. Su idea de la
existencia de modelos o paradigmas ha hecho comprensible a los ojos de todos el
carácter histórico del pensamiento científico; su idea de que se van sustituyendo unos
por otros ha hecho perceptible el carácter temporal que tienen todas las hipótesis e
interpretaciones en ciencia.
Al intentar aplicar estos conceptos tanto a la psicología, como a otras ciencias
sociales, han empezado a aparecer desajustes e inadecuaciones (Gholson y Barker,
19S5). En psicología, en efecto hay una gran pluralidad de doctrinas, y falta desde lue-
go mía si5cT3élial¡cróñ^igorosa-^ fór-
muíasTqÜe p'é"rffu'ta"n"üri"m"ejbr acomodo a los datos de este campo"."Ha 'fiafifdo quienes,
cornó"Palermo"(Pálérmo', 197T}~h~áñ~~creído posiB¡e~mtéfpretar el estructuralismo de
Wuuclt y el conductismo como dos paradigmas bien definidos. La mayoría, sin embar-
go, no ve así las cosas. Algunos han hablado de que estos conocimientos estarían en
una situación preparadigmática, sin llegar a tener unidad teórica básica (Warren,
1971), o tal vez multiparadigmática (Caparros, ¡978), existiendo simultáneamente
O Ediciones Pirámide

24 Historia de las ¡deas psicológicas
modelos teóricos diferentes. Como R. I. Watson escribió, «o bien el primer paradigma
de la psicología no lia sido descubierto todavía, o bien todavía no ha sido reconocido
como tal» (Watson, 1961)
i La reflexión epistemológica, por lo demás, no se ha detenido en estos años recien-
tes. fCuhn fue criticado por ofrecer un concepto de paradigma poco riguroso (Master-
man, 1970). Otros conceptos han ido apareciendo en su lugar] Imre Laicatos (I97S) ha
propuesto ver el desarrollo científico como el resultado del avance de una serie de
«programas de investigación», que pueden ser varios y coexistir juntos, cada uno con
un núcleo teórico propio y unas hipótesis periféricas que van resolviendo las dificulta-
des y haciendo avanzar el conocimiento. Laudan (1-9SI), por su pane, ha hablado de la
existencia de Familias de teorías, que formarían una tradición de investigación, dentro
de la cual cabrían cambios conceptuales y variaciones que permitirían una interpreta-
ción más flexible de la evolución del pensamiento (Barker y Ghoison, 1984).
(En el campo de la psicología es evidente que hmi existido grandes períodos o eta-
pas relacionados entre sí de forma evolutiva, y sometidos a una interacción dialéctica
(Buss, 1979). Además, dentro del período contemporáneo, hay unas escuelas o mode-
los teóricos que exigen ser contemplados según un esquema complejo y flexible de
interpretación, lo que hace de su historia un caso singular.
Psicología y ciencia positivista
(La aproximación de la psicología hacia una visión histórica del saber científico
ha estado propiciada por los cambios que han tenido lugar en el campo de la propia
epistemología. Junto a la influencia de las ideas de Kuhn y de sus críticos hay
además que anotar el efecto de otros impulsos que provienen de la reciente filosofía
de la ciencia, y que están afectando profundamente a¡ conocimiento psicológico
(Pinilios,! 980)j
/La concepción positivista de la ciencia supone que ésta consistiría en una serie de
generalizaciones que se obtienen por un proceso de inducción que ejecuta e! científico
a partir de la,observación de puros datos, y que esos datos pueden validar o faísar, sin
más, la teoríal
En cambio, la posición más reciente ha subrayado que la elección de una construc-
ción científica en lugar de otra no es nunca el resultado de una pura selección mecáni-
ca/Por una parte, las teorías no están completamente determinadas por los datos, y a la
hora de seleccionar una entre varias posibles entra en juego una serie de valores episté-
micos (como la fertilidad de la teoría, su poder unificador...) que están más allá de los
datos mismos (Howard, 1985). Además, los datos no son nunca datos puros, sino que
son resultados de unas observaciones, que en el momento de ser hechas ya estaban
influidas por una determinada línea teórica desde la cual han sido realizadas. En cier-
to sentido los 'datos' dependen de la teoría (Brown, 1977; Jones. 1994); es siempre una
previa hipótesis lo que mueve a observar determinados fenómenos, y a buscar ciertas
conexiones y perspectivas, y son ciertos'valores, expectativas y cosmovisiones los que
en gran medida van moldeando el proceso de construcción de la teoría (Overton,
1984). Desde la reciente perspectiva epistemológica se llega a ver las teorías científi-
© Ediciones Pirimiiie
Page 11 of 372
La historia de la ciencia 25
cas como «artefactos sociales, producto de intercambios entre individuos que han
acontecido históricamente» (Gergen, 1985, 267).
Como dice Pinilíos, «el método manejado por la psicología naturalista no agota Lis
posibilidades de la racionalidad científica» (Pinillos, 1980); de varias formas, e impul-
sados por motivos convergentes, los teóricos de la ciencia han progresado en ia línea
del reconocimiento de la historicidad de aquélla.
Dimensiones históricas de la ciencia
A la altura de nuestro tiempo, parece claro que in ciencia es histórica, por lo menos,
en tres sentidos, cada uno de los cuales es complementario de los otros.
En primer lugar, toda ciencia implica un progreso de! conocimiento sobre un deter-
minado objeto. La investigación va acumulando información que se suma a ia que se
posee. A lo largo del tiempo, la ciencia se enriquece por adición: ésta es ya un;í forma
del cambio, que se corresponde bastante bien con el concepto kuhniano del progreso
dentro de un período de ciencia «normal».
En segundo lugar, la ciencia sustituye explicaciones heredadas, insuficientes, por
otras más perfectas. Ocurre en ocasiones que la imagen que se posee de un campo
de fenómenos se transforma de raíz; así ocurrió con la aparición de la astronomía de
Copémico, la del evolucionismo en biología, o la de la teoría de la relatividad, entre
otros casos. Son cambios a los que se refiere Kuhn como «revoluciones», que produ-
cen una efectiva sustitución de unas teorías por otras; ésta es una variación por sustitu-
ción, una mutación de «paradigma» o modelo conceptual.
En lercer lugar, la ciencia es histórica porque en ella el pasado, condensado en for-
ma ríe usos mentales, interpretaciones, lenguaje, presiones e intereses que existen
socialmente en la actualidad, determina las posibilidades rigurosamente científicas.
Se ha dicho que «la posibilidad es la forma misma de la realidad histórica» (Marías,
1947, 79); en esie sentido, la ciencia consiste en ser un sistema de posibilidades cog-
nicívas y operativas que el hombre posee en forma social y que se va modificando en
función del tiempo histórico. Esta forma de historicidad se refiere, pues, al condicio-
namiento que ejercen unos sistemas conceptuales e. interpretativos respecto de las líne-
as de desarrollo posterior. Cada teoría tiene unas posibilidades y unas limitaciones tan-
to en su sentido explicativo como operativo y, en cada caso, o en cada tiempo, los
sucesivos investigadores están condicionados por el marco intelectual que crea el sis-
tema de ¡deas dentro del cual se están moviendo.
La ciencia como organización
La condición histórica de la ciencia queda evidenciada por el hecho de la naturale-
za social del conocimiento. Como sistema cognitivo y operativo, la ciencia es un pro-
ducto humano, influido por las creencias, las necesidades y exigencias de cada época
(Danziger, 1993). Es un producto que explotan y del que se benefician cuan tos ejercen
profesionalrnente actividades relacionadas con ella. Es también algo que adquieren
quienes comienzan aprendiéndola y luego son capaces de hacerla avanzar solucionan-
© Ediciones Pirámide
 26 Historia efe las idsas psicológicas
do los problemas pendientes y poniendo esas soluciones a disposición de la comunidad
científica. Más en general, es un sistema social que vehicula la producción de conoci-
miento (Campbell, 1988). Las presiones sociales, la importancia de determinadas apli-
caciones para el poder político o para la industria, o los-grupos sociales, interfiere y
condiciona sti marcha. Tanto interna como externamente la ciencia es una realidad
histórica, internamente, porque sus hipótesis, y los fenómenos observados en función
de esas hipótesis, dependen del nivel histórico en que son considerados; externamente,
porque la relación que media entre la ciencia y la sociedad es una relación variable que
sólo se puede determinar en la historia (Van Strien, 1 993).
Un modo de interpretar ese sistema de tensiones y fuerzas que regulan la produc-
ción científica consiste en ver la realidad de la ciencia moderna como una organización
amplía, peculiar, pero sumamente eficaz, destinada a producir conocimiento (Sklaír
1977; Carpintero y Peiró. 19SL, cap. 2). Se trata de un modelo interpretativo con un
interesante valor heurístico.
En efecto, una organización «es la coordinación racional de las actividades de un
cierto número de personas, que intentan conseguir una finalidad y un objetivo común
y explícito, mediante la división de las funciones y del trabajo, y a través de una jerar-
quización de la autoridad y de la responsabilidad» (Schein, 1978, 19). Es, pues, una
realidad estructural, dolada de una finalidad, que emplea para el cumplimiento de la
misma una pluralidad de elementos, ya sean individuos o grupos, armonizados y coor-
dinados racionalmente, ordenados para cumplir sus fines medíante ciertos procesos
desarrollados en el tiempo (Peiró, 1983).
El modelo de «ciencia-organización» permite descubrir la existencia de esos mis-
mos factores o elementos organizacionales en la realidad de la ciencia moderna, con-
dicionando en ésta su existencia y evolución. La pluralidad de elementos tiene como
correlato aquí la diversidad de científicos, de grupos y escuelas; en ciencia existe una
diversificación o especializaron de funciones que también se da en toda organización;
hay armonización o unidad entre los distintos factores, que resulta de la existencia de
una meta común {el descubrimiento de conocimientos), y del uso de un método tam-
bién común: los modelos teóricos, las técnicas de investigación. Sobre todo, la unidad
resulta de la existencia de una información compartida y comunicada con toda preci-
sión: a veces se ha llamado a la ciencia conocimiento común, piiblic'knowledge
(Ziman, 1968) y ciertamente, el proceso de indagación no termina sino con la exposi-
ción pública de lo descubierto, de modo que otros puedan repetirlo, comprobarlo, y
tomarlo como base para nuevos progresos. Hay en la ciencia, corno en otras organiza-
ciones, un sistema de liderazgo, que se manifiesta bajo la forma de la autoridad ejerci-
da por aquellos científicos que lian realizado logros relevantes y han conquistado así
el aprecio y el reconocimiento de sus colegas. También hay mecanismos motivaciona-
les que impulsan a los individuos y grupos a competir en la tarea investigadora, a obte-
ner recursos y a satisfacer demandas de los estamentos que pagan y consumen la pro-
ducción científica. En efecto, lo que unos investigadores hallan, interesa de mil
maneras a los otros científicos, y a la sociedad en general en que están todos integra-
dos (Van Strien, 1993). A unos sirve para avanzar en el camino de la teoría; a otros,
para desarrollar aplicaciones que terminen por modificar el mundo humano; la ciencia,
O Ediciones Pirámide
Page 12 of 372
La historia de la ciencia 27
en nuestros días, está indisolublemente vinculada con la práctica. Los sistemas de
comunicación entre científicos, tanto .formal como informal (revistas, congresos, semi-
narios, etc.) hacen posible la existencia de un saber público, intersubjetivo, cuyos
logros son repetibles y replicables por otros grupos una vez que son conocidos los
datos iniciales y el camino metodológico seguido.
Esta concepción organizacional. entre oirás cosas, hace posible estudiar esos dife-
rentes elementos a través de indicadores que aparecen en el conjunto de la información
publicada. De este modo el análisis de ésta arroja luz sobre la estructura de un campo
científico determinado. La literatura científica hace posible conocer no sólo las teorías,
sino los aspectos sociales de! quehacer científico (Carpintero y Peiró, 1981). La reali-
dad de la ciencia incluye, de un lado, los productos teóricos obtenidos; de otro, los fac-
' tores institucionales, que hacen posible la producción, la publicación y la difusión de
los conocimientos.
La ciencia es, a un tiempo, sistema de conocimiento y acción institucional. Incluso
los saberes más teóricos son, desde esie punto de vista, productos sociales (Danziger,
1993), que van transformando las ideas del hombre, y en multitud de casos le van ofre-
ciendo otras formas de adaptación .y de cambio de su propio mundo. Son saberes tec-
nológicos que han de ser vistos dentro de un amplio marco contextúa! histórico y social
(Caparros, 1984). El modelo organizacional permite ver y analizar la profunda unidad
que hay en la ciencia entre su estructura —la dimensión de organización— y su fun-
ción —el sistema de conocimientos producidos—. Esa interrelación da todo su senti-
do a la condición histórica de la ciencia moderna.
Examinaremos ahora brevemente el problema del origen y el de la evolución de la
ciencia en la historia.
El origen histórico de la ciencia en la filosofía
La ciencia actual, que ha configurado de un modo profundo la historia de occiden-
te, tiene su origen en Grecia, en una época que puede situarse en torno al siglo vi a. C.
China, Egipto, Mesopotarnia, alcanzaron a poseer gran número de conocimientos
matemáticos, astronómicos, médicos. Sin embargo, suele admitirse que la tradición
intelectual de la ciencia de occidente se inicia en Grecia, se expande en torno al Medi-
terráneo, pasa a los árabes y de ahí a los pueblos-cristianos surgidos sobre- el suelo del
Imperio Romano, que constituirán Europa, luego Occidente. Se trata de un mundo pro-
gresivamente europeizado -—en Asia, América o África—, lo que equivale a decir un
mundo integrado en un proceso histórico del que la ciencia y las técnicas que en ella se
fundan han sido elementos esenciales.
La ciencia occidental ha surgido en Grecia, en el momento en que se ha producido
un iriple fenómeno convergente, interdependiente.
El primero es la aparición de.una determinada creencia acerca de la realidad: la de
que los fenómenos que integran el mundo de experiencia no dependen de unas volun-
tades personales, las de los dioses, sino de la consistencia y estructura que poseen las
cosas mismas. Esta creencia llevó a algunos hombres a buscar en el fondo de las cosas,
© Ediciones I'irámidc

Evolución histórica de la psicología
La evolución de la psicología
La psicología, [al y como hoy es concebida, es una ciencia, en parte natural, en par-
te social, que versa sobre los fenómenos del comportamiento y sobre las estructuras
mentales que originan éste.
A esta situación se lia llegado a lo largo de un proceso en que han variado el obje-
to, los métodos empicados, incluso la condición misma de su tipo de conocimiento.
Al igual que ha sucedido con otras ciencias, la psicología se ha desprendido del ini-
cial tronco filosófico en que se hallaba inserta. La delimitación de su objeto y la adop-
ción de métodos propios para su investigación han hecho posible su constitución como
saber independiente.
A lo largo de su historia ha ido variando ese objeto y, con ello, la definición de la
psicología. En cada transformación sufrida se han introducido modificaciones que
tendrán a depurar su estructura científica y a consolidar su independencia de la filo-
sofía,
A grandes rasgos, cabe distinguir cuatro etapas en su evolución. Ha sido primero
ciencia del alma; luego, sucesivamente, ciencia de la mente, ciencia de la conducta, y,
en la actualidad, ciencia de la mente y de la conducía. Tales son, a mi juicio, las defi-
niciones que sucesivamente han delimitado el quehacer de la psicología.
En tales cambios han pesado no sólo razones de contenido, sino también de méto-
do. En la ciencia, el aspecto metodológico es esencial; corno se desea establecer un
conocimiento con validez objetiva, replicable, y comprobable empíricamente, necesita
determinar con todo rigor qué caminos, qué métodos permiten replicar un experimen-
to o comprobar una tesis. En este punto, la psicología ha ido tendiendo cada vez más a
la aplicación de métodos objetivos, hacia la cuantificación y hacia el experimento,
cuando ello es posible (Coan, 1979). . .-,
Esos cambios han afectado al modo como la psicología interpretaba su manera de
ser «ciencia». En la clasificación de las ciencias ha ocupado lugares muy'variados. En
ocasiones se ha subrayado su dimensión de ciencia natural; en otras, ha predominado
el carácter de ciencia cultural. A veces se la ha tenido como ciencia teórica, descripti-
© Ediciones Pirámide
Page 13 of 372
Evolución histórica de la psicología 33
va; otras veces se lia volcado la atención hacia los aspectos prácticos y técnicos que
encierra su conocimiento.
Evolución histórica de su objeto
La definición etimológica
Etimológicamente, «psicología» quiere decir tratado del alma, lógos acerca de la
psykhé. Curiosamente, esta palabra no aparece en la tradición griega. Hay que esperar
al Renacimiento para encontrarla en algunos escritos de eruditos y humanistas.
Parece que hacia 1520, iViarko Marulic (o Marulus) [1450-1524] un amor de la
Dalmacia (Yugoslavia), escribe una Psychologia, sive de ratione tmintae humanad,
mencionada en una biografía suya pero cuyo texto no se conserva; hay dudas, además,
acerca de si el término empleado por él fue «psychologin» o, lo que parece a algunos
autores más probable, -cpsichiologia» (Lapointe, 1973; Brozek, 1973).
El uso del término también se ha atribuido a J. T. Freigius, que lo habría emplea-
do en 1575, aunque el primer tratado con ese título sería obra de Ruciolf Goeckel (R.
Goclenius) [1547-1628], un erudito alemán que escribe una Psychologia, hoc est, de
hominls perfeciione (Psicología - O sobre la perfección del hombre), publicado en
1590, y autor de otros libros donde también aparece empleada la palabra (De preci-
puis ¡nateriis psychohgicis, 1596; Anthores varíi de psycíwlogia. 1597). Un discípu-
lo de Goeckel, Otto Casmann [1562-1607], emplea el término para titular una obra
suya, de este modo: Psychologia anthwpologica, sive animae humanas doctrina
(1594). A Casmann, además, parece corresponder el mérito de haber elaborado una
antropología como ciencia del hombre, que comprendería una «Psicología» como
ciencia de la mente, y una «Somatología» como estudio del cuerpo (Lapointe, 1973).
Con todo, la gran figura que divulgó el uso del término para referirse al estudio de la
mente humana es el alemán Christían von Wolff (1679-1754), quien ordenó todos los
conocimientos psicológicos en dos volúmenes, uno de psicología empírica, y otro de
psicología racional (Psychologia empírica [1742] y Psychologia rationalis [1734])
(Lapointe, 1973), solución que adoptarían muchos filósofos escolásticos en trabajos
posteriores.
Lo interesante es que el término «Psicología» es una construcción intelectual del
humanismo y que está pensado para referirse al estudio de la dimensión mental, no
somática, de la vida humana.
Veamos ahora las definiciones psicológicas nacidas de la evolución de su objeto.
Cuatro definiciones en función del contenido
El alma
Psique, alma, puede decirse que ha sido el objeto de la psicología desde el si-
glo iv a. C., con Platón y Aristóteles, hasta cierto momento que puede situarse en el
siglo xvii con la figura de Descartes, en el xvm con los empiristas ingleses, o en el xiX
© Ediciones Pirámide
 34 Historia de las tusas psicológicas
con los investigadores de los fenómenos meiñales. Como puede comprenderse fácil-
mente, una denominación que ha sido utilízada'duninte linos dos mil años, por fuerza
tiene que haber sufrido grandes variaciones..
Ha habido, ya en Grecia, por lo pronto, dos significaciones diferentes del término
«psique». Una es la que lo entiende como elemento o principio biológico de los seres
vivos, y otra es su interpretación como realidad inmaterial distinta dei cuerpo ffsico. El
representante fundamental de ese primer sentido es Aristóteles. Con él la psique se
Íntegra en el campo de los estudios «físicos» sobre la naturaleza o physis. La expe-
riencia que probablemente está a la base es-la distancia que separa el organismo vivo
del cadáver; con el término de psykhe lia pretendido comprender ese hecho en térmi-
nos de reflexión racional alejada de interferencias religiosas. La psique, enaste senti-
do, es una propiedad, un elemento esencial o componente del ser vivo; su presencia
significa la vida, y su ausencia trae consigo la muerte, pero no es, ella misma, algo
independiente (Lai'n, 1990).
Frente a esa psique biológica hay la consideración contraria, iniciada en Grecia con
la religión dionisi'aca y presente en' la filosofía de Platón (427-348 a. C.): la psique es
independiente, separable del cuerpo e irreductible al mismo. Aquí no es la «vida» lo
decisivo, sino la existencia en el hombre de un conocimiento científico, intemporal,
universal, válido para siempre.
Esta presencia de lo eterno en el hombre ya la apuntaban los pitagóricos al hacer de
los objetos matemáticos el trasfondo divino de la realidad; por ello consideraron su
estudio como el más alto modo de vivir que podía alcanzar el hombre. En Platón esa
ciencia de lo absoluto y eterno deberá ser independiente de todas las cosas mudables;
estas últimas sólo estimulan un recuerdo del saber que se posee, y que se halla más o
menos olvidado, como residuo de una existencia anterior. La psique es entonces un
sujeto de vida racional, que sólo ocasionalmente está dentro de un cuerpo, al que está
unida accidentalmente.
Encontramos en Grecia, corno se ve, una dualidad. De un lado, un alma biológica,
inseparable del cuerpo, fuera del cual carece de sentido y de existencia (aristoíelismo).
De otro, un alma racional, sujeto de la ciencia intemporal, muy distinta del cuerpo (pla-
tonismo) (Peters, 1967; Dodds, 1960).
Sobre esa dualidad el mundo medieval, con escasas transformaciones de detalle,
injertó una interpretación religiosa. Esta hizo del alma una cosa independiente y sim-
ple, una sustancia espiritual, diferente a la materia, ajena por ello a la muerte y a la
corrupción, capaz de supervivencia e inmortalidad. Ahora la dualidad se establece
entre el espiritualismo de quienes aceptan esa realidad del alma y el materialismo de
quienes la niegan y sólo admiten la realidad del cuerpo.
Monismo frente a dualismo, biologismo frente a logicismo, naturalismo frente a
supranaturalismo: estas oposiciones expresan la problemática fundamental que late
bajo la idea de «alma». En todos estos casos, se trata de una idea aún situada íntegra-
mente dentro del horizonte filosófico determinado por la concepción sustancialista de
la realidad propia del pensamiento griego. De ella iba a partir la psicología.
©"Ediciones Pin
Page 14 of 372
Evolución histórica de la psicología 35
La mente
Antiguos y medievales fueron predominantemente «realistas»; se ocuparon del
modo de ser de la naturaleza como un conjunto de sustancias (res) con sus atributos,
propiedades y accidentes, que están fuera del hombre y que éste puede conocer. Entre
aquellas había que contar a los organismos, a los astros, a los seres inanimados, al
hombre mismo y, como una especie más de «cosa», el alma humana, que vivifica y que
razona.
Con la filosofía moderna, y especialmente con Descartes, la situación se modifica
profundamente. El mundo moderno cambia la perspectiva: en vez de partir de las cosas
—realismo—, empieza por el sujeto, y en particular por e! conocimiento que este tie-
ne de las cosas; ahora todo se conviene, de cosa, en ¡dea —idealismo—. Desde esta
perspectiva hay una realidad caracterizada por el conocimiento, por la conciencia, para
la que todo ¡o que hay es fenómeno y consjste en «ser percibido». Esta realidad es la
mente, el sujeto consciente, la sustancia pensante (Ortega, 1957, VH, 360).
De esa manera se pasó a pensar lo psíquico en términos de mente, como sustancia
radicalmente distinta del cuerpo extenso, igualmente concebido como sustancia. El
dualismo platónico resulta renovado en los nuevos términos del dualismo cartesiano.
El campo de la extensión pertenecerá a la física; el de la reflexión, a una psicología
cuyo tema será la conciencia, o la vida mental. Es el segundo objeto que encontramos
en esta historia.
Las primeras indagaciones sobre la conciencia han sido llevadas a cabo dentro de
la filosofía. Poco a poco, ha ido esbozándose una vertiente psicológica, que aspira a
lograr un análisis pormenorizado de la actividad consciente. El punto de cambio entre
una y otra tendencia no es fácil de establecer.
La moderna psicología de la conciencia ha conocido dos etapas bien diferenciadas.
Primero, hallamos una reflexión descriptiva, no experimental, de la vida mental, que
enlaza con la filosofía subjetivista moderna. En la segunda etapa, que coincide con la
aparición de la psicología como ciencia natural, se ha procurado realizar el estudio
científico de la conciencia en forma estrechamente vinculada a la fisiología, la ciencia
natural del organismo, buscando aplicar procedimientos experimentales a la investi-
gación. Este es el momento en que la psicología ha cobrado su carácter de ciencia posi-
tiva.
Es difícil precisar con exactitud e¡ momento preciso de ese corte fundacional. La
opinión más generalizada lo hace coincidir con la aplicación ideada por WundL al estu-
dio del psiquísmo de los procedimientos del laboratorio fisiológico, a! crear el suyo en
Leipzig, en 1879; otros, no obstante, creen que está en la constitución de la psicofísica
por Fechner, en 1860. En cualquier caso, esa psicología científica aparece a finales del
siglo xix, al tiempo que se van creando por todas partes laboratorios de psicología y
surgen nuevas investigaciones empíricas sobre los procesos mentales.
La psicología de la mente nace, pues, a partir de la psicología del alma, en el curso
de una evolución gradual. Este progreso ha consistido, primero, en acentuar la reflexi-
vidad o conciencia del alma medieval; segundo, en la consideración filosófica de esa
conciencia como una sustancia distinta de la sustancia que llamamos cuerpo; tercero,
£> Ediciones Pirámide
 36 Historia de las /deas psicológicas
e¡\l análisis descriptivo, reflexivo, de su actividad consciente; en cuarto y último
lugar, al análisis de la mente se ha añadido al fin la introducción de una metodología
experimental, propia de la fisiología. En tal momento se ha constituido lo que llama-
mos «psicología científica» moderna.
Ésta comenzó bajo la forma de «psicología fisiológica». Suponía la aplicación del
método científico naturalista de la fisiología a ios problemas de la subjetividad huma-
na, del conocimiento y su actividad (Boring, 1950). Es un movimiento que iba impul-
sado por la búsqueda del rigor y la objetividad científicos en ese campo de fenómenos.
Se iba a constituir así una «ciencia problemática» (Woodwortli y Ash, 1982). Pero
precisamente ese mismo afán iba a tratar de eliminar todo tipo de problematísnio en
ese conocimiento científico, lo que había de conducir al tercer estadio, al de ciencia de
la conducta.
La conducto
La psicología, como ciencia positiva, estaba interesada en la objetividad de sus
métodos y de sus resultados, tratando de ser una ciencia como la fisiología y las demás
ciencias naturales. Al mismo tiempo, el objeto llamado mente o conciencia resultaba,
en cierto modo, un objeto individual, privado, heterogéneo respecto de los de las otras
ciencias.
Ese contraste dio origen a un nuevo cambio, y con ello a una nueva definición de la
psicología como ciencia. Se trata de una reestnicturación que la concibe como ciencia
de la conducta o del comportamiento. A comienzos de este siglo John B. Watson, uno
de los iniciadores del cambio, definió el comportamiento como «¡o que un organismo
hace o dice», es decir, una actividad públicamente observable medíante la cual el orga-
nismo se relaciona con el medio que le rodea. Otros muchos investigadores, por aque-
llas fechas, mantuvieron también la necesidad de construir una psicología objetiva
(Brozek y Diamond, 1982).
La clave se halla en ese carácter que posee el comportamiento de ser una actividad
observable por todos, medible, cuaniificable. Mientras la conciencia aparecía como
algo privado, la conducta, en cambio, se muestra como un fenómeno público, análogo
a los estudiados por las otras ciencias.
De igual modo a como hemos señalado antes la aparición de una serie de compli-
caciones bajo la aparente sencillez del «alma» o de la «mente», otro tanto cabría hacer
en este punto. Así, en la relación activa que hay entre organismo y medio, primero
cobró el máximo relieve la periferia del organismo, puesto que era ¡o perfectamente
observable. Sin embargo, paulatinamente se fue apelando cada vez más a procesos
centrales, inferidos pero no observados, para explicar el comportamiento (Brunswik,
19S9). Y han tenido lugar dos sucesos complementarios y convergentes: primero, han
cobrado máximo relieve los procesos de conocimiento y de manejo de representacio-
nes simbólicas, que habían quedado marginados en la psicología conductista (Yeia,
19SO); y segundo, la ciencia natural ha ido modificando su inicial mecanicismo, que
exigía eliminar toda ¡dea de finalidad y propósito, al desarrollarse de manera extraor-
dinaria la cibernética, las ciencias de la computación y la inteligencia artificial, que
O Ediciones Pirámide
Page 15 of 372
Evolución histórica de la psicología 37
acompañan y han hecho posible e! mundo actual de los computadores. Todo lo cual ha
afectado a la idea misma de conducta y a la propia psicología.
Mente" y conducía
El último tercio del siglo XX está siendo testigo de un nuevo cambio en el concep-
to de la psicología.
Había en el conductismo problemas teóricos centrales carentes de solución acepta-
ble. Para empezar, conceptos como los de respuesta y estimulación, han presentado
graves dificultades a los teóricos de la psicología. La estimulación no es un simple pro-
ceso físico ni es un proceso elemental; en su inmensa parte son situaciones sociales,
histórica y culturalmenle cualificadas, las que desencadenan una actividad responsiva
en e! sujeto humano (Yela, 1974). La respuesta no es una mera actividad fisiológica,
sino que posee una significación, un propósito, que sólo aparece cuando el nivel del
análisis asciende desde lo orgánico, o molecular, a unidades de acción complejas o
molares, donde hay «planes» e «intenciones». Además, habían quedado fuera del cam-
po de estudio del psicólogo conductista los grandes problemas del conocimiento, los
procesos cognitivos, las conductas simbólicas, el lenguaje, la experiencia consciente.
La recuperación de todos estos aspectos se ha producido de la mano de los estudios
sobre procesamiento de la información que se han desarrollado en la segunda mitad de
nuestro siglo. El cerebro, que rige la conducta, ha sido visto como un computador (De
Vega, 19S2; Johnson-Laird, 1986). Los procesos qne rigen la conducía son, en gran
medida, procesos de tipo computacional realizados por la mente, aunque en su mayor
parte silenciosos, no conscientes. De este modo, se han llevado sobre la psicología los
nuevos modos de pensar de la cibernética.
La psicología de nuestro tiempo está interesada en las conductas complejas que
presentan los «objetos con mente» (Riviere, 1991). Y ello ha conducido al abandono
de! modelo conductista de psicología, y a la vuelta al estudio prioritario de los proce-
sos cognitivos y simbólicos. Desde la década de ios sesenta, comenzó a germinar en
Estados Unidos lo que muchos han dado en Ñamar la «revolución cognitiva» (Hilgard,
1987). Aunque los temas de la conciencia y del conocimiento no habían desaparecido
de la escena europea, y estaban presentes en la psicología rusa o en la obra de Piaget,
para citar sólo dos casos, el peso de la psicología americana lia dado una especial sig-
nificación a ese cambio.
Con el advenimiento de la psicología cognitiva, se ha comenzado a hablar de modo
general de un cambio de «paradigma» en esta ciencia; la aplicación masiva del mode-
lo del computador para comprender la mente humana en sus múltiples facetas ha abier-
to nuevas perspectivas. En síntesis, puede decirse que el conductismo ha cedido su
puesto al cognitivismo, y ello ha supuesto, entre otras cosas, la necesidad de elaborar
una «nueva ciencia de la mente» (Gardner, 19S7), que, sin dejar de referirse a las con-
ductas, trate de explicarlas mediante una serie de procesos mentales. Tales procesos
analizan y procesan la información recibida, toman decisiones y dan lugar a las múlti-
ples formas de comportamiento.
Hay quienes han pensado que la psicología, en su historia, ha sido dirigida porpre-
O Ediciones Picámiiie
 38 Historia ds las tusas psicológicas
ceptos que no nacían de su propia actividad sino de fuentes externas (Kerch, 1964).
A nuestro juicio, sin embargo, ha habido una estríela dialéctica interna que ha guiado
la transformación de la psicología moderna. No se [raía de etapas inconexas, ni los sal-
tos de una a otra carecen de justificación; al contrario, es evidente que cada paso en la
evolución ha sido dado en función de las circunstancias y caracieres de la etapa prece-
dente, a fin de resolver lo que aparecían corno limitaciones o defectos suyos. Del alma
(sustancia) se pasó a la meme (conjunto de fenómenos de la experiencia) por impulso
de ¡a transformación filosófica que dio la primacía a la subjetividad, al idealismo, fren-
le al realismo; de la ¡neme, estudiada por reflexión filosófica, se pasó a su estudio
científico, por razones metodológicas; también razones metodológicas, sólo que ahora
de homogeneidad epistemológica de la psicología con las otras ciencias naturales,
llevó a ver la conducía como el verdadero objeto a estudiar; y una nueva revolución,
que reclamaba la integración de lo mental con lo comportíimenlal, ha conducido a la
situación presente.
En última instancia, la interacción entre contenidos y métodos ha regulado e! desa-
rrollo histórico de esta ciencia, en un proceso que resulta análogo al que cabe hallar en
otras disciplinas, como veremos enseguida al examinar la evolución de los métodos
psicológicos.
La unidad de la psicología
Mace un siglo, FranzBrentano (IS74) propuso como taren urgente la sustitución de
las varias psicologías entonces existentes por una única disciplina cien tífica, definitiva,
rigurosa. Tal unidad sigue hoy sin existir todavía. La pluralidad de escuelas, de ten-
dencias y modelos explicativos denota la diversidad de perspectivas en vigor ante los
problemas psicológicos (Staats, 1991; Koch, 1992).
En nuestros días ha resurgido con fuerza la pregunta acerca de la unidad de la psi-
cología. Se trata, en definitiva, de una versión LID tumo diferente de la pregunta acerca
de la existencia o no de un paradigma.
La pluralidad de tendencias, de especialidades, incluso la diversidad de lenguajes,
ha hecho pensar a muchos en la posibilidad de que la psicología sea, en realidad, un
conjunto de disciplinas más o menos próximas pero diferentes entre sí. Ésta es la tesis
mantenida, entre otros, por Koch, quien ha llegado a proponer que «la falta de cohesión
de la psicología sea reconocida cambiando ese nombre por una expresión como la de
"estudios psicológicos"» (Koch, 1992, 93); otros autores estiman que el campo de la
psicología es multidisciplinar, con grupos teóricamente irreconciliables eniresí (Kend-
ler, 19S7). Tales afirmaciones llegan a poner en entredicho su unidad como disciplina
científica, aunque socíalmente los psicólogos pudieran reconocerse corno un grupo de
investigadores y especialistas diferentes de los demás.
Ciertamente, el actual campo de estudios ofrece una gran riqueza de dominios y
especialidades. No es algo reciente; ya en 1932 un psicólogo alemán (Henning, 1932)
proponía una ordenación del ámbito de la psicología con un núcleo central de ciencia
general experimental y un entorno de aplicaciones que elevaba hasta veinticinco; muy
O Ediciones Pirámide
Page 16 of 372
Evolución histórica de la psicología 39
recientemente Rosenzweig ha propuesto algo semejante, diferenciando catorce gran-
des subáreas (Rosenzweig, 1992). Esto es algo normal en las ciencias que generan acti-
vidades técnicas o aplicadas, que muestran una variedad de perfiles (Cápanos, 1984),
y en las que hay dimensiones fronterizas con otras disciplinas.
Son muchas las razones que se han aducido para justificar esta pluralidad discipli-
nar dentro de esta ciencia. Por lo pronto, la gran generalidad que se descubre en los
sucesivos objetos sobre los que la psicología ha centrado su estudio hace, en pane,
comprensible esta falta de concordancia entre los investigadores. Otro importante
factor es la existencia de datos heterogéneos dentro del propio campo de estudio. En
efecto, unos psicólogos emplean materiales que proceden de la observación de con-
ducta, con datos tomados de los organismos biológicos, al tiempo que otros atienden a
su experiencia subjetiva (Yela, 1989). Además, la elaboración y tratamiento de los
datos se ha llevado a cabo desde perspectivas metodológicas muy diferentes; Cronbach
ya se refirió a la existencia de «dos psicologías», una correlaciona!, que compara medi-
das diferentes mediante técnicas analíticas, al lado de otra experimental, que manipu-
la variables para establecer relaciones de interdependencia entre ellas (Cronbach,
1957). Ello vendría en parte a explicar la gran pluralidad de métodos, de puntos de vis-
ta, de teorías que sin duda existen en la actualidad (Royce, 1970). Algunos, no obstante,
sostienen que en sus primeros tiempos toda ciencia ha carecido o carece de unidad; tal
sería el caso de la psicología, que habría así de esforzarse por ir madurando hacia su
unificación (Staats, 1991) mediante una depuración metodológica.
La afirmación de su unidad, al lado de esa diversidad manifiesta y problemática, ha
dado lugar a muy diversos ensayos de comprensión.
Desde una perspectiva histórica, R. I. Watson ha pensado que, aunque no existe un
tínico modelo o paradigma que gobierne la investigación, sí cabe hablar de unas
dimensiones («prescripciones») que podrían servir para comparar unas teorías con
otras, y que parecen haber sido tenidas más o menos en cuenta por los psicólogos en su
trabajo. Serían «tendencias» de pensamiento, que «ayudan a orientar la forma en que
el psicólogo-científico selecciona un problema, lo formula e intenta resolverlo» (Wat-
son, 1977). En su mayor parte, se trata de actitudes muy generales ante el saber, que
pueden darse en cualquier ciencia que se analice; no obstante, algunas dimensiones
(mentalismo consciente o inconsciente; contenidos objetivos o subjetivos) muestran la
polaridad o heterogeneidad de datos a que nos referimos antes. Fuchs y Kawash
(1974), utilizando esas «prescripciones», encontraron que era posible describir una
serie de diferencias entre varias escuelas psicológicas contemporáneas, lo que. confir-
maría de algún modo la utilidad de aquellas.
Ciertamente, si se toman diferentes sistemas psicológicos y se trata de caracteri-
zarlos (dándose ya por sentado que son variedades de leoría psicológica, lo que pre-
juzga sin duda todos los resultados posteriores), se pueden encontrar ciertas dimensio-
nes comunes muy básicas, la mayoría de ellas de puro orden metodológico.
En forma análoga, R, W. Coan (Coatí, 1971) hizo calificar una lista de grandes
psicólogos del pasado a un amplio número de jueces versados en historia de la psico-
logía, en relación con una serie de variables o características de contenido, de metodo-
logía, de supuestos «filosóficos» y orientación epistemológica; luego hizo un análisis
O Ediciones Pirámide
 40 Htstaría de las ideas psicológicas
factorial. Encontró unos factores de primer orden, que reflejan orientaciones teóricas
de enfoque, método y tipo de explicación; después encontró algunas actitudes teóricas
muy generales, representadas en dos factores de segundo orden («Sintético frente a
Analítico» y «Funcional frente a Estructural») e incluso uno de tercer orden, que sugie-
re la existencia de «una dimensión muy general..."fluida" frente a "restrictiva"» que
influiría en el modo de teorizar los psicólogos evaluados. Ello de algún modo muestra
que hay aspectos que pueden ser considerados comuneSj aunque más bien son relati-
vos ai tipo de leona, y que no tienen mucho que ver con e! tema de la unidad del obje-
to de esta ciencia (Coan, 1979, 207).
Algunos autores han procurado mostrar que hay un núcleo de disciplinas y con-
ceptos que están a la base de muchos programas de formación de psicólogos, lo que
según ellos apuntaría a la existencia de una disciplina única común (Matarazzo, 1987);
otros, en cambio, apelan a factores de utilidad y beneficio profesional, que aumentan
cuando los psicólogos permanecen corporativamente unidos (Bower. 1993). Evidente-
mente, [ales razones, sin dejar de tener su interés en la práctica, quedan lejos de poder
zanjar establemente la cuestión de un modo teórico.
Dos tipos de consideraciones podrían ayudar a cerrar el debate. Uno deriva del
estudio de la historia de la psicología. Otro procura buscar una conjugación sistemáti-
ca de la unidad y diversidad dentro de una teoría que la haga posible.
La historia de la psicología, como aquí se va a ver, muestra con evidencia insosla-
yable la unidad genética que liga las diferentes concepciones y escuelas psicológicas.
Estas, como en el caso de otras doctrinas e ideologías en las ciencias sociales, se han
ido constituyendo en forma de opciones plurales a través de un «sistema de alieridad»
(Marías, ¡992). Las doctrinas psicológicas, en efecto, se van fundando unas en otras, y
a la vez se van oponiendo a través de una dialéctica efectiva.
El segundo camino aspira a situar las variadas opciones teóricas y metodológicas
dentro de una compleja red elaborada según la teoría de sistemas, que haga posible la
coexistencia de varios niveles de complejidad de análisis de los problemas, junto a una
pluralidad de enfoques melodológícos, dándose así una «tensión entre el pluralismo y
las tendencias integradoras» (Mayor, !9S9).
Aquí vamos a recorrer el comino de la historia como vía para hallar la unidad pro-
funda que subyace a la realidad compleja de la psicología. Sólo en el curso de este
estudio podremos ver en qué medida se logra el intento.
© Ediciones Pirámide
Page 17 of 372
Los métodos cíe la psicología
Las cuestiones del método lian influido en gran manera en el desarrollo de la psi-
cología, al interaccíonar continuamente con los aspectos del contenido u objeto.
El desarrollo histórico de los métodos guarda relación con el de las teorías, y ha de
ser planteado paralelamente. Con el método científico se pueden construir cuerpos
conceptuales muy diversos, como el del conductisrno o el de la escuela de la Geslalt;
basta para ello que la selección de datos, e! nivel de análisis de los mismos, y, en gene-
ral, las preguntas básicas que han originado la teoría difieran en cada caso.
En ocasiones, algunos desarrollos llevados a cabo dentro de ciertas especialidades
han tenido luego un importante impacto en otros campos; tal podría ser el caso del aná-
lisis factorial, o de algunas técnicas estadísticas aplicadas al estudio de las Individuali-
dades.
Todo ello es especialmente importante en el caso de la psicología, donde se mane-
ja, como ya sabemos, una amplísima variedad de datos. Fundamentalmente hallamos
datos de la experiencia subjetiva y de la conducta objetiva, dalos del organismo, de!
individuo o del grupo social, medidas cuantitativas y apreciaciones cualitativas. Tal
variedad precisamente ha sido considerada en muchos casos como raíz de la diversidad
de modelos conceptuales (Yela, 1989). Ésta es una compleja cuestión, difícil de resol-
ver, dado que también podría decirse que en cada caso el modelo teórico termina por
resolver cuáles son los datos aceptables, y cuáles los que carecen de sentido para una
cierta teoría.
Los desarrollos metodológicos, en muchos casos, han estado relacionados con
avances técnicos e instrumentales. Basta'pensaren el peso que ha tenido en gran par-
te de la actual psicofisiología la posibilidad de disponer de técnicas de registro de la
actividad eléctrica del sistema nervioso, o el papel esencial que ha cabido a ¡a inven-
ción de los tests de inteligencia en el campo de la psicología de las diferencias indivi-
duales.
Un estudio detallado de los métodos y técnicas psicológicos está aquí fuera de
lugar. Su complejidad técnica es inmensa (Mayor, 1989 b; Traxel, 1970). Aquí lo que
interesa es ver, sumariamente, aquellas variaciones metodológicas que han tenido
implicaciones decisivas sobre la evolución intelectual de esta ciencia.
© Ediciones Pirámide
 í2 Historia cte las ideas psicológicas
Método y métodos
En general, el concepto de método coincide todavía hoy con el que elaborara
Platón en su día: Método es el camino (hódos) pura llegar al saber. Se trata de un cami-
no cuya estructura está explícitamente diseñada a fin de que pueda ser seguido del mis-
mo modo por cualquiera.
Hay que distinguir entre método y técnica. Por método se entiende el proceso orde-
nado y estructurado mediante el cual avanza el conocimiento; supone un orden lógico
que permite organizar válidamente el saber. Podría hablarse, así, del método de la cien-
cia natura!, diferenciándolo del método o métodos de las varias filosofías.
Por técnica, en cambio, se debe entender un modo de operar particular, empleado
para cumplir alguna tarea, fase o elapa del método general de obtención del conoci-
miento. Así, hablamos dentro del mundo de los tesis de técnicas psicométricas o pro-
yectivas, o de técnicas polígráficas en la psicofisiología, y análogamente sucede en los
innumerables campos del conocimiento; en todos estos casos, nos referimos a proce-
dimientos definidos para lograr una información utilizable en el esrudio de un deter-
minado caso o problema, con datos normalizados que hagan posible una inmediata
comparación con otros de su misma especie.
En principio, las técnicas son recursos operativos, de naturaleza subalterna al
método al que sirven. No obstante, hay que pensar que, en muchos casos, la carencia
de técnicas adecuadas ha hecho, o hace todavía hoy, imposible un esrudio metodológi-
camente válido en múltiples campos de Ja experiencia humana. Galileo propuso un
procedimiento general a seguir por el científico: medir todo lo que se puede medir, y
hacer medible aquello que directamente todavía no lo es. E¡ y otros muchos investiga-
dores han pensado que un conocimiento que no mide es aún un conocimiento imper-
fecto. La medición es una técnica que permite tener precisión en las restantes opera-
ciones de comparación que el investigador ha de realizar; sin embargo, no es aplicable
a todos los campos del estudio de la realidad, pues ésta tiene dimensiones no cuantifi-
cables. En muchos casos, el descubrimiento de una técnica que hace medible un cam-
po de fenómenos permite avanzar de modo decisivo en su conocimiento, al posibilitar
un tipo de pensamiento metodológicamente sólido y, con ello, el logro de un conoci-
miento válido.
Hay técnicas que han hecho posible una ampliación del mundo humano, como
sucede con todas aquellas que han permitido al hombre tener acceso a realidades no
directamente experimemables (ondas electromagnéticas, radiaciones, partículas físi-
cas, mutaciones biológicas, épocas del pasado geológico, acontecimientos astrofísi-
cos...); otras han mejorado nuestro manejo operaüvo sobre ellas, o nuestro manejo de
los símbolos representativos de las mismas (experimentación, computación); algunas,
en fin, han hecho posible un modo más eficaz de realizar las tareas lógicas de compa-
ración y diferenciación, como sucede, entre otros casos, con las técnicas de modeliza-
ción conceptual o las de inferencia estadística.
Viniendo ya a nuestro tema, examinemos ahora las principales variaciones que las
cuestiones de método han introducido en la evolución definiciorml de la psicología, tal
como la hemos diseñado en el capítulo anterior. Allí habíamos distinguido, como obje-
© Ediciones Pirámide
Page 18 of 372
Los métodos de la psicología 43
tos de la psicología, la psique, la mente, la conducta y, en nuestros días, una integra-
ción de la mente y la conducta. Relacionaremos ahora con ellos esta perspectiva meto-
dológica complementaria.
Psique y método
En Grecia, como ya hemos visto, la idea de psique es la de una realidad no sensible,
que sirve para explicar ciertos caracteres propios, específicos de los seres vivos, inclui-
do el conocimiento racional de los seres humanos. Recogemos asf las dos principales
tradiciones, aristotélica y platónica, distintas aunque no excluyentes que dominan en el
mundo griego.
¿Qué método ha hecho posible ese conocimiento? Indudablemente, es el uso
lógico de la razón, y, por tanto, el conocimiento racional el que lo explica de modo
suficiente. Ambos sistemas, tanto el de Platón como el de Aristóteles, representan
construcciones racionales del universo. En ellas, las apariencias son clasificadas y
referidas ordenadamente a ciertos factores que las explican. Se trata de un caso de infe-
rencia lógica, de acuerdo con principios lógicos, que establece regularidades y exclu-
ye la contradicción. Los objetos que tienen una cierta «naturaleza» o modo de ser exhi-
ben de una manera estable unas determinadas propiedades que los caracterizan. Los
que muestran otras propiedades deben poseer un principio diferente. En general, las
acciones y propiedades diferentes habrían de venir de principios explicativos, sujetos
o sustratos también diferentes. Se trata, por tanto, de partir de las apariencias para
llegar a sus principios ocultos, y eso exige inferir cuál es el ser que corresponde a un
cierto obrar. Objetos, propiedades, pensamientos, tienen aquí un carácter lógico; son
definidos según ciertas reglas, poseen una consistencia invariable, y por eso la mente
puede manejar sus representaciones de modo válido, y llegar a descubrir relaciones
estables entre las mismas. Platón dice en la República: «Un mismo ser no querrá hacer
o sufrir al mismo tiempo y con respecto a lo mismo cosas contrarias, de manera que si
encontramos que eso ocurre en dichos principios sabremos en realidad que np son uno
solo, sino muchos» (Platón, Rep. [V, 12). Así, unos determinados principios darán ori-
gen a ciertos efectos, de modo consistente, y !a existencia de efectos distintos permi-
tirá inferir que están operando causas o principios diferentes.
La filosofía griega y la medieval han partido de esas suposiciones: que las cosas
tienen una estructura fija, que las apariencias brotan de la naturaleza, que.la mente
humana alcanza a conocer esa naturaleza mediante la razón y con'sus conceptos llega
a captar lo esencial de los objetos. E! método con que forjamos conceptos, elaboramos
inferencias, y comparamos y diferenciamos unas'representaciones de otras'implica
unas funciones de «análisis», de «síntesis», y el uso de unos «principios lógicos». Lo
que está a la base del inicial conocimiento psicológico es, pues, el conocimiento racio-
nal y la aplicación de la inferencia lógica de principios explicativos. Estamos ante un
método que es, simplemente, el del pensamiento racional, propio de la filosofía y la
ciencia griegas. De ese método se ha ocupado precisamente la lógica (Qrgimon) de
Aristóteles, y de ese mismo método se dan precisiones ya en los diálogos de Platón.
© Ediciones Pirámide
 4'\ de las ideas psicológicas
A nuestros efectos, no es necesario distinguir aquí entre el carácter predominanle-
rnenie inductivo propio del pensamiento aristotélico, o e! más analítico y deductivo del
platónico. Ambos han utilizado los dos modos de pensamiento (Marías, 1958, ¡V, 259)
lo que por cierto habían de hacer también los autores escolásticos. Esta primera psico-
logía contenía en sus sistemas un conocimiento racional acerca de una parte de lo real
compatible y homogéneo con el sistema general unitario de sus respectivas filosofías y
parte esencial de ellas.
No se debe pasar por alto que esta psicología infiere la existencia de una cierta cla-
se de alma o psykhé a partir de las apariencias de la vida y del movimiento, y supone
la existencia de un tipo diferente de alma cuando trata de explicar la presencia de los
fenómenos del pensamiento. En general, las distintas funciones anímicas tenían que
ser e! resultado de una serie de distintos mecanismos funcionales, esto es, de distintas
«facultades» o «potencias». La psique y sus facultades son el resultado deesa labor de
inferencia racional realizada por el filósofo a partir de su observación y su experiencia
(Barbado, 1943).
Lo importante es que el conjunto de ideas acerca de la psique se coordina sistemá-
ticamente con el resto de las concepciones filosóficas que en cada caso se fueron ela-
borando en tomo a los principios del Universo. El alma no es sino una realidad, o un
elemento, dentro del sistema general de! Universo, y su análisis tiene que concordar
con los del resto de lo real.
Mente y método
La mente, como objeto psicológico, aparece en la Edad Moderna. Mientras la acti-
tud anterior aspiraba a decir «qué es o cuál es el principio» de unas operaciones vita-
les y cognitivas, particularmente las que hallamos en el hombre, la nueva actitud
renuncia a contestar a la cuestión de ¿qué es?, para conformarse con la más limitada de
¿cómo opera y funciona?
Un adelantado de la nueva actitud, bien que con resonancias estoicas, va a ser Luis
Vives (1492-1540). En su Trenado del alma dice: «No nos importa saber qué es el
alma, aunque sí, y en gran manera cómo es y cuáles son sus operaciones» (Vives, 1947,
II, 1175). Se iba a iniciar así un estudio descriptivo de las funciones anímicas. La men-
te aparece aquí como la «suma total de !a experiencia de alguien» fWinn, 1946),
Para realizar el nuevo estudio hay una vía regia: la reflexión de la conciencia. El
desarrollo de ese camino tiene lugar dentro del marco de la filosofía del Barroco. Esta
ha establecido la primacía de la conciencia; aquello que conocemos, que investigamos,
son las realidades que aparecen a la conciencia, son los «fenómenos», son las ideas
(pha'mómenon, lo que aparece a alguien). Desde nuestra perspectiva, no es especial-
mente relevante la dualidad entre e! racionalismo y el_ empirismo; en ambos casos la
conciencia reflexiva, esto es, el conocimiento inmediato qué el sujeto tiene de sus pro-
pias operaciones cognitivas y afectivas, abre la puerta al estudio de los fenómenos
mentales, y a través de ellos, de la mente. Las diferencias vendrán más tarde, cuando
se trate de determinar el carácter empírico o racional del conocimiento obtenido.
O Edicíonti Pirámide
Page 19 of 372
Los métodos de la psicología 45
El análisis de la mente supone admitir que las propias representaciones son efectos
de las operaciones de la propia mente y resultado, por tanto, del funcionamiento del
sistema mental. LíTdíversidad de pensamientos y afectos obliga a concebir, como en el
mundo antiguo y medieval, una pluralidad de facultades hipotéticas.
Metódicamente, hay una serie de requisitos que han de cumplirse a fin de obtener
un conocimiento reflexivo válido. En el Discurso de! método. Descartes exige, prime-
ro, atenerse a Ío evidente; segundo, dividir las dificultades en sus menores partes; ter-
cero, pensar ordenadamente, y cuarto, no omitir nada de lo pensado (Descartes, 1953).
Al pensar procura ir de lo más a lo menos evidente, deductivamente, de manera que se
establezcan tales relaciones entre lo que se quiere explicar (explancmdtim) y aquello
con que se lo vn a explicar (explanans) que no se pueda cambiar una de ellas si las
demás se mantienen invariables.
Ello significa que la verdad de unas ideas depende de su conexión indudable con
otras más evidentes y anteriores fdeductivismo); y el método consiste, por tanto, en
mostrar la conexión entre ellas, esto es, el hecho de que unas de ellas se reducen a
otras, y pueden ser comprendidas «en función» de las otras (B = f A), lo que exige
llegar a ver analíticamente las partes componentes, más simples, de cualquier idea
(Liard, 1919).
Esto ocurre, a su modo, también en el empirismo. Aquí nuestros conocimientos
complejos (ideas) han de ser reducidos a los simples (sensaciones) de modo que vea-
mos que su contenido se ajusta o no a lo dado en la experiencia inicial. Es otro modo
de establecer una relación funcional entre las representaciones complejas y problemá-
ticas, y las elementales e indudables.
Aquí precisamente está el gran giro del pensamiento moderno. Cassirer (Cassirer,
1953) mostró que ese cambio consistía en haber pasado de! concepto de «sustancia» al
concepto de «función». Para el antiguo, como acabamos de indicar, ver la verdad de
algo significaba hacerlo derivar o nacer de una raíz o arkhé, de una naturaleza o prin-
cipio sustancial. En cambio, en la modernidad, la verdad de algo significa la posibili-
dad de establecer una conexión funcional de unas ¡deas con otras más básicas y pri-
marias del sistema. Tales ideas básicas pueden ser las sensaciones (empirismo) o el
cotilo y las primeras verdades (racionalismo). Metódicamente, significa que hay que
«reducir» lo complejo a lo simple, y luego reconstruirlo a partir de lo simple; por eso
este método reúne dos momentos bien diferenciados, el «análisis» y la «síntesis». El
primero descubre los elementos; la segunda comprueba que con tales elementos pue-
den formarse los compuestos que sirvieron de partida.
Ahora bien, la idea de que existen unos procesos elementales, relacionados entre sí
de modo matemático, y que se puede derivar de ellos otros más complejos conduce a
la nueva ciencia moderna. De la idea de las relaciones funcionales surge, primero, la de
la posibilidad de la predicción de fenómenos, y segundo, la dci control experimental.
La predicción resulta del hecho de poder formular nuevas relaciones entre fenómenos
y consecuencias derivadas del modelo, una vez que se suponen conocidos los elemen-
tos y las reglas de formación. En tal caso se trata sólo de ampliar el sistema de relacio-
nes, buscando su confirmación empírica en la realidad. Dicha confirmación se dará si
nuestro modelo es realmente un modelo válido. El control experimenta! significa que
O Ediciones Pirámide
 46 Historia de las ideas psicológicas
el conocimiento de las relaciones del sistema lia de evitar la introducción de influen-
cias perturbadoras y ha de hacer posible una producción coriirolaclii de fenómenos por
el investigador. En su sistematización de la visión científica del mundo moderno,
Augusto Comte, como antes ya liemos dicho, enlazó el saber con ¿1 poder. El conoci-
miento permite predeciría evolución de! sistema, así como su pasado; como dijo Sír
Francis Bacon: a la naturaleza se la vence obedeciéndola, esto es, siguiendo sus pro-
pias reglas y leyes.
El método moderno de la nueva ciencia, en suma, opera con fenómenos; busca
relaciones invariables (hipótesis, leyes) entre sus eiementos, que a ser posible se
correspondan con un modelo matemático. Quiere comprobar empíricamente el mode-
lo, y para ello formula predicciones deductivamente, y busca su comprobación siguien-
do el método de la naturaleza, esto es, produciendo los fenómenos mismos mediante el
experimento. Cuando esto se logra, se pone en evidencia el completo control sobre las
fuerzas y la organización de la realidad. Ta! es el método «hipotético-deductivo-expe-
rimenta!» de la nueva ciencia.
Este nuevo método tiene consecuencias fundamentales respecto de la psicología.
Enunciados sintéticamente tendríamos lo siguiente.
n) Fenomenalismo psicológico- En estn concepción del mundo nos movernos
entre fenómenos; no tenemos acceso, «científicamente», a una realidad inva-
riable, independiente, suficiente, que pudiera considerarse como la sustancia
«alma».
El sustaticialismo psíquico iniciado por los griegos y mantenido largo tiem-
po después quedaba vencido por una cuestión metódica: la condición ultra-
empírica, inobservable, de las supuestas sustancias anímicas. Por tanto, sólo
será posible una psicología en cuanto renuncie a ser un saber sobre el alma y se
limite a serlo cíe los «fenómenos psíquicos». Esta es una de las tesis básicas que
adoptará Wundt.
b) Cualiíativisino. inadecuación dd objeto al método. Los fenómenos mentales
no parecen ajustables al método de la nueva ciencia moderna. Primero, porque
no parece poderse aplicar a aquellos un modelo matemático. Fluyen continua-
mente, no cabe la repetición en ellos, y, por tanto, no es posible adaptarlos a las
exigencias del simbolismo matemático. El carácter cualitativo de lo psicológi-
co, de lo mental, parece excluir un tratamiento desde el punto de vista de la
pura cantidad. Los racionalistas, luego Kant, después Comte, pusieron en cla-
ro que el conocimiento más riguroso de la mente no podría pasar de ser un
mero saber descriptivo o «histórico» (Pinillos, 1962). Este problema meto-
dológico esencial determinaría la exclusión de la psicología de! cuerpo de las
ciencias que llevan n cabo Kant, y luego Comte.
c) ¡nn-ospeccioiiismo. Además, hay otro problema metodológico. También en
este punto se unen los nombres de Kant y de Comte: los dos hacen una crítica
al uso de la «introspección» como método científico. Los procesos mentales
venían siendo analizados mediante una observación reflexiva, de la propia
experiencia consciente del investigador. Ahora bien, ajuicio ile aquellos fjjó-
O Ediciones Pirámide
Page 20 of 372
Los métodos de la psicología 47
sotos, la introspección no podía dar cuenta de todos los procesos mentales, ya
que 1) la observación modificaría el objeto observado, 2) el objeto no dura en
forma estable para que pueda haber experiencia verificable, y 3) la contempla-
ción de los procesos mismos de observación resultaría irrealizable (Boring,
1953; Danziger, 1980; Carpintero, 1972b).
Sin embargo, y frente a la posición negativa de Kan! y de Comte, en el siglo xix se
llega a la convicción de que sí es posible un estudio que relacione ¡os fenómenos men-
tales con otros fenómenos de modo ordenado y estable. Estos son los fenómenos
fisiológicos. Entre ciertos procesos fisiológicos y cienos procesos mentales hay «rela-
ciones funcionales», y pueden realizarse «experimentos» para comprobarlo. Es la tesis
de la psicofísicD, primero, y de la psicología fisiológica, después. Feclmer, Wundt, y
sus discípulos, no juntan el método del laboratorio a un conocimiento filosófico refle-
xivo, como pudiera parecer superficialmente: lo que hacen es evidenciar que los pro-
cesos psicológicos se ajustan hasta cierto límite al modelo general de la ciencia moder-
na, como sistema general de los fenómenos del universo. Segiín ellos, hay fenómenos
psicológicos básicos, en particular las sensaciones, que mantienen relaciones funcio-
nales con otros fenómenos observables de manera perfectamente regular. La condición
inexcusable para lograr un conocimiento científico de ellos es la renuncia a cualquier
sustancialismo del alma, por una parte, y el rechazo del dualismo, por otra; así, se
encajan perfectamente los fenómenos de la mente con los demás fenómenos reales, y
se podrá construir una ciencia sobre aquellos en forma paralela a las ya existentes
sobre jos de otras regiones del universo (la física, la química, la fisiología...).
Encontramos, pues, que existen dos radicales etapas dentro del estudio moderno de
la mente. En la primera, se lleva a cabo e! estudio descriptivo, analítico y reflexivo de
los fenómenos subjetivos. Se ha hecho de! mismo un saber acerca de los fenómenos
de la conciencia, no acerca de la pretendida «alma sustancial». Es la psicología intros-
pectiva y filosófica de empiristas y racionalistas cuyo estatus científico ha sido repeti-
damente impugnado y descalificado. En efecto, una profundización en sus resultados
ha evidenciado la peculiar cualidad de los fenómenos psíquicos, y su irreductibilidad
al método de la ciencia moderna (Kant, Comte). En consecuencia, esa primera cons-
trucción entró en crisis.
Finalmente, un paso adelante, ya en el siglo xix, ha hecho visible la existencia de
«relaciones funcionales» verdaderas entre los fenómenos mentales y los fisiológicos.
Se ha abierto la vía a una «ciencia de la mente, en su relación con el organismo», la
«psicología fisiológica», que aparece como una verdadera ciencia y que cumple los
requisitos de fenomenal i dad, experimenialidad y control. Ésta es la obra iniciada por
John Stua.rt Mili con su «etología» (St. Mili, 1917), y después proseguida y profundi-
zada en las obras de Fechner y Wundt, los pioneros de la nueva ciencia.
Desde el momento en que comienza a construirse la psicología como ciencia, se
inicia un proceso, aún no concluido en nuestros días, de ajuste y reinterpretación de la
metodología psicológica, dentro del esquema general del método científico: e! méto-
do hipotetico-deductivo-experimental. No obstante, en seguida surgirán nuevos pro-
blemas.
© Etiícianes Pirámide

'18 Mistaría üs /as ¡deas psicológicas
Conducía y método
El atenimiento a los fenómenos psicológicos, según hemos visto, colocó en primer
plano el análisis y descripción de los mismos. Pero como los consideraba como esta-
dos o modificaciones del sujeto cognoscente, como ¡deas, ello luibo por fuerza de con-
ducir al análisis de los actos subjetivos. La atención se volvió sobre la intimidad del
sujeto, en busca de ¡os elementos y leyes de la vida menta!. Se hizo «introspección»,
inspección interior al tiempo que se lieva a cabo en forma rigurosamente paralela, la
observación y experimentación fisiológicas.
La ciencia moderna pretende ser un saber intersubjetivo, no un conocimiento pri-
vado. Cualquier observador debe estar-en condiciones de repetir un experimento y
comprobar sus datos, una vez que cumpla las condiciones operativas del mismo.
Ningún observador puede ser «único», excepcional, sino que ha de ser igual que cual-
quier otro, i tesis de la realidad exíraconsciente, sin afirmar ni negar su existencia. Se produce
Esto es lo que, ajuicio de una serie de investigadores, no se cumplía en el caso de
la psicología introspectiva. Nadie puede situarse en el mismo punto de vista en que se
halla colocado quien hace introspección.
Brevemente dicho: la introspección parece contravenir las exigencias de publici-
dad de! saber científico. La consecuencia que muchos extrajeron es que hay que excluir
los elementos introspectivos de¡ sistema de la posible ciencia psicológica. Pero enton-
ces no hay más datos observables acerca de la compleja actividad humana que —en
opinión del conduclista norteamericano Watson— ¡os datos de la conducía de los orga-
nismos.
La exigencia metodológica conduce así a un nuevo cambio de definición de la psi-.
cologia: en vez de ser una ciencia «introspectiva» de la meníc, será una ciencia «obje-
tiva» de la conducta (Brozek y Diamond, 1982).
Pero al cambio van unidos otros factores complementarios que afectan muy seria-
mente al conocimiento de la subjetividad. La nueva ciencia moderna se ocupa de
masas homogéneas de naturaleza física (fisicalismo), que poseen cantidad y movi-
miento, que están sometidas a la acción de fuerzas que actúan de manera mecánica y
determinística (mecanicismo) según una causalidad eficiente. Aquí no hay lugar para
las cualidades sensibles, que parecen puramente subjetivas (colores, gustos, sabores ...),
ni para el indeterminismo, n¡ la voluntad libre, ni para los propósitos y las finalidades.
Las proposiciones científicas, para tener sentido, tendrían que poderse verificar empí-
ricamente, afirmó el positivismo. A comienzos del siglo xx, la nueva ciencia psicoló-
gica iba a construirse como una ciencia natural positiva, análoga a las otras ciencias
naturales, pero tal decisión le obligaba a ir dejando fuera muchos de los rasgos que has-
ta ahora se habían considerado como esenciales en el ser del hombre. Las exigencias
de! método se lian impuesto por encima de las características del objeto a estudiar,
introduciendo una esencial deformación en éste.
El conductismo representa perfectamente este ensayo de hacer psicología de
manera objetiva y de acuerdo con las exigencias de la ciencia natural. Watson.su fun-
dador, escribió: «La psicología, tal como la ve un conductisla, es una rama experi-
mental y puramente objetiva de la ciencia natural. Su meta teórica es la predicción y
& Ediciones Pirámide
Page 21 of 372
f' **J •' irí—-
¿.os métodos de la pstcotogfs 4 9-"
el control de la conducta»; la introspección no tenía cabida entre sus métodos (Wat-
son, 1913).
Esta posición cerrada y estricta ha existido de forma simultanea a otras opciones,
que constituyen las varias «escuelas» o «psicologías» de la primera mitad del siglo xx.
Representan alternativas conceptuales a la posición conductista, y están sostenidas en
muchos casos por métodos que representan una modificación más o menos importan-
te del método científico, y en ocasiones son una alternativa diferente.
Un caso lo representa la psicología fenomenología, otro el psicoanálisis freudia-
no. La primera es el resultado de la aplicación a los problemas psicológicos de la feno-
menología, una doctrina filosófica desarrollada en nuestro siglo por obra de Edmund
Husserl (1859-193S) y sus discípulos. La fenomenología como doctrina está esencial-
mente ligada a un método, el fenomenológíco, caracterizado por dos rasgos: su propó-
sito descriptivo de los contenidos de la conciencia del sujeto, y su puesta entre parén-
entonces la consiguiente equiparación de [odas las formas representativas que se dan
cu la conciencia, y que aparecen, por tanto, como formas o dimensiones varias de pre-
sentación (nóesis) de los contenidos (noemas) de aquella —imaginaciones, percepcio-
nes, ilusiones, etc.—. La fenomenología estrictamente hablando es una filosofía, que
busca constituir una «proto-cíencia», o «proto-saber» de la conciencia, como base de
toda ulterior filosofía o ciencia positiva, y, por ello, guarda una estrechísima relación
con la psicología ( Zubiri, 1963).
El psicoanálisis, en su forma freudiana, representa una aproximación a !os proble-
mas de la psique que acepta la eficacia causal, no sólo de las realidades «físicas», sino
también los sentidos o significaciones de los contenidos. Es. por tanto, un método que
exige no sólo ¡a descripción de los fenómenos, sino su «interpretación», que ha de ser
inferida en una interacción sujeto-objeto (psicoanalista-paciente) de naturaleza «her-
menéutica» (Ricoeur, 1965; Lee y Herbert, 1970; Sherwood, 1969; Battacchi, 19S7).
Se trata ahí de descubrir el sentido que determinadas experiencias tienen para el
paciente como resultado de su biografía.
Ambas direcciones se muestran como alternativas de método y de objeto a los de
la psicología científica, de raíz wundtiana. Representan, por tanto, construcciones inte-
lectuales que se han elaborado desde fuera del tronco general de la investigación psi-
cológica empírica, y que han contribuido a evidenciar las limitaciones de ésta.
La revolución cognítiva
La psicología, especialmente en Estados Unidos, ha experimentado un profundo
cambio en el último tercio del siglo XX. Se ha hecho común hablar de la «revolución
cognitiva», como un cambio de modelo teórico o paradigma que ha venido a sustituir
a! conductista antes dominante. Ya nos liemos referido a ello, al hablar del objeto y de
la definición más reciente de psicología, como ciencia de la mente y la conducta.
Está Cuera de discusión que el estudio de los procesos cognitivos, del pensamiento
y la mente humana se ha iniciado dentro de la psicología con el propio ÑVundt (Blu-
C Ediciones Pirámide
 50 Historia ds las ideas psicológicas Los melados de la psicología 51

menilial, ¡975; Miralles, 19S6) y con sus discípulos y contradictores; también lo está cabo mediando factores relativos al objeto, y otros nacidos de su propia condición
que en la psicología europea la presencia de la conciencia — escuela de Ginebra, psi- científica. Pero tanto aquí como en-el caso de la evolución de! objeto psicológico, se
cología soviética, neoescolástica — ha sido continua durante las décadas pasadas. No pone de manifiesto que cada nueva situación, con toda su carga de innovación, lia apa-
obstnnie, el peso de la psicología americana sobre la imagen contemporánea de esta recido en estrechísima dependencia de la anterior, de sus limitaciones y exigencias,
ciencia es tan grande, que los cambios acontecidos en aquella aparecen como «iros o aprovechando posibilidades explicativas y ofreciendo nuevos recursos a !a compren-
variaciones de líi psicología en su totalidad. Como e! bloque rnayoritario de aquella ha sión y a la intervención.
experimentado desde mediados de nuestro siglo una creciente insatisfacción con el
modelo conductista, especialmente por influencia de desarrollos teóricos ocurridos en
disciplinas próximas, e! cuerpo general de la psicología contemporánea parece haber
experimentado la referida transformación cognitivista, entendida en muchas ocasiones
como cambio de «paradigma».
Sintéticamente, puede decirse que este proyecto teórico trata de convertirse en un
saber acerca de la mente como sistema representacional, propositivo y operativo
determinante del comportamiento, mediante observaciones objetivas componamen-
tnles de los sistemas humanos y, más en genera!, de los sistemas complejos de pro-
cesamiento de información. Como dicen los cognhivistas, se trata de hablar de la
mente con un lenguaje dimensional» (cualitativo, subjetivo, prepositivo), fundándo-
se en observaciones «extensionales» o de comportamiento {'Margolis et al, 1986;
Riviére. 1991).
Metodológicamente, ello no significa una exclusión sino más bien una ampliación
de los elementos utilizados por el investigador en su uso del método científico. Se tra-
ta de incorporar conceptos hipotéticos, explicativos de! comportamiento, pero, prime-
ro, Sé da cabida a una causalidad no lineal sino recursiva (retroalimentación, feed-
bnck); segundo, se admiten técnicas de simulación que han nacido de la consideración
de la mente como un ordenador digital (metáfora del ordenador [de Vega, 19S2J), y que
aparecen como técnicas heurísticas de problemas y de verificación de modelos, y ter-
cero, se hace imprescindible la descripción o fenomenología de la experiencia subjeti-
va a fin de disponer de términos adecuados de comparación con la operación simula-
dora del ordenador.
Son diversos los factores que han impulsado este cambio. Como ya vimos en su
momento, han convergido tanto impulsos internos a la psicología como otros venidos
de campos y ciencias más o menos próximos (exigencia de un adecuado estudio de los
procesos simbólicos cognitivos; limitaciones conceptuales del conductismo; avances
de la lingüística generativa; desarrollo de las teorías de procesamiento de información,
entreoíros).
Se debe añadir a éste un impulso complementario pero importantísimo, proce-
dente de la propia filosofía de la ciencia. En ésta lia entrado en crisis el positivismo
lógico, que había dado una versión dura y exilíente de la construcción teórica
(Smiih, 1986).
Si añadimos a esto la incorporación, desde la cibernética, de conceptos como los
de propósito, finalidad, información, que ahora se muestran como perfectamente inte-
grables en una teoría científica, se tendrá una idea de la mutación del horizonte en que
la psicología se situaba.
Como se ve, los cambios que jalonan la historia de la psicología se_ han llevado a

O Ediciones Pirdfiu'ilc O Ediciones Pirámide

Page 22 of 372
 La e s t r u c t u r a de las
Traducción de
AGUSTÍN CONTIN revoluciones científicas
por
THOMAS S. KUHN

FONDO DE CULTURA ECONÓMICA

MÉXICO
Page 43 of 372
 278 POSDATA: 1969
comprender el cambio revolucionario; en contras-
te con el acumulativo.
Una última alteración, íntimamente relacionada
con la anterior, puede ayudamos a hacer más
fácil esa comprensión. Un buen número de críti-
cos han dudado de que una crisis, la observación
común de que algo anda mal, preceda tan invaria-
blemente las revoluciones como yo lo he dicho,
implícitamente, en mi texto original. Sin embar-
go, nada de importancia en mi argumento depen-
de de que las crisis sean un requisito absoluto
para la revolución. Tan solo necesitan ser el pre-
ludio habitual, que aporte, por decirlo así, un
mecanismo de auto-cprrección que asegure que la
rigidez de la ciencia normal no siga indefinida-
mente sin ser puesta en duda. También pueden
inducirse de. otras maneras las revoluciones, aun-
que creo que ello ocurra raras veces. Además,
deseo señalar ahora lo que ha quedado oscureci-
do antes por falta de un adecuado análisis de la
estructura comunitaria: las crisis no tienen que
ser generadas por la labor de la comunidad
qu~e las experimenta y que a veces, como resul-
tado, pasa por una revolución. Nuevos instru-
mentos como el microscopio electrónico o leyes
nuevas corno la de Maxwell pueden desarrollarse
en una especialidad, y su asimilación puede crear
crisis en otras.
2. Los paradigmas como constelación de
compromisos del grupo
Volvámonos ahora a los paradigmas y pregun-
temos que pueden ser. Mi texto original no deja
ninguna cuestión más oscura o más importante.
Un lector partidario de mis ideas, quien compar-
te raí convicción de que "paradigma" indica los
elementos filosóficos centrales del libro, ha pre-
Page 44 of 372
POSDATÁ: 1969 279
parado un índice analítico parcial, y ha concluido
que el término ha sido aplicado ai menos de
veintidós modos distintos. 7 Creo ahora que la
mayor parte de esas diferencias se deben a incon-
gruencias de estilo (por ejemplo, las leyes de
New ton a veces son un paradigma, a veces partes
de un paradigma y a veces son paradigmáticas),
y pueden ser eliminadas con relativa facilidad.
Pero, una vez hecha tal labor de corrección, aún
quedarían dos usos muy distintos del término,
que requieren una completa separación. El uso
más global es el tema de esta subsección; el otro
será considerado en la siguiente.
Habiendo aislado una particular comunidad de
especialistas mediante técnicas como las que aca-
bamos de analizar, resultaría útil plantearse la
siguiente pregunta: ¿qué comparten sus miem-
bros que explique la relativa plenitud, de su comu-
nicación profesional y la relativa unanimidad
de sus juicios profesionales? A esta pregunta rni
texto origina] responde: un paradigma o conjunto
de paradigmas. Pero para el caso, a diferencia
del que hemos visto antes, el término resulta ina-
propiado. Los propios científicos dirían que com-
parten una teoría o conjunto de teorías, y yo que-
daré satisfecho si el término, a fin de cuentas,
puede volver a aplicarse para ese uso. Sin em-
bargo, tal como se emplea en ia filosofía de la
ciencia el término "teoría", da a entender una
estructura mucho más limitada en naturaleza y
dimensiones de la que requerimos aquí. Mientras
el término no quede libre de sus actuales impli-
caciones, resultará útil adoptar otro, para evitar
confusiones. Para nuestros propósitos presentes
sugiero "matriz disciplinaria": "disciplinaria" por-
que se refiere a la posesión común de quienes
practican una disciplina particular; "matriz" por-
i iVlastermnii, op. cil.

280 POSDATA: 1969
que está compuesta por elementos ordenados de
varias índoles, cada uno de los cuales requiere
ana ulterior especificación. Todos o la mayor
parte de Jos objetos de los compromisos de grupo
que en mi texto original resultan paradigmas o
partes de paradigmas, o paradigmáticos, son par-
tes constituyentes de la matriz disciplinaria, y
como tales forman un todo y funcionan en con-
junto.
No obstante lo anterior, no se les debe anali-
zar como si fueran Lodos de una sola pieza. No
intentaré esbozar una lista completa, pero haré
notar cuáles son las principales clases de com-
ponentes de una matriz disciplinaria y aclararé
así tanto la naturaleza de rni actual enfoque, lo
que nos preparará, simultáneamente, para mi si-
guiente argumento importante.
Una clase importante de componente al que lla-
maré "generalizaciones simbólicas", teniendo en
mente tales expresiones; desplegadas sin duda ni
disensión por unos miembros del grupo, fácil-
mente puede presentarse en una forma lógica
como (,x) (y) (z} (x, y, z}- Tales son los com-
ponentes formales, o fácilmente formalizables, de
la matriz disciplinaria. En algunas ocasiones ya
se les encuentra en una forma simbólica : / — rna.
oí — V/R. Otras habituaJmente se expresan en
palabras: "los elementos se combinan en propor-
ción constante por el peso" o "acción igual reac-
ción". De no ser por Ja aceptación general de ex-
presiones como éstas, no habría puntos en que los
miembros del grupo pudieran basar las podero-
sas técnicas de la manipulación lógica y matemá-
tica en su empresa de s o l u c i ó n ' de problemas.
Aunque el ejemplo de 3a taxonomía parece indi-
car que la ciencia normal puede proceder con
pocas expresiones semejantes, el poder de una
ciencia, generalmente, parece aumentar con el
Page 45 of 372
"POSDATA: 1969 231
número de generalizaciones simbólicas que tienen
a su disposición quienes la practican.
Estas generalizaciones parecen leyes de la na-
turaleza, pero para los miembros del grupo, su
función, a menudo, no es tan sólo ésa. Es a ve-
ces, por ejemplo, la Ley de Joule-Lenz, H = RIZ.
Cuando se descubrió esa ley, los miembros de la
comunidad ya sabían lo que representaban H,
R e /; estas generalizaciones simplemente les en-
señaban algo acerca de cómo proceden el calor, la
corriente y la resistencia, algo que no habían sa-
bido antes. Pero más a menudo, como lo indica
un análisis anterior de este mismo libro, las ge-
neralizaciones simbólicas, simultáneamente, sirven
a una segunda función, que habituatmente es cla-
ramente separada en los análisis de los filósofos
de la ciencia. Así, / — ma, o I V/R, funcionan
en parte como leyes, pero también en parte como
definiciones de algunos de los símbolos que mues-
tran, A mayor abundamiento, el equilibrio entre
su inseparable fuerza legislativa 3' definidora cam-
bia con el tiempo. En otro contexto, estos argu-
mentos valdrían la pena de hacer un análisis de-
tallado, pues la naturaleza del compromiso con
una ley es muy distinta de la del compromiso
con una definición. A menudo las leyes pueden co-
rregirse parte por parte, pero las definiciones, al
ser tautologías, no se pueden corregir. Por ejem-
plo, una parte de lo que exigía 3a aceptación de
la Ley de Ohm era una redefinición tanto de "co-
rriente" como de "resistencia"; si tales términos
hubieran seguido significando lo que antes signi-
ficaban, la Ley de Ohm no habría podido ser cier-
ta; tal es la razón por la que encontró una-oposi-
ción tan enconada, a diferencia de la Ley de Joule-
Lenz.8 Probablemente tal situación es caracte-
s Para conocer partes significativas de este episodio
véase "Tho Electric Curren! in Early Nineleenth-CeiUury
 282 POSDATA: 1969
rística. Ahora yo sospecho que tocias las revolu-
ciones, entre otras cosas, implican el abandono
de generalizaciones cuya fuerza, previamente, ha-
bía sido la fuerza de las tautologías. ¿Demostró
Einstein que la simultaneidad era relativa, o bien
alteró la propia noción de simultaneidad? ¿Sim-
plemente estaban equivocados quienes encontra-
ron una paradoja en la frase "relatividad de la
simultaneidad"?
Consideremos ahora LUÍ segundo tipo de com-
ponente de la matriz disciplinaria, componente
acerca del cual se ha dicho ya bastante en1 rni texto
original, bajo títulos como el. de "paradigma meta-
físico" o "las partes metafísicas de los paradig-
mas". Estoy pensando en compromisos compar-
tidos con creencias tales corno: el calor es la
energía kinética de las partes constituyentes de
los cuerpos; todos los fenómenos perceptibles se
deben a la interacción de átomos cualitativamente
neutrales en el vacío o bien, en cambio, a la ma-
teria y la fuerza, o a los campos. Al reescribir el
libro describiría yo ahora tales compromisos
corno creencias en modelos particulares, y exten-
dería ios modelos de categorías para que también
incluyeran una variedad relativamente heurística:
el circuito eléctrico puede ser considerado -como
un sistema hidrodinámico de estado estacionario;
las moléculas de un gas actúan como minúsculas
bolas- de billar, elásticas, en un movimiento pro-
ducido al azar. Aunque varía Ja fuerza de los com-
promisos del grupo, con consecuencias no tri-
viales,, a lo largo del espectro de los modelos
heurístico a ontológico, sin embargo todos los mo-
delos tienen funciones similares. Entre'otras co-
Krench Physics", de T. M. Brown, Bistorical Sttidies in
ihe Physlcnl Sci&ncies, I (.1969), 61-103 y "Resistence to
Ohm's Law", de Morlón ¿chagrín, American Journal oí
Prysics, XXJ (1963), 536^7.
Page 46 of 372
POSDATA: 1969 233
sas, dan al grupo sus analogías y .metáforas pre-
feridas o permisibles. Y al hacer esto ayudan a
determinar lo que será aceptado como explicación
.y como solución de problemas; a la Inversa, ayu-
dan en la determinación de la lista de enigmas no
resueltos y en la evaluación de la importancia de
cada uno. Sin embargo, obsérvese que los miem-
bros de las comunidades científicas acaso no
compartan ni siquiera los modelos heurísticos,
aunque habitualmente sí lo hacen. Ya he indica-
do que durante la primera parte del siglo xix se
podía pertenecer a la comunidad de los químicos
sin creer por ello, necesariamente, en los átomos.
Ahora, describiré aquí como valores a una ter-
cera clase de elementos de la matriz disciplinaria.
Habitualmente se les comparte: entre diferentes
comunidades, más generalmente que las generali-
zaciones simbólicas o los modelos, y hacen mu-
cho para dar un sentido de comunidad a los .cien-
tíficos naturalistas en conjunto.. Aunque funcio-
nan en todo momento, su importancia particular
surge cuando los miembros de una comunidad
particular deben identificar una crisis o, después,
escoger entre formas incompatibles de practicar
su disciplina. Probablemente los valores más. pro-
fundamente sostenidos se refieren a las prediccio-
nes : deben ser exactas; las predicciones cuanti-
tativas son preferibles a las cualitativas; sea cuaJ
fuere el margen de error admisible, debe ser con-
tinuamente respetado en un campo determinado,
y así por el estilo. Sin embargo, también hay
valores que deben aplicarse al juzgar teorías en-
teras : antes que nada, deben permitir la formu-
lación y solución de enigmas; cuando sea posible
deben ser sencillas, coherentes y probables, es
decir, compatibles con otras teorías habitui-ümerí-
te sostenidas. (Considero ahora como una fla-
queza'de rni texto original el haber prestado' poca
 2S4 POSDATA: 1969
atención a valores tales como la coherencia in-
terna y externa al considerar las causas de crisis
y factores de elección de teorías). También exis-
ten otras clases de valores, por ejemplo, la cien-
cia debe ser (o no tiene que serlo necesariamente)
útil para la sociedad, pero lo anterior Índica aque-
llo que tengo en mente.
Sin embargo, un aspecto de los valores com-
partidos requiere en este punto una mención par-
ticular. En un grado más considerable que otras
clases de componentes de la matriz disciplinaria,
los valores deben ser compartidos por personas
que difieren en su aplicación. Los juicios de pre-
cisión y exactitud son relativamente estables, aun-
que no enteramente, de una vez a otra y de un
miembro a otro en un grupo particular. Pero Jos
juicios de sencillez, coherencia, probabilidad y
similares a menudo varían grandemente de indi-
viduo a individuo. Lo que para Einstein resulta-
ba una Incoherencia insoportable en la antigua
teoría de los guanta, incoherencia tal que hacía
imposible la investigación de una ciencia normal,
fue para Bohr y para otros sólo u n a - d i f i c u l t a d
que, por Jos medios normales, podía resolverse.
Algo más importante aún: en aquellas situaciones
en que hay que aplicar valores, los diferentes
valores, tomados por separado, a menudo obliga-
rán a hacer diferentes elecciones. Una teoría pue-
de resultar más precisa pero menos coherente o
probable que otra; asimismo, la antigua teoría
de los guanta nos ofrece un ejemplo. En suma,
aunque los valores sean generalmente comparti-
dos por los hombres de ciencia y aunque el com-
promiso con ellos sea a la vez profundo y cons-
t i t u t i v o de la ciencia, la aplicación de valores a
menudo se ve considerablemente afectada'por los
rasgos de la personalidad individual que diferen-
cia a los miembros del grupo.
Page 47 of 372
POSDATA: J969 233
Para muchos lectores de ios anteriores capítu-
los, esta característica de la operación de ios va-
lores compartidos ha parecido una considerable
flaqueza de la posición que he adoptado. Como
insisto en que aquello que comparten los hom-
bres de ciencia no es suficiente para imponer un
acuerdo uniforme acerca de cuestiones tales como
la opción entre teorías competitivas o la distin-
ción entre una anomalía ordinaria y otra que pro-
voca crisis, ocasionalmente se me ha acusado de
glorificar la subjetividad y aun la irracionalidad.0
Pero tal reacción ha pasado por alto dos caracte-
rísticas que muestran los juicios de valor en cual-
quier campo. En primer lugar, los valores com-
partidos pueden ser importantes y determinan-
tes del comportamiento del grupo, aun cuando Jos
miembros del grupo no los apliquen todos de la
misma manera! (Si tal no fuera el caso, no ha-
bría especiales problemas filosóficos acerca de la
teoría del valor o la estética). No todos Jos hom-
bres pintaron de la misma manera durante los
periodos en que la representación era un valor
primario, pero la pauta de desarrollo de las artes
plásticas cambió radicalmente al ser abandonado
tal valor,10 Imagínese lo que ocurriría en las cien-
cias si la coherencia dejase de ser un valor fun-
damental. En segundo lugar, la variabilidad in-
dividual en la aplicación de los valores comparti-
dos puede servir a funciones esenciales para la
ciencia, Los puntos en que deben aplicarse los
valores son invariablemente aquellos en que de-
9." Véase particularmente: "Meaning and Scienufic Chan-
ge", de Dudiey Shap-sre, en Mina cíuí Cosmos: Essays
m Confemporary Science and Philosophy, The University
of Pittsburgh Series in the Phüosophy of Science, III
(PUlsburgh, 1966), 4.1-85; Science, and Subjéciivity, de Is-
rael Scheffler (Nueva York, .1967); y el ensayo ite Sir Karí
Popper de Imrc Laicatos en Growth of Kn&víedge.
30 Véase la discusión, al principio de la sección XIII.
fe?
2Só POSDATA: 1969
ben correrse riesgos. La .mayor parte de las
anomalías se resuelve por medios normales; la
mayoría de las proposiciones de nuevas teorías
resultan erróneas. Si todos los miembros de una
comunidad respondiesen a cada anomalía como
causa de crisis o abrazaran cada nueva teoría pro-
puesta por un colega, la ciencia dejaría de exis-
tir. En cambio, si nadie reaccionara a las anoma-
lías o a las flamantes teorías de tal manera que
se comerán grandes riesgos, habría pocas o nin-
guna revoluciones. En asuntos como estos el re-
currir a los valores compartidos, antes que a las
reglas compartidas que gobiernan la elección in-
dividual, puede ser el medio del que se vale la co-
munidad para distribuir los riesgos y asegurar,
a la larga, el éxito de su empresa.
Volvámonos ahora a una cuarta especie de ele-
mento de la matriz disciplinaria, no la única res-
tante, pero sí la última que analizaré aquí. Para
ella resultaría perfectamente apropiado el térmi-
no "paradigma", tanto en lo filológico como en lo
autobiográfico; se trata del componente de los
compromisos compartidos por un grupo, que ini-
cialmente me llevaron a elegir tal palabra. Sin
embargo, como el término ha cobrado una vida
propia, lo sustituiré aquí por "ejemplares". Con
él quiero decir, inicialmente, las concretas solu-
ciones de problemas que los estudiantes encuen-
tran desde el principio de su educación científica,
sea en los laboratorios, en los exámenes, o al final
de los capítulos de los textos de ciencia. Sin em-
bargo, a estos ejemplos compartidos deben aña-
dirse al menos algunas de las soluciones de
problemas técnicos que hay en la bibliografía pe-
riódica .que los hombres de ciencia encuentran
durante su carrera de investigación post-estu-dian-
til, y que (.ambién les enseñan, mediante el ejem-
plo, cómo deben realizar -su tarea. Más que
Page 48 of 372
POSDATA: 1969 23?
otras clases de componentes de la matriz disci-
plinaria, las diferencias entre conjunios de ejem-
plares dan a la comunidad una finísima estruc-
tura de la ciencia. Por ejemplo, todos los físicos
empiezan aprendiendo los mismos ejemplares:
problemas tales como el plano inclinado, el pén-
dulo cónico y las órbitas keplerianas, instrumen-
tos como el vernier, el calorímetro y el puente de
Wheatstone. Sin embargo, al avanzar su prepa-
ración, las generalizaciones simbólicas que com-
parten se ven ilustradas cada vez más a menudo
por diferentes ejemplares. /Vunque tanto los físi-
cos especializados en transistores como los físicos
teóricos de un campo comparten y aceptan la
ecuación de Schrodinger, tan solo sus aplicacio-
nes más elementales son. comunes a ambos grupos.
3, Los paradigmas corno ej&mptos compartidas
El paradigma como ejemplo compartido es el
elemento- central de lo que hoy considera como
el aspecto más novedoso y menos comprendido de
este libro. Por lo tanto, sus ejemplares requieren
más atención que las otras clases de componen-
tes de la matriz disciplinaria, Los filósofos de la
ciencia habitualmeníe no han elucidado los pro-
blemas que encuentra el estudiante en los labo-
ratorios o en los textos de ciencia, pues se supone
que éstos tan solo aportan una práctica en la
aplicación de aquello que ya sabe el estudiante.
Se dice que no puede resolver problemas a me-
nos que ya conozca la teoría y algunas reglas
para su aplicación. El conocimiento científico se
halla como empotrado en la teoría y la regla;
se ofrecen problemas para darle facilidad a su apli-
cación. Shi embargo, yo he tratado de sostener
que esta localización del conocimiento cognos-
citivo de la ciencia es un error. De-s-pués que
 288 POSDATA: 1909
el estudiante ha resuelto muchos problemas, tan
solo podrá lograr más facilidad si resuelve roas
aún. Pero ai principio y durante cierto tiempo,
resolver problemas es aprender cosas consecuti-
vas acerca -de la naturaleza. A falta de tales
ejemplares, las leyes y teorías que previamente
haya aprendido tendrán muy escaso contenido
empírico.
Para indicar lo que tengo en mente volveré por
un momento a las generalizaciones simbólicas. Un
ejemplo muy extensamente compartido es la Se-
gunda Ley del Movimiento, de Newton, general-
mente escrita corno / = -nía. Los sociólogos, por
ejemplo, o los lingüistas que descubren que la ex-
presión correspondiente ha sido proferida y reci-
.biela sin problemas por los miembros de una co-
munidad dada, no habrán aprendido mucho, sin
gran investigación adicional, acerca de lo que
significa la expresión o los términos que la for-
man, acerca de cómo los científicos de la- comu-
nidad relacionan la expresión con la naturaleza.
En realidad, el hecho de que la acepten sin poner-
la en tela de duda y que la utilicen en un punto
en ei cual introducen la manipulación lógica y
matemática, no implica por sí mismo que todos
convengan en cosas tales como significado y apli-
cación. Desde luego, convienen hasta un grado
considerable, o el hecho rápidamente saldría a la
luz a partir de sus subsiguientes conversaciones.
Pero bien podemos preguntar en qué punto y por
qué medio han llegado a ello:" ¿Cómo han apren-
dido, ante una situación experimental dada, a es-
coger las fuerzas, masas y aceleraciones perti-
nentes?
En la práctica, aunque este aspecto de la si-
tuación pocas veces o nunca se nota, lo que los
estudiantes tienen que aprender es aún más com-
plejo que todo eso. No es exactamente que la
Page 49 of 372
POSDATA: 1969 289
manipulación lógica. y matemática se aplique di-
rectamente" a / = nía. Una ve/, examinada, la ex-
presión resulta un esbozo de ley o un esquema
de ley. Cuando ei estudiante o el científico prac-
ticante pasa de una situación problemática a la
siguiente, cambia la generalización simbólica a
la que se aplican tales manipulaciones. Para el
caso de la caída libre, / = tna se convierte en
Ij - ¡Tig — -m——; para el péndulo simple se transfor-
t J
l| ma en mg szn O — nil-—r; para una pareja de
a/-
!j osciladores armónicos que actúan uno sobre otro
jl se convierte en dos ecuaciones, la primera de las
I .
| cuales puede escribirse asi:
ft dt->
lí (-5*2 —S} + d ) ' , y para situaciones más complejas,
tales como las deí giróscopo, torna otras formas,
cuyo parecido f a m i l i a r con / — MÍO. es todavía
más difícil de descubrir. Sin embargo, mientras
aprende a identificar fuerzas, masas y aceleracio-
nes en toda una variedad de situaciones físicas
; nunca antes encontradas, el estudiante también
ha aprendido a diseñar la versión adecuada de
*
i = ma a través de la cual puede interrelacionar-
jas, y a menudo una versión para la cual nunca
ha encontrado un equivalente literal. ¿Cómo ha
aprendido a hacer todo esto?
Un fenómeno conocido tanto de los estudiantes
de la ciencia como de sus historiadores nos ofrece
una clave. Los primeros habitualmente informan
que han seguido de punta a cabo un capítulo de
su texto, que lo han comprendido a la perfección,
pero que sin embargo tienen dificultades para
resolver muchos de los problemas colocados al
final del capítulo. Por lo general, asimismo, estas
dificultades se disuelven de la misma manera.
 290 POSDATA: Í9Ó9
Con o sin ayuda de su instructor, el estudiante,
descubre una manera de ver su problema, come
un problema que ya había encontrado antes. Una
vez captada la similitud, percibida la analogía en-
tre dos o más problemas distintos, puede irtterre-
lacíonar símbolos y relacionarlos con la natura-
leza de las maneras que ya han resultado efecti-
vas antes. El esbozo de ley, corno por ejemplo
/ = nía, ha funcionado como instrumento, infor-
mando al estudiante de las similitudes que debe
buscar, mostrándole la Gestalt en que puede ver-
se la situación. La resultante capacidad para per-
cibir toda una variedad de situaciones como si-
milares, como sujeto para / = -rna o para alguna
otra generalización simbólica es, en mi opinión,
lo principal'que adquiere un estudiante al resol-
ver problemas ejemplares, sea con papel y lápiz
o en un laboratorio bien provisto. Después cíe
completar un cierto número, que puede variar
extensamente de un individuo al siguiente, con-
templa la situación a la que se enfrenta como un
científico en la misma Gestalt que otros miem-
bros de su grupo de especialistas. Para él ya no
son las misrnas situaciones que había encontrado
al comenzar su preparación. En eí ínterin ha asi-
milado una manera de ver las cosas, comprobada
por el tiempo y sancionada por su grupo.
El papel de las relaciones de similitud adquiri-
das también se muestra claramente en la historia
de las ciencias. Los científicos resuelven los enig-
mas modelándolos sobre anteriores soluciones de
enigmas, a menudo recurriendo apenas a las ge-
neralizaciones simbólicas. Gaiileo descubrió que
una vola que rueda por una pendiente"adquiere la
velocidad exaqtamente necesaria para volver a
la misma altura vertical en una segunda, pendien-
ae de cualquier cuesta, y aprendió a ver tal situa-
ción experimental como el péndulo con una masa
Page 50 of 372
POSDATA: 1969 291
puntual como lenteja. Huyghens resolvió enton-
ces el problema de la oscilación de un péndulo
físico imaginando que el cuerpo extendido de este
último se componía de unos péndulos puntuales
gaHleicos, y que los nexos entre ambos podían
.soltarse instantáneamente en cualquier punto de
su vaivén. Una vez sueltos los vínculos, podrían
balancearse libremente ios péndulos puntuales,
pero su colectivo centro de gravedad cuando cada
uno llegara a su punto más alto, corno el del pén-
dulo de Galiíeo, tan sólo subiría a la altura desde
la cual había empezado a caer el centro de grave?
dad del péndulo extendido. Finalmente, Daniel
Bernoulli descubrió cómo hacer que el flujo de
agua que pasa por un orificio se pareciera al pén-
dulo de Huyghens. Determínese el descenso del
centro de gravedad deí agua que hay en el tan-
que y del chorro durante un infinitesimai^inter-
valo de tiempo. Luego imagínese que .cada par-
tícula de agua después avanza separadamente, ha-
cia arriba, hasta la máxima altura aicanzabíe con
la velocidad adquirida durante el intervalo. El
ascenso del centro de gravedad de las partículas
individuales entonces debe equipararse con el des-
censo del. centre> de gravedad del agua que hay en
el tanque y el chorro. Desde tal punto, la tan lar-
gamente buscada velocidad del efluvio apareció
inmediatamente? 1 Este ejemplo debe empezar a
poner en claro lo que quiero decir con aprender
u Véase LUÍ ejemplo en: .4 Hístory Q-f Mechantes, de
Rene Dugas, traducción al inglés de J. R. Maddox (Neu-
chatei, 1955) pp. 135-30, 186-93, e flidrodyncú-nica, sive de
\nrilms ef modbus jliiidoriirn, corrim&iicü'ii opt¡s acadtuni-
cuní, de Daniel Bernoulli (Estrasburgo, 1738), Sec. 3.
Para ver el grado de desarrollo alcanzado por la mecá-
nica durante la primera mitad .del siglo xvni, modelando
una solución sobre otra, véase: "Reacfíons of Late Ba.ro-
que íviechanics to Success, Coajecturó, Error, and FaUure
in Kewton's Principia", de Cüfford Truesdeli, Tex^s Quar-
terly, X (19Ó7), pp. 23S-5S.
 292 POSDATA: 19t
a p a r t i r de los problemas, a ver situaciones romo
similares, como sujetas a ja apl.ifp.cion de la mis-
ma ley o esbozo de ley cieniíñca. Simultáneamen-
te, debe mostrar por qué me reñero al conoci-
miento consecuencia! de la naturaleza, adquirido
mientras se aprendía la relación de similitud y,
después, incorporado a una forma de ver las si-
tuaciones físicas, que no en regías o leyes. Los
tres problemas del ejemplo, todos ellos, ejempla-
res para los mecánicos del siglo xvm, muestran
tan solo una ley de la naturaleza. Conocida como
el Principio de -vis viva, habituaimente se plantea-
ba como "descenso real igual a ascenso potencial".
La aplicación hecha por BernoulJi de tal ley debe
mostramos cuan consecuencia! era. Y sin embar-
go, el planteamiento verbal de la ley, en sí mismo,
es virtuaJmente impotente. Preséntesele a un ac-
tual estudiante de física, que conozca las palabras
y que puede resolver todos sus problemas, pero
que hoy se vale de medios distintos. Luego ima-
gínese lo que las palabras, aunque bien conocidas,
pueden haber dicho a un hombre que no cono-
ciera siquiera los problemas. Para él la generali-
zación podía empezar a funcionar tan solo cuando
aprendiera a reconocer los "descensos reales" y
los "ascensos potenciales" como ingredientes de
la naturaleza, y ello ya es aprender aJgo, anterior
a la ley, acerca de las situaciones que la natura-
leza presenta y no presenta. Tai suerte de apren-
dizaje no se adquiere exclusivamente por medios
verbales; antes bien, surge cuando se unen las
palabras con los ejemplos concretos de cómo fun-
cionan en su uso; naturaleza y palabra se apren-
den al unísono. Utilizando una vez más una útil
frase de Micha el Polanyi, lo que resulta de este
proceso es un "conocimiento tácito" que se ob-
tiene practicando la ciencia, no adquiriendo re-
glas para practicarla.
Page 51 of 372
POSDATA: 1969 293
4. Conociínie.nto tácito e intuición
Tai -referencia al conocimiento tácito y el con-
secuente rechazo de las reglas ponen en relieve
otro problema que ha interesado a muchos de
mis críticos y que pareció aportar una base para
acusarme de subjetividad e irracionalidad. Algu-
nos lectores han considerado que yo estaba tra-
tando de hacer que la ciencia se basara en in-
tuiciones individuales inanalizables, antes que en
la ley y en .la lógica. Pero tal interpretación re-
sulta desviada en dos aspectos esenciales. En pri-
mer lugar, si estoy hablando siquiera acerca de
intuiciones, no son individuales. Antes bien,-son"
las posesiones, probadas y compartidas, de los
miembros de un grupo que han logrado éxito, y eí
practicante bisoño las adquiere mediante su pre-
paración, como parte de su aprendizaje para lle-_
gar a pertenecer a un grupo. En segundo lugar,
en principio no son inanalizables. Por el contra-
rio, actualmente estoy experimentando con un
programa de computadoras destinado a investigar
sus propiedades a un nivel elemental. Acerca de
taJ programa rio tengo nada que decir aquí, 32 pero
hasta una mención de él debe probar mi punto
más esencial. Cuando hablo de un conocimiento
incorporado a unos ejemplos compartidos, no es-
toy refiriéndome a un modo de conocimiento que
sea menos sistemático o menos analizable que el
conocimiento incorporado a las reglas, leyes o
normas de la ejemplificación. En cambio, tengo
en mente un modo de conocer deficientemente
construido, aunque haya sido reconstruido de
acuerdo con las reglas tornadas de ejemplares, y
que después han funcionado en Jugar de estos.
O, para decir la misma cosa de otro.modo, cuan-
13 Alguna información sobre este tcmn puede encontrar-
se cu "Secoud Thoughts".
 294 POSDATA: 1969
do hab]o de adquirir de unos paradigmas la ca-
pacidad de reconocer una siLuación dada como
parecida o no parecida a otras'antes vistas, no
estoy indicando un progreso que no sea> poten-
cialmente, del todo explicable en términos del
mecanismo neurocerebral. En cambio, estoy afir-
mando que la explicación, por su naturaleza, no
responderá a la pregunta "¿similar con respecto'
a qué?" Tal pregunta es una petición de una re-
gla, en este caso de 'unas normas por ¡as cuales
unas situaciones particulares se agrupen en con-
juntos de similitud, y estoy afirmando que la ten-'
tación de buscar normas (o al menos un conjunto
completo) debe resistirse en este caso. Sin em-
bargo, no es al sistema ai que me estoy oponien-
do, sino a una clase particular de sistema.
Para dar más sustancia a mi argumento, tendrá
que hacer una breve digresión. Lo que sigue me
parece obvio en la actualidad, pero el constante
recurrir en mi texto original a frases como "el
mundo cambia" parece indicar que no siempre
fue así. Si dos personas se encuentran en el mis-
mo Jugar y miran en la misma dirección, deber
rnos, bajo pena de' caer en un solipsismo, concluir,
que reciben unos estímulos muy similares. ($i
ambos pudieran fijar su mirada en el mismo lu-
gar, los estímulos serían idénticos). Pero la gente
no ve estímulos; nuestro conocimiento de éstos
es sumamente teórico y abstracto. En cambio,
tienen sensaciones, y nada nos obliga a suponer
que ¡as sensaciones de nuestras dos personas sean
las mismas. (Los escépticos acaso recordarán que
la ceguera al color nunca fue advertida hasta que
John Dalton la describió en 1794). Por el contra-
rio, muchos procesos neurales" ocurren entre Ja
recepción de un estímulo y ía conciencia de una
.^sensación. Entre las otras cosas que sabemos con
'seguridad acerca de ello" están: que muy diferen-
Page 52 of 372
POSDATA: i969 295
tes estímulos pueden producir las mismas sensa-
ciones; que el mismo estímulo puede producir
muy distintas sensaciones, y, finalmente que el
camino del estímulo a la sensación está condi-
cionado, en parte, por la educación. Individuos
educados en distintas sociedades se comportan
en algunas ocasiones como si vieran diferentes^
cosas. Si no tuviéramos la tentación de identificar-
los estímulos, uno a uno, con las sensaciones, po-
dríamos reconocer que en realidad hacen eso. .
Nótese ahora que dos grupos, cuyos miembros/
tienen sensaciones sistemáticamente distintas^ al
recibir los mismos estímulos, en cierto sentido^
viven en diferentes mundos. Suponemos la exis-
tencia de. los estímulos, para explicar nuestras
percepciones del mundo y suponemos su inmuta-
bilidad para evitar el solipsismo, tanto individual
como social. No tengo la menor reserva ante nin-
guna de las dos suposiciones. Pero nuestro rnan-
do está poblado, en primer lugar, no por estímu-
los, sino por los objetos de nuestras sensaciones,
y éstos no tienen que ser los mismos, de un indi-
viduo a otro, o de un grupo a otro. Por supues_to^
hasta el grado en que los individuos pertenecen 1
al mismo grupo y comparten así educación, idio-
ma, experiencias y cultura, Leñemos buenas razo-
nes para suponer que sus sensaciones son las mis-
mas. ¿De qué otro modo deberíamos comprender
la plenitud de su comunicación y lo común de sus
respuestas conductistas a su medio? Deben de
ver cosas, estímulos de procesos, de manera niuyj
parecida. Pero donde empiezan las diferenciacio-
nes y la especialización de los grupos, ya no te-
nemos una prueba similar de la inmutabilidad
de las sensaciones. Sospecho que un mero provin-
cianismo nos hace suponer que el camino de-los
estímulos a la sensación es el mismo para los
miembros de todos los grupos.
 296 POSDATA: 1969
SÍ volvemos ahora a ios ejemplares y reglas,
Jo que he estado tratando de decir, por muy pro-
visional que haya sido mi manera de hacerlo, es
^sto: una de las técnicas fundamentales por las
que los miembros de un grupo, ya sea toda una
cultura o ana subcomunidad de especialistas den-
tro de ella, aprenden a ver las mismas cosas cuan-
do se encuentran ante los mismos estímulos, es
al verse ante ejemplos de situaciones que sus pre-
decesores en el mismo grupo ya habían aprendido
a ver como similares y como diferentes de otras
__especies de situaciones. Estas situaciones simila-
res pueden ser sucesivas presentaciones sensorias
del mismo individuo, digamos de una madre, bá-
sicamente reconocida de vista corno lo que es, y
como diferente del padre o de la hermana. Pue-
den ser presentaciones de Jos miembros de fami-
lias naturales, digamos de cisnes por una parte
y de gansos por la otra. O bien, para los miem-
bros de grupos más especializados, pueden ser
ejemplos de la situación newtoniana, o de sus
situaciones; es decir, que todos son similares ya
que están sujetos a ana versión de la forma sim-
bólica / = nía y que so.n distintos de las situa-
ciones a Jas que, por ejemplo, se aplican Jos pro-
yectos de ley de la óptica.
Admitamos por el momento que pueda ocurrir
algo de esta índole. ¿Debemos decir que Jo que
se ha adquirido de unos ejemplares son Jas re-
glas y Ja capacidad de aplicarías? Esta descrip-
ción es tentadora porque el hecho de que veamos
una situación como parecida a las que hemos en-
contrado antes tiene que ser ei resultado de un
procesamiento neural, gobernado absolutamente
por leyes físicas y químicas. En este sentido, en
cuanto. hemos aprendido a hacerlo, el reconoci-
miento de la similitud debe ser tan totalmente
sistemático como el latir de nuestros corazones.Page 53 of 372 facilitando la confusión.
POSDATA: 1969 297
Pero ese paralelo mismo nos sugiere que el reco-
nocimiento también puede ser involuntario, un
proceso'sobre el cual no tenernos ningún domi-
nio. Si es así, entonces no debemos concebirlo
propiamente coinq algo que logramos mediante
¡a aplicación de reglas y normas." Hablar de él en
estos términos implica que tenemos acceso a op-
ciones; por ejemplo,- acaso hayamos .desobede-
cido una regla, o aplicado nial una norma, expe-
rimentado con otra forma de ver.13 Esas, lo acep-
to, son las clases de cosas que no podemos hacer.
O, más precisamente, son cosas tales que no
podernos hacer hasta que hayamos tenido una sen-
sación, que hayamos percibido algo; entonces a
menudo buscamos normas y las ponemos en usp.
Entonces podemos embarcarnos en una interpre-
tación, proceso deliberativo por el cual escogemos
entre alternativas, como no lo hacemos en 3a per-
cepción misma. Quizás, por ejemplo, haya algo
raro en Jo que hemos visto (recuérdense unas
barajas anormales). Ai dar vuelta a una esquina
vemos a mamá entrando en una tienda del centro
en un momento en que creíamos que se encontra-
ba en casa. Ai contemplar lo que hemos visto, de
pronto exclamamos: ¡"Esa no era mamá, pues
tenía el cabello rojo!" Al entrar en la tienda ve-
mos de nuevo a esa señora y no podernos enten-
der cómo pudimos confundirla con mamá. O,
quizá vemos las plumas de la cola de un ave que
está tomando sus alimentos del fondo de una pis-
cina. ¿Se trata de un cisne o un ganso? Coníern-
13 Nunca hubiera sido necesario establecer este ponto
si todas las leyes fueran como-las de Newíon y todas !as
regjas como los Diez Mandamientos. En tal caso, la fras^
"quebrantar una ley", no tendría sentido y LUÍ rechazo
de las reglas no parecería implicar un proceso no gober-
nado por leyes. Por desgracia las leyes de transito y pro-
ductos similares de la legislación sí pueden quebrantarse,
'fe!
¡i
29S POSDATA: 1969
piarnos lo que hemos visto y mentalmente com-
pararnos las plumas de la coJa con las c!e ¡os CÍST
nes y gansos que antes hemos visto. O quizás, si
nos inclinamos hacía ia ciencia, tan sólo quere-
mos saber algunas características generales (la
blancura de los cisnes, por ejemplo) de los miem-
bros de una familia zoológica que fácilmente po-
damos reconocer. Una vez más, contemplamos lo
que antes habíamos percibido, buscando lo que
tengan en común los miembros de la familia dada.
Todos estos son procesos deliberativos, y en
ellos buscamos y desplegamos normas y reglas.
Es decir, tratamos de interpretar jas sensaciones
que ya tenemos, de analizar qué es lo dado para
nosotros. Por mucho que hagamos eso, los proce-
sos en cuestión finalmente deben ser neurales,
y por tanto están gobernados por las mismas leyes
físico-químicas que gobiernan la percepción, por
una paite, y el latido de nuestros corazones,
por la otra. Pero el hecho de que el sistema obe-
dezca las mismas leyes en los tres casos no es
una razón para suponer que nuestro aparato neu-
ral está programado para operar de la misma ma-
nera en la "interpretación como en la percepción
o en ambas como en el latir de nuestros corazo-
nes. A lo que hemos estado oponiéndonos en este
libro es, por tanto, al intento, tradicional desde
Descartes, pero no antes, de analizar la percep-
ción como un proceso interpretativo, como una
versión inconsciente de lo que hacemos después
de haber percibido.
Lo que hace que la integridad, de la percepción
valga la pena de subrayarse es, por supuesto, que
tanta experiencia pasada se encuentre incorpora-
da en el aparato neural que transforma los es-
tímulos en sensaciones. Un mecanismo percep-
iual apropiadamente programado tiene valor de
supervivencia. Decir que los miembros de distin-
Page 54 of 372
POSDA-TA: -ül 2s?í'
ios grupos pueden tener distintas//
cuando se encuentran ante los rms
i-
no es implicar que ,tengan percepciones
• en
luto. En muchos medios, el grupo que no podía
diferenciar los perros de los lobos, no pudo sub-
sistir. Tampoco 'podría un grupo de .físicos nu-
cleares de hoy sobrevivir como hombres de cien-
cia si no pudieran reconocer las huellas de las
partículas y los electrones alfa. Es precisamente
porque hay tan pocas 'maneras de ver por lo que
aquellas que han pasado por las prueb'as de uso
del grupo son dignas de ser transmitidas de ge-
neración en generación. Asimismo, es porque han
sido seleccionadas por su triunfo sobre el tiempo
histórico por lo que tenemos que hablar de la
experiencia y el conocimiento de la naturaleza in-
corporados en el camino del estímulo a la sensa-
ción.
Quizás "conocimiento" no sea la paia.bra ade-
cuada, pero hay razones para valemos de ella.
Lo que está incluido en el proceso neural que
transforma los estímulos en sensaciones tiene las
características siguientes: ha sido transmitido por
medio de la educación; tentativamente, ha resul-
tado más efectivo que sus competidores históri-
cos en el medio actual de un grupo; y, finalmente,
está sujeto a cambio, tanto por medio de una
nueva educación como por medio del descubri-
miento de incompatibilidad con el medio. Tales
son características del conocimiento, y ello expli-
ca por qué aplico yo ese término. Pero es un uso
extraño, porque falta otra característica. No te-
nemos acceso directo a lo que es aquello que sa-
bemos, no tenemos reglas de generalización con
que expresar este conocimiento. Las. reglas que
pudieran darnos tal acceso se referían a. los es-
tímulos, no a las sensaciones. Y solo podernos
conocer Jos estímulos mediante una elaborada
 300 POSDATA: 1969
teoría. Á falta de ella, el conocimiento incluido
en el camino del estímulo de sensación sigue
siendo tácito.
Lo que antes se ha cucho acerca de la sensación,
aunque obviamente preliminar, y que por ello no
tiene que ser exacto en, Lodos sus detalles, ha sido
considerado literalmente. Por lo menos, es una
hipótesis acerca de ja visión que debe someterse
la investigación experimental, aunque, probable-
mente, no a una verificación directa. Pero hablar
así de ver y de sensaciones también sirve aquí a
unas funciones metafóricas, como en todo el cuer-
po de este libro. No vemos los electrones, sino
antes bien su recorrido, o bien burbujas de va-
por en una cámara anublada. No vemos para
nada las comentes eléctricas, sino, antes bien,
la aguja de un amperímetro o de un galvanóme-
tro. Sin embargo, en las páginas anteriores, par-
ticularmente en la Sección X, repetidas veces he
procedido como si en realidad percibiéramos en-
tidades teóricas, como corrientes, electrones y
campos, como si aprendiésemos a hacerlo exami-
nando ejemplos, y como si en todos estos casos
fuese erróneo dejar de hablar de "ver". La me-
táfora que transfiere "ver" a contextos similares
apenas resulta base suficiente para tales afirma-
ciones. A la Jarga, tendrá que ser eliminada en
favor de un modo de discurso más literal.
El programa de computadoras antes referido
empieza a indicar las maneras .en que esto pueda
hacerse, pero ni el espacio de que disponemos ni
ei grado de mi actual comprensión me permiten
eliminar aquí la metáfora.14 En cambio, breve-
3*i Para íes-lectores de "Second Thoughts", las siguien-
tes observaciones crípticas pueden servir de guía. La po-
sibilidad cíe un reconocimiento inmediato cíe los miem-
bros de las familias naturales depende de la existencia,
después del procesamiento ricura!, del espacio perceplual
vacio entre las familias que deben ser discriminadas. Si
Page 55 of 372
POSDATA: 1969 101
mente tratnrg de sostenerla. Ver unas gotitas de
agua o una aguja- contra una escala numérica es
una primitiva experiencia perceptual para ei hom-
bre que no está acostumbrado a cámaras anubla-
das y amperímetros. Por ello, requiere contem-
plación, análisis e interpretación, (o bien la inter-
vención de una autoridad exterior) antes de que
pueda llegarse a conclusiones acerca de eiectro-
nes o de corrientes. Pero la. posición de quien
ha aprendido acerca de tales instrumentos y ha
tenido una gran experiencia con tales ejemplos
es muy distinta, y hay una diferencia correspon-
diente.en la forma en que procesa los estímulos
que le llegan a partir de aquellos. Contemplando
el vapor cíe su aliento en una iría noche de in-
vierno, su sensación puede ser la misma del lego,
pero al ver una cámara anublada ve (aquí sí li-
teralmente) no gotitas sino el rastro de electro-
nes, partículas alfa, etc. Tales pistas, si. el lector
desea, son las normas que él interpreta como ín-
dices de la presencia de las partículas correspon-
dientes, pero tal camino es a la vez más breve, y
distinto del que sigue aquél que interpreta las
gotitas.
por ejemplo, hubiera un continuo percibido de las ciases
de aves acuáticas, desde ios gansos hasta los cisnes,
estaríamos obligados a introducir un criterio específico
para distinguirlos. /Ugo similar puede decirse para enti-
dades no observables. SÍ una teoría física sólo admite la
existencia de una corriente eléctrica, entonces un peque-
ño número de normas, que pueden variar considerable-
mente de un caso a otro, "sería suficiente para identificar
la corriente, aun cuando no haya un conjunto de reglas
QUG especifiquen las condiciones necesarias y suficientes
para la identificación. El punto sugiere un corolario plau-
sible, que puede ser más importante. Dado un conjunto
de condiciones necesarias y suficientes para identificar
una entidad teórica, esa-entidad puede ser eliminada a
partir de lo oníología de u ría teoría por sustitución. Sin
embargo, en ausencia de taies reglas, esas entidades no
son eliminables; la teoría, entonces, exige su existencia.
 302 POSDATA: 19-69
O bien, consideremos al científico que inspec-
ciona un amperímetro para determinar el núme-
ro ante el cual se ha detenido la aguja. Su sensa-
ción probablemente sea la misma que la del
profano, particularmente si este último ha leído
antes otras clases de metros. Pero ha visto el
metro (una vez más, a menudo literalmente) en
el contexto de todo el circuito, y sabe algo acer-
ca de su estructura interna. Para él, la posición
de la aguja es una noruia, pero tan solo del va-
lor de la corriente. Para Interpretarla sólo tiene
que determinar en qué escala debe leerse el me-
tro*. En cambio, para el profano la posición de la
aguja no es una norma de nada, excepto de sí
misma. Para interpretarla, tendrá que examinar
toda la posición de los alambres, internos y ex-
temos, experimentar con baterías e imanes, etc.
En el uso metafórico tanto como en el literal de
"ver", la interpretación empieza donde la percep-
ción termina. Los dos procesos no son uno mis-
ino, y lo que la percepción deja para que la in-
terpretación lo complete depende radicalmente
de la naturaleza y de la cantidad de la anterior
experiencia y preparación.
•5. Ej&m-pUires, inconmensurabilidad
y revoluciones
Lo que hemos dicho antes nos ofrece una base
para aclarar un aspecto más del libro : mis obser-
vaciones sobre la inconmensurabilidad y sus con-
secuencias para los científicos que han debatido
la opción entre teorías sucesivas.15 .En las Seccio-
nes X y XII yo he afirmado que en-'tales debates,
uno y otro bando inevitablemente ven de manera
diferente algunas de las situaciones experimenta-
os Los puntos que siguen son tratados con .mayor deta-
lle en las secciones 5 y 6 cíe* "Reflectioas".
Page 56 of 372
POSDATA: I9Ó9 303
les u observacionales a las que tienen acceso. Sin
embargo, como los vocabularios en que discuten
de tales situaciones constan predominantemente
de ios mismos términos, tienen que estar remi-
tiendo algunos de tales términos a la naturaleza
de una manera distinta, y su comunicación, ine-
vitablemente, resulta sólo parcial. Como resulta-
do, la superioridad de una teoría sobre otra es
aígo que no puede demostrarse en el debate. En
cambio, como lie insistido, cada bando, mediante
Ja persuasión, debe tratar de convertir al otro.
Tan solo los filósofos han interpretado con gra-
ves errores la intención de estas partes de rni
argumento. Sin embargo, muchos de ellos han
asegurado que yo creo lo siguiente: 10 los defen-
sores de teorías inconmensurables no pueden co-
municarse entre sí, en absoluto; como resultado,
en uii debate sobre la elección, de teorías no pue-
de recurrirse a buenas razones : en cambio la teo-
ría habrá de escogerse por razones que, a fin de
cuentas, son'personales y subjetivas; alguna es-
pecie de. percepción mística es la responsable de
la decisión a que al final se llegue. Más que nin-
guna otra parre de este libro, los pasajes en que
se basan estas erróneas interpretaciones han sido
responsables de las acusaciones de irracionalidad.
'Considérense primero mis observaciones sobre
la prueba. Lo que he estado tratando de explicar
es un argumento sencillo, con el que desde hace
largo tiempo están familiarizados los .filósofos de
la ciencia. Los debates sobre la elección de teo-
rías no pueden tener una forma que se parezca
por completo a la prueba lógica o matemática.
En esta última, desde el principio quedan estipu-
ladas las premisas y reglas de inferencia. Si hay
desacuerdo acerca cíe las-conclusiones, los bandos
i$ Ver ¡os trabajos citados en la nota 9 y, también ei
ensayo de Síephen Toulmin en Growth of Kno\víe.dge.