f
t'
1
12 Mario Heler
rias elucubraciones. Por el contrario, como la vida humana, inevitaM
blemente relacional, es el resultado del vínculo con mis compañeros
de ruta. Debo por ende agradecer a todos los que contribuyen de dis­
tintos modos a elaborar mis pensamientos y a redactar mis escritos,
donde se reflejan nuestros diálogos e interacciones, y los continúan,
a la vez que extienden el círculo de relaciones. En este momento se
extiende al nuevo grupo docente que trabajará con este libro, gene­
rándonos el desafío de potenciarnos mutuamente.
Dedico este libro a Miguel Lezcano Barrios, él sabe por qué, y
quizá también lo sepan a su manera dos bellísimas y entrañables
gatas siamesas: Filomena -que desde hace un tiempo se ha vuelto
menos insociable- e Isis -la más jovencita-.
MARIOHELER
Buenos Aires, marzo de 2004
l. ¿Ciencia y ética?
1. El problema
La vinculación entre la ciencia y la ética se nos presenta hoy como
un problema.
Las innovaciones científico-tecnológicas afectan profundamente
nuestras formas de vida y la organización social. Nos sumergen en
una actualidad donde lo viejo aún no se ha disipado y lo nuevo no
termina de definirse, cuando irrumpe una nueva innovación. Inmer­
sos en estos cambios, en plena transición, buscamos pautas que nos
guíen en este presente confllso frente a un futuro incierto y vivido
como amenazante. Podemos asociar esta búsqueda de pautas, de
orientaciones, con las demandas éticas que circulan en nuestra socie­
dad. Nuestra actualidad necesita afrontar las transformaciones so­
ciales, impulsadas hoy por las innovaciones tecnológicas de la infor­
mática y la comunicación, la biotecnología y los nuevos materiales 1
con el trasfondo de nuestra precaria situación ecológica (motivada
por las enormes posibilidades abiertas por los resultados que la cien­
cia nos brinda desde los inicios de la modernidad).
Por un.lado, una ·asentada tradición establece que la ciencia con­
siste eÜ la búsqueda del conocimiento por el conocimiento mismo, en
una búsqueda desinteresada que se rige por un único valor: la ver­
dad. Para la concepción predominante de la ciencia, las cuestiones
éticas surgen cuando los conoc;imientos científicos son aplicados en la
sociedad. Pero tales aplicaciones responderían a decisiones ajenas al
ámbito científico: serían tomadas por los "decielidores",los detenta­
dores del poder (politico, militar, económico), quienes determinan los
usos sociales de los conocimientos que la ciencia ha producido. Y se­
rían esos usos los que provocarían los perjuicios que a su vez generan
las demandas éticas que atraviesan nuestra sociedad. Por consiguien-
[ 13 ]
14 Mario Heler
r
i~-
~~
te, sostiene la concepción oficial qt1e ni la ciencia ni los científicos
poseen responsabilidad alguna en tales perjuicios porque no son los
encargados de tomar las decisiones acerca del uso social de los avan­
ces científicos.
Es que la actividad científica produce co11ocimientos que son ins­
trumentos, y así como el instrumento martillo puede ser utilizado
para fines positivos (la construcción de un mueble, por ejemplo) o para
fines negativos (la violencia contra otro ser humano), las buenas o
malas consecuencias de ese uso no califican al instrumento ni como
bueno ni como malo, sea el martillo o el conocimiento científico. La
utilización de un instrumento trae consecuencias benéficas o perju­
d1ciales 1 y la responsabilidad por esas consecuencias les correspon­
dería a quienes t9n1an la de_cisión de utilizarlo. El instrumento en­
tonces no sería nr bueno ni n1alo, tampoco se le podría atribuir res­
ponsabilidad por consecuencias indeseables, sino que las aplicacio­
nes de los conocimientos científicos serían las que resultan buenas o
malas., y la responsabilidad no recaería en el productor del instru­
mento sino en qui-en tuviese el poder para hacer que se aplique. 1
Por otro la.do , hny las dPn1anlias de éticas provocan en nosotros
una actitud incrédula y recelosa, básicamente de desconfianza: sos­
pechamos hipocresía, intentos de manipulación enmascarados tras
la declaración de grandes ideales . Esta actitud no impide sin embar­
go nuestros reclamos por el respeto y el reconocimiento recíprocos
entre los miembros de una sociedad lo más justa posible. Es que las
innovaciones y los cambios de nuestra actualidad hacen tambalear
nuestras ahora "viejas" pautas de comportamiento, nuestros modos
de conducirnos hasta "ayer" y también nuestra maneras de ser. Po­
nen en crisis nuestro ethos. 2 Presenciamos así el desmoronamiento
l. Enrique 1'lari llama a esta forn1a de entender la neutralidad de la ciencia el niodelo
de la "ciencia. martillo". Véase E.E. í\1arí, "Ciencia y ética. El modelo de la ciencia
martillo", en Doxa, N" 10, 1991.
2. La palabra griegas ethos se utiliza para referirse al lugar donde estamos "en casa"
(por haber sido socializados allí) y al n1ismo tiempo refiere a la manera de ser y al
modo de conducirse de los miembros del ethos. Connota la dimensión social e indivi­
dual de la existencia humana. "En el lenguaje filosófico general, se usa hoy «ethos"
para a,ludir al conjunto de actitudes, convicciones, creencias morales y formas de con­
ducta, ya sea de una persona individual o de un grupo social, o étnico, etc. [. ..J El ethos
es un fenómeno cultural (el fenómeno de la moralidad), que no suele estar ausente en
ninguna cultura. Es [. .. J la facticidad normativa que acompaña ineludiblemente a la
vida human�. [. .. ] El ethos tenía en el griego clásico una acepción más antigua, equiva­
lente a «vivienda», «morada», «sede», «lugar donde se habita». [... J Esta significación
no es totalmente extrafia a la otra: ambas tienen en común la alusión a lo propio, lo
(fiencla y ética? 15
de nuestra moral por efecto del desgaste generado por la inadecua­
ción de sus mandatos y por nuestros incumplimientos .
Por un lado la declaración de la falta de incumbencia de la ética
en la actividad,científica; la declaración ele la neutralidad ética de la
ciencia. Por el otro, las actuales dificultades en nuestra relación con
la ética, la vivencia de la crisis de nuestro ethos .
Pero aquella neutralidad puede ser cuestionada y por tanto com­
batida, y la crisis de nuestro ethos no obtura la posibilidad de re­
flexionar sobre la relación entre la ética y la tecnociencia.
La tecnociencia3 constituye una actividad social éntré otras y en
interacción con ellas, una actividad que contribuye decididamente
en la transformación de nuestro mundo ) afectando nuestra convi­
vencia, nuestra manera de ser y de conducirnos. ¿Pued.e: la ética no
poseer incumbencia en la actividad científica? En otras.palabras, si
la dimensión ética atraviesa todas las prácticas sociales -pues en
todas ellas hay interacciones, hay convivencia, y el problema ético
concierne a la convivencia entre los seres humanos-, ¿puede la acti·
vidad tecnocientífi.ca. estar 'exenta de este atrauesamiento?, es decir,
¿puedP desentenderse de laf. relaciones sociales en las que estd in mer·
_
sa y que la constituyen corno actividad social y excluir tas cuestiones
éticas de su campo de preocupaciones y ocupaciones ?
Y si aquella neutralidad puede ser cuestionada, la crisis de nuestro
ethos hace n1ás perentoria la exigencia de ética,4 de una reflexión críti·
ca sobre hechos y procesos de nuestras circunstancias que se tratan de
íntimo, lo endógeno, aquello de donde se sale y adOnde se vuelve, o, bien aquello de
donde salen los propios actos, la fuente de tales actos"; R. Maliandi, Etica: conceptos Y
problemas, Buenos i\ires, Biblos, 1991, p. 14.
3. La expresión "tccnociencia" alude a la unidad e integración de la ciencia Y la tecno­
logía. Pero esta unidad e integración no es reconocida por la historia oficial sin recelo,
remitiendo a la diferenciación entre ambas: "El objetivo de la ciencia es el progreso del
conocimiento, mientras que la tecnología tiene por objetivo la transformación de la
realidad dada"; J. Ladriere, El reto de la racionalidad, Salamanca, Sígueme-Unesco,
1977, p. 52. Veremos luego por qué es válido hablar de "tecnociencia". De cualquier
manera, esta expresión y "ciencia" serán utilizadas como sillónimos.
4. Él uso de los términos "moral" y "ética" suele diferenciarse, y al mismo tiempo,
confundirse. Si vemos las definiciones, nos encontramos con distintos significados,
más o menos arbitrarios, en vinculación con ciertas tradiciones. Por un lado, "moral"
alude a hábitos y costumbres, a normas, valores e ideales que de hecho rigen a un
grupo concreto de hon1bres y ·mujeres, que están vigentes en un grupo o en una socie­
dad. La vigencia remite a lo que de he hecho se considera válido. En cambio, la "ética",
refiere a la reflexión sobre la n1oral, pa1·a revisar su validez, esto es, no si de hecho en
un grupo se debe hacer tal o cual cosa, sino si se debe hacerlo aun cuando no sea lo que
está vigente . .Por eso, se suele identificar ética con filosofia nioral, en cuanto reflexión
•

16 Mario Heler
in1poner como un orden de cosas aceptable, y hasta incuestionable,
simplemente por haber acaecido o por estar aconteciendo (el petróleo
se ter1ninará en algunas décadas, los ríos y las napas de agua se conta­
minan, hay especies animales en extinción, los vegetales que come­
mos ahora son transgénícos, una economía sana no tiene restricciones
a las importaciones, la vida debe ser prolongada artificialmente, el
,;_
trabajo, precario y flexible; el incumplimiento de la norma, lo normal;
la exclusión y la marginación, irremediable y en aumento; la desleal­
i
tad y el engaño, rasgos de las relaciones humanas; la ganancia, lo úni­
J
co valioso; la necesidad de consumir... ; etcétera).
t
He aquí entonces el problema: la relación entre ética .Y ciencia,. o
1
1
bien ¿qué lugar tiene la étzca en las prácticas cicntífiCas (
1· La forma d e abórdar n�estro problema 1 e n u n primer rnomento i
con sistirá en la revisión crítica de esta concepción predominante de
1
! ciencia, la versión oficial, que nos permita, en un segundo momento,
pensar en el lugar de la ética en la actividad científica. Pero antes
con textualicemos históricamente la ciencia y reconstruyamos la con­
cepción hegemónica de ciencia .
2. la ciencia en la modernidad
Cuando hablamos de ciencia nioderna nos referin1os a una forma
de saber que comienza a manifestarse durante el Renacimiento, en
las postrimerías de la Edad Media, y que llega a ser la forma distin­
tiva de conocimiento en la Edad Moderna y se consolida como tal en
el siglo XVIII, con las elaboraciones de la física newtoniana. Esa nue­
va forma de saber continúa desarrollándose hasta nuestros días, y se
ha logrado erigir en el único modo racional de conocimiento.
o conceptualización de la moral. Por otra parte, "moral" connota la conciencia moral
individual, en tanto que a "étíca" se le atribuye carácter social. En lo que aquí impar�
ta, con la modernidad no sólo se trata de cumplir con nuestros deberes sino que ade­
mas debemos establecer por nosotros mismos cuáles son esos deberes, cuáles son las
obligaciones genuinas, ya que en ello se juega el ideal moderno de la autononiia (de
"autos" y "nonios" -ley- en griego, significa darse a sí mismo -autos- la ley, autodeter­
minarse) . Por consiguiente, la refiexión ética es una obligació n del ethos moderno, en
tanto no se trata sólo de acatar el mandato vigente sino de reflexionar críticamente
para determinar por nosotros mismos, autónomamente, si esos mandatos de nuestro
ethos deben ser así, si son válidos. En tanto que las "demandas éticas" no reclaman un
mero cumplimiento dé obligaciones sino que exigen poner en práctica la ética: revisar
críticamente nuestro ethos, los mandatos vigentes, para poder construir entre todos
pautas sociales de comportamiento válidas, pautas compartidas y abiertas a la crítica.
.. ¿Ciencia .y ética? 17
El surgimiento y la consolidación de la ciencia moderna está es­
trechamente vinculado con el desarrollo de la sociedad moderna a
partir del medioevo. Las ciudades resurgieron alrededor del siglo XI.
A partir de allí, podemos rastrear el origen de los bllrgos (mercados)
donde comienzan a desarrollarse formas de vida que paulatinamen�
te acrecientan su importancia en el orden feudal, sin tener un espa­
cio legitimado y, sobre todo ) yendo en contra de prescripciones me­
dievales (el ''justo precio" condena los intercambios en el mercado
pues caen bajo el pecado de la usura, sancionable por la autoridad
terrenal, el rey).
En los siglos 1.v y XVI, época del Renacimiento l un período inter­
medio Y de transición entre Ju Edad Media y la m odernidad), no pue­
den pasar ya desapercibidas las transformaciones provocadas por las
prácticas de los burgueses en toda la .sociedad. Y éstos comenzarán a
operar para lograr un espacio social legítimo y provocarán más cam­
bios sociales, que a su vez dan inicio a la época moderna, inicio que es
habitual situar en el siglo XVII. Los cambios subsiguientes hasta lle­
gar a nu estros días han estado en consonancia con el desarrollo de
las relaciones de producción capitalü,ta. sin ahorrar enfrentam ie11-
tos y revoluciones. Recién al finalizar el .siglo pasado comienza a ha­
blarse de una nueva época, la pos1n oderna, sin que haya acuerdos al
respecto.
Caractericemos a la rnodernidad con al gunos de sus rasgos dis­
tintivos.
En primer lugar, la secularización es. un factor generalmente reco­
nocido como fundamental. La sociedad medieval estaba preocupada
por la salvación del alma: importaba entonces la eternidad y no el
tiempo (el siglo, lo secular) en que les tocaba habitar este valle de lá­
grimas. El rey se dedicaba a organizar la vida temporal, pero bajo las
directivas de la Iglesia, que cuidaba que el orden secular, terrenal, se
conformara a la voluntad divina, en aras de la salvación eterna. Las
nuevas prácticas sociales de mercado, las que darán lugar al capitalis­
mo, necesitan para desarrollarse una nueva visión de la realidad, pro­
poner otro orden de cosas, donde tengan cabida y legitimidad, y para
ello requieren un orden basado en esteniundo (seguir ocupándose de
"'._., ...
la vida eterna reconduciría nuevamente al viejo orden).
La modernidad inaugura entonces la preocupació11 Pºf este ip.uIJ).
do, por el tiempo; por la actualidad,' y deja a cada ünci o'ciip.arsé de su
5. Véase M. Foucault, "¿Qué es la Ilustración?", en Saber y verdad, Madrid, La Pique­
ta, 1985. pp. 197-207.

18 Mario Heler
salvación, de s,.1;t.- ·1_'�1ación .con: _la r.eligión; La cuestión central pasa a
ser entónces '1a-·ál'iiOco-n·sel;ViiCió1i:"la preservació11 en el ser a través
del tien1po. Cada individuo necesita ganarse la vida, e11contrar el
modo e11 que obtendrá su sustento, su supervivencia, pero también
cómo brindará un sentido a su existencia en este mundo ( una vez que
ya no es obligatoria la referencia a la salvación en el otro mundo
después de la muerte). Se concibe entonces un proceso a través del
cual se instala en nuestra cotidianidad (en las instituciones y en la
cultura) la preocupación por este mundo, por este tiempo, sin refe­
rencia a instancias divinas: el proceso de sepularización}
En segundo lugar,Jos C'1ll1Pios afectan también la m anera en que
se concibe la relación del hombre 'é:on el mundo. Por un ludo, en el
medioevo, reton1 ando a Aristótele�, se piensa que el hombre tiene
capacidad de conocer porque es ca:paz de reflejar el mundo, actúa
como un espejo (speculum, en latín, y de allí, "especular" en castella­
no). Pero refleja la realidad quedándose con su imagen, con su con­
cepto; y entonces, ha conbcido. En la relación sujeto-objeto, es el obje­
to el que ocupa un lugar principal. porque sin él no habría imagen­
concepto y, por tanto, tan1poco conocimiE•nto, en ca mbio el sujeto es
pasivo por ser receptivo. La posición fundamental del objeto es 8oste­
nida en general por los medievalistas.
Los modernos ( a partir de Descarte:.::;6 y luego con Kant)7 sosten-
6, René Descartes fCartesiu. s, en latínl (1596-1650): Filósofo francés, punto de par_tida
de !a filosofia moderna, iniciador del racionalismo y de la filosofía moderna de la cori­
ciencia. El núcleo de la filosofía cartesiana es el estudio del fundamento en que se
basa el conocimiento humano, h_a:5:�P...e_l puntoJtue A� puede .de<!if_ ��e,.�?n é\ a;g�ece 1�
epistemología o teoría del conoCiiili"e"ñfo �omo· te:m,t.&}if_trar'ae-ia)i�o:5ofi:a,�modt;-rri:a)
Descartes se inspira en las matemáticas para desarrollar un método que aporte certe­
za al espíritu humano en todas las cuestiones. Tendrá por ciertas· sólo aquellas ideas
que se ofrezcan claras (ciertamente presentes a la conciencia) y distintas tbien anali­
zadas) a la consideración de la mente. En re_sumen, la duda I1e1,ra a una primera ver­
dad.: "Pié.n�o, por tanto �xi�f.?�·(cogitoi ..ergó su,n), ya: q�i:i· Styo
··. .. .:· .:dudo, si pi'ellSO.'.(c_ógitbJ.
. . :..
no plled.O peñS�qüe·yó"üO'�XlStá:�1\rpartir de esta l}riméra certeza'. recupera la idea de
.;_: ·. .......
~~ ~
Dios conio iafalltía' dé la \•érd3.d, i)ára luego afirmar que sólo existe sustancia pensan­
te y sustancia extensa, y que el hombre es la vez ambas cosas.
7. Immanuel Kant (1724-.1 894): Nació en Ki:inigsberg':tPruSi�'orieÍl.tal entonléS·Y,·:en la ·'
actu.alíd�:d1 provincia· _rusa){Su siste·ma filosófico recibe" el nombre gener.il de criticis-
1no o filosofí¿ ériticit y se halla expuesto, sobre todo,.en las tres obras fundamentales
Crítica de la razón pura, Crítica de la razón práctica Y. Crítica deljuicio. En Kant, a
priori significa independieÚte de la experiencia, y por eso universal y necesario; a
posteriori , dependiente de la experiencia y, en consecuencia, particular y contingente;
en tanto que trascendental es aquello que es condición de posibilidad a priori del cono­
cimiento. Kant determina que, para entender la experiencia (conocimiento a posterio·
¿Ciencia y ética? 19
dfi\p c¡11g.,:rJ s,11je,tg '.1P .•c.11o.mp·=l�.·'i,m,p>iP�!. P"�ÍYB ?'.,t'J�fJ:l!l,.\J,.'lI12:ft;pte.·
.
obj�to, l;'or el contrari.o,. es el su1eto el que constituyear obJeto. Hay .
-·4 a· ·f
coO:cepto porque el sujeto ba organizado los datos sensoriales a par­
tir de sus modos de pensar (de sus categorías). 8 Se habla entonces de
la posición predoniinante del sujeto en los mode�os, de un "giro co­
pernicano" en la concepción del conocimiento (pues así como la visión
heliocéntrica de Copérnico supone trasladar el centro de la Tierra al
Sol, en el conocimiento se pasa de la centralidad del objeto, a la del
sujeto).
...-:-:
Visión clásica (antigua y medieval)
Coincidencia: VERDAD
t . +
CD ...-..,"'"':::: s : : :j: : : : :: ::: : : : : o
Visión moderna
··••· ·•··•·· ·••··•··• ·•·•·
s ~ o datos sensoriales
S: sujeto; O: objeto; !: imagen-concepto; -: actividad de constitución de! objeto por el
sujeto.
ri). es necesario tener conochnientos que no provengan de la experiencia (conocinlien­
to � priori): "Aunque todo nuestro conocimiento empiece con la e.xperiencia, no por eso
procede todo él de la experiencia". Sólo así el conocimiento empírico p uede tener aque­
llas condiciones que exige el verdadero conocimiento (universalidad y necesidad) y
que la sola experiencia no puede otorgar. Esto equiVale a un cambio de método; al
afirn1ar que no es el entendinliento el que se deja gobernar por los objetos, sino que
son éstos los que se someten a las leyes del conocimiento impuestas por el entendi-
1niento humano establece un "giro copernicano", una perspectiva radicalmente nueva.
8. Cate,f.¡orías: modos generales de pensar la realidad. Están supuestos en las teoriza�
ciones de la realidad. Por ejemplo, para Aristóteles, toda la realidad puede pensarse
con dos categorías: sustancia y accidente; lo que existe o bien es una cosa o bien es una
propiedad, atributo o accidente de una cosa, Sustancia: mesa; accidentes: de madera,
i
circular, perteneciente a Fulanito, cubierta por un mantel, etcétera.
l
l
¡ •
,·
•
 20 Mario He!E?r -¿Ciencia y ética? 21

�,�;· t,.;i . .!:�/

::�
.......�. on este cambio se modifica la concepción
Claro que
.J.
importandlól ele! inc;911sciente enJa vid'\ humana (Freud)" · cuestiona-;
'··,···. de ve_r,:dad. ·
D E. r
7
,,
~

verd'\p. �� entiende .........., desde la antigüedad clásica co'!!o adecuación o

.
.¡ rá el gobierno racional de la conducta. '
éoiñ�ideíiéi; entrii'é!obJeto conocido y Ía imageií-coiicepfoi Pero con Sin embargo, rec reando esa i má�fJn teológica, la·.moder,.iida � t:;ons�'
la revolución copernicana tal coincidencia pierde sentido: la activi­ tituye su 1:ropi?. .i.n�{J�(nf!1.�i1,_ ._f?�f�:ti:f;l<!'.��-·,�.11,.. !tf.8: :P?�.fclf{lfiJ�<ji§�;;qU:f..J_9 )
dad de conocimiento del sujeto construye el ol\jeto, o lo constituye. Es razón bfíndd (ll hómbre ·ae c'onStrfjif- ZJ,ri Ínuh (io a·_su· nÍédidÓ,� ....é(/ii'úlr,i.'
tiénd ... ·art[fice de. su propio
..... ?se ·en destinp. $!' confq pna ¡,sí elide'll . (l�,·
un resultado del proceso de conocimiento y no es factible entonces
\¡?
• '\. !Y<I ..._. ......

compararlú co11 la "realidad" del objeto, si su "realidad" há sido cons­ utopía).cle !'l cpn§trucció'} de 1
. 1n PatfLÍS9 '.l'e r,:�naient�ndiJ() ¿!'IBQ
~

··•¡t.; ., __...__ . .,
Reino de)a Libertad, sin soinetimiento ala necesidad ni ; !� ti�'a�i�
~1'o

tituida por la razón. Sin em bargo, no se trata de una construcción

..... ..._ of

arbitraria del sujeto, ni una renuncia a la universalidad y necesarie­ so,i¡;,l, y construido en este mundo por el trabajo de generaciones de
dad de los conocin1ientos. indiyid11os:
... _. En tercer lugar, �)t� cambio en la conc�pción _del conocimiento se
vincula ccm la actiti1d del hombre frente al mundo. Para los antiguos
5 · En quinto lugar, si el hombre puede crearse a sí mismo, forjándo-
se un destino� a diferencia de las sociedades estamentales basadas
y medievales, e] inundo era u:n kos1nos, u11 todo ordenado, bello y en la herencia -en el lugar de nacimiento- de la Edad Media, es por­' .
bueno, y la actividad más excelsa era dedicarse a contemplarlo (de­ que la modernidad postula la libertad y la igualdad de todoslos hom­
jar que ese orden, esa belleza y esa bondad, se refl�jaran en el alma).9 bres. No establece en los hechos esa igualdad y libertad, sino que sólo
Por tanto, valoraban la vida contemplativa por sobre todas las cosas. la postula; postula un ideal que exige realización. Pero con ello, y en
En cambio 1 los 1nodernos tcnnan para sí -secularizándola- la idea consonancia con el desarrollo del capitalismo, abre la posibilidad de
cristlana dél ho1nbre creado u iinagen y se1nejanza de Di.os, y si la la movilidad social; reconoce el derecho de cada individuo de ocupar
imagen se posee, la semejanza es la tarea humana: hacerse dios en la en la sociedad el lugar que sepa ganarse .
Tierra, enseiiorearse del ,nundo en forma sin1ilar al modo en que Dios En sexto lugar, este postulado requiere remover la idea de que el
es el Señor del un"iverso. Entonces, en la modernidad se privilegia la orden social, por ser expresión del orden divino, fuera incuestionable.
vida activa, la vida dedicada a transformar y cambiar el mundo para Con la modenúdad, se extiende la reflexividad, 12 esto• : es, r , derecho
-:. • : el ""-"'' de
adueñarse de él y ponerlo al servicio de la humanidad.
Pero, en cuarto lugar, la ünportancía que adquiere el sujeto en la
modernidad, en el conocimiento y en la acción en el mundo aca:i;rea la lL Sigmund Freud (1856-1939): l'v1 édico neurólogo, inventor del psicoallálisis. La im­
pérdida de su lugar privilegiado en el cosmos, de ese lugar que ocu­ portancia de la sexualidad como causa n1aterial de la neurosis encamina a Freud ha­
paba el ser hmnano, creado n imagen y semejanza de Dios. El hom­ cia uno de sus principales descubrimientos: el complejo de Edipo, complejo nuclear del
inconsciente que se constituye por un conflicto de sentimientos, originados por la in­
bre ya no puede ubicarse en e,! centro del universo (la Tierra ya no se tervención del padre en la relación del niño con la madre. Iniciando, de esta manera,
concibe co1no el ce11tro de la creación) y, en tanto vaya avanzando el el descubrimiento del incoru-cient1:. sus orientaciones no cesarán de evolucionar en
proceso de secularización, co1nienza a ser problemática su propia con­ una triple dirección: un procedimiento de inve$tigación de los procesos psíquicos, un
sideración bíblica como la coronación del mundo: la evolución desde método terapéutico en el tratamiento de la neurosis y una serie. de conceptos <¡ue se
el mOno ro1nperá el vínculo con la creación divina (Darwin) lº y la reivindicarán como ciencia. fr��1.. i.�terpreta que se ha:n:Pl'.oduci,d o.uttes.: hetidai..,("geÍ:'.i
.
amor propio" de la humanidad: Gé's pués· de Copérnico, que pl!SOfiii:�rfa:·�ilUsión...·:.COSID . O.::.)
lógica", asignando al hombre y a la tierra su posición relativa _én el·orde�·aer üfi1v'.rirsc{'..i
después de Darwin, que lo reinsertó en la cad.ena de los seres. :viv:os;-.destrµyendo la::-,'.
9 . Theoria en 1triego significa visióu, contemplación. ''il��.�1�. !?_i ?l�gi�_ -�;;.!. Y5'.!,?§!�2_�1;;1!!l9J,�..p..� ,!F.��-r.f�17!!!1�º- al �º- a:l}n.é�,;t-� ��. �_Í )��iqui�mo.�
esta 1dea de _una alteridad 1nterna", lo 1nconsc1ente. Revolución eh el cofa.Zón ~ ,. " . mfümo/
10. Chades Robnrt. Daru•in (1809�1882): Célebre naturalista inglés. autor de la teoría
de la evolucilin <le las especies por nelección natural. Darwin expone una . cq_nce;vción de!'_é?�!.l�liñi�-�·�.o'?,U ID.it"rl<>'·qu;, ·'rOni1:Í"itia 'túiiüact 'JII'-éUJétci·· e1í''re1a�üirtcon-sitsa¡;-�;-y
de Ju naturalm�a nada bucólica o arn16nica: la vida es lucha, por la supervivencia. Se ha 'verdad.'
con4'..su...... : : ,.!...... .

considerado que, como Nicolás Copérnico, que asestó un golpe decisivo a la soberbia 12. La capacidad de "re-flexión", y la consecuente reflexividad, está dada por el hecho
.
hun1ana que hacfat del hombre el centro del universo, :O��,.. tn. .PE?.�t��f.ª.,�-�J�J�5v;iJt�\ de que el ser humano puede volver sobre sí misma (re-) la "flexión" que podríamos
cia _Y ' �itun?�. <i_l : h om�i:� ent�e :1?�
5'':�?·�. . ��im,al-.e:�i. .Jar,, Aift;ir;.����·�·:\ t<,?n,.1:�.iP��t,9,:�!{Q$
( .
) llamar "natural" hacia las cosas del mundo. La reflexión entonces supone no sólo la
. _ . .
sOhreriatUrarSiriO früfO
clla'l�i{íí0.'sólf'd<3 ü'iúl:'ñ:alüra:leZá·-
,: : :
ae la misma evolución biolów dirección (flexión) de un sujeto que conoce un objeto, sino también la atención a la
gié:a o'i:ierant&'éú 'tbaa·1fr'i'f8.tüi:'aleza. relación entre él, sujeto, y el objeto, así como considerar sus vivencias y las operado-

•
22 Mario Heler
toclos a criticar, a poner e11 cuestión y _a revisar las creencias hereda]
da; y vigentes én la sociedad, para llegar a co11c1usíones prg¡fü¡s :7
Se iÍnpone así la libertad de pensamiento como un derecho y un
deber, pues es la condición necesaria para que cada uno construya stt
destino y dé forma a su vida según su mejor entender. Si embargo,
sólo se admite la posibilidad de pensar críticamente todo lo que se
quiera; la libertad de acción es postergada, ha�ta q11e la razón ilumi­
ne las conductas de todos los hombres. 13
Es que - .........se
: .. :t.terné el accfopaf
·r: ,: : ·,,; ··~
·1.
tutorI,; que
..... ~-.
de esos individuos··- ..... libres e iguales, liberados de.:.-:.-t�da
puedan deddir"por sí mismos sus formas de vidá.!4 •'
••¡ • •
En séptin10 Iugit.í:,"1a '!zustracL6ri-eS".precis3.íñBñte la pri.mera siste­
matización del proyecto moderno. Es· el movimiento que defiende _la
idea del progreso de la humanidad , de un progreso que se orienta
hacia la recuperación, en este .mundo, del Paraíso Perdido. Para ello
recomienda el uso de la razón, con el objetivo de dominar la 1.Vatura�
leza, la Necesidad (a través del desarrollo de las ciencias de la natu­
raleza) y lograr la organización racional de la sociedad (mediante los
saberes de las ciencias sociales). Para la modernidad y con la ilustra­
ción, primero hay que saber para poder luego actuar exir.oHamente
.
En la modernidad, la razón "ilumina" las cosas y nos permite descu­
brir en su luz las posibilidades de la transformación de la realidad y
las forn1as de concretarlas.
En la modernidad, en un: mundo que se seculariza, donde ocupa
una posició11 fundamental el sujeto, se valora la vida activa, en tanto
que la pérdida del lugar central enlacr�ación divina se compensa
con el po�tulq._ifp_cfe lq libertad e igúaidiúldé ios individuos, que habi­
lita la reflexividad como un derecho, y se confía en el camino del
progreso hacia el Paraíso Terrenal, ·empleando las luces de la razón;
el papel que deben desempeñar las cienc_ias requiere entonces de i.ni
nuevó tfpo 4e· coriocimiento:· � cónocinii�tjt? que r'eúri.8. 'Srj.tJ.ér:. y p'p·2
de1'. Las ciencias deben generar un conocimiento capaZ d"e prÜIOngllr­
se en el poder de transformar la realidad natural y social para cons­
truir progresivamente entre todos un Paraíso en este mundo.
nes que él realiza tanto coltlo las ideas y conceptos que piensa, imagina, relaciona, etc.
La posibilidad de la reflexividad se encuentra en el lenguaje, y es en el medio (en y a
través) del lengua.je que existe el mundo sinibólico de los seres humanos.
13. "Pensad todo lo que queréis, pero obedeced",.es el lema de la Ilustración. Véase I.
Kant, "¿Qué es la Ilustración?", en Filosofía de la historia, México, Fondo de Cultura
Económica, 1981.
14. Véase M. Heler, lndiui4uos. Persistencias de una idea nioderna, Buenos Aires,
Biblos, 2000.
. ·cai•
·Ciencia
l '•
Y etl 23
El éxito en el desempeñ.o de la tarea de la ciencia y la tecnología ¡,;
otorga el prestigio que hoy posee la ciencia mo¡lerna . �� [�'!.{�11{i;i
. ,
dad científica se p,:es.enta entonces no sólo como modelo parad1gmá,
tió:f Siliéftáiñhféll -26:inü ·coriCiéCi'ó1i" supe:rfr)l' de la razón hum �� ª··
3. La historia oficial
. La versión predon1inante de la ciencia moderna puede . im��narM
se en términos de una Cenicienta reivindicada y triunfante. Como
ella, sufrió humillación, maltrato y hostigamiento." Como ella logró
convertirse en una reina, la reina de los saberes. Pero en su Y!ct?� ta•''
,:,.
no hav nada de másico. Fue obra de una lucha contra el saber hege, .
nióni�o: la _ ciencia. ::iedie yal, (fylllla . de�p u�s a� . h'1b7,·«
r 4�s,tr9paj\49· a
la rei!l3. vléjá. C�inO éll ·ei cuenfo 'sú éxito es!ari.l:l)ustificado en sus
méritos, y también se espera que reine haciendo sól? el bien.
La historia oficiaJ17 se enorgullece de contar el triunfo de la cien­
cia como un combate contra sus enemigos: los dogmas, los prejuicios.
15. Técnica: procedim1entos parr:i controlar y <lomihar los fenónlenos. V1rn11{ogía : prQw
cedímientos para controb.r y donnnar !os fenónlenos con bases científicas.
16. Recordemos las persecuciones de la Inquisición, sus torturas Y sus hogueras,. d�sM
tinadas a eliminar las disidencias, tas herejíis de tos nuevos físicos, de los alqu1m1s�
tas, de las brujas, pero también ·de todos aquellos que eran un mal ejemplo para la
sociedad (prostitutas, homosexuales, delincuentes, etcétera).
17 . En la actualidad, la acá llamada "historia oficial" de la ciencia se presenta com� _el
relevo histórico de la visión whig de la historia de la. ciencia en tanto cumple la func1on
1 de entorpecer y obstaculizar la producción de una comprensión contextualizad� de '.ª
t
práctica social d� la ciencia. La -histori9grafio. whiµ� es la int:rpr:tació� de �a hi�to:na
!j desde el punto de vista de los ruienibros protestantes del partido liberal ingles. N� e1da
entre los historiadores ingleses whig del siglo XIX, se caracterizaba por: 1) estudiar el
~. pasado con. la niirada del presente; 2) elevar al rango de principal criterio de clasificaM
ción la división entre a<1entes del progreso (v.g. , agentes que impulsaron el progreso
científico) y agentes deioscurantismo (v.g., agente$ que intentaron impedirlo); 3) re·
ducir la función de la historia a la indicación de las semejanzas entre el pasado estu­
diado y el presente vivido, y 4) explicar la pres� ncia de lo: �iver.sos ev.e��os hist?ric�s
mediante causación sin1ple. Por su parte, la aca llan1ada histona oficial de la ciencia
cumple la función de: a) reforzar la concepción lineal, continuista Y totalizad.ora ?e la
historia de la ciencia y, en el campo general de la reflexión sobre lo que es. la cienci� ; b)
establecer un vínculo accesorio entre el aspecto teórico y el a.specto práctico de la c1enM
cia, y c) cancelar la dimensión ética de las �rácticas ci�?tífi�s. Sob�e . la c�n�epció�
whig de la ciencia, véase �:\�B!trJ��IBr ,'.:�.i.}.�Jr;g;:.�!�.1�:1 !?.�t�.,�,:J�,�lS"��r�!,:·}..
. �F1 ·n:ila i � �º B
;��:Jt::.
,
de Asúa_ _ L<t ..h{Sto.ri_f:'_ �� l� éi?iú1ía:··
•t.··. f 1J � l f
\'"•1 _ -� \ _ _
rans_
f or a
n¡, �� ones, uenos fil.res,
ceñtio·'.Jiditoi 'di:AmiriCá Lati'!lá: l9'g3; V'oL i-, ·pp'. 125'..133'." .,..,
:t;;
·"
p;
¡¡:
.!'
24 Mario Heler
la arbitrariedad,
,., el autoritarisino, el oscurantismo; en sun1a: la irra­
ci9nalidad...,,, En esta narración la razón queda del lado de la actividad
ciBi{títYCü.
Si en sus con1ienzos, entre los siglos XV y XVII, fue una her�jía y uµ ·
sacrilegio, pudo con el tiempo convertirse en el saber capaz de ofre7
cer una verdad racional. Logró luego extender su poder erigiéndose
.; en el único saber válido. Sus categorías, conceptos y procedimientos
! se presentan corno garantía de verdad y objetivida.d 1 sirviendo como
parán1etros de evaluación para actividades teóricas y prácticas.
Hoy el calificativo de "científico" representa un preciado valor que
otorga prestigio y ganancias (piénsese en la apelación a la cientifici­
dad de los productos en la publicidad !. Concedemos tanto crédito a la
ciencia. que la actividad científica parece haber recuperado para si la
incuestionabilidad del saber teológico y su capacidad de decidir acer'
ca de la validez de todo conocimiento.
En este estado de situación, no sería necesaria la pref,runta acerca
de las razones del triunfo de la ciencia . La respuesta serí� deinasiado
obvi a. No podría ser otra que la superioridad del saber científico frenb?
a los otrot'l tipos de �abi�r. No súlu se trataría d (• una superiorülod
teórica, como forma de conocimiento, sino ta,nbién práctica : la cien­
cia además es útil. Pero este segundo aspecto se nos dice que no es el
principal .
La concepción hegemónica identifica. la actividad científica con la
búsqueda desinteresada de la verdad, y declara que sólo ·secundaria­
mente tiene utilidad. La ciencia entonces respondería esencialmente
al afdn humano por saber. Sus potencialidades prácticas estarían
supeditadas a ese afán, si bien la actualización de tales potencialida­
des impacta fuertemente en la vida cotidiana, sometiéndola a cons-
tantes innovaciones y cambios. y :.,7,· ·>.·
Se nos dice que la peculiaridad del saber científico reside en la
búsqueda de las leyes que regulan los fenómenos; esto es, se dedica a
enunciar las relaciónes invariantes entre los mismos. Su indagación
es metódica y sisteniática., ya que sigue procedimientos explícitos y
repetibles, así como organiza los conocimientos obtenidos en teorías,
donde éstos son integrados e interrelacionados, mostrando el funda­
mento de su verdad.
La ciencia refiere a la realidad; no es una mera lucubración fanta­
siosa sin correlato en los fenómenos. Por el contrario, contrasta sus
hipótesis con los hechos, con '!a empiria (experiencia, en latín). El
conocimiento científico se estructura sobre la base de relaciones lógiM
cas con referencias empíricas precisas. En el nivel lógico asegura la
consistencia y la fundamentación del conocimiento; en el empírico,
, . ¿Ciencia y ética? 25
su conexión con los l1echos. Ju11tos y en correlación dan validez al
conocín1iento científico.
La ciencia moderna es entonces un saber objetivo en dos sentidos:
·.) por un lado, por referir a la realidad, al objeto del conocimiento; por
otro, porque a diferencia de un saber stibjetivo que varía con cada
uno, es posible que cualquier sujeto racional concuerde con sus afrr­
n1aciones. Es un conocimiento intersubjetiva, es válido en tanto sería
posible el consenso sobre su verdad : el acuerdo entre los sujetos ba­
sado en las razones que muestran su validez.
En la historia oficial se reconoce además la falibilidad humana.
En contraposició11 con el dogmatismo de la ciencia n1edieval que to­
maba sus verdades como incuestionables,. asume que nuevos elemen­
tos pueden n1odiíicar los conocimientos ya adquiridos . Es un saber
p rovisorio, y en cónsecuencia requiere que la investigación no se de­
tenga, para seguir en la ruta del progreso.
En su peculiaridad de ser un saber de leyes, se descubre el lado
práctico de la ciencia. Al enunciarse las relaciones invariantes entre
los fen ómenos. la ciencia arlquiere un poder muy particular: el poder
de predicción . Si conozco qur- tal relación se- repite siempre entre de­
terrniI1ados tipos de l1echos, sé qué va a ocurrir cuando se produzca
esa relación: puedo decir con antelación lo que va a suceder. Tal posi­
bilidad permite l a contrastación con los fenómenos mediante la expe·
rimentación , esto es, provocando en la realidad la relación que la ley
conjetura y que es de este modo puesta a prueba. En la contrastación
experimental se trata de hacer visible si la relación propuesta da
cuenta de los hechos, si los explica. Para señalar su originalidad, su
peculiaridad, se llamó a la ciencia moderna "ciencia experimental".
Pero además, la capacidad de predicción hace posible actuar so·
bre la realidad a voluntad. Capacita al hombre para intervenir en los
hechos, produciendo la relación que la ley especifica, o bien evitando
que suceda. En un ejemplo trivial: la construcción científica de un
dique se realiza prediciendo la relación de fuerzas necesaria para
detener la corriente de agua del río. Sabiendo que una fuerza se de­
tiene con otra de sentido inverso y de igual o mayor magnitud (rela­
ción invariante), puedo diseñar la resistencia que debe tener el dique
para cumplir con su cometido, y evitar así, v.g. , las inundaciones in­
deseables.
La ciencia moderna, por ser un con9cimiento de leyes, proporcio­
na el poder de predicción que habilita al hombre a enseñorearse de la
naturaleza. Asimismo, el conocimiento de las relaciones humanas que
las ciencias sociales estudian debería permitir una organización ra­
cional de la sociedad .
•

26 Mario Heler
La niara villa de la ciencia se enct1entra precisamente en que, pre­
ocupada sólo por conocer el mund0, convierte ese conocimiento en un
instrumento capaz de dominar los fenómenos. La ciencia de la Anti­
güedad buscaba conocer el cosmos para acomodarse a su orden. La
ciencia moderna busca también ese saber. Pero la forma en que se
propone ese saber y su modalidad. de conocimiento brindan una posi­
bilidad impensada para los griegos: hacer del mundo un lugar que
responda a los deseos de los hombres. En la modernidad , no se trata
de acomodarse al orden existente sino de transformar/o.
Todas estas cualidades de la ciencia moderna mostrarían su supe­
rioridad, tanto teórica como práctica. Explicarían su triunfo por la
índole del saber que produce: un saber legalista , mctódico 1 sistemáti�
co, fundamentado racionalmente ( lógicamente )_y en correspondencia
con la experiencia (empírican1ente), un saber objetivo que se acepta
como provisorio porque está en progreso, siendo además un saber
útil socialmente por sus aplicaciones prácticas.
Aunque es cierto que en el desarrollo de la tecnocienciajunto a los
beneficios innegables que nos ha proporcionado se manifieRtan pro­
blemas. Al '-lado luminoso,. de los avances cient1ficos tia prolongación
de la vida, la seguridad y la confortabilidad que ha brindado a la
existencia humana, el alivio del dolor y la cura de enfermedades, las
posibilidades de comunicación y de traslados, las redes de circula­
ción de la información, etc.) se le opone el "lado oscuro" \del que al­
canza con nombrar la situación ecológica planetaria, incluida la nu­
clear). Los perjuicios ocasionados por las "'aplicaciones" de la ciencia
en la sociedad se presentan hoy con suma gravedad. Amenazan la
s upervivencia de la humanidad. La realización de la racionalidad
científica se ha materializado no sólo trayendo seguridad y conforta­
bilidad, sino también sufrimiento y destrucción. En esto consiste la
"tragedia del des arrollo", 18 esto es, en las consecuencias "no queri­
das" del progreso. Auschvátz e Hiroshima son dos contrajemplos con­
tundentes contra la confianza y la esperanza en el progreso hacia el
Reino de la Libertad viabilizado por la ciencia, en tanto patentizan la
"dialéctica perversa" que conduce del dominio de la naturaleza al
dominio de los hombres. 19
18. Véase M. Berman, Todo lo sólido se disuelve en el aire. La experiencia. de la nwder­
nidad, Buenos Aires, Siglo Veintiuno-Catálogos, 1989.
19. Véanse M. Horkheimer y Th. Adorno, Dialéctica de la Ilustración, Buenos Aires,
Sudamericana, 1987, y M. Horkheimer, La critica de la razón instrumental, Buenos
Aires, Sur, 1973.
~-
·'te .•,.,.
¡ ·,·
~'-·
{~
~;~ '¿.Ciencia y ética? 27
Pero sin e1nbargo, aunque la ciencia provea un poder de manipu­
lación de la naturaleza que ha generado sufrimientos y destrucción
para los seres humanos, las calamidades y la perversión no serían en
realidad resultados de la ciencia, sino producto de su mal uso. En
todo caso, serían mal usados sólo ciertos desarrollo s tecnológicos (con
el palmario ejemplo de las tecnologías armamentísticas), y aun en
·¡
estos casos su utilización no dependería de la decisión de sus creado­
1 res. Por lo tanto, deberemos pensar que la ciencia moderna sería ino­
~¡ cente y carecería de responsabilidad frente a tales calamidades y per­
versiones. 20
La responsabilidad de la ciencia y de los científicos concerniría
únic&"!lente al respeto de las exigencias de la honestidad intelectual
en la búsqueda de la verdad. Las únicas objeciones aceptables serían
por tanto aquellas que se dirigen contra un desempeño en el que no
se haya cumplido con las exigencias de veracidad, de lucidez, de obje­
tividad, del uso prudente de los recursos, de lealtad en la competen­
cia, etc. 21 Tales virtudes dependerían de la observancia de las reglas
de comportamiento que exige la metodología científica (requisitos
in ternos de la producción cientifica.i.
Por otra parte, la ciencia sería capaz de resolver lo& a&pectos ne­
gativos que acompañan al progreso como resultado de la aplicación
de los conocimientos. científicos. Pero lamentablemente los avances
científicos tendrían un tiempo de gestación que no siempre coincide
con las urgencias sociales. La ciencia y la tecnología regida sin res­
tricciones por la dinámica .interna a su quehacer harían posible la
!- 20. Tal inocencia puede matizarse si se considera la división de la actividad .científica
' ea ciencia pura. ciencia aplicada y te('nología. Esta dh·isión define tareas que avanzan
en la posibilidad de con taminarse con el juego de intereses y poderes involucrados ea
las decisiones acerca de las aplicaciones científicas. Las tareas de la ciencia. pura, que
darían las bases del desarrollo científico, son separadas de las de la ciencia aplicada y
de las de la tecnología. Por la proximidad con las decisiones acerca de los usos .socia·
les de los resultados científicos, sólo la tecnología estaría ce.rcana a: la fatalidad de
aquella contaminación, y consecuentemente cabría adjudicarle algun grado de res·
ponsabilidad por los problemas actuales. Sin embargo, las relaciones entre las tres no
son lineales, sino que se dan interacciones y procesos de retroalimentación entre ellas.
Por ejemplo, a veces existen primero las tecnologías, los procedimientos para manipu·
lar los fenómenos, y luego se formulan la o las leyes que los justifican en un nivel
mayor de abstracción, otras nuevas tecnologías permiten investigaciones puras antes
impensables, etcétera.
21� Véase la lista de deberes del científico propuesta por K. Popper, "Tolerancia y
responsabilidad intelectual", en Sociedad abierta, universo abierto, Madrid, Tecnos,
1984, pp. 155-158.
•
 r·f'
l;
!f.,1 28 Mario Heler
í:I
i..
n
¡
producción de los instrumentos científicos necesarios para remediar
e: esos males. Constituirían la herramienta racional que los seres hu­
,:·
1
manos disponen para seguir construyendo el Reino de la Libertad
!
; impulsand o necesarias transformaciones y al mismo tiempo resol:
¡-1, vie11do los efectos adversos que se presenten.
Por lo tanto, las cr(ticas al desarrollo de la ciencia moderna sobre
.1 la base de tales efectos adversos serían infundadas, ya que no se
podría atribuir a la ciencia responsabilidad por ellos. Y al obstaculi­
zar el libre avance de la Ínl}estigación científica, tales críticas sólo
retardarían las soluciones. Los intentos actuales de crítica a la cien­
·;•. cia y la tecnología continuarían conspirando contra ellas como lo hi­
cieron los viejos enemigos de la ciencia y, como el diablo, poseerían el
don de la ubicuidad y de innumerables disfraces. 22 El triunfo de la
ciencia moderna habría sido posible gracias a la conquista (si bien
nuoca definitiva) de un desarrollo libre del conocimiento, sin interfe­
rencias ni obstáculos. Pese a los graves perjuicios para la humanidad
y su planeta que acarrean ciertas aplicaciones de los resultados cien­
tíficos, el saldo seguiría siendo favorable para la humanidad. En con­
secuencia, nada debería afectar su libre desarrollo.
¿Quién podría racionalmente, al mismo tiempo que disfruta de
las contribuciones científica,s , negar la libertad de investigación que
la ciencia requiere para así continuar aun1entando ese saldo f3.vo­
rable?
Tendría1nos por ende que concluir que tales objeciones y críticas
no serían n1ás que reaccio11es retrogradadas, irracionales, que pre­
tenden anular l a herramienta más eficaz que el hombre ha desarro­
llado. En su absurdo, tales críticas desearían que la humanidad re­
gresara a la época de las cavernas, donde ya no habría que sufrir los
beneficios ni los supuestos perjuicios de la tecnociencia.
En estos términos queda encerrada la discusión acerca de la cien­
cia. Se dividen entonces las aguas entre los defensores de la versión
oficial y sus detractores. En la historia oficial, los segundos son cali­
'.:
1 ficables de románticos imprudentes en el mejor de los casos y en el
·f peo r, de reaccionarios irraciona]istas. 23
1 1
! {
! tria alhnent.uria.
¡:
'
22. Esta analogía. con P-1 diablo nos rncuerda a un viejo contrincante: la ciencia medie­
l val regida por la téología y respaldada por el poder de la Iglesia. Recordemos que
Galileo Galih!í ( 1 569-1642) tuvo que optar entre renunciar a las primeras verdades de
J
.,,: la ciencia 1noderna y la hoguera. Y tisas hogueras contra la herejía y la brujería siguie­
ron prendiéndose aún durante el siglo XVIII.
1 23. Sigue siendo una buena muesti·a del estado de la discusión en la Argentina el
11
'
1'!i'º""
"l
·~;.
J~ (Ciencia y ética! 29
,1
4. Algunas cuestiones
·I
.)
.-]
U na historia oficial representa la concepción hegemónica, la con­
cepción que impregi1a nuestro imaginario social, y muchas veces opera
inadvertidamente. Es generahnente una apologíU, una defensa y una
alabanza, aquí de la ciencia n1oderna. Cuenta una versión lineal de
la historia, donde 110 se atienden conflictos ni problemas graves. Sin
en1bargo, quizá poda1nos señalar al 1nenos algunas cuestiones que
plantea la historia oficial de la ciencia moderna, y sobre las cuales
profundizaremos más adelante.
a) Puede llan1ar la atención el vínculo accesorio, y hasta casi azaroso,
que se establece en esta historia oficial entre el aspecto teórico y el
práctico de la ciencia, entre la ciencia pura y la tecnología. La desco­
nexión de la actividad científica con las necesidades prácticas y los
intereses sociales sorprende cuando el desarrollo científico m anifies­
ta una extraordinaria producción de recursos para transformar el
inundo h tnn ano conforn1e a eHas necesidades y esos intereses. Ber­
trand Russell, por ejemplo, después de caracterizar a la ciencia "en
prinier luga1; co,no conoci1niento'\ tiene que reconocer que "gradual­
mente, sin einbargo, el aspecto de la ciencia como conocirniento es
desplaza.do a segundo término por el aspecto de la ciencia co1no poder
manipulador", es decir, por la consideración de la "cie11cia como téc­
nica". 24
La división en ciencia pura7 a.plica.da y tecnología25 indicaría dife­
rentes tareas que hacen poRible la transfiguración del saber teórico
video "Sáhato y lo$ amantes regresivos de la oscuridad" (guión y di rección: G. Balbue�
na. O. Cuervo, H. Fenoglio, L. Rayes; Buenos Aires, Taller de Pensruniento, CBC/UBA.
1995).
24. B. Russell. f.,a perspectiva cienli{íca., Barcelona, Ariel, 1969, p. 109 (el subrayado
me corresponde l. La "técníca" puedP. definirse cmno un saber hacer (know how), un
sabe 1· sobre los procedinlientos parn controlar y doniina.r las fenónwnos. En tanto, la
1 "tecnología" es una técnica que aplica conocinliento científico. Por ejemplo, las técni­
cas cotidianas para·codnar se translbnnan en tecnología cuando se trata de la indus­
25. J�sta diviBión de la ciencia señala tareas y resultados diferentes. La ciencia pura
produce teorias, leyes, explicaciones del mundo. La ciencia aplicada elabora modos de
s
resolver problcn1as prácticos, se supone aplicando el conocimiento producido por la
ciencia pura. La tecn.ologla brinda procedimientos concretos para operar o intervenir
'i
: en la realidnd, y a su manera aplica los desarrollos de la ciencia aplicada a situaciones
'l particulares. D� esta n1anera esta usual manera de dividir la actividad científica Y
sus productos no sólo realiza una división del trabajo sino que además establece una
•
)