TEMA 3: EL JURADO

Institución del jurado.

1ª parte: juicios que emitimos las personas. Voy formándome una opinión.

2ª parte: qué se hace cuando entras dentro del grupo.

Repaso de los procesos de influencia social.

1. PROCEDIMIENTOS DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

1.1. EL SISTEMA ANGLOSAJÓN

1.2. LOS SISTEMAS LEGALES Y LA SATISFACCIÓN CON EL PROCEDIMIENTO

1.3. TIPOS DE JURADOS: COMPOSICIÓN Y TAREA

 El jurado ANGLOSAJÓN  está compuesto únicamente por legos y deciden solo el veredicto. La
sentencia la pone el juez solo.
 El jurado CONTINENTAL O ESCABINADO  jueces y legos deciden conjuntamente veredicto y
sentencia
 El jurado MIXTO  los legos deciden el veredicto y para la sentencia se les une el juez

1.4. PRESUPUESTOS DE LA INSTITUCIÓN DEL JURADO

El papel de los ciudadanos en la Administración de Justicia en los países democráticos.

Los presupuestos de:

- Competencia del jurado

- Objetividad del jurado
- Representatividad del jurado

2. EL JURADO ESPAÑOL

2.1. LEGISLACIÓN

 LEY ORGÁNICA 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado. BOE 122, de 23 de mayo 1995, págs..
15001 – 15021
 LEY ORGÁNICA 8/1995, de 16 de noviembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de
mayo, del Tribunal del Jurado, BOE 275, de 17 de noviembre de 1995, págs.. 33162-33165

2.2. COMPOSICIÓN Y TAREA

36 candidatos extraídos del censo electoral

 - Nueve  jurados titulares
- Dos  suplentes

Magistrado de la Audiencia Provincial  Magistrado – Presidente

- Instruir al jurado
- Dirigir las sesiones del juicio oral
- Preparar el objeto del veredicto

Ámbito penal y casos en las Audiencias Provinciales:

- Homicidios, asesinatos y parricidios

- Delitos cometidos por los funcionarios en el ejercicio de su función
- Omisión del deber de socorro
- Allanamiento de morada y amenazas
- Incendios forestales

2.3. OPINIONES

Los jurados tienen problemas para:

- Comprender
- Deliberar y votar
- Justificar adecuadamente el veredicto

Los jueces se quejan de:

- La falta de motivación del veredicto

- Tener que enseñarles derecho
- Que los jurados de escabinos resolverían estos

2.4. EL OBJETO DEL VEREDICTO

- Los hechos que prueban la comisión del delito y la identidad de quien lo ha llevado a cabo
- Las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal del acusado
- Si consideran culpable o inocente al acusado
- El listado de los hechos probados en los que se basa el veredicto
- Las razonas por las que han considerado probados o no probados estos hechos

1) Es un cuestionario: Importancia de su elaboración

 Las preguntas tendenciosas

 Las dobles negaciones
 La aquiescencia
 El lenguaje legal
 La ayuda de los diagramas de flujo

2) ¿Promueve el procesamiento heurístico o el procesamiento sistemático?

  El procesamiento sistemático lleva a juicios más precisos, pero…
 … pensar demasiado sobre cómo cada prueba influye en la decisión final, sobrecarga y puede llevar a
confusión y a juicios pobres

3) Las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal: Atenuantes y agravantes

 La sentencia en los casos de pena de muerte

 Las guías para la sentencia sopesando agravantes y atenuantes
 La dificultad del concepto de atenuantes frente al de agravantes
 Las personas excluidas de los casos de pena de muerte son los que mejor entienden las atenuantes

3. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL VEREDICTO INDIVIDUAL

3.1. LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS JURADOS

3.1.1. Variables demográficas

 Género  mujeres más benevolentes excepto en delitos de violación o delitos de carácter sexual en
los que la víctima es un menor
 la hipótesis de la atribución defensiva
 Etnia  sesgo del favoritismo endogrupal
 jurado tiende más a condenar a un acusado del exogrupo
 excepto cuando amenaza la imagen positiva del grupo

3.1.2. Variables psicológicas y actitudinales

 Autoritarismo y Autoritarismo legal  correlaciona en mayor medida con el veredicto

 Actitudes hacia la pena de muerte  influencia en cómo decide el jurado y en su comportamiento
durante la deliberación

4. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL VEREDICTO INDIVIDUAL

4.1. LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS JURADOS

4.1.3. Procedimiento para obtener información de los candidatos: deseabilidad social y

motivación para ser eliminado

 Preguntar a los candidatos

 Preguntar indirectamente: el prejuicio moderno
 Preguntar en privado
  Preguntar por la capacidad para liderar

4.2. EL COMPORTAMIENTO DE LOS ACTORES JUDICIALES

4.2.1. El comportamiento del juez

 Instrucciones: comprensión y seguimiento

 Comportamiento no verbal: poder del experto, poder legítimo y el efecto del experimentador

4.2.2. El comportamiento de los abogados

 Argumentos iniciales y finales

 Percepción social y estereotipos
 Presentación del testimonio de expertos

4.3. EL IMPACTO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE MASAS

4.3.1. Procedimientos para reducir los efectos de los medios de comunicación de masas

 En la fase de selección: Jurados ignorantes vs. Jurados conscientes

 Retraso del juicio
 Cambiar la jurisdicción

4.4. LAS CARACTERÍSTICAS DEL ACUSADO Y DE LA VÍCTIMA

4.4.1. El acusado

 El género
 La etnia  prejuicio racial, sesgo de favoritismo endo-grupal
 Antecedentes penales  impresión negativa que se forman los jurados
 La declaración del acusado: remordimiento, arrepentimiento, aceptación de la responsabilidad, carga
emocional, decisión de no declarar

4.4.2. La víctima

 Género  tendencia a ser severo cuando la víctima es mujer

 Origen racial  más severo si origen racial de víctima y jurado es el mismo
  Peores condiciones para un acusado  su origen racial distinto al de los miembros del jurado y la
víctima pertenezca al mismo grupo que los jurados
 La victimización secundaria: el atractivo social y la posibilidad de ser culpada

5. EL JURADO COMO GRUPO

- Las decisiones de los jurados no pueden predecirse a partir de las características personales y
demográficas de sus integrantes
- La influencia de la situación, actitudes generales y conductas específicas
- Grupo humano tomando una decisión, afectado por procesos de influencia social
- Su dinámica y en la resolución a la que llega: tipo de grupo y tipo de tarea
- La deliberación puede balancear o polarizar los sesgos individuales

5.1. LA DECISIÓN DEL JURADO

5.1.1. Tamaño y la regla de toma de decisión: El tamaño

 Originalmente los jurados estaban compuestos por 12 miembros que decidían por unanimidad
 El número de integrantes se redujo (Williams vs. Florida) y la regla de unanimidad se sustituyó por la
de mayoría (Apodoca vs. Oregón)
 Efectos del tamaño del jurado (Saks y Hastie, 1978; Saks y Marti, 1997):
o La participación más equitativa en jurados pequeños; en los más numerosos lleva más
tiempo ponerse de acuerdo
o Los jurados pequeños son mucho menos representativos que los grandes
o Las presiones de la mayoría sobre las minorías serán mayores en un grupo de uno (Corregir)
o Los jurados más numerosos recuerdan mejor los hechos y reducen los sesgos individuales en
mayor medida; pero también se declaran irresolutos con más frecuencia
 No existen diferencias entre el veredicto al que llegan los jurados que siguen una regla de unanimidad
o mayoría
  Un cambio mayor de la decisión individual en el sentido de la decisión grupal con la regla de
unanimidad
 Con la regla de mayoría los integrantes del jurado sienten que (Hastie y cols., 1983; Kaplan y Miller,
1987):
o Participan menos
o Se les escucha menos
o La discusión es menos completa
o Se discuten menos hechos
o La regla de decisión es menos justa

5.1.2. El proceso de deliberación

 Pasos en el proceso de deliberación:

o Decisiones acerca de cuestiones de forma (portavoz, instrucciones del juez)
o Revisión de los hechos y primera votación
o Votaciones posteriores
o Veredicto
 El 55% de los jurados norteamericanos obtienen un veredicto en una hora o menos, el 70% de los
intercambios verbales a cargo de un subgrupo, de los cuales el 25% a cargo del portavoz solo: Proceso
de influencia social

5.2. PROCESOS DE INFLUENCIA SOCIAL

5.2.1. Las estrategias de persuasión

 Procesos de cambio de actitud ligados a la transmisión de un mensaje

 Se relaciona con características de:
o El mensaje
o El receptor
o El emisor: credibilidad y su atractivo  estatus
 El efecto del estatus es independiente de la exactitud y acierto de su postura: las mismas afirmaciones
tienen un mayor impacto cuando proceden de una persona con un estatus más elevado (Moore y
Krupat, 1971, Torrance, 1957)
 Manipulación del estatus: la edad, la ocupación, el nivel cultural, forma de vestir, uso de un título o
tratamiento especial
 El estatus también se asocia a algunas formas de comportamiento, que pueden traducirse en
consistencia y confianza en uno mismo (Nemeth y Wachtler, 1974)
 El sexo, la educación y la ocupación se relacionan positivamente con la participación y el impacto
ejercido por los miembros del jurado
 El portavoz del jurado es la persona que participa y ejerce más influencia: raza blanca, sexo masculino,
ocupación de alto estatus, experiencia anterior como jurado (Hastie y cols., 1983), se sienta a la
cabecera de la mesa y es el primero en hablar (Stroedtbeck et al., 1957)
 La relación entre estatus e influencia no es simple:
o Consistencia de las características asociadas al estatus
 o Características específicas y generales

5.2.2. La influencia de la mayoría

 Jurado irresoluto: menos del 6% de los casos

 Las mayorías son muy poderosas: las minorías raramente pueden hacerles frente
 La opinión de la mayoría se identifica desde la primera votación: cuando se vuelve a examinar la
evidencia, ejerce presiones sobre las minorías para que se conforme
 Jurados puros (Kalven y Zeisel, 1966): la posición mayoritaria es el veredicto final en el 90% de los
casos de culpabilidad y en el 86% de los de inocencias
 Si una mayoría significativa (2/3) defiende un veredicto, constituirá la decisión final
 El efecto de la mayoría es superior al efecto de la minoría (Tanford y Penrod, 1984): la mayoría en
más del 35% de las respuestas, mientras que la minoría sólo en un.. (corregir)
 Mayor tendencia de los miembros de la minoría a cambiar de opinión: la mayoría adquiere más fuerza
 los jurados sólo cambian una vez de postura durante la deliberación
 La influencia minoritaria es mayor en jurados de 6 miembros que de 12, pero tiene que tener al
menos dos miembros

5.2.3. La influencia de la minoría

 La minoría puede ejercer impacto:

o Bloqueando la decisión del jurado
o Invirtiendo el veredicto
 Este impacto depende de:
o La consistencia de su postura a través del tiempo
o La confianza con que se mantiene la misma
o La proporción relativa a la mayoría (¿?)
 En jurados de 12 miembros:
o Las opiniones minoritarias aparecen y se expresan con más frecuencia
o La probabilidad de que el punto de vista minoritarios sea compartido por más de una
persona es mayor  una minoría de dos resiste los intentos de influencia e influye
significativamente más que una de una persona
 En jurados de 6 miembros es donde se da el mayor impacto de la minoría (Tanford y Penrod, 1984)
 Tipos de influencia (Deutsch y Gerard, 1955):
o Influencia informacional: intercambio de argumentos relevantes o de información acerca de
una cuestión  “qué” se dice
o Influencia normativa: la exposición a las preferencias de una persona y con la conformidad
con normas implícitas o explícitas que vienen dadas por dichas preferencias  “quién” lo
dice
 Mayorías: influencia normativa e informacional
 Minorías: elicitan procesos que implican:
o Focos de atención más amplios
o Mayor concentración en los estímulos que se discuten
o Aumentar la actividad cognitiva en relación a dichos estímulos
  Estos procesos dependen de (Maass y cols., 1987):
o Distintividad
o Credibilidad
o Capacidad para producir arousal
o Resistencia ante la presión social
 Los miembros de la minoría participan más y son percibidos como más influyentes cuando la regla de
toma de decisión es la de unanimidad (Hans, 1978)  La apelación al consenso

5.3. LA EFECTIVIDAD DEL JURADO

 El jurado como solución intermedia

 La efectividad de los grupos de toma de decisión en el ámbito jurídico: criterios de verdad,
condiciones en las que ha de tomarse la decisión y normas sociales que se desea satisfacer
 Argumentos a favor de la efectividad del jurado:
o Los miembros del jurado se toman muy en serio su tarea y se esfuerzan por encontrar la
decisión más justa posible
o Jurados y jueces coinciden en el 80% de los casos (Kalven y Zeisel, 1966)
o 20% de desacuerdos: el jurado fue más suave en casos penales, pero en los civiles no había
una tendencia más clara en un sentido o en otro
o El 80% de los desacuerdos cuando la evidencia era ambigua
o Diferencias entre jueces y jurados: decisiones individuales vs grupales
o Satisfacción de los jueces con el sistema de jurados:
 77% “satisfactorio”
 20% “desventajas que habría que paliar”
 3% “insatisfactorio y debería eliminarse”
o Impacto de factores irrelevantes en las decisiones individuales vs grupales
 La polarización:
o Opiniones individuales previas en una misma dirección pero con ciertas discrepancias entre
ellas
o Discusión que implique alguna cuestión vinculada con normas culturales o grupales
 El impacto de la tarea del jurado: cuestiones de hecho y de juicio (Laughlin, 1980)
o Cuestiones de hecho: “La verdad gana”  minorías
o Cuestiones de juicio: “El número es la fuerza”  mayorías
 Los estilos de deliberación:
o Orientado al veredicto
o Orientado a la tarea

5.4. CONSIDERACIONES FINALES

 Limitaciones de los estudios de simulación

 Requisitos para un buen proceso de deliberación
o Número relativamente amplio de integrantes
o Demorar la votación
o No renunciar a la unanimidad
o Votaciones simultáneas o secretas
 Criterios para la selección de los jurados
o Componer jurados heterogéneos
o Utilizar cuestionarios en la fase de selección previa al voir dire
 o Preguntas individuales en el voir dire
o Preguntas relativas al caso concreto
 Comunicaciones efectivas en la Sala de Justicia
o Instruirlos al inicio del juicio y antes de la deliberación
o Simplificar las instrucciones y dejar copia por escrito
o Razones para no valorar información presentada
o Tomar notas y hacer preguntas
o Presentación estructurada de las partes