Universidad Da Vinci Liderazgo

Doce Hombres sin Piedad

Ensayista: María Luisa García Chío 1 de abril de 2011

la gente tiende a votar lo que apoya la mayoría. las variables para que sea legitimado por el grupo. el cual nos arrima a entender cómo toda situación legal no siempre es justa y viceversa. de buena fe. de la fiscalía y escucharon los testimonios. la toma de decisiones debe ser racional y objetiva. Sería inhumano no visualizar esta circunstancia. deberán declarar culpable al acusado. . los intereses de cada uno de ellos por influir.12 hombres sin piedad1 Sinopsis Introducción Desarrollo Conclusiones Bibliografía Apéndice 1 Sinopsis La película se basa en la deliberación de un jurado sobre el caso de un joven acusado de haber asesinado a su padre con una navaja. Intento descubrir la personalidad de cada uno de los jurados. El veredicto del jurado debe de ser por unanimidad y en caso de ser pronunciado culpable tendrá como condena la silla eléctrica Introducción El presente trabajo es el análisis del filme 12 hombres sin piedad descrito descrita en el Apéndice 1. En una votación pública influye la presión grupal. 1 Ficha de la película en el Apéndice 1. definir cómo surge el fenómeno del liderazgo en un grupo recién formado. Su deber es separar los hechos de la fantasía. En el desarrollo de la cinta se observa la diferencia entre la toma de decisiones públicas y privadas. en caso contrario. en los demás. El veredicto debe ser unánime. si tienen alguna duda en su mente en cuanto a la culpabilidad del acusado –una duda razonableentonces deberán emitir un veredicto de “inocente”. En el caso de un jurado. Un hombre está muerto y la vida de otro está en juego. Además la dimensión de los individuos sujetos a las fallas de los procesos legales. Desarrollo Independientemente del marco de injusticia como el mensaje principal de la cinta. en las votaciones privadas hay más libertad al momento de tomar la decisión. encontrar los diferentes perfiles de los liderazgos exteriorizados en la deliberación de los miembros del jurado y describir dentro de los marcos teóricos el desempeño del líder para alcanzar el veredicto final. Después de que el jurado ha escuchado los alegatos de la defensa. los intentos por asumir una posición de liderazgo por diferentes miembros. el juez les informa que el homicidio premeditado es el cargo más grave en los tribunales penales.

líder formal. falto de educación. se expresa bien. superficial. testarudo. le gusta imponer su forma de pensar. y por último el 5. se da respetar.. 3.Líder informal y autoritario. grosero. la única opinión que cuenta es la de él.. ni sucumbir ante los diferentes roles en el escenario. Parece que sólo un personaje –quien conserva la decisión. solicita a los miembros del jurado que levanten la mano los que voten “culpable”: 11 votos de culpabilidad y 1 voto de inocente emitido por el jurado 8.Persona racista. en realidad no sabe de lo que está hablando. aunque aparenta ser una buena persona. Sugiere iniciar con la votación.. 12. En su lenguaje corporal se aprecia una expresión seria. amargado. en la cinta. brinda poco apoyo a los jurados. sin importar las consecuencias. Resulta interesante observar la diferencia de segundos entre los jurados al levantar la mano. lentamente el 2.Fanfarrón. 6.Presidente.Comisionista. molesto con la vida.es quien se mantiene ajeno a sus experiencias individuales. malhumorado. se le dificulta ver el lado humano. 3. Un hombre en quien recae la responsabilidad que el Estado le ha conferido. inculto.cree que el joven acusado es culpable. pudo decir: Levanten la mano los que voten “Inocente”. tiene el cargo de presidente. Analítico. 1. bromista. emocional. La votación lleva encubierta la decisión del presidente del jurado. líder formal y también liberal. Rudo. 4 La ley dice que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario.. 4. o vivencias. pensativa. pues él se encuentra sentado. de buena posición económica. el conocimiento y los valores. luego el 7. inseguro. sólo le interesa su profesión. respetuoso. solo valora su vida. 9 y el 11.El tema de competencia de liderazgo2. 3 Postura que adopta un pensador que no sea frívolo. aunque no en su totalidad. 1. Adopta la postura de El Pensador de Rodín3. los primeros fueron los jurados 10 y 12. Describiré a los jurados en el orden en que votaron: 10. Utiliza estereotipos. explosivo. 7.. 4.. sin personalidad definida. pues sólo establece un mínimo de reglas y sugerencias. habla sólo cuando considera que tiene algo que exponer. no muy brillante en sus ideas. 2. grosero. El jurado número 1. piensa que el joven es culpable porque nadie demostró lo contrario4 2 El liderazgo según Covey (2004) establece que alguien centrado en principios basa sus decisiones en principios que gobiernan la efectividad humana. es de sobremanera producto de las emergencias personales. Estos principios permiten buscar la mejor alternativa a través de la elección consciente. intolerante. sin compartir la frivolidad de algunos miembros del jurado. irracional.. . no respeta creencias de sus compañeros.Tímido.joven publicista. de cada jurado. agresivo. El significado de la diferencia de segundos es la no convicción de una decisión de tal magnitud.

Son observables los intentos de liderazgo que trata de asumir durante el desarrollo de la cinta. dispuesto a dialogar para alcanzar un acuerdo. el jurados 3: Informal y autoritario. 1 . siguiente votación 8 a 4. al final se queda solo. También es observable el poder que asumen los jurados con mayor conocimientos y educación. no tolera la injusticia y los malos tratos. Los argumentos los explicita tan contundentemente que crea confianza y seguridad entre quienes le escuchan. La dificultad de la objetividad permea entre los demás miembros del jurado. dificultad para relacionarse. cuando todos parecían tener la certeza en la decisión de culpabilidad. brillante para desviar a la gente de su rol habitual y llevarla a pensar de un modo distinto sobre el caso. -En ese momento el jurado 10 que lo dejaron hablando solo se retira lejos de la mesa y no vuelve a intervenir. callado. Pero. ya no su aceptación inmediata. la siguiente votación 8 a 4. De tal manera que de la inicial de 11 – culpable. Líder informal y democrático. Llevar al conjunto del jurado al convencimiento de una decisión. El jurado 7 cansado de hablar y con prisa por alcanzar el juego de beisbol. no soporta a la gente irrespetuosa y grosera. implica. el poder para debatir e influir en los demás jurados. como el que la asume durante la deliberación por sus conocimientos y habilidades (jurado 8).Arquitecto. 11. a pesar de la presión grupal. llegaron a 11 – inocente... 8. humilde.Tímido. de extracto social bajo. 6. el jurado 12 vuelve a cambiar su decisión a “culpable”.Honesto. Después de analizar los detalles del diagrama de ubicación del lugar de los hechos y demostrar el jurado 8 la inviabilidad de lo declarado por el testigo. sus argumentos no fueron convincentes-. toma decisiones de manera unilateral e irracional. siguiente votación 9 a 3. a la creatividad y a la búsqueda de los detalles. principalmente su silencio ante el desconocimiento. y también tenía una duda razonable y por eso decide darle su apoyo. solicitaba nueva votación. 9.culpable (jurado 3). lo que da en el algún momento de la cinta. Sus dudas y alegatos siempre van acompañados de otros elementos ajenos al proceso. Cada jurado fundamentaba el porqué de su cambio de decisión: el jurado 9 argumentó que el jurado 8 se arriesgó solo contra todos. no tiene experiencia como jurado.Culto. además del conocimiento toda una estrategia para ir tejiendo el entramado de elementos que permitirán a los otros su participación y aportación de factores constitutivos de una realidad. Liderazgo transformacional. Es curioso cómo se parte de una duda razonable en el proceso. la siguiente votación es 6 a 6. “La credibilidad es la base del liderazgo”. el jurado 1 quien funge como Presidente cambia su voto a inocente. . Cada vez que el jurado 8 observaba la reacción de los demás jurados y presentía que había logrado cambiar la decisión de por lo menos uno de los jurados. el que tiene la responsabilidad institucional como presidente del jurado.inocente. Analítico.. En este caso coexisten dos liderazgos principales. cambia su voto a “inocente” el jurado 11 le dice que no tiene agallas para hacer lo que piensa que es lo correcto: 7 a 5.5. la sabiduría que dan los años. El jurado 8 Desafía el proceso con una duda razonable e incita a la reflexión..Honesto.. Jurado 11 cambia a “inocente” manifestando su derecho de defender su decisión por tener una duda razonable. 1 . escucha activo. principios y valores arraigados. observador.

El jurado 8 le pide que explique sus motivos: No estamos convencidos. Además observa las debilidades de cada miembro del equipo. se acerca al jurado 12 y le pregunta ¿No es posible que el testigo cometa un error? El jurado doce asiente con la cabeza y dice “inocente”.El jurado 8 cambia su estrategia. Sin riesgos. capacidad y atención a los detalles. Se acerca al jurado 10 que había permanecido apartado y le pregunta: ¿Cree que es culpable? El jurado 10 niega con la cabeza y dice “inocente”. En un momento de frustración y desesperación rompe todos los papeles. perseverancia. . se dobla. al oponerse a todos se convierte en el aparente denostador de esa mayoría. deja salir su emoción y llora. Uno a uno va sumando victorias. se mueve alrededor de la mesa. las personas no asumen riesgos. Con la invitación a la participación permite habilitar a los demás para que actúen fomentando la colaboración y fortaleciendo a los demás. es eso. Pues esas herramientas serán su patrimonio en el liderazgo. El método de los sombreros nos permite observar con claridad la conducción y tipo de pensamiento de cada uno de los jurados y cómo van cambiando de roles o de sombreros. porque tienen respeto o admiración por el individuo o porque éste representa valores importantes para ellos. suma e invita al cuestionamiento. se tapa la cara. todas las evidencias que escucho durante el juicio. de alguna manera. el esfuerzo. En ese momento de clímax. queremos oírlos otra vez. ni trata de menospreciar a ninguno. Tenemos todo el tiempo que le tome. por encima de todos ellos. Tengo derecho a mi opinión. A todos los trata con respeto a pesar de las controversias y divergencias entre todos o al menos la mayoría. Permite construir un clima de confianza y de participación. Nunca se pone en duda ese liderazgo institucional.“inocente” e ignora al jurado 3. Jurado 3 le pregunta al 4 ¿Usted? El jurado 4 le responde al jurado 8 -que había rodeado la mesa y se encontraba a sus espaldas. Su decisión está basada en una duda razonable. “Sin confianza. el emancipador de la verdad absoluta. sin la argumentación necesaria y suficiente. Pues al inicio quien tiene la responsabilidad institucional la asume y mantiene durante todo el tiempo el respeto. no hay cambio”. 5 Los seguidores otorgan reconocimiento al líder. Cuida mucho del lenguaje al expresar sus argumentos. para dedicar su esfuerzo sólo a quienes sostienen otra visión. va imponiendo sus argumentos y reflexiones. la tensión que ejercen todas las miradas sobre el jurado 3 es impresionante – presión grupal-. en ese momento. y en voz baja dice: “inocente”. El jurado 3 vuelve a repetir como lo había hecho hasta el cansancio a manera de interrogantes. en ese momento afloran todas sus emociones contenidas y exclama: Montón de liberales desgraciados. En el desempeño personal del jurado 8 se distinguen. pues no se asume como el sabio. a todos aquellos que deben convivir con los resultados”. Con el paso de las participaciones y discusiones va asumiendo el liderazgo y el reconocimiento del grupo5. “El liderazgo. involucrar a todos aquellos quienes deben hacer funcionar el proyecto y. Quien siembra la duda en ese momento es el jurado 8. En su desesperación intenta sacar un papel donde tiene anotaciones y saca la foto de su hijo.

com/content/view/111719/Cinco_practicas_de_liderazgo_ejemplar. según narra el jurado 5. Gross. El análisis de esta cinta invita a la reflexión entre los tipos de liderazgos. Barcelona. pues su defensa la sostiene en hechos personales y poco deductiva o inductiva. sino de abajo hacia arriba. Covey. Barcelona España. del testigo. México. aunque suene contradictorio. Inc. informados. (1999) El desafío del Liderazgo.En algunos detalles permite a otros la conducción en defensa de la visión argumentativa solidaria. Edward (1988). como sucede con la forma acostumbrada de utilizar una navaja con resorte. Allí permite a otros miembros del jurado expresen sus conocimientos y observaciones. algunos con la tentación de renunciar y declarar inválido al jurado. Inspiró una visión compartida pensando en el futuro e integrando a otros en una visión común. Sus experiencias personales y familiares son el único sostén cuestionable de su argumentación. La escalada hasta la cima fue ardua y larga. Stephen (1990). San Francisco. Cinco Prácticas de Liderazgo Ejemplar. quien acusaba aparentemente buena vista nocturna y que el jurado 9 demostró magistralmente la inviabilidad de esa evidencia. quien categóricamente asegura que el joven jamás la hubiera utilizado en la forma que mencionaron durante el juicio (de arriba hacia abajo). California. V. D. Consultado de http://manuelgross. Quien había asumido el liderazgo brindó aliento a los demás para seguir avanzando. “El liderazgo alienta el corazón reconociendo las aportaciones y celebrando los valores y las victorias”. Kouzes & Posner. Ediciones Juan Garnica. L.denominarlo como líder opositor. Kouzes & Posner. sino más bien a la defensa personal de un reducto de visión. Ediciones Juan Garnica. de C. Así la fortaleza no es sólo de él. Su conducta y participación no obedece a alguna tipología de liderazgo. las actitudes y las creencias de sus seguidores. Demostró capacidad para modificar la escala de valores. cimentada en fundamentos sólidos. (2003). Bibliografía: De Bono. algunos frustrados. Estados Unidos. defendió hasta el final un principio moral. S. Franklin Covey de México. La reflexión final es que el liderazgo es asunto de todos. S. Editorial de John Wiley & Sons. Me refiero a quien se rinde hasta el final. Conclusiones Quizá no sea correcto. S. . a. A. F. El liderazgo transformacional y ejemplar del jurado 8 inspira confianza. sino de los miembros del jurado. pero mi argumentación no permite categorizar -al jurado 3 quien concede hasta el final. Cinco Prácticas del Liderazgo Ejemplar. Los Seis Sombreros para Pensar. pero con otras evidencias. España. de R. Manuel (2007). capaces de defender y compartir la misma visión. Algunos jurados por momentos se sentían fatigados. Quizá sólo sirva para demostrar cómo no debiera ser un supuesto líder.bligoo.html el 3 de abril de 2009. Los 7 Hábitos de la Gente Altamente Efectiva. o con el detalle de las huellas de los lentes en el caballete de la nariz. se sientes fuertes.

G. Reginald Rose Reginald Rose (Jurado #8) (Jurado #3) (Jurado #10) (Jurado #4) (Jurado #7) (Jurado #1) (Jurado #2) (Jurado #5) (Jurado #6) (Jurado #9) (Jurado #11) (Jurado #12) . Cobb Ed Begley E. Título Original: Director: Año: País: Duración: Género: Música: Fotografía: Producción: Guión: Reparto: Henry Fonda Lee J. Marshall Jack Warden Martin Balsam John Fiedler Jack Klugman Ed Binns Joseph Sweeney George Voskovec Robert Webber 12 Angry Men (12 Hombres sin Piedad) Sidney Lumet 1957 EEUU 96 Drama Kenyon Hopkins Boris Kaufman Henry Fonda.Apéndice 1.