Universidad Da Vinci Liderazgo

Doce Hombres sin Piedad

Ensayista: María Luisa García Chío 1 de abril de 2011

1 Ficha de la película en el Apéndice 1. de la fiscalía y escucharon los testimonios. En una votación pública influye la presión grupal. El veredicto debe ser unánime. la gente tiende a votar lo que apoya la mayoría. la toma de decisiones debe ser racional y objetiva. si tienen alguna duda en su mente en cuanto a la culpabilidad del acusado –una duda razonableentonces deberán emitir un veredicto de “inocente”. el cual nos arrima a entender cómo toda situación legal no siempre es justa y viceversa. en las votaciones privadas hay más libertad al momento de tomar la decisión. definir cómo surge el fenómeno del liderazgo en un grupo recién formado. . encontrar los diferentes perfiles de los liderazgos exteriorizados en la deliberación de los miembros del jurado y describir dentro de los marcos teóricos el desempeño del líder para alcanzar el veredicto final. Desarrollo Independientemente del marco de injusticia como el mensaje principal de la cinta. Después de que el jurado ha escuchado los alegatos de la defensa. los intereses de cada uno de ellos por influir.12 hombres sin piedad1 Sinopsis Introducción Desarrollo Conclusiones Bibliografía Apéndice 1 Sinopsis La película se basa en la deliberación de un jurado sobre el caso de un joven acusado de haber asesinado a su padre con una navaja. en caso contrario. de buena fe. el juez les informa que el homicidio premeditado es el cargo más grave en los tribunales penales. En el desarrollo de la cinta se observa la diferencia entre la toma de decisiones públicas y privadas. en los demás. los intentos por asumir una posición de liderazgo por diferentes miembros. Un hombre está muerto y la vida de otro está en juego. deberán declarar culpable al acusado. Intento descubrir la personalidad de cada uno de los jurados. Sería inhumano no visualizar esta circunstancia. las variables para que sea legitimado por el grupo. En el caso de un jurado. Además la dimensión de los individuos sujetos a las fallas de los procesos legales. El veredicto del jurado debe de ser por unanimidad y en caso de ser pronunciado culpable tendrá como condena la silla eléctrica Introducción El presente trabajo es el análisis del filme 12 hombres sin piedad descrito descrita en el Apéndice 1. Su deber es separar los hechos de la fantasía.

agresivo. aunque no en su totalidad. En su lenguaje corporal se aprecia una expresión seria. pues él se encuentra sentado. le gusta imponer su forma de pensar. El jurado número 1. Parece que sólo un personaje –quien conserva la decisión. sin importar las consecuencias. testarudo. pudo decir: Levanten la mano los que voten “Inocente”. El significado de la diferencia de segundos es la no convicción de una decisión de tal magnitud. pues sólo establece un mínimo de reglas y sugerencias. los primeros fueron los jurados 10 y 12.Tímido. luego el 7. líder formal. falto de educación. Un hombre en quien recae la responsabilidad que el Estado le ha conferido. 1. 4 La ley dice que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. irracional. grosero. inculto. superficial. bromista. 2. el conocimiento y los valores.Persona racista. solicita a los miembros del jurado que levanten la mano los que voten “culpable”: 11 votos de culpabilidad y 1 voto de inocente emitido por el jurado 8. . no muy brillante en sus ideas. la única opinión que cuenta es la de él. 3. Estos principios permiten buscar la mejor alternativa a través de la elección consciente.. Analítico. 7. de buena posición económica. Resulta interesante observar la diferencia de segundos entre los jurados al levantar la mano. líder formal y también liberal. Adopta la postura de El Pensador de Rodín3.joven publicista. no respeta creencias de sus compañeros. La votación lleva encubierta la decisión del presidente del jurado. grosero. inseguro. explosivo. sin personalidad definida.. amargado.. de cada jurado. 3. Utiliza estereotipos... intolerante.es quien se mantiene ajeno a sus experiencias individuales. molesto con la vida. 6. en realidad no sabe de lo que está hablando. es de sobremanera producto de las emergencias personales.Comisionista. se expresa bien. respetuoso. piensa que el joven es culpable porque nadie demostró lo contrario4 2 El liderazgo según Covey (2004) establece que alguien centrado en principios basa sus decisiones en principios que gobiernan la efectividad humana. Sugiere iniciar con la votación. en la cinta. 1.Líder informal y autoritario.. malhumorado. Describiré a los jurados en el orden en que votaron: 10. habla sólo cuando considera que tiene algo que exponer.Fanfarrón. solo valora su vida. y por último el 5. 9 y el 11. 12. aunque aparenta ser una buena persona. se da respetar. ni sucumbir ante los diferentes roles en el escenario.cree que el joven acusado es culpable. se le dificulta ver el lado humano.El tema de competencia de liderazgo2.Presidente. Rudo. 4. emocional. 3 Postura que adopta un pensador que no sea frívolo. tiene el cargo de presidente. sólo le interesa su profesión. pensativa. brinda poco apoyo a los jurados. sin compartir la frivolidad de algunos miembros del jurado. o vivencias.. 4. lentamente el 2.

También es observable el poder que asumen los jurados con mayor conocimientos y educación. -En ese momento el jurado 10 que lo dejaron hablando solo se retira lejos de la mesa y no vuelve a intervenir. Es curioso cómo se parte de una duda razonable en el proceso. Son observables los intentos de liderazgo que trata de asumir durante el desarrollo de la cinta. 1 . no tiene experiencia como jurado. siguiente votación 8 a 4. Analítico. El jurado 7 cansado de hablar y con prisa por alcanzar el juego de beisbol. 8.Culto. siguiente votación 9 a 3. Después de analizar los detalles del diagrama de ubicación del lugar de los hechos y demostrar el jurado 8 la inviabilidad de lo declarado por el testigo.5. observador. principios y valores arraigados. De tal manera que de la inicial de 11 – culpable. 6.Arquitecto. 11. El jurado 8 Desafía el proceso con una duda razonable e incita a la reflexión. humilde. dispuesto a dialogar para alcanzar un acuerdo. solicitaba nueva votación. el que tiene la responsabilidad institucional como presidente del jurado. a la creatividad y a la búsqueda de los detalles. al final se queda solo. la sabiduría que dan los años. además del conocimiento toda una estrategia para ir tejiendo el entramado de elementos que permitirán a los otros su participación y aportación de factores constitutivos de una realidad. principalmente su silencio ante el desconocimiento. 9.culpable (jurado 3)..Honesto. toma decisiones de manera unilateral e irracional. sus argumentos no fueron convincentes-. dificultad para relacionarse. callado. La dificultad de la objetividad permea entre los demás miembros del jurado. Sus dudas y alegatos siempre van acompañados de otros elementos ajenos al proceso. . no soporta a la gente irrespetuosa y grosera. Cada vez que el jurado 8 observaba la reacción de los demás jurados y presentía que había logrado cambiar la decisión de por lo menos uno de los jurados. ya no su aceptación inmediata. el jurado 12 vuelve a cambiar su decisión a “culpable”... la siguiente votación 8 a 4. En este caso coexisten dos liderazgos principales. el poder para debatir e influir en los demás jurados. llegaron a 11 – inocente.Tímido.. Liderazgo transformacional. lo que da en el algún momento de la cinta.. el jurado 1 quien funge como Presidente cambia su voto a inocente. como el que la asume durante la deliberación por sus conocimientos y habilidades (jurado 8). Líder informal y democrático. cuando todos parecían tener la certeza en la decisión de culpabilidad.inocente. “La credibilidad es la base del liderazgo”. Jurado 11 cambia a “inocente” manifestando su derecho de defender su decisión por tener una duda razonable. Cada jurado fundamentaba el porqué de su cambio de decisión: el jurado 9 argumentó que el jurado 8 se arriesgó solo contra todos. Llevar al conjunto del jurado al convencimiento de una decisión. de extracto social bajo.Honesto. Pero. cambia su voto a “inocente” el jurado 11 le dice que no tiene agallas para hacer lo que piensa que es lo correcto: 7 a 5. y también tenía una duda razonable y por eso decide darle su apoyo. 1 . Los argumentos los explicita tan contundentemente que crea confianza y seguridad entre quienes le escuchan. implica. el jurados 3: Informal y autoritario. a pesar de la presión grupal. no tolera la injusticia y los malos tratos. la siguiente votación es 6 a 6. escucha activo. brillante para desviar a la gente de su rol habitual y llevarla a pensar de un modo distinto sobre el caso.

Pues esas herramientas serán su patrimonio en el liderazgo. En ese momento de clímax. Quien siembra la duda en ese momento es el jurado 8. Permite construir un clima de confianza y de participación. El método de los sombreros nos permite observar con claridad la conducción y tipo de pensamiento de cada uno de los jurados y cómo van cambiando de roles o de sombreros. Además observa las debilidades de cada miembro del equipo. Con la invitación a la participación permite habilitar a los demás para que actúen fomentando la colaboración y fortaleciendo a los demás. Su decisión está basada en una duda razonable. en ese momento. suma e invita al cuestionamiento. . Uno a uno va sumando victorias. a todos aquellos que deben convivir con los resultados”. las personas no asumen riesgos. para dedicar su esfuerzo sólo a quienes sostienen otra visión. involucrar a todos aquellos quienes deben hacer funcionar el proyecto y. ni trata de menospreciar a ninguno. capacidad y atención a los detalles. En un momento de frustración y desesperación rompe todos los papeles. porque tienen respeto o admiración por el individuo o porque éste representa valores importantes para ellos. de alguna manera. Tengo derecho a mi opinión. sin la argumentación necesaria y suficiente. queremos oírlos otra vez. A todos los trata con respeto a pesar de las controversias y divergencias entre todos o al menos la mayoría. al oponerse a todos se convierte en el aparente denostador de esa mayoría. En su desesperación intenta sacar un papel donde tiene anotaciones y saca la foto de su hijo. deja salir su emoción y llora. “Sin confianza. va imponiendo sus argumentos y reflexiones. El jurado 8 le pide que explique sus motivos: No estamos convencidos. por encima de todos ellos. Tenemos todo el tiempo que le tome. El jurado 3 vuelve a repetir como lo había hecho hasta el cansancio a manera de interrogantes. Jurado 3 le pregunta al 4 ¿Usted? El jurado 4 le responde al jurado 8 -que había rodeado la mesa y se encontraba a sus espaldas. Con el paso de las participaciones y discusiones va asumiendo el liderazgo y el reconocimiento del grupo5. se acerca al jurado 12 y le pregunta ¿No es posible que el testigo cometa un error? El jurado doce asiente con la cabeza y dice “inocente”.“inocente” e ignora al jurado 3. se dobla. se tapa la cara. perseverancia. En el desempeño personal del jurado 8 se distinguen. es eso. pues no se asume como el sabio. “El liderazgo. Se acerca al jurado 10 que había permanecido apartado y le pregunta: ¿Cree que es culpable? El jurado 10 niega con la cabeza y dice “inocente”. Cuida mucho del lenguaje al expresar sus argumentos. la tensión que ejercen todas las miradas sobre el jurado 3 es impresionante – presión grupal-. Sin riesgos.El jurado 8 cambia su estrategia. no hay cambio”. el esfuerzo. Nunca se pone en duda ese liderazgo institucional. el emancipador de la verdad absoluta. 5 Los seguidores otorgan reconocimiento al líder. y en voz baja dice: “inocente”. en ese momento afloran todas sus emociones contenidas y exclama: Montón de liberales desgraciados. se mueve alrededor de la mesa. todas las evidencias que escucho durante el juicio. Pues al inicio quien tiene la responsabilidad institucional la asume y mantiene durante todo el tiempo el respeto.

las actitudes y las creencias de sus seguidores. Ediciones Juan Garnica. pero mi argumentación no permite categorizar -al jurado 3 quien concede hasta el final. Barcelona. España. Inspiró una visión compartida pensando en el futuro e integrando a otros en una visión común. de R. Conclusiones Quizá no sea correcto. Quizá sólo sirva para demostrar cómo no debiera ser un supuesto líder. según narra el jurado 5. (2003). Kouzes & Posner. Franklin Covey de México. S. Allí permite a otros miembros del jurado expresen sus conocimientos y observaciones. Los 7 Hábitos de la Gente Altamente Efectiva. L. . Consultado de http://manuelgross. sino más bien a la defensa personal de un reducto de visión. sino de los miembros del jurado. a. A. pero con otras evidencias. Ediciones Juan Garnica. Gross. F. La reflexión final es que el liderazgo es asunto de todos. capaces de defender y compartir la misma visión. Demostró capacidad para modificar la escala de valores. Los Seis Sombreros para Pensar. V. Kouzes & Posner. Bibliografía: De Bono. pues su defensa la sostiene en hechos personales y poco deductiva o inductiva. cimentada en fundamentos sólidos. Edward (1988). quien categóricamente asegura que el joven jamás la hubiera utilizado en la forma que mencionaron durante el juicio (de arriba hacia abajo). Stephen (1990). El análisis de esta cinta invita a la reflexión entre los tipos de liderazgos. sino de abajo hacia arriba. aunque suene contradictorio. Editorial de John Wiley & Sons. de C. Barcelona España. Algunos jurados por momentos se sentían fatigados. Así la fortaleza no es sólo de él. California. Su conducta y participación no obedece a alguna tipología de liderazgo. (1999) El desafío del Liderazgo. Covey. Sus experiencias personales y familiares son el único sostén cuestionable de su argumentación. Cinco Prácticas de Liderazgo Ejemplar. La escalada hasta la cima fue ardua y larga. como sucede con la forma acostumbrada de utilizar una navaja con resorte. San Francisco. algunos frustrados. Manuel (2007). S. México. Me refiero a quien se rinde hasta el final. Estados Unidos.com/content/view/111719/Cinco_practicas_de_liderazgo_ejemplar. quien acusaba aparentemente buena vista nocturna y que el jurado 9 demostró magistralmente la inviabilidad de esa evidencia. “El liderazgo alienta el corazón reconociendo las aportaciones y celebrando los valores y las victorias”.denominarlo como líder opositor.En algunos detalles permite a otros la conducción en defensa de la visión argumentativa solidaria. defendió hasta el final un principio moral. del testigo. S. Inc. D. Cinco Prácticas del Liderazgo Ejemplar. El liderazgo transformacional y ejemplar del jurado 8 inspira confianza. informados. algunos con la tentación de renunciar y declarar inválido al jurado.html el 3 de abril de 2009.bligoo. o con el detalle de las huellas de los lentes en el caballete de la nariz. se sientes fuertes. Quien había asumido el liderazgo brindó aliento a los demás para seguir avanzando.

G. Título Original: Director: Año: País: Duración: Género: Música: Fotografía: Producción: Guión: Reparto: Henry Fonda Lee J. Cobb Ed Begley E. Marshall Jack Warden Martin Balsam John Fiedler Jack Klugman Ed Binns Joseph Sweeney George Voskovec Robert Webber 12 Angry Men (12 Hombres sin Piedad) Sidney Lumet 1957 EEUU 96 Drama Kenyon Hopkins Boris Kaufman Henry Fonda.Apéndice 1. Reginald Rose Reginald Rose (Jurado #8) (Jurado #3) (Jurado #10) (Jurado #4) (Jurado #7) (Jurado #1) (Jurado #2) (Jurado #5) (Jurado #6) (Jurado #9) (Jurado #11) (Jurado #12) .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful