Universidad Da Vinci Liderazgo

Doce Hombres sin Piedad

Ensayista: María Luisa García Chío 1 de abril de 2011

En el desarrollo de la cinta se observa la diferencia entre la toma de decisiones públicas y privadas. en las votaciones privadas hay más libertad al momento de tomar la decisión. definir cómo surge el fenómeno del liderazgo en un grupo recién formado. de buena fe. el cual nos arrima a entender cómo toda situación legal no siempre es justa y viceversa. deberán declarar culpable al acusado. En el caso de un jurado. Intento descubrir la personalidad de cada uno de los jurados. Su deber es separar los hechos de la fantasía. los intentos por asumir una posición de liderazgo por diferentes miembros. Después de que el jurado ha escuchado los alegatos de la defensa. las variables para que sea legitimado por el grupo. Además la dimensión de los individuos sujetos a las fallas de los procesos legales. 1 Ficha de la película en el Apéndice 1. si tienen alguna duda en su mente en cuanto a la culpabilidad del acusado –una duda razonableentonces deberán emitir un veredicto de “inocente”. Un hombre está muerto y la vida de otro está en juego. los intereses de cada uno de ellos por influir. la gente tiende a votar lo que apoya la mayoría. Desarrollo Independientemente del marco de injusticia como el mensaje principal de la cinta. en caso contrario. de la fiscalía y escucharon los testimonios. en los demás. la toma de decisiones debe ser racional y objetiva. . el juez les informa que el homicidio premeditado es el cargo más grave en los tribunales penales. encontrar los diferentes perfiles de los liderazgos exteriorizados en la deliberación de los miembros del jurado y describir dentro de los marcos teóricos el desempeño del líder para alcanzar el veredicto final. El veredicto del jurado debe de ser por unanimidad y en caso de ser pronunciado culpable tendrá como condena la silla eléctrica Introducción El presente trabajo es el análisis del filme 12 hombres sin piedad descrito descrita en el Apéndice 1. El veredicto debe ser unánime. En una votación pública influye la presión grupal.12 hombres sin piedad1 Sinopsis Introducción Desarrollo Conclusiones Bibliografía Apéndice 1 Sinopsis La película se basa en la deliberación de un jurado sobre el caso de un joven acusado de haber asesinado a su padre con una navaja. Sería inhumano no visualizar esta circunstancia.

irracional. los primeros fueron los jurados 10 y 12. solicita a los miembros del jurado que levanten la mano los que voten “culpable”: 11 votos de culpabilidad y 1 voto de inocente emitido por el jurado 8. es de sobremanera producto de las emergencias personales. pudo decir: Levanten la mano los que voten “Inocente”. le gusta imponer su forma de pensar.. lentamente el 2. sin compartir la frivolidad de algunos miembros del jurado. falto de educación.. el conocimiento y los valores. no muy brillante en sus ideas. se da respetar. Describiré a los jurados en el orden en que votaron: 10.joven publicista. En su lenguaje corporal se aprecia una expresión seria. bromista.Comisionista. amargado. 3. luego el 7. respetuoso. Sugiere iniciar con la votación. Estos principios permiten buscar la mejor alternativa a través de la elección consciente. o vivencias. 4. piensa que el joven es culpable porque nadie demostró lo contrario4 2 El liderazgo según Covey (2004) establece que alguien centrado en principios basa sus decisiones en principios que gobiernan la efectividad humana. Resulta interesante observar la diferencia de segundos entre los jurados al levantar la mano. 2. 4.es quien se mantiene ajeno a sus experiencias individuales.Líder informal y autoritario. 1. El significado de la diferencia de segundos es la no convicción de una decisión de tal magnitud.Fanfarrón. Adopta la postura de El Pensador de Rodín3. 6. de cada jurado. y por último el 5. 1. sin personalidad definida. en realidad no sabe de lo que está hablando. inculto. superficial. ni sucumbir ante los diferentes roles en el escenario.. pues sólo establece un mínimo de reglas y sugerencias. grosero. en la cinta. aunque aparenta ser una buena persona.. 3 Postura que adopta un pensador que no sea frívolo.cree que el joven acusado es culpable. testarudo. se le dificulta ver el lado humano. grosero. aunque no en su totalidad.. la única opinión que cuenta es la de él.Presidente. inseguro. malhumorado. 3. Utiliza estereotipos.El tema de competencia de liderazgo2. tiene el cargo de presidente. El jurado número 1. Un hombre en quien recae la responsabilidad que el Estado le ha conferido. solo valora su vida. líder formal y también liberal. 12. La votación lleva encubierta la decisión del presidente del jurado.Tímido. sólo le interesa su profesión. explosivo. pensativa. intolerante. Rudo. . habla sólo cuando considera que tiene algo que exponer. de buena posición económica. molesto con la vida. no respeta creencias de sus compañeros. pues él se encuentra sentado. se expresa bien. Analítico. agresivo.. 9 y el 11. emocional. 7. brinda poco apoyo a los jurados. líder formal. Parece que sólo un personaje –quien conserva la decisión. sin importar las consecuencias. 4 La ley dice que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario..Persona racista.

El jurado 8 Desafía el proceso con una duda razonable e incita a la reflexión. a la creatividad y a la búsqueda de los detalles. La dificultad de la objetividad permea entre los demás miembros del jurado. la siguiente votación es 6 a 6. cuando todos parecían tener la certeza en la decisión de culpabilidad. ya no su aceptación inmediata. solicitaba nueva votación. Pero. “La credibilidad es la base del liderazgo”. Analítico. 11.Honesto. Los argumentos los explicita tan contundentemente que crea confianza y seguridad entre quienes le escuchan. De tal manera que de la inicial de 11 – culpable. Jurado 11 cambia a “inocente” manifestando su derecho de defender su decisión por tener una duda razonable. observador. principios y valores arraigados. callado. Después de analizar los detalles del diagrama de ubicación del lugar de los hechos y demostrar el jurado 8 la inviabilidad de lo declarado por el testigo. el jurados 3: Informal y autoritario. el poder para debatir e influir en los demás jurados. implica. además del conocimiento toda una estrategia para ir tejiendo el entramado de elementos que permitirán a los otros su participación y aportación de factores constitutivos de una realidad. el jurado 12 vuelve a cambiar su decisión a “culpable”. Liderazgo transformacional. y también tenía una duda razonable y por eso decide darle su apoyo. lo que da en el algún momento de la cinta.Honesto. Líder informal y democrático.Tímido. siguiente votación 8 a 4. a pesar de la presión grupal. el jurado 1 quien funge como Presidente cambia su voto a inocente. Cada jurado fundamentaba el porqué de su cambio de decisión: el jurado 9 argumentó que el jurado 8 se arriesgó solo contra todos. -En ese momento el jurado 10 que lo dejaron hablando solo se retira lejos de la mesa y no vuelve a intervenir.. no tolera la injusticia y los malos tratos. 1 . En este caso coexisten dos liderazgos principales. Cada vez que el jurado 8 observaba la reacción de los demás jurados y presentía que había logrado cambiar la decisión de por lo menos uno de los jurados. dispuesto a dialogar para alcanzar un acuerdo. principalmente su silencio ante el desconocimiento. 1 . al final se queda solo. escucha activo. 9. toma decisiones de manera unilateral e irracional.. como el que la asume durante la deliberación por sus conocimientos y habilidades (jurado 8). no tiene experiencia como jurado. cambia su voto a “inocente” el jurado 11 le dice que no tiene agallas para hacer lo que piensa que es lo correcto: 7 a 5. También es observable el poder que asumen los jurados con mayor conocimientos y educación. Sus dudas y alegatos siempre van acompañados de otros elementos ajenos al proceso. llegaron a 11 – inocente.Culto.Arquitecto. Son observables los intentos de liderazgo que trata de asumir durante el desarrollo de la cinta.culpable (jurado 3). Es curioso cómo se parte de una duda razonable en el proceso. sus argumentos no fueron convincentes-. Llevar al conjunto del jurado al convencimiento de una decisión. siguiente votación 9 a 3. 8. la siguiente votación 8 a 4.. brillante para desviar a la gente de su rol habitual y llevarla a pensar de un modo distinto sobre el caso.5. la sabiduría que dan los años. El jurado 7 cansado de hablar y con prisa por alcanzar el juego de beisbol. dificultad para relacionarse. el que tiene la responsabilidad institucional como presidente del jurado. 6. .. de extracto social bajo. no soporta a la gente irrespetuosa y grosera.. humilde.inocente.

En ese momento de clímax. involucrar a todos aquellos quienes deben hacer funcionar el proyecto y. al oponerse a todos se convierte en el aparente denostador de esa mayoría. se dobla. a todos aquellos que deben convivir con los resultados”. Quien siembra la duda en ese momento es el jurado 8. Se acerca al jurado 10 que había permanecido apartado y le pregunta: ¿Cree que es culpable? El jurado 10 niega con la cabeza y dice “inocente”. va imponiendo sus argumentos y reflexiones. pues no se asume como el sabio. Pues al inicio quien tiene la responsabilidad institucional la asume y mantiene durante todo el tiempo el respeto. se tapa la cara. no hay cambio”. el esfuerzo. la tensión que ejercen todas las miradas sobre el jurado 3 es impresionante – presión grupal-. queremos oírlos otra vez. A todos los trata con respeto a pesar de las controversias y divergencias entre todos o al menos la mayoría. En su desesperación intenta sacar un papel donde tiene anotaciones y saca la foto de su hijo. “Sin confianza. Uno a uno va sumando victorias. Cuida mucho del lenguaje al expresar sus argumentos. de alguna manera. por encima de todos ellos. perseverancia. se acerca al jurado 12 y le pregunta ¿No es posible que el testigo cometa un error? El jurado doce asiente con la cabeza y dice “inocente”. las personas no asumen riesgos. se mueve alrededor de la mesa. Tengo derecho a mi opinión. El jurado 8 le pide que explique sus motivos: No estamos convencidos. en ese momento. Con la invitación a la participación permite habilitar a los demás para que actúen fomentando la colaboración y fortaleciendo a los demás. sin la argumentación necesaria y suficiente. El jurado 3 vuelve a repetir como lo había hecho hasta el cansancio a manera de interrogantes. Tenemos todo el tiempo que le tome. todas las evidencias que escucho durante el juicio. Jurado 3 le pregunta al 4 ¿Usted? El jurado 4 le responde al jurado 8 -que había rodeado la mesa y se encontraba a sus espaldas. el emancipador de la verdad absoluta. es eso. Permite construir un clima de confianza y de participación. en ese momento afloran todas sus emociones contenidas y exclama: Montón de liberales desgraciados. En un momento de frustración y desesperación rompe todos los papeles. suma e invita al cuestionamiento.“inocente” e ignora al jurado 3. Pues esas herramientas serán su patrimonio en el liderazgo. Además observa las debilidades de cada miembro del equipo. deja salir su emoción y llora. 5 Los seguidores otorgan reconocimiento al líder. El método de los sombreros nos permite observar con claridad la conducción y tipo de pensamiento de cada uno de los jurados y cómo van cambiando de roles o de sombreros. Nunca se pone en duda ese liderazgo institucional. ni trata de menospreciar a ninguno. . capacidad y atención a los detalles. porque tienen respeto o admiración por el individuo o porque éste representa valores importantes para ellos. En el desempeño personal del jurado 8 se distinguen. Sin riesgos. para dedicar su esfuerzo sólo a quienes sostienen otra visión. Con el paso de las participaciones y discusiones va asumiendo el liderazgo y el reconocimiento del grupo5.El jurado 8 cambia su estrategia. Su decisión está basada en una duda razonable. y en voz baja dice: “inocente”. “El liderazgo.

Su conducta y participación no obedece a alguna tipología de liderazgo. España. las actitudes y las creencias de sus seguidores. La escalada hasta la cima fue ardua y larga. “El liderazgo alienta el corazón reconociendo las aportaciones y celebrando los valores y las victorias”. sino de los miembros del jurado. V. Bibliografía: De Bono. Allí permite a otros miembros del jurado expresen sus conocimientos y observaciones. El liderazgo transformacional y ejemplar del jurado 8 inspira confianza. Stephen (1990). aunque suene contradictorio. sino más bien a la defensa personal de un reducto de visión. Así la fortaleza no es sólo de él. Conclusiones Quizá no sea correcto. como sucede con la forma acostumbrada de utilizar una navaja con resorte. Kouzes & Posner.com/content/view/111719/Cinco_practicas_de_liderazgo_ejemplar. Demostró capacidad para modificar la escala de valores. Quizá sólo sirva para demostrar cómo no debiera ser un supuesto líder. pero con otras evidencias. Cinco Prácticas del Liderazgo Ejemplar.bligoo. Ediciones Juan Garnica. Edward (1988). quien categóricamente asegura que el joven jamás la hubiera utilizado en la forma que mencionaron durante el juicio (de arriba hacia abajo). Franklin Covey de México. Kouzes & Posner. Inspiró una visión compartida pensando en el futuro e integrando a otros en una visión común. del testigo. Los Seis Sombreros para Pensar.En algunos detalles permite a otros la conducción en defensa de la visión argumentativa solidaria. S. Gross. algunos frustrados. cimentada en fundamentos sólidos. San Francisco. México. D. Los 7 Hábitos de la Gente Altamente Efectiva. A. Inc. a. F. Barcelona España. según narra el jurado 5. algunos con la tentación de renunciar y declarar inválido al jurado. Covey. S. California. de R.html el 3 de abril de 2009. pues su defensa la sostiene en hechos personales y poco deductiva o inductiva. El análisis de esta cinta invita a la reflexión entre los tipos de liderazgos. se sientes fuertes. La reflexión final es que el liderazgo es asunto de todos. Algunos jurados por momentos se sentían fatigados. Ediciones Juan Garnica. o con el detalle de las huellas de los lentes en el caballete de la nariz. (2003). L. Quien había asumido el liderazgo brindó aliento a los demás para seguir avanzando. (1999) El desafío del Liderazgo.denominarlo como líder opositor. Cinco Prácticas de Liderazgo Ejemplar. sino de abajo hacia arriba. de C. Manuel (2007). Consultado de http://manuelgross. . Editorial de John Wiley & Sons. Sus experiencias personales y familiares son el único sostén cuestionable de su argumentación. pero mi argumentación no permite categorizar -al jurado 3 quien concede hasta el final. quien acusaba aparentemente buena vista nocturna y que el jurado 9 demostró magistralmente la inviabilidad de esa evidencia. S. defendió hasta el final un principio moral. Me refiero a quien se rinde hasta el final. Estados Unidos. Barcelona. informados. capaces de defender y compartir la misma visión.

G. Cobb Ed Begley E.Apéndice 1. Marshall Jack Warden Martin Balsam John Fiedler Jack Klugman Ed Binns Joseph Sweeney George Voskovec Robert Webber 12 Angry Men (12 Hombres sin Piedad) Sidney Lumet 1957 EEUU 96 Drama Kenyon Hopkins Boris Kaufman Henry Fonda. Título Original: Director: Año: País: Duración: Género: Música: Fotografía: Producción: Guión: Reparto: Henry Fonda Lee J. Reginald Rose Reginald Rose (Jurado #8) (Jurado #3) (Jurado #10) (Jurado #4) (Jurado #7) (Jurado #1) (Jurado #2) (Jurado #5) (Jurado #6) (Jurado #9) (Jurado #11) (Jurado #12) .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful