P. 1
Ensayo 12 Hombres sin Piedad

Ensayo 12 Hombres sin Piedad

|Views: 3.748|Likes:

More info:

Published by: Malusa García Chío on Apr 01, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
See more
See less

04/24/2013

Universidad Da Vinci Liderazgo

Doce Hombres sin Piedad

Ensayista: María Luisa García Chío 1 de abril de 2011

deberán declarar culpable al acusado. en las votaciones privadas hay más libertad al momento de tomar la decisión. 1 Ficha de la película en el Apéndice 1. la toma de decisiones debe ser racional y objetiva. encontrar los diferentes perfiles de los liderazgos exteriorizados en la deliberación de los miembros del jurado y describir dentro de los marcos teóricos el desempeño del líder para alcanzar el veredicto final. de la fiscalía y escucharon los testimonios. el cual nos arrima a entender cómo toda situación legal no siempre es justa y viceversa. Desarrollo Independientemente del marco de injusticia como el mensaje principal de la cinta. Su deber es separar los hechos de la fantasía. si tienen alguna duda en su mente en cuanto a la culpabilidad del acusado –una duda razonableentonces deberán emitir un veredicto de “inocente”. Después de que el jurado ha escuchado los alegatos de la defensa. En el caso de un jurado. los intereses de cada uno de ellos por influir. En una votación pública influye la presión grupal. El veredicto debe ser unánime. El veredicto del jurado debe de ser por unanimidad y en caso de ser pronunciado culpable tendrá como condena la silla eléctrica Introducción El presente trabajo es el análisis del filme 12 hombres sin piedad descrito descrita en el Apéndice 1. los intentos por asumir una posición de liderazgo por diferentes miembros. . el juez les informa que el homicidio premeditado es el cargo más grave en los tribunales penales. En el desarrollo de la cinta se observa la diferencia entre la toma de decisiones públicas y privadas. Intento descubrir la personalidad de cada uno de los jurados. de buena fe. las variables para que sea legitimado por el grupo.12 hombres sin piedad1 Sinopsis Introducción Desarrollo Conclusiones Bibliografía Apéndice 1 Sinopsis La película se basa en la deliberación de un jurado sobre el caso de un joven acusado de haber asesinado a su padre con una navaja. en los demás. Un hombre está muerto y la vida de otro está en juego. Además la dimensión de los individuos sujetos a las fallas de los procesos legales. definir cómo surge el fenómeno del liderazgo en un grupo recién formado. Sería inhumano no visualizar esta circunstancia. la gente tiende a votar lo que apoya la mayoría. en caso contrario.

Adopta la postura de El Pensador de Rodín3. es de sobremanera producto de las emergencias personales. habla sólo cuando considera que tiene algo que exponer. tiene el cargo de presidente. Utiliza estereotipos. los primeros fueron los jurados 10 y 12. irracional.es quien se mantiene ajeno a sus experiencias individuales. en realidad no sabe de lo que está hablando. se le dificulta ver el lado humano. 6. 3. piensa que el joven es culpable porque nadie demostró lo contrario4 2 El liderazgo según Covey (2004) establece que alguien centrado en principios basa sus decisiones en principios que gobiernan la efectividad humana. Sugiere iniciar con la votación. 3 Postura que adopta un pensador que no sea frívolo. sin importar las consecuencias. 12.cree que el joven acusado es culpable. molesto con la vida. 4 La ley dice que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. 4. brinda poco apoyo a los jurados. pudo decir: Levanten la mano los que voten “Inocente”. respetuoso. no respeta creencias de sus compañeros.Fanfarrón.Comisionista. 1. malhumorado. sin compartir la frivolidad de algunos miembros del jurado. y por último el 5. explosivo. Rudo.. líder formal y también liberal. agresivo. ni sucumbir ante los diferentes roles en el escenario.. la única opinión que cuenta es la de él. luego el 7.. en la cinta. Estos principios permiten buscar la mejor alternativa a través de la elección consciente.Persona racista. se da respetar. sólo le interesa su profesión.Tímido. El significado de la diferencia de segundos es la no convicción de una decisión de tal magnitud. inseguro. Describiré a los jurados en el orden en que votaron: 10. el conocimiento y los valores. de buena posición económica. inculto. 7. lentamente el 2. intolerante. sin personalidad definida. no muy brillante en sus ideas. bromista. Resulta interesante observar la diferencia de segundos entre los jurados al levantar la mano.. o vivencias. solicita a los miembros del jurado que levanten la mano los que voten “culpable”: 11 votos de culpabilidad y 1 voto de inocente emitido por el jurado 8. 4. aunque no en su totalidad. . 9 y el 11.Líder informal y autoritario. Analítico. pensativa. aunque aparenta ser una buena persona.. pues él se encuentra sentado.joven publicista. grosero. le gusta imponer su forma de pensar. amargado. pues sólo establece un mínimo de reglas y sugerencias. se expresa bien. grosero. Un hombre en quien recae la responsabilidad que el Estado le ha conferido. Parece que sólo un personaje –quien conserva la decisión.El tema de competencia de liderazgo2. superficial. 1. El jurado número 1.Presidente. En su lenguaje corporal se aprecia una expresión seria. La votación lleva encubierta la decisión del presidente del jurado... líder formal. testarudo. 2. de cada jurado. solo valora su vida. 3. emocional. falto de educación.

culpable (jurado 3). escucha activo. De tal manera que de la inicial de 11 – culpable. observador. el jurado 1 quien funge como Presidente cambia su voto a inocente. Es curioso cómo se parte de una duda razonable en el proceso. Cada vez que el jurado 8 observaba la reacción de los demás jurados y presentía que había logrado cambiar la decisión de por lo menos uno de los jurados. callado. llegaron a 11 – inocente. El jurado 7 cansado de hablar y con prisa por alcanzar el juego de beisbol. dispuesto a dialogar para alcanzar un acuerdo.. 8. la siguiente votación es 6 a 6. Pero. siguiente votación 8 a 4. como el que la asume durante la deliberación por sus conocimientos y habilidades (jurado 8). además del conocimiento toda una estrategia para ir tejiendo el entramado de elementos que permitirán a los otros su participación y aportación de factores constitutivos de una realidad. el jurados 3: Informal y autoritario. solicitaba nueva votación. al final se queda solo. humilde.Arquitecto.. y también tenía una duda razonable y por eso decide darle su apoyo. el que tiene la responsabilidad institucional como presidente del jurado. También es observable el poder que asumen los jurados con mayor conocimientos y educación.Honesto. 1 . cuando todos parecían tener la certeza en la decisión de culpabilidad. la siguiente votación 8 a 4. 1 . ya no su aceptación inmediata. siguiente votación 9 a 3.Honesto. lo que da en el algún momento de la cinta. -En ese momento el jurado 10 que lo dejaron hablando solo se retira lejos de la mesa y no vuelve a intervenir. no tolera la injusticia y los malos tratos. no tiene experiencia como jurado. no soporta a la gente irrespetuosa y grosera.Tímido. Sus dudas y alegatos siempre van acompañados de otros elementos ajenos al proceso. Llevar al conjunto del jurado al convencimiento de una decisión. Cada jurado fundamentaba el porqué de su cambio de decisión: el jurado 9 argumentó que el jurado 8 se arriesgó solo contra todos. Los argumentos los explicita tan contundentemente que crea confianza y seguridad entre quienes le escuchan. el jurado 12 vuelve a cambiar su decisión a “culpable”.. el poder para debatir e influir en los demás jurados. principios y valores arraigados. Analítico. sus argumentos no fueron convincentes-. toma decisiones de manera unilateral e irracional. 6.. a la creatividad y a la búsqueda de los detalles. Son observables los intentos de liderazgo que trata de asumir durante el desarrollo de la cinta. dificultad para relacionarse. implica. la sabiduría que dan los años. principalmente su silencio ante el desconocimiento.. 11. Jurado 11 cambia a “inocente” manifestando su derecho de defender su decisión por tener una duda razonable. . de extracto social bajo. Después de analizar los detalles del diagrama de ubicación del lugar de los hechos y demostrar el jurado 8 la inviabilidad de lo declarado por el testigo. Liderazgo transformacional. La dificultad de la objetividad permea entre los demás miembros del jurado.inocente. cambia su voto a “inocente” el jurado 11 le dice que no tiene agallas para hacer lo que piensa que es lo correcto: 7 a 5.Culto. En este caso coexisten dos liderazgos principales. brillante para desviar a la gente de su rol habitual y llevarla a pensar de un modo distinto sobre el caso. El jurado 8 Desafía el proceso con una duda razonable e incita a la reflexión.5. a pesar de la presión grupal. “La credibilidad es la base del liderazgo”. 9. Líder informal y democrático.

Sin riesgos. las personas no asumen riesgos. deja salir su emoción y llora. En un momento de frustración y desesperación rompe todos los papeles. suma e invita al cuestionamiento. queremos oírlos otra vez. Se acerca al jurado 10 que había permanecido apartado y le pregunta: ¿Cree que es culpable? El jurado 10 niega con la cabeza y dice “inocente”. “El liderazgo. Tenemos todo el tiempo que le tome. Permite construir un clima de confianza y de participación. Cuida mucho del lenguaje al expresar sus argumentos. de alguna manera.“inocente” e ignora al jurado 3. Además observa las debilidades de cada miembro del equipo. ni trata de menospreciar a ninguno. el emancipador de la verdad absoluta. el esfuerzo. en ese momento. El jurado 8 le pide que explique sus motivos: No estamos convencidos. al oponerse a todos se convierte en el aparente denostador de esa mayoría. se mueve alrededor de la mesa. Con la invitación a la participación permite habilitar a los demás para que actúen fomentando la colaboración y fortaleciendo a los demás. Con el paso de las participaciones y discusiones va asumiendo el liderazgo y el reconocimiento del grupo5. por encima de todos ellos. 5 Los seguidores otorgan reconocimiento al líder. la tensión que ejercen todas las miradas sobre el jurado 3 es impresionante – presión grupal-. Pues al inicio quien tiene la responsabilidad institucional la asume y mantiene durante todo el tiempo el respeto. sin la argumentación necesaria y suficiente. “Sin confianza. Tengo derecho a mi opinión. . pues no se asume como el sabio. A todos los trata con respeto a pesar de las controversias y divergencias entre todos o al menos la mayoría. En su desesperación intenta sacar un papel donde tiene anotaciones y saca la foto de su hijo. involucrar a todos aquellos quienes deben hacer funcionar el proyecto y. porque tienen respeto o admiración por el individuo o porque éste representa valores importantes para ellos. En el desempeño personal del jurado 8 se distinguen. Su decisión está basada en una duda razonable. se tapa la cara. El método de los sombreros nos permite observar con claridad la conducción y tipo de pensamiento de cada uno de los jurados y cómo van cambiando de roles o de sombreros. todas las evidencias que escucho durante el juicio. perseverancia. va imponiendo sus argumentos y reflexiones. Nunca se pone en duda ese liderazgo institucional. se dobla. se acerca al jurado 12 y le pregunta ¿No es posible que el testigo cometa un error? El jurado doce asiente con la cabeza y dice “inocente”. para dedicar su esfuerzo sólo a quienes sostienen otra visión. y en voz baja dice: “inocente”. El jurado 3 vuelve a repetir como lo había hecho hasta el cansancio a manera de interrogantes. no hay cambio”. Jurado 3 le pregunta al 4 ¿Usted? El jurado 4 le responde al jurado 8 -que había rodeado la mesa y se encontraba a sus espaldas. capacidad y atención a los detalles.El jurado 8 cambia su estrategia. Pues esas herramientas serán su patrimonio en el liderazgo. En ese momento de clímax. Quien siembra la duda en ese momento es el jurado 8. Uno a uno va sumando victorias. a todos aquellos que deben convivir con los resultados”. en ese momento afloran todas sus emociones contenidas y exclama: Montón de liberales desgraciados. es eso.

de C. Franklin Covey de México. (1999) El desafío del Liderazgo.com/content/view/111719/Cinco_practicas_de_liderazgo_ejemplar. S. F. sino de los miembros del jurado. capaces de defender y compartir la misma visión. cimentada en fundamentos sólidos. pero con otras evidencias. pero mi argumentación no permite categorizar -al jurado 3 quien concede hasta el final. (2003). Quizá sólo sirva para demostrar cómo no debiera ser un supuesto líder. pues su defensa la sostiene en hechos personales y poco deductiva o inductiva. Inc. Gross. algunos con la tentación de renunciar y declarar inválido al jurado. del testigo. de R.denominarlo como líder opositor. . Inspiró una visión compartida pensando en el futuro e integrando a otros en una visión común. Covey. El liderazgo transformacional y ejemplar del jurado 8 inspira confianza. S. Kouzes & Posner. se sientes fuertes. Los Seis Sombreros para Pensar. o con el detalle de las huellas de los lentes en el caballete de la nariz. Bibliografía: De Bono. Editorial de John Wiley & Sons.html el 3 de abril de 2009. “El liderazgo alienta el corazón reconociendo las aportaciones y celebrando los valores y las victorias”. Kouzes & Posner. Barcelona. El análisis de esta cinta invita a la reflexión entre los tipos de liderazgos. España. Ediciones Juan Garnica. quien acusaba aparentemente buena vista nocturna y que el jurado 9 demostró magistralmente la inviabilidad de esa evidencia. según narra el jurado 5. Stephen (1990). Sus experiencias personales y familiares son el único sostén cuestionable de su argumentación. San Francisco. Su conducta y participación no obedece a alguna tipología de liderazgo. Me refiero a quien se rinde hasta el final. Conclusiones Quizá no sea correcto. La reflexión final es que el liderazgo es asunto de todos.En algunos detalles permite a otros la conducción en defensa de la visión argumentativa solidaria. D. Algunos jurados por momentos se sentían fatigados. a. A. Allí permite a otros miembros del jurado expresen sus conocimientos y observaciones. Estados Unidos. Ediciones Juan Garnica. La escalada hasta la cima fue ardua y larga. California. algunos frustrados. Demostró capacidad para modificar la escala de valores. Manuel (2007). Quien había asumido el liderazgo brindó aliento a los demás para seguir avanzando. como sucede con la forma acostumbrada de utilizar una navaja con resorte. informados. México. sino de abajo hacia arriba. quien categóricamente asegura que el joven jamás la hubiera utilizado en la forma que mencionaron durante el juicio (de arriba hacia abajo). Cinco Prácticas de Liderazgo Ejemplar. L. aunque suene contradictorio.bligoo. Edward (1988). Consultado de http://manuelgross. Los 7 Hábitos de la Gente Altamente Efectiva. defendió hasta el final un principio moral. Así la fortaleza no es sólo de él. S. las actitudes y las creencias de sus seguidores. sino más bien a la defensa personal de un reducto de visión. V. Cinco Prácticas del Liderazgo Ejemplar. Barcelona España.

Marshall Jack Warden Martin Balsam John Fiedler Jack Klugman Ed Binns Joseph Sweeney George Voskovec Robert Webber 12 Angry Men (12 Hombres sin Piedad) Sidney Lumet 1957 EEUU 96 Drama Kenyon Hopkins Boris Kaufman Henry Fonda. Reginald Rose Reginald Rose (Jurado #8) (Jurado #3) (Jurado #10) (Jurado #4) (Jurado #7) (Jurado #1) (Jurado #2) (Jurado #5) (Jurado #6) (Jurado #9) (Jurado #11) (Jurado #12) . Título Original: Director: Año: País: Duración: Género: Música: Fotografía: Producción: Guión: Reparto: Henry Fonda Lee J.Apéndice 1. Cobb Ed Begley E.G.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->