Universidad Da Vinci Liderazgo

Doce Hombres sin Piedad

Ensayista: María Luisa García Chío 1 de abril de 2011

las variables para que sea legitimado por el grupo. definir cómo surge el fenómeno del liderazgo en un grupo recién formado. el cual nos arrima a entender cómo toda situación legal no siempre es justa y viceversa. Además la dimensión de los individuos sujetos a las fallas de los procesos legales. si tienen alguna duda en su mente en cuanto a la culpabilidad del acusado –una duda razonableentonces deberán emitir un veredicto de “inocente”. en los demás. en caso contrario. los intentos por asumir una posición de liderazgo por diferentes miembros. . Intento descubrir la personalidad de cada uno de los jurados. en las votaciones privadas hay más libertad al momento de tomar la decisión. de buena fe. Un hombre está muerto y la vida de otro está en juego. El veredicto del jurado debe de ser por unanimidad y en caso de ser pronunciado culpable tendrá como condena la silla eléctrica Introducción El presente trabajo es el análisis del filme 12 hombres sin piedad descrito descrita en el Apéndice 1. En el caso de un jurado. la toma de decisiones debe ser racional y objetiva. Sería inhumano no visualizar esta circunstancia. encontrar los diferentes perfiles de los liderazgos exteriorizados en la deliberación de los miembros del jurado y describir dentro de los marcos teóricos el desempeño del líder para alcanzar el veredicto final. la gente tiende a votar lo que apoya la mayoría. Su deber es separar los hechos de la fantasía. los intereses de cada uno de ellos por influir. de la fiscalía y escucharon los testimonios.12 hombres sin piedad1 Sinopsis Introducción Desarrollo Conclusiones Bibliografía Apéndice 1 Sinopsis La película se basa en la deliberación de un jurado sobre el caso de un joven acusado de haber asesinado a su padre con una navaja. En una votación pública influye la presión grupal. En el desarrollo de la cinta se observa la diferencia entre la toma de decisiones públicas y privadas. Después de que el jurado ha escuchado los alegatos de la defensa. deberán declarar culpable al acusado. Desarrollo Independientemente del marco de injusticia como el mensaje principal de la cinta. El veredicto debe ser unánime. el juez les informa que el homicidio premeditado es el cargo más grave en los tribunales penales. 1 Ficha de la película en el Apéndice 1.

Un hombre en quien recae la responsabilidad que el Estado le ha conferido. malhumorado. 3 Postura que adopta un pensador que no sea frívolo. piensa que el joven es culpable porque nadie demostró lo contrario4 2 El liderazgo según Covey (2004) establece que alguien centrado en principios basa sus decisiones en principios que gobiernan la efectividad humana. Rudo. y por último el 5. Sugiere iniciar con la votación. explosivo. . aunque no en su totalidad. bromista.. Adopta la postura de El Pensador de Rodín3. molesto con la vida. líder formal. 4 La ley dice que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. intolerante. habla sólo cuando considera que tiene algo que exponer. 12. 1. la única opinión que cuenta es la de él. aunque aparenta ser una buena persona.Tímido.El tema de competencia de liderazgo2. emocional.es quien se mantiene ajeno a sus experiencias individuales. Estos principios permiten buscar la mejor alternativa a través de la elección consciente. 2. El jurado número 1.Comisionista. superficial. tiene el cargo de presidente. sin compartir la frivolidad de algunos miembros del jurado. Analítico. inseguro. grosero. Describiré a los jurados en el orden en que votaron: 10. no respeta creencias de sus compañeros. testarudo. falto de educación..joven publicista. El significado de la diferencia de segundos es la no convicción de una decisión de tal magnitud. de buena posición económica. el conocimiento y los valores.. irracional.Persona racista. grosero. le gusta imponer su forma de pensar. 9 y el 11. solicita a los miembros del jurado que levanten la mano los que voten “culpable”: 11 votos de culpabilidad y 1 voto de inocente emitido por el jurado 8. sólo le interesa su profesión. 3. sin importar las consecuencias. se expresa bien. se le dificulta ver el lado humano. 4. no muy brillante en sus ideas.. 3. 1.Presidente. los primeros fueron los jurados 10 y 12. o vivencias.. La votación lleva encubierta la decisión del presidente del jurado. inculto.Líder informal y autoritario. luego el 7. pudo decir: Levanten la mano los que voten “Inocente”. líder formal y también liberal. en realidad no sabe de lo que está hablando. Utiliza estereotipos. 6. ni sucumbir ante los diferentes roles en el escenario.. 7.cree que el joven acusado es culpable. agresivo. Parece que sólo un personaje –quien conserva la decisión. es de sobremanera producto de las emergencias personales. en la cinta. lentamente el 2. sin personalidad definida. de cada jurado. En su lenguaje corporal se aprecia una expresión seria. amargado. 4.Fanfarrón. pensativa. pues sólo establece un mínimo de reglas y sugerencias. respetuoso. Resulta interesante observar la diferencia de segundos entre los jurados al levantar la mano. solo valora su vida.. pues él se encuentra sentado. se da respetar. brinda poco apoyo a los jurados.

no soporta a la gente irrespetuosa y grosera. El jurado 7 cansado de hablar y con prisa por alcanzar el juego de beisbol. sus argumentos no fueron convincentes-. Liderazgo transformacional. y también tenía una duda razonable y por eso decide darle su apoyo...Honesto. El jurado 8 Desafía el proceso con una duda razonable e incita a la reflexión. el que tiene la responsabilidad institucional como presidente del jurado. de extracto social bajo. dispuesto a dialogar para alcanzar un acuerdo. el jurado 1 quien funge como Presidente cambia su voto a inocente. Después de analizar los detalles del diagrama de ubicación del lugar de los hechos y demostrar el jurado 8 la inviabilidad de lo declarado por el testigo. Los argumentos los explicita tan contundentemente que crea confianza y seguridad entre quienes le escuchan. toma decisiones de manera unilateral e irracional. cambia su voto a “inocente” el jurado 11 le dice que no tiene agallas para hacer lo que piensa que es lo correcto: 7 a 5.. La dificultad de la objetividad permea entre los demás miembros del jurado. 11. la siguiente votación es 6 a 6. el jurados 3: Informal y autoritario. siguiente votación 8 a 4.Tímido. no tolera la injusticia y los malos tratos. callado. ya no su aceptación inmediata. a pesar de la presión grupal. escucha activo. -En ese momento el jurado 10 que lo dejaron hablando solo se retira lejos de la mesa y no vuelve a intervenir. no tiene experiencia como jurado.5. humilde. Son observables los intentos de liderazgo que trata de asumir durante el desarrollo de la cinta. cuando todos parecían tener la certeza en la decisión de culpabilidad. 1 .inocente. Líder informal y democrático. dificultad para relacionarse. el poder para debatir e influir en los demás jurados.. el jurado 12 vuelve a cambiar su decisión a “culpable”. llegaron a 11 – inocente.culpable (jurado 3). Jurado 11 cambia a “inocente” manifestando su derecho de defender su decisión por tener una duda razonable. Llevar al conjunto del jurado al convencimiento de una decisión.Honesto. además del conocimiento toda una estrategia para ir tejiendo el entramado de elementos que permitirán a los otros su participación y aportación de factores constitutivos de una realidad. solicitaba nueva votación. principalmente su silencio ante el desconocimiento. al final se queda solo. Cada jurado fundamentaba el porqué de su cambio de decisión: el jurado 9 argumentó que el jurado 8 se arriesgó solo contra todos. Es curioso cómo se parte de una duda razonable en el proceso. También es observable el poder que asumen los jurados con mayor conocimientos y educación. 6. 1 . la siguiente votación 8 a 4.. brillante para desviar a la gente de su rol habitual y llevarla a pensar de un modo distinto sobre el caso.Arquitecto. En este caso coexisten dos liderazgos principales. implica. como el que la asume durante la deliberación por sus conocimientos y habilidades (jurado 8). observador. a la creatividad y a la búsqueda de los detalles. siguiente votación 9 a 3. “La credibilidad es la base del liderazgo”. 9. la sabiduría que dan los años. Sus dudas y alegatos siempre van acompañados de otros elementos ajenos al proceso. . De tal manera que de la inicial de 11 – culpable. Analítico. lo que da en el algún momento de la cinta. principios y valores arraigados. Cada vez que el jurado 8 observaba la reacción de los demás jurados y presentía que había logrado cambiar la decisión de por lo menos uno de los jurados. Pero. 8.Culto.

“El liderazgo. A todos los trata con respeto a pesar de las controversias y divergencias entre todos o al menos la mayoría. sin la argumentación necesaria y suficiente. Tenemos todo el tiempo que le tome. por encima de todos ellos. Sin riesgos. Su decisión está basada en una duda razonable. En su desesperación intenta sacar un papel donde tiene anotaciones y saca la foto de su hijo. involucrar a todos aquellos quienes deben hacer funcionar el proyecto y. Con el paso de las participaciones y discusiones va asumiendo el liderazgo y el reconocimiento del grupo5.El jurado 8 cambia su estrategia. Cuida mucho del lenguaje al expresar sus argumentos. ni trata de menospreciar a ninguno. la tensión que ejercen todas las miradas sobre el jurado 3 es impresionante – presión grupal-. . y en voz baja dice: “inocente”. en ese momento. Pues al inicio quien tiene la responsabilidad institucional la asume y mantiene durante todo el tiempo el respeto. es eso. suma e invita al cuestionamiento. El método de los sombreros nos permite observar con claridad la conducción y tipo de pensamiento de cada uno de los jurados y cómo van cambiando de roles o de sombreros. Jurado 3 le pregunta al 4 ¿Usted? El jurado 4 le responde al jurado 8 -que había rodeado la mesa y se encontraba a sus espaldas. Con la invitación a la participación permite habilitar a los demás para que actúen fomentando la colaboración y fortaleciendo a los demás. queremos oírlos otra vez. se acerca al jurado 12 y le pregunta ¿No es posible que el testigo cometa un error? El jurado doce asiente con la cabeza y dice “inocente”. de alguna manera. El jurado 8 le pide que explique sus motivos: No estamos convencidos. el emancipador de la verdad absoluta. El jurado 3 vuelve a repetir como lo había hecho hasta el cansancio a manera de interrogantes. no hay cambio”. a todos aquellos que deben convivir con los resultados”. Se acerca al jurado 10 que había permanecido apartado y le pregunta: ¿Cree que es culpable? El jurado 10 niega con la cabeza y dice “inocente”. en ese momento afloran todas sus emociones contenidas y exclama: Montón de liberales desgraciados. las personas no asumen riesgos. capacidad y atención a los detalles. va imponiendo sus argumentos y reflexiones. pues no se asume como el sabio.“inocente” e ignora al jurado 3. 5 Los seguidores otorgan reconocimiento al líder. el esfuerzo. porque tienen respeto o admiración por el individuo o porque éste representa valores importantes para ellos. perseverancia. Quien siembra la duda en ese momento es el jurado 8. se dobla. En el desempeño personal del jurado 8 se distinguen. se mueve alrededor de la mesa. se tapa la cara. Uno a uno va sumando victorias. Tengo derecho a mi opinión. Además observa las debilidades de cada miembro del equipo. “Sin confianza. En ese momento de clímax. En un momento de frustración y desesperación rompe todos los papeles. Pues esas herramientas serán su patrimonio en el liderazgo. Permite construir un clima de confianza y de participación. para dedicar su esfuerzo sólo a quienes sostienen otra visión. al oponerse a todos se convierte en el aparente denostador de esa mayoría. Nunca se pone en duda ese liderazgo institucional. deja salir su emoción y llora. todas las evidencias que escucho durante el juicio.

Consultado de http://manuelgross. algunos con la tentación de renunciar y declarar inválido al jurado. Inspiró una visión compartida pensando en el futuro e integrando a otros en una visión común. cimentada en fundamentos sólidos. (1999) El desafío del Liderazgo. según narra el jurado 5. defendió hasta el final un principio moral. La reflexión final es que el liderazgo es asunto de todos. F. sino de abajo hacia arriba. pues su defensa la sostiene en hechos personales y poco deductiva o inductiva. Barcelona España. Así la fortaleza no es sólo de él.bligoo. quien acusaba aparentemente buena vista nocturna y que el jurado 9 demostró magistralmente la inviabilidad de esa evidencia. capaces de defender y compartir la misma visión. quien categóricamente asegura que el joven jamás la hubiera utilizado en la forma que mencionaron durante el juicio (de arriba hacia abajo). sino más bien a la defensa personal de un reducto de visión. (2003). Stephen (1990). Cinco Prácticas del Liderazgo Ejemplar. D. Su conducta y participación no obedece a alguna tipología de liderazgo. S. pero con otras evidencias. Ediciones Juan Garnica. informados. Cinco Prácticas de Liderazgo Ejemplar. Editorial de John Wiley & Sons. Bibliografía: De Bono. “El liderazgo alienta el corazón reconociendo las aportaciones y celebrando los valores y las victorias”. L. Estados Unidos. España. Gross. A. El análisis de esta cinta invita a la reflexión entre los tipos de liderazgos. Manuel (2007). Los Seis Sombreros para Pensar. se sientes fuertes. S.denominarlo como líder opositor. . de R. Kouzes & Posner.html el 3 de abril de 2009. Algunos jurados por momentos se sentían fatigados. El liderazgo transformacional y ejemplar del jurado 8 inspira confianza. San Francisco. a. pero mi argumentación no permite categorizar -al jurado 3 quien concede hasta el final. Demostró capacidad para modificar la escala de valores. Kouzes & Posner. México. Conclusiones Quizá no sea correcto. aunque suene contradictorio. Franklin Covey de México. S. Edward (1988). Quien había asumido el liderazgo brindó aliento a los demás para seguir avanzando.com/content/view/111719/Cinco_practicas_de_liderazgo_ejemplar. Sus experiencias personales y familiares son el único sostén cuestionable de su argumentación. de C. Allí permite a otros miembros del jurado expresen sus conocimientos y observaciones. Inc. las actitudes y las creencias de sus seguidores. o con el detalle de las huellas de los lentes en el caballete de la nariz. sino de los miembros del jurado. Quizá sólo sirva para demostrar cómo no debiera ser un supuesto líder. Barcelona. Los 7 Hábitos de la Gente Altamente Efectiva. V. algunos frustrados. Covey. Ediciones Juan Garnica. del testigo. Me refiero a quien se rinde hasta el final. como sucede con la forma acostumbrada de utilizar una navaja con resorte. California. La escalada hasta la cima fue ardua y larga.En algunos detalles permite a otros la conducción en defensa de la visión argumentativa solidaria.

G. Título Original: Director: Año: País: Duración: Género: Música: Fotografía: Producción: Guión: Reparto: Henry Fonda Lee J. Cobb Ed Begley E.Apéndice 1. Reginald Rose Reginald Rose (Jurado #8) (Jurado #3) (Jurado #10) (Jurado #4) (Jurado #7) (Jurado #1) (Jurado #2) (Jurado #5) (Jurado #6) (Jurado #9) (Jurado #11) (Jurado #12) . Marshall Jack Warden Martin Balsam John Fiedler Jack Klugman Ed Binns Joseph Sweeney George Voskovec Robert Webber 12 Angry Men (12 Hombres sin Piedad) Sidney Lumet 1957 EEUU 96 Drama Kenyon Hopkins Boris Kaufman Henry Fonda.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful