Universidad Da Vinci Liderazgo

Doce Hombres sin Piedad

Ensayista: María Luisa García Chío 1 de abril de 2011

Además la dimensión de los individuos sujetos a las fallas de los procesos legales. en los demás. 1 Ficha de la película en el Apéndice 1. en caso contrario. En una votación pública influye la presión grupal.12 hombres sin piedad1 Sinopsis Introducción Desarrollo Conclusiones Bibliografía Apéndice 1 Sinopsis La película se basa en la deliberación de un jurado sobre el caso de un joven acusado de haber asesinado a su padre con una navaja. Su deber es separar los hechos de la fantasía. deberán declarar culpable al acusado. . En el caso de un jurado. el juez les informa que el homicidio premeditado es el cargo más grave en los tribunales penales. los intereses de cada uno de ellos por influir. de buena fe. En el desarrollo de la cinta se observa la diferencia entre la toma de decisiones públicas y privadas. la toma de decisiones debe ser racional y objetiva. de la fiscalía y escucharon los testimonios. si tienen alguna duda en su mente en cuanto a la culpabilidad del acusado –una duda razonableentonces deberán emitir un veredicto de “inocente”. Un hombre está muerto y la vida de otro está en juego. Sería inhumano no visualizar esta circunstancia. la gente tiende a votar lo que apoya la mayoría. las variables para que sea legitimado por el grupo. los intentos por asumir una posición de liderazgo por diferentes miembros. encontrar los diferentes perfiles de los liderazgos exteriorizados en la deliberación de los miembros del jurado y describir dentro de los marcos teóricos el desempeño del líder para alcanzar el veredicto final. El veredicto del jurado debe de ser por unanimidad y en caso de ser pronunciado culpable tendrá como condena la silla eléctrica Introducción El presente trabajo es el análisis del filme 12 hombres sin piedad descrito descrita en el Apéndice 1. Desarrollo Independientemente del marco de injusticia como el mensaje principal de la cinta. El veredicto debe ser unánime. definir cómo surge el fenómeno del liderazgo en un grupo recién formado. en las votaciones privadas hay más libertad al momento de tomar la decisión. Intento descubrir la personalidad de cada uno de los jurados. Después de que el jurado ha escuchado los alegatos de la defensa. el cual nos arrima a entender cómo toda situación legal no siempre es justa y viceversa.

de buena posición económica. pues él se encuentra sentado. En su lenguaje corporal se aprecia una expresión seria.Tímido.Líder informal y autoritario. se da respetar. respetuoso. sin compartir la frivolidad de algunos miembros del jurado. 4. grosero.Fanfarrón. 3. el conocimiento y los valores. explosivo. inseguro. . Parece que sólo un personaje –quien conserva la decisión.Comisionista. sin importar las consecuencias. es de sobremanera producto de las emergencias personales. malhumorado. agresivo. sin personalidad definida. 2. le gusta imponer su forma de pensar. 4 La ley dice que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. emocional.. 12. solo valora su vida. testarudo.cree que el joven acusado es culpable. bromista. ni sucumbir ante los diferentes roles en el escenario. habla sólo cuando considera que tiene algo que exponer. 3 Postura que adopta un pensador que no sea frívolo. Sugiere iniciar con la votación. en realidad no sabe de lo que está hablando.. pudo decir: Levanten la mano los que voten “Inocente”. la única opinión que cuenta es la de él. irracional. Analítico.Persona racista. se expresa bien.joven publicista. aunque no en su totalidad. 4. y por último el 5. grosero. 7. 6. molesto con la vida. brinda poco apoyo a los jurados. Describiré a los jurados en el orden en que votaron: 10. La votación lleva encubierta la decisión del presidente del jurado. piensa que el joven es culpable porque nadie demostró lo contrario4 2 El liderazgo según Covey (2004) establece que alguien centrado en principios basa sus decisiones en principios que gobiernan la efectividad humana... no respeta creencias de sus compañeros. en la cinta. solicita a los miembros del jurado que levanten la mano los que voten “culpable”: 11 votos de culpabilidad y 1 voto de inocente emitido por el jurado 8. El significado de la diferencia de segundos es la no convicción de una decisión de tal magnitud. 1. se le dificulta ver el lado humano. no muy brillante en sus ideas. El jurado número 1. de cada jurado. inculto. aunque aparenta ser una buena persona. líder formal. 3. o vivencias.es quien se mantiene ajeno a sus experiencias individuales. Adopta la postura de El Pensador de Rodín3. los primeros fueron los jurados 10 y 12. amargado. luego el 7. 9 y el 11. líder formal y también liberal.. Resulta interesante observar la diferencia de segundos entre los jurados al levantar la mano..El tema de competencia de liderazgo2. Un hombre en quien recae la responsabilidad que el Estado le ha conferido. falto de educación. 1.Presidente. superficial. pues sólo establece un mínimo de reglas y sugerencias. Rudo. tiene el cargo de presidente.. Estos principios permiten buscar la mejor alternativa a través de la elección consciente. lentamente el 2. Utiliza estereotipos. intolerante. pensativa. sólo le interesa su profesión.

Pero. el poder para debatir e influir en los demás jurados. Llevar al conjunto del jurado al convencimiento de una decisión.Arquitecto. La dificultad de la objetividad permea entre los demás miembros del jurado. brillante para desviar a la gente de su rol habitual y llevarla a pensar de un modo distinto sobre el caso. solicitaba nueva votación. Los argumentos los explicita tan contundentemente que crea confianza y seguridad entre quienes le escuchan. 11. principios y valores arraigados. no soporta a la gente irrespetuosa y grosera. cambia su voto a “inocente” el jurado 11 le dice que no tiene agallas para hacer lo que piensa que es lo correcto: 7 a 5. dificultad para relacionarse.culpable (jurado 3). toma decisiones de manera unilateral e irracional.Culto. además del conocimiento toda una estrategia para ir tejiendo el entramado de elementos que permitirán a los otros su participación y aportación de factores constitutivos de una realidad.5. Analítico. “La credibilidad es la base del liderazgo”. a la creatividad y a la búsqueda de los detalles. Cada vez que el jurado 8 observaba la reacción de los demás jurados y presentía que había logrado cambiar la decisión de por lo menos uno de los jurados. 9. principalmente su silencio ante el desconocimiento.Honesto. 8. el que tiene la responsabilidad institucional como presidente del jurado. implica. -En ese momento el jurado 10 que lo dejaron hablando solo se retira lejos de la mesa y no vuelve a intervenir.. siguiente votación 8 a 4. callado. al final se queda solo. lo que da en el algún momento de la cinta. la siguiente votación es 6 a 6. 6. escucha activo. Cada jurado fundamentaba el porqué de su cambio de decisión: el jurado 9 argumentó que el jurado 8 se arriesgó solo contra todos. cuando todos parecían tener la certeza en la decisión de culpabilidad. El jurado 8 Desafía el proceso con una duda razonable e incita a la reflexión. En este caso coexisten dos liderazgos principales. También es observable el poder que asumen los jurados con mayor conocimientos y educación. como el que la asume durante la deliberación por sus conocimientos y habilidades (jurado 8). de extracto social bajo.. Líder informal y democrático. Es curioso cómo se parte de una duda razonable en el proceso. 1 . De tal manera que de la inicial de 11 – culpable. Jurado 11 cambia a “inocente” manifestando su derecho de defender su decisión por tener una duda razonable.Tímido.. Son observables los intentos de liderazgo que trata de asumir durante el desarrollo de la cinta. Sus dudas y alegatos siempre van acompañados de otros elementos ajenos al proceso. llegaron a 11 – inocente. observador. no tolera la injusticia y los malos tratos. a pesar de la presión grupal.inocente. la sabiduría que dan los años. humilde. El jurado 7 cansado de hablar y con prisa por alcanzar el juego de beisbol. siguiente votación 9 a 3...Honesto. no tiene experiencia como jurado. sus argumentos no fueron convincentes-. Liderazgo transformacional. el jurado 12 vuelve a cambiar su decisión a “culpable”. Después de analizar los detalles del diagrama de ubicación del lugar de los hechos y demostrar el jurado 8 la inviabilidad de lo declarado por el testigo. la siguiente votación 8 a 4. dispuesto a dialogar para alcanzar un acuerdo. 1 . ya no su aceptación inmediata. el jurado 1 quien funge como Presidente cambia su voto a inocente. y también tenía una duda razonable y por eso decide darle su apoyo. el jurados 3: Informal y autoritario. .

el emancipador de la verdad absoluta. se mueve alrededor de la mesa. Además observa las debilidades de cada miembro del equipo. Con el paso de las participaciones y discusiones va asumiendo el liderazgo y el reconocimiento del grupo5. involucrar a todos aquellos quienes deben hacer funcionar el proyecto y. capacidad y atención a los detalles. Tenemos todo el tiempo que le tome. Se acerca al jurado 10 que había permanecido apartado y le pregunta: ¿Cree que es culpable? El jurado 10 niega con la cabeza y dice “inocente”. “Sin confianza. Con la invitación a la participación permite habilitar a los demás para que actúen fomentando la colaboración y fortaleciendo a los demás. Sin riesgos. deja salir su emoción y llora. en ese momento. las personas no asumen riesgos. En ese momento de clímax. Permite construir un clima de confianza y de participación. porque tienen respeto o admiración por el individuo o porque éste representa valores importantes para ellos. por encima de todos ellos. En el desempeño personal del jurado 8 se distinguen. En un momento de frustración y desesperación rompe todos los papeles. es eso. Jurado 3 le pregunta al 4 ¿Usted? El jurado 4 le responde al jurado 8 -que había rodeado la mesa y se encontraba a sus espaldas. En su desesperación intenta sacar un papel donde tiene anotaciones y saca la foto de su hijo. sin la argumentación necesaria y suficiente.El jurado 8 cambia su estrategia. el esfuerzo. A todos los trata con respeto a pesar de las controversias y divergencias entre todos o al menos la mayoría. va imponiendo sus argumentos y reflexiones. Cuida mucho del lenguaje al expresar sus argumentos. Pues esas herramientas serán su patrimonio en el liderazgo. 5 Los seguidores otorgan reconocimiento al líder. se acerca al jurado 12 y le pregunta ¿No es posible que el testigo cometa un error? El jurado doce asiente con la cabeza y dice “inocente”. pues no se asume como el sabio. la tensión que ejercen todas las miradas sobre el jurado 3 es impresionante – presión grupal-.“inocente” e ignora al jurado 3. ni trata de menospreciar a ninguno. no hay cambio”. . se tapa la cara. a todos aquellos que deben convivir con los resultados”. y en voz baja dice: “inocente”. queremos oírlos otra vez. Su decisión está basada en una duda razonable. de alguna manera. al oponerse a todos se convierte en el aparente denostador de esa mayoría. perseverancia. “El liderazgo. El jurado 8 le pide que explique sus motivos: No estamos convencidos. para dedicar su esfuerzo sólo a quienes sostienen otra visión. El jurado 3 vuelve a repetir como lo había hecho hasta el cansancio a manera de interrogantes. se dobla. El método de los sombreros nos permite observar con claridad la conducción y tipo de pensamiento de cada uno de los jurados y cómo van cambiando de roles o de sombreros. todas las evidencias que escucho durante el juicio. Quien siembra la duda en ese momento es el jurado 8. Nunca se pone en duda ese liderazgo institucional. Pues al inicio quien tiene la responsabilidad institucional la asume y mantiene durante todo el tiempo el respeto. en ese momento afloran todas sus emociones contenidas y exclama: Montón de liberales desgraciados. suma e invita al cuestionamiento. Tengo derecho a mi opinión. Uno a uno va sumando victorias.

Los 7 Hábitos de la Gente Altamente Efectiva. Cinco Prácticas del Liderazgo Ejemplar. V. D. Sus experiencias personales y familiares son el único sostén cuestionable de su argumentación. según narra el jurado 5. Ediciones Juan Garnica. “El liderazgo alienta el corazón reconociendo las aportaciones y celebrando los valores y las victorias”.denominarlo como líder opositor. capaces de defender y compartir la misma visión. S. México. Allí permite a otros miembros del jurado expresen sus conocimientos y observaciones. . Gross. España. Demostró capacidad para modificar la escala de valores. Algunos jurados por momentos se sentían fatigados. pero con otras evidencias. las actitudes y las creencias de sus seguidores. Kouzes & Posner. informados.html el 3 de abril de 2009. (2003). L. quien acusaba aparentemente buena vista nocturna y que el jurado 9 demostró magistralmente la inviabilidad de esa evidencia. El análisis de esta cinta invita a la reflexión entre los tipos de liderazgos. sino de abajo hacia arriba. Los Seis Sombreros para Pensar. Ediciones Juan Garnica. sino de los miembros del jurado. Inspiró una visión compartida pensando en el futuro e integrando a otros en una visión común. El liderazgo transformacional y ejemplar del jurado 8 inspira confianza.com/content/view/111719/Cinco_practicas_de_liderazgo_ejemplar.bligoo. Quien había asumido el liderazgo brindó aliento a los demás para seguir avanzando. La escalada hasta la cima fue ardua y larga. (1999) El desafío del Liderazgo. Conclusiones Quizá no sea correcto. Consultado de http://manuelgross. La reflexión final es que el liderazgo es asunto de todos. Inc. California. Barcelona. S. Su conducta y participación no obedece a alguna tipología de liderazgo. Manuel (2007). del testigo. Me refiero a quien se rinde hasta el final. A. Estados Unidos. cimentada en fundamentos sólidos. Franklin Covey de México. San Francisco. Bibliografía: De Bono. de C. de R. o con el detalle de las huellas de los lentes en el caballete de la nariz. Edward (1988). Editorial de John Wiley & Sons. como sucede con la forma acostumbrada de utilizar una navaja con resorte. a. se sientes fuertes. Quizá sólo sirva para demostrar cómo no debiera ser un supuesto líder. sino más bien a la defensa personal de un reducto de visión. Stephen (1990).En algunos detalles permite a otros la conducción en defensa de la visión argumentativa solidaria. aunque suene contradictorio. defendió hasta el final un principio moral. pues su defensa la sostiene en hechos personales y poco deductiva o inductiva. Kouzes & Posner. S. Cinco Prácticas de Liderazgo Ejemplar. Así la fortaleza no es sólo de él. Barcelona España. Covey. algunos frustrados. F. quien categóricamente asegura que el joven jamás la hubiera utilizado en la forma que mencionaron durante el juicio (de arriba hacia abajo). pero mi argumentación no permite categorizar -al jurado 3 quien concede hasta el final. algunos con la tentación de renunciar y declarar inválido al jurado.

Apéndice 1. Reginald Rose Reginald Rose (Jurado #8) (Jurado #3) (Jurado #10) (Jurado #4) (Jurado #7) (Jurado #1) (Jurado #2) (Jurado #5) (Jurado #6) (Jurado #9) (Jurado #11) (Jurado #12) . Título Original: Director: Año: País: Duración: Género: Música: Fotografía: Producción: Guión: Reparto: Henry Fonda Lee J.G. Cobb Ed Begley E. Marshall Jack Warden Martin Balsam John Fiedler Jack Klugman Ed Binns Joseph Sweeney George Voskovec Robert Webber 12 Angry Men (12 Hombres sin Piedad) Sidney Lumet 1957 EEUU 96 Drama Kenyon Hopkins Boris Kaufman Henry Fonda.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful