Expediente: 213/2023-V

Asunto: Se rinde informe justificado.

Juzgado Sexto de Distrito del Noveno Circuito.

Presente. –

Arq. Ernesto de la Cruz Lara, en mi calidad de Director de Obras Publicas en el

municipio de Matehuala, San Luis Potosí, cargo que acredito mediante copia
certificada del nombramiento expedido en fecha 01 de enero de 2022 por el
Presidente Municipal; con el presente hago referencia a su requerimiento de fecha
06 de febrero con numero de oficio JSDNC-1002/2023, notificado a esta autoridad
mediante correo de México el día 10 de febrero de 2023, en el cual se solicita
rendir informe previo sobre el juicio de amparo instaurado por Citlali Serrato
Alvarado en representación de su hijo, el niño Ricardo Sauceda Alvarado, en el
cual reclama la autorización y expedición del permisos de construcción de la
empresa denominada SGI Servicios S.A.
Que de acuerdo y con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo, rindo el
presente informe en los siguientes términos:

Si existe el acto reclamado, pero no como lo precisa el quejoso, ya que el permiso

de construcción OP/MTH-801/2022 otorgado a la empresa denominada SGI
Servicios, S.A., versa en oficinas administrativas y un taller de reparación de
vehículos y maquinaria, tal y como se visualiza en el proyecto de obra entregado a
esta dependencia, por lo que el permiso se encuentra emitido en apego a los
artículos 1,5 y 12 del Reglamento de construcciones y operaciones de empresas
de gasolina y materiales peligrosos del Municipio de Matehuala, que en su
contenido determina que si puede haber construcciones de estos establecimientos
en el área urbana, siempre y cuando se cumplan con los requisitos mínimos de
seguridad y las evaluaciones de protección civil, así como la aprobación de los
vecinos de la zona en caso de que sea área habitacional, sin embargo, como ese
reglamento citado expresa dicho evento es únicamente cuando se distribuye
gasolina u otro material peligroso como lo es el gas, giro al cual se dedica la
empresa que en este juicio funge como tercer interesado, para lo cual en cuanto a
lo que nos ocupa no le aplican dichos numerales, ya que si bien tiene un giro de
venta de gas, lo cierto es que en esa área requiere la construcción de aquellas
oficinas que le permitan su operatividad y su funcionamiento de atención a clientes
y solución de quejas, así como un lugar donde se pueda llevar a cabo la
reparación de sus vehículos distribuidores, sin que en ese lugar autorizado se
almacene, distribuya o se ejecute la venta de gas.

Reforzado a esto, cabe destacar que antes de otorgar el permiso requerido por la
empresa SGI Servicios S.A., en fecha 4 de noviembre de 2022, se giro el oficio
PM/OP/MTH-788/2022, dirigido al titular de Protección Civil Municipal, dándole
vista del expediente de construcción y solicitándole realice dictamen de factibilidad
a fin de poder otorgar el permiso que solicitaba; dictamen que fue entregado a
estas oficinas en sentido favorable mediante oficio PM/OP/MTH-1201/2022 de
fecha 18 de noviembre de 2022 el cual hace constar que efectivamente no hay
distribución almacenamiento o venta de gas por lo que al ser su finalidad
únicamente administrativa y mecánica no infringe la distancia determinada en el
articulo 40 del reglamento antes citado, por que incluso estuviera a un lado de la
escuela primaria Independencia no ocasiones problema ambiental, ni peligro
alguno a los niños y niñas estudiantes.
En cuanto a la causal de improcedencia manifestada en el informe previo, siendo
esta la contemplada en el artículo 61, fracción XII de la Ley de Amparo, que
determina que el juicio de amparo deber ser interpuesto cuando un acto afecta sus
intereses jurídicos o legítimos, entendiendo esto como un daño en la esfera de
derechos para lo cual se necesita accionar este juicio y garantizar su debida
protección lo cierto es que al no haber peligro en la operación comercial que
pretende la empresa SGI Servicios S.A. y siendo que el permiso otorgado por esta
autoridad fue realizado con el debido apego a la normas que lo rigen no existe
daño a los derechos humanos como se describe en la demanda de amparo por lo
tanto al no existir dicho agravio al menos en lo que respecta a la reclamación de la
emisión del permiso de construcción OP/MTH-801/2022 de fecha 24 de noviembre
de 2022 debe sobreseerse al no existir causal que permita amparar como lo
solicitan, sirve de apoyo el siguiente criterio 1:

INTERÉS LEGÍTIMO E INTERÉS JURÍDICO. SUS ELEMENTOS

CONSTITUTIVOS COMO REQUISITOS PARA PROMOVER EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO, CONFORME AL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN I, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El citado precepto establece que el juicio de amparo indirecto se seguirá siempre a

instancia de parte agraviada, "teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un
derecho o de un interés legítimo individual o colectivo", con lo que atribuye
consecuencias de derecho, desde el punto de vista de la legitimación del
promovente, tanto al interés jurídico en sentido estricto, como al legítimo, pues en
ambos supuestos a la persona que se ubique dentro de ellos se le otorga
legitimación para instar la acción de amparo. En tal virtud, atento a la naturaleza
del acto reclamado y a la de la autoridad que lo emite, el quejoso en el juicio de
amparo debe acreditar fehacientemente el interés, jurídico o legítimo, que le asiste
para ello y no inferirse con base en presunciones. Así, los elementos constitutivos
del interés jurídico consisten en demostrar: a) la existencia del derecho subjetivo
que se dice vulnerado; y, b) que el acto de autoridad afecta ese derecho, de donde
deriva el agravio correspondiente. Por su parte, para probar el interés legítimo,
deberá acreditarse que: a) exista una norma constitucional en la que se establezca
o tutele algún interés difuso en beneficio de una colectividad determinada; b) el
acto reclamado transgreda ese interés difuso, ya sea de manera individual o
colectiva; y, c) el promovente pertenezca a esa colectividad. Lo anterior, porque si
el interés legítimo supone una afectación jurídica al quejoso, éste debe demostrar
su pertenencia al grupo que en específico sufrió o sufre el agravio que se aduce
en la demanda de amparo. Sobre el particular es dable indicar que los elementos
constitutivos destacados son concurrentes, por tanto, basta la ausencia de alguno
de ellos para que el medio de defensa intentado sea improcedente.

Anexos.

1. Copia certificada del permiso expedido OP/MTH-801/2022 de fecha 24

de noviembre de 2022.
2. Copia certificada del proyecto de obra de la empresa SGI Servicios S.A.
3. El oficio PM/OP/MTH-1201/2022, dirigido al titular de Protección Civil
Municipal, dándole vista del expediente de construcción y solicitándole
realice dictamen de factibilidad.
4. Copia certificada del oficio PM/PC-MTH-1201/2022 de fecha 18 de
noviembre de 2022 en el cual remite dictamen de factibilidad solicitado.
1
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2019456
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materias(s): Común
Tesis: 2a./J. 51/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 64, Marzo de 2019, Tomo II, página 1598
Tipo: Jurisprudencia
Sin otro por el momento, pido:

Primero. Se me tenga por rendido el informe justificado.

Segundo. Deje sin efectos el apercibimiento decretado mediante auto de admisión

de fecha 06 de febrero de 2023 con numero de oficio JSDNC- 1002/2023,
notificada a esta autoridad mediante corre de México el día 10 de febrero de 2023.

Tercero. Se tengan por agregadas documentales en copia certificada.

Cuarto. En su oportunidad y estudio se sobresea el presente juicio.

Matehuala, S.L.P, a la fecha de su presentación.

Arq. Ernesto de la Cruz Lara, Director de Obras Publicas en el municipio de

Matehuala, San Luis Potosí