EXP. N.

° 03513-2021-PHD/TC
LIMA
JONATHAN PETER ROJAS
HUAHUAMULLO

AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 23 de junio de 2022

VISTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jonathan Peter

Rojas Huahuamullo contra la resolución de fojas 145, de fecha 14 de agosto
de 2020, expedida por la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmó en parte la apelada, la revocó en el extremo
que condenaba al demandado al pago de costos procesales, reformó dicho
extremo y lo declaró infundado.

ATENDIENDO A QUE

1. Con fecha 3 de octubre de 2018, el recurrente interpone demanda de

habeas data contra el Ministerio de Educación. Invoca su derecho de
acceso a la información pública y solicita que se le informe sobre la
relación de todas las concesiones y proveedores que hubiera realizado el
Ministerio de Educación con empresas públicas y privadas desde el año
2000 hasta la actualidad. Además, solicita copias de todos los contratos de
concesión y del contrato de todos los proveedores que se hayan suscrito
con el Ministerio de Educación desde el año 2000 hasta la actualidad.
Asimismo, solicita el pago de costos procesales. Alega que en forma
virtual (13 de septiembre de 2018) solicitó la citada información al
Ministerio, sin que hasta la fecha se haya atendido su solicitud.

2. El Ministerio de Educación contestó la demanda expresando que con fecha

27 de septiembre de 2018 se remitió al recurrente el Oficio 11236-2018-
MINEDU/SG-OACIGED, que fue notificado vía correo electrónico, y que
se le envió el Memorándum 2005-2018-MINEDU/SG-OGA-OL
indicándole los enlaces que figuran en el portal de transparencia del
Ministerio de Educación en el cual puede obtener la información
solicitada. Añade que el recurrente no ha cumplido con precisar de forma
clara la información que requiere.

3. El Primer Juzgado Constitucional Transitorio de Lima, mediante

Resolución 4, de fecha 13 de mayo de 2019, declaró fundada en parte la
demanda y ordenó entregarle al demandante las copias de todas las
concesiones y proveedores que hubiera realizado el Ministerio de
Educación con empresas públicas y privadas desde el año 2000 hasta la
 EXP. N.° 03513-2021-PHD/TC
LIMA
JONATHAN PETER ROJAS
HUAHUAMULLO

actualidad. Asimismo, ordenó proporcionarle las copias de todos los

contratos de concesión y de todos los proveedores que hubieran suscrito
contrato con el Ministerio de Educación desde el año 2000 hasta la
actualidad, previo pago del valor correspondiente. El a quo consideró que
la solicitud del recurrente es clara, pues solicitó todas las concesiones y
todos los contratos, por lo que no había necesidad de efectuar alguna
precisión adicional a la plasmada en su solicitud. En consecuencia, al
omitirse brindar la información requerida al actor, declaró fundada la
demanda.

4. La Sala Superior confirmó en parte la apelada y la revocó en el extremo

que condenaba al demandado al pago de costos procesales, y reformando
dicho extremo lo declaró infundado. El ad quem consideró que la entidad
emplazada maneja la información solicitada, por lo que no se encuentra
dentro de las excepciones al ejercicio del derecho a la información; sin
embargo, observa que de la conducta de la entidad demandada no se
aprecia temeridad ni mala fe, máxime cuando no hay obligatoriedad del
patrocinio de abogado en el habeas data conforme a lo previsto por el
artículo 65 del Código Procesal Constitucional. Por esta razón, estima que
no cabe condenar a dicha parte al pago de costos procesales.

5. El recurrente solicita, mediante el presente recurso de agravio

constitucional, que se condene al pago de costos procesales a la emplazada
en atención a lo dispuesto por el artículo 56 del Código Procesal
Constitucional, vigente en el momento de emitirse la sentencia de segunda
instancia o grado. Por tanto, el asunto litigioso radica en determinar si el
requerimiento de costos del actor resulta atendible o no.

6. El artículo 1 del Nuevo Código Procesal Constitucional (NCPCo.)

establece que la finalidad de los procesos constitucionales consiste en
proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado
anterior a su violación o amenaza. Es por ello que la procedencia de la
demanda se encuentra condicionada, entre otras cuestiones, a que su
petitorio se encuentre referido en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado (artículo 7, inciso 1,
del NCPCo.).

7. Siendo ello así, por lógica derivación, los medios impugnatorios del
proceso que la parte demandante puede interponer contra las resoluciones
que considera que la agravian (artículo 21 del NCPCo.) -a saber, tanto el
recurso de apelación, regulado por los artículos 22 y 23 del NCPCo., como
 EXP. N.° 03513-2021-PHD/TC
LIMA
JONATHAN PETER ROJAS
HUAHUAMULLO

el recurso de agravio constitucional, regulado por su artículo 24-, deben

sustentar el referido agravio invocando también la violación del contenido
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental, y no cuestiones
colaterales que, aunque puedan guardar conexidad procesal incidental con
el asunto de fondo materialmente discutido, carecen, en sí mismas, de
relevancia constitucional.

8. Si bien el artículo 28 del NCPCo. establece que si la sentencia declara

fundada una demanda contra el Estado se impondrán a este los costos
respectivos, es también manifiesto que la jurisdicción constitucional, en
atención a las particulares circunstancias de cada caso concreto, tiene para
sí reservado un margen de apreciación que le permita de modo excepcional
exonerar a la parte demandada del pago de dichos costos.

9. En cualquier caso, con prescindencia de si el Tribunal Constitucional

comparte o no las razones vertidas por la instancia jurisdiccional
antecedente para no haber concedido el pago de costos en esta causa, es
bastante notorio que este aspecto accesorio de la pretensión, aisladamente
considerado, carece de la entidad constitucional para justificar la
interposición de un medio impugnatorio en un proceso con las singulares
características que posee el presente, cuyo objeto de dilucidación debe
contener necesariamente relevancia iusfundamental.

10. En otras palabras, el núcleo constitucional de la pretensión en este proceso

ya ha sido zanjado con una decisión estimatoria. La controversia vinculada
a los costos no pertenece a aquel y, por ende, se encuentra desprovista en
sí misma del mérito para continuar con la litis.

11. En ese sentido, en razón de lo mencionado, corresponde desestimar el

recurso de agravio constitucional interpuesto.

Sobre las multas a imponerse en autos

12. Sin perjuicio de lo expuesto, esta Sala ha tomado conocimiento mediante

documento obrante a fojas 16 del expediente 00527-2022-PHD/TC,
seguido por el mismo accionante ante este Tribunal; que, se informa a la
Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima que,
del aplicativo Consulta General de Expedientes del Sistema Integrado
Judicial, se advierte que don Jonathan Peter Rojas Huahuamullo, al 20 de
septiembre de 2020, contaba con más de 120 procesos de habeas data en
trámite (en los últimos dos años y medio) contra múltiples entidades del
 EXP. N.° 03513-2021-PHD/TC
LIMA
JONATHAN PETER ROJAS
HUAHUAMULLO

Estado y privadas. Dicha situación tampoco resulta ajena para el Tribunal

Constitucional, quien advierte que, a la fecha, el recurrente cuenta con más
de 20 procesos de habeas data que han sido recurridos vía el recurso de
agravio constitucional.

13. Este Tribunal ha definido el abuso del derecho como una conducta
tendiente a “desnaturalizar las finalidades u objetivos que sustentan la
existencia de cada atributo, facultad o libertad reconocida sobre las
personas”. Además, ha indicado que “los derechos no pueden usarse de
forma ilegítima (...), sino de manera compatible con los valores del propio
ordenamiento” (Sentencia emitida en el Expediente 05296-2007-PA/TC,
FJ 12).

14. Esta situación evidencia una excesiva utilización de demandas de habeas

data, lo que genera sobrecarga procesal, y, por consiguiente, constituye un
obstáculo para la tutela de los derechos fundamentales de muchas personas
que ven postergadas las respuestas a sus casos debido a que la justicia
constitucional debe resolver todas las demandas planteadas por el actor en
el ejercicio abusivo de su derecho, y también genera un perjuicio en los
gastos públicos del Estado. El recurrente cuenta con un derecho de acceso
a la información que le permite solicitar información pública; sin embargo,
este es usado de forma ilegítima para fines de lucro. Con ello lo
desnaturaliza y desvirtúa sus fines, generando un perjuicio en términos de
sobrecarga procesal y de pérdida de recursos públicos.

15. Lo descrito evidencia un uso abusivo del derecho, proscrito por el artículo
103 de la Constitución, toda vez que desnaturaliza la finalidad de los
procesos constitucionales, destinados a la tutela de los derechos
fundamentales.

16. Esta Sala tampoco puede pasar por alto que el demandante en este proceso,
don Jonathan Peter Rojas Huahuamullo, ha iniciado a la fecha numerosos
procesos de habeas data con las mismas características y contra diversas
entidades públicas del interior del país, conforme ha sido advertido
previamente. En todos ellos se observa que se pide diversa información
por lo general bastante amplia, pero también y como una constante
reiterada costos del proceso. Al respecto, este Colegiado considera que
interponer tal cantidad de demandas en serie denota un claro abuso y
despropósito, en principio, de la tutela jurisdiccional efectiva y,
subsecuentemente, del derecho fundamental de acceso a la información
pública, que no exige justificar para qué se requiere la información exigida.
 EXP. N.° 03513-2021-PHD/TC
LIMA
JONATHAN PETER ROJAS
HUAHUAMULLO

Y es que, so pretexto de invocar ante la judicatura el derecho de acceso a

la información pública o el de autodeterminación informativa, lo que se
busca es obtener costos procesales, desvirtuando la finalidad del proceso
de habeas data, sin tomar en cuenta que con ese actuar abusivo se viene
generando una incontrovertible externalidad negativa a la judicatura
constitucional en sus distintos niveles, así como la ralentización de la
impartición de justicia constitucional, pues tales actuaciones perjudican
objetivamente al resto de litigantes, dado que las causas de estos últimos
bien podrían haber sido resueltas —independientemente de su sentido —
con mayor premura, si no se hubieran presentado todas esas demandas de
habeas data abiertamente maliciosas, lo que ha generado que, en algunos
escenarios, se declare la sustracción de la materia.

17. Además de la cantidad de demandas interpuestas por don Jonathan Peter

Rojas Huahuamullo se advierte que el abogado que autoriza la demanda
es don Gerardo Chiclla Chamorro, quien utiliza la dirección electrónica
del abogado Jonathan Peter Rojas Huahuamullo, es decir, del propio
demandante (cfr. al respecto, las notificaciones electrónicas diligenciadas
en autos).

18. Se advierte del Expediente 00712-2022-PHD/TC (que también es de

conocimiento de este Colegiado) que el abogado Gerardo Chiclla
Chamorro también patrocina a don Juan Carlos Huahuamullo Mamani,
utilizando también la dirección electrónica de don Jonathan Peter Rojas
Huahuamullo.

19. De la misma forma, se advierte del Expediente 00502-2022-PHD/TC (que

también es de conocimiento de este Colegiado) se utiliza la dirección
electrónica del abogado Jonathan Peter Rojas Huahuamullo. Asimismo,
quien autoriza, ahora, el recurso de agravio constitucional es el abogado
Gerardo Chiclla Chamorro, conservando la dirección electrónica del
abogado Jonathan Peter Rojas Huahuamullo y agregando, además, el email
de este último.

20. De lo descrito se advierte incontrovertiblemente que existe un claro

contubernio entre el demandante de autos (Jonathan Peter Rojas
Huahuamullo) y el abogado que ha participado en el desarrollo de su
proceso, Gerardo Chiclla Chamorro, porque el comportamiento
desplegado demuestra una clara y orquestada intención de conseguir el
pago de costos procesales a través de la interposición de una serie de
demandas de habeas data contra diversas entidades públicas.
 EXP. N.° 03513-2021-PHD/TC
LIMA
JONATHAN PETER ROJAS
HUAHUAMULLO

21. El accionar del recurrente y sus abogados han distraído, pues, los escasos
recursos con los que cuenta la judicatura constitucional en sus diversos
niveles, deslegitimándola y desprestigiándola ante la sociedad, puesto que,
si bien la dilucidación de las causas no puede ser inmediata —pues
tampoco puede prescindirse del derecho fundamental a la defensa de la
emplazada—, la postergación de su solución producto de esa abundante
carga generada por la interposición maliciosa de demandas de habeas data
ocasiona un manifiesto daño ante la opinión pública.

22. Tampoco puede soslayarse que, desde un punto de vista estrictamente

económico, tales actuaciones abusivas consumen el recurso más preciado
del resto de litigantes: el tiempo, que por sus propias características es
finito y limitado —tanto en la abundancia como en la escasez—.

23. Por tanto, este Colegiado estima que su rol de director esencial del proceso
le obliga a no permanecer indiferente ante inconductas que generan una
serie de externalidades gravosas. En atención a ello, corresponde multar a
[i] don Jonathan Peter Rojas Huahuamullo —en su calidad de
demandante—; [ii] don Gerardo Chiclla Chamorro —abogado que
suscribió la demanda— con 10 unidades de referencia procesal [URP], en
virtud de lo previsto en el artículo 49 del Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional.

24. La gravedad de la inconducta graficada se condice con la multa impuesta,

puesto que, de alguna u otra manera, los multados deben interiorizar parte
del daño que ellos mismos han generado —que en muchos casos es
inconmensurable—, a fin de desincentivar este tipo de actuaciones tanto
en ellos mismos —prevención especial— como en terceros que pretendan
imitar tales inconductas —prevención general—, por cuanto la sanción
tiene una finalidad estrictamente instrumental —y no meramente
recaudatoria—. Pero, además, tampoco se puede soslayar que aquel actuar
abusivo termina afectando objetivamente a la comunidad en su conjunto,
porque los costos del proceso que buscan obtener son sufragados por el
escaso presupuesto estatal de las entidades demandadas —que es
financiado directa o indirectamente por la ciudadanía en general—.
 EXP. N.° 03513-2021-PHD/TC
LIMA
JONATHAN PETER ROJAS
HUAHUAMULLO

25. Por último, debe tenerse en cuenta que la imposición de las presentes
multas no condiciona en lo absoluto a este Colegiado a que, ante supuestos
sustancialmente similares que puedan presentarse en el futuro, se vuelva a
ejercer su facultad sancionadora inherente a su papel de director esencial
del proceso.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú,

RESUELVE

1. Declarar IMPROCEDENTE el recurso de agravio constitucional.

2. MULTAR con 10 URP a don Jonathan Peter Rojas Huahuamullo.

3. MULTAR con 10 URP a don Gerardo Chiclla Chamorro.

Publíquese y notifíquese.

SS.

GUTIÉRREZ TICSE
MORALES SARAVIA
DOMÍNGUEZ HARO

PONENTE MORALES SARAVIA