CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LA MAR,
Secretario De Sala:CONDOR CANALES Dora Cecilia FAU 20159981216
soft
Fecha: 18/11/2019 15:48:29,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL

Expediente N.° : 00343-2011-0

Demandante : MINISTERIO DE SALUD

Demandado : UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
Proceso : ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO

Miraflores, cinco de julio de dos mil doce

VISTOS:
Intervine como Ponente el Juez Superior Rossell Mercado.

1. Objeto del Recurso.

Viene para resolver la demanda de Anulación de Laudo Arbitral interpuesto

por el MINISTERIO DE SALUD (en adelante el MINISTERIO) contra la
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA (en adelante la UNIVERSIDAD), a fin
que se declare la anulación del laudo arbitral, contenido en la resolución
número doce, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil once, emitido por el
Tribunal Arbitral integrado por los árbitros Fidel Rocha Miranda, Juan Huamaní
Chávez y Patrik Hurtado Tueros.

2. Fundamentos de la demanda.

2.1. Causal de anulación de laudo arbitral invocada por el

MINISTERIO.

2.1.1. Con el escrito presentado con fecha veintidós de noviembre de dos

mil doce, obrante de fojas setenta y seis y siguientes, el
demandante MINISTERIO DE SALUD interpone demanda de
anulación de laudo arbitral, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL DE
INGENIERIA, con el objeto que se declare la nulidad del laudo
materia de la demanda, contenido en la resolución doce, por haber
vulnerado el principio del debido proceso contemplado en el artículo
139, inciso 3, de la Constitución.
 Exp. N.° 00343-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

2.1.2. Según lo expuesto por el MINISTERIO la causal de anulación del

laudo se encuentra prevista en la última parte del inciso b., numeral
1, del artículo 63° del Decreto Legislativo N.° 107 1, según la cual, el
laudo podrá ser anulado cuando la parte que lo solicite alegue y
pruebe: “Que una de las partes no ha sido debidamente notificada
del nombramiento de un árbitro o de las actuaciones arbitrales, o no
ha podido por cualquier otra razón, hacer valer sus derechos”
(resaltado y subrayado agregados).

2.2. Fundamentos de hecho y de derecho expuestos en la demanda.

2.2.1. El MINISTERIO señala que mediante el recurso de anulación no

pretende cuestionar el fondo de la decisión arbitral adoptada, ni
mucho menos los criterios utilizados por el Tribunal Arbitral. Lo que
se cuestiona es la falta de logicidad [sic] existente en el laudo que
evidencian un pronunciamiento contradictorio de las pretensiones
demandadas que conllevan a la transgresión del derecho al debido
proceso, el cual sí puede ser materia de revisión en la instancia
jurisdiccional como mecanismo de control constitucional.

2.2.2. La actuación del Tribunal Arbitral que vulnera el derecho al debido

proceso consiste en que la demanda arbitral interpuesta por la
UNIVERSIDAD fue notificada al MINISTERIO con fecha 12 de enero
de 2011, por lo que el plazo para contestar vencía el 02 de febrero
de 2011. Sin embargo, dada la complejidad de la materia
controvertida, el MINISTERIO solicitó mediante escrito de fecha 02
de febrero de 2011, la ampliación del plazo.

2.2.3. Con fecha 17 de febrero de 2011, el MINISTERIO presentó el escrito

de contestación de la demanda arbitral, exponiendo los argumentos
de defensa que convienen a nuestro derecho, y ofrecieron los
medios probatorios respetivos.

2.2.4. El Tribunal Arbitral emite con demora la resolución que le concede

el plazo computando desde el día siguiente de vencido el término
original. Más aún, en la misma resolución que concede el plazo se
dispuso: “téngase presente lo expuesto por el demandado
[MINISTERIO] en su escrito presentado el 17 de febrero de 2011, el
cual se notifica al demandante con la presente resolución”,
agregando lo siguiente: “pese a que la contestación de la demanda
no ha sido presentada oportunamente.”

2
 Exp. N.° 00343-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

2.2.5. Lo dispuesto por el Tribunal Arbitral resulta inverosímil, ya que al

conceder el plazo ampliatorio con retroactividad a la fecha de
vencimiento original, la fecha de presentación del escrito de
contestación se encontraba fuera del plazo, siendo que lo correcto
era otorgar la ampliación del referido plazo a partir del 17 de febrero
de 2011. Por ello, lo dispuesto por el Tribunal Arbitral contraviene lo
dispuesto en el Acta de Instalación, el donde en ningún extremo
señala procedimiento alguno para computar el plazo ampliatorio.

2.2.6. La situación de proveer correctamente el escrito de contestación del

17 de febrero de 2011, constituye una actuación arbitral irregular,
que ocasiona un grave perjuicio durante todo el proceso, puesto que
impidió ejercer el derecho de contradicción, derecho a la prueba e
igualdad de trato, que compone el núcleo del debido proceso.

2.2.7. El hecho se consuma cuando en la Audiencia de Conciliación,

Saneamiento y Fijación de Puntos Controvertidos se señaló que: “se
deja constancia que el demandado [MINISTERIO] no cumplió con
contestar la demanda arbitral, a pesar de habérsele otorgado el
plazo de cinco (5) días hábiles adicionales, para que cumpla con
presentarla”. Se precisan los medios probatorios más se admiten su
actuación, argumentando un hecho falso porque el plazo ampliatorio
fue otorgado irregularmente y es por ello que en el laudo arbitral no
existen ningún análisis ni valoración respecto de los argumentos
formulados en la contestación de la demanda arbitral.

2.2.8. En consecuencia, el Tribunal Arbitral vulneró flagrantemente el

derecho a la tutela efectiva, al impedir ejercer el derecho de defensa
y que las pruebas aportadas puedan ser valoradas en igualdad de
condiciones.

3. Tramite del proceso.

Mediante resolución número tres de fecha veintiuno de marzo de

dos mil doce, obrante a fojas ciento cuarenta y cuatro, se resuelve
admitir a trámite la demanda de anulación de laudo arbitral
interpuesta por el MINISTERIO DE SALUD, teniéndose por ofrecidos
los medios probatorios presentados por el demandante; y se
dispone correr traslado de la demanda interpuesta a la demandada
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA.

4. Fundamentos de la contestación de demanda.

3
 Exp. N.° 00343-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

4.1. Por escrito presentado con fecha diecisiete de mayo de dos mil
doce, obrante a fojas ciento cincuenta, la demandada UNIVERSIDAD
NACIONAL DE INGENIERIA, se apersona al proceso y contesta la
demanda, exponiendo los fundamentos de hecho y de derecho que
en ella se describen y por los que solicita se desestime el recurso de
anulación de laudo arbitral en todo sus extremos.

4.2. Expresa fundamentalmente que la demanda de anulación de laudo

arbitrar debe desestimarse, en razón de que el MINISTERIO
demandante no impugnó ni formuló recurso de reconsideración, ni
nulidad contra la resolución cuatro del 17 de febrero de 2011 que
ahora objeta, es decir dejó consentir la resolución que ahora
pretende cuestionar.

4.3. Añade que el plazo ampliatorio concedido garantizó debidamente el

derecho de defensa del MINISTERIO demandante, no obstante que
aceptó el plazo de 15 días para contestar la demanda contenido en
el numeral 12 del Reglamento Arbitral que aprobó y suscribió en la
Audiencia de Instalación. Agrega que resulta injusto e irrazonable
que el plazo para contestar se extienda indefinidamente desde el 02
de febrero de 2011.

CONSIDERANDO:

5. Fundamentos de esta Sala Superior.

5.1. Nuestro esquema constitucional permite el control judicial de los

laudos arbitrales emanados de un proceso de arbitraje. Y es que, si
bien la jurisdicción arbitral es de naturaleza constitucional e
independiente, es constitucional también que ante eventuales
afectaciones de los derechos y principios fundamentales resulta
importante y necesario contar con un sistema de protección judicial
que garantice la observancia de los principios y derechos
jurisdiccionales. Al respecto el Tribunal Constitucional ha precisado
este carácter señalando en la STC Exp. N.° 00142-20 11-AA/TC, la
siguiente:

Como ya ha señalado este Tribunal, “la naturaleza de jurisdicción

independiente del arbitraje, no significa que establezca el ejercicio
de sus atribuciones con inobservancia de los principios
constitucionales que informan la actividad de todo órgano que
administra justicia, tales como el de independencia e imparcialidad
de la función jurisdiccional, así como los principios y derechos de la
función jurisdiccional. En particular, en tanto jurisdicción, no se

4
 Exp. N.° 00343-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

encuentra exceptuada de observar directamente todas aquellas

garantías que componen el derecho al debido proceso” (STC 6167-
2005-PHC/TC, fundamento 9).

5.2. De la norma y principio constitucional contenido en el artículo 139°,

inciso 11, de la Constitución, así como de las disposiciones legales
previstas en el artículo 62°, inciso 1 y 2 del Decr eto Legislativo N.°
1071 – Ley de Arbitraje, se habilita el control judicial de los laudos
arbitrales, en la medida que las causales que fundamentan el
recurso se encuentren previstas taxativamente en el artículo 63 de
la referida norma. Esta norma legal señala expresamente que:

Contra el laudo sólo podrá interponerse recurso de anulación. Este

recurso constituye la única vía de impugnación del laudo y tiene por
objeto la revisión de su validez por las causales taxativamente
establecidas en el artículo 63.

El recurso se resuelve declarando la validez o la nulidad del laudo.

Está prohibido bajo responsabilidad, pronunciarse sobre el fondo de
la controversia o sobre el contenido de la decisión o calificar los
criterios, motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal
arbitral.

5.3. De acuerdo a ello, la doctrina considera que el Recurso de

Anulación de Laudo Arbitral, tiene por objeto revisar únicamente la
validez del laudo, “controlándose el cumplimiento de los recaudos
legales, sin entrar a valorar el acierto o desacierto de la decisión2,
esto es, que el Juez se encuentra limitado a revisar la forma más no
el fondo de la materia sometida a arbitraje. En tal sentido, y
conforme a las normas mencionadas, las causales legales para
interponer el recurso de anulación contra el laudo arbitral se
encuentran contempladas de manera taxativa.

5.4. Asimismo, es relevante destacar la norma contenida en el artículo

63°, inciso 2, del Decreto Legislativo N.° 1071 que establece: “Las
causales previstas en los incisos a, b, c y d del numeral 1 de este
artículo sólo serán procedentes si fueron objeto de reclamo expreso
en su momento ante el tribunal arbitral por la parte afectada y fueron
desestimadas”. Como se observa, el reclamo expreso ante el propio
Tribunal Arbitral por las causales enumeradas en los incisos

1
Esta norma constitucional reconoce la jurisdicción arbitral al señalar que no existe ni puede
establecerse jurisdicción alguna independiente, con excepción de la militar y la arbitral.
2
CAIVANO, Roque J. Los Laudos Arbitrales y su Impugnación por Nulidad. En: Jurisprudencia
Argentina N.° 586, Febrero; p. 10

5
 Exp. N.° 00343-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

prescritos en la propia norma citada, constituyen requisitos de

procedencia de toda demanda de anulación de laudo arbitral. En tal
sentido, si antes de interponer el recurso de anulación de laudo no
se ha agotado el requisito previo de reclamación expresa
corresponde declarar improcedente la demanda.

6. Análisis del caso concreto.

6.1. En el caso materia de análisis, la pretensión del demandante

MINISTERIO DE SALUD, es que se declare la anulación del laudo
arbitral por haberse emitido vulnerando flagrantemente el derecho al
debido proceso contemplado en el artículo 139°, inc iso 3, de la
Constitución. Se fundamenta en que las actuaciones arbitrales
vulneraron el derecho de defensa del MINISTERIO ahora
demandante, ya que el cómputo del plazo concedido por resolución
cuatro de fecha diecisiete de febrero se retrotrajo al día siguiente de
vencido el término original, afectando su derecho de defensa y
contradicción, pues no se actuaron los medios probatorios
presentados por el ahora demandante.

6.2. Es importante advertir que la causal de anulación del laudo arbitral

invocada por el MINISTERIO se encuentra prevista en la última
parte del inciso b., numeral 1, del artículo 63° de l Decreto
Legislativo N.° 1071, según la cual, el laudo podrá ser anulado
cuando la parte que lo solicite alegue y pruebe: “Que una de las
partes no ha sido debidamente notificada del nombramiento de un
árbitro o de las actuaciones arbitrales, o no ha podido por
cualquier otra razón, hacer valer sus derechos” (resaltado y
subrayado agregados). Se observa entonces que las actuaciones
procedimentales realizadas en el proceso de arbitraje respecto del
plazo ampliatorio para la contestación de la demanda arbitral y de
los medios probatorios supuestamente no valorados por el Tribunal
Arbitral, no permitieron al MINISTERIO hacer valer sus derechos, lo
que constituye una afectación a las reglas del debido proceso,
según expone el demandante.

6.3. En tal sentido, es importante afirmar que si la demanda de anulación

de laudo arbitral se interpone frente a la supuesta vulneración del
derecho del debido proceso que se evidencia con expedición de la
resolución número cuatro de fecha diecisiete de febrero de dos mil
once, el MINISTERIO podía objetarlos o cuestionarlos
oportunamente en el proceso arbitral mediante los mecanismos
legales pertinentes que permite el mismo proceso, y no esperar la

6
 Exp. N.° 00343-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

emisión del laudo para recién controvertirlos, toda vez que, resulta
inoportuno y extemporáneo tratar de cuestionar las actuaciones
concluidas en el proceso arbitral.

6.4. Es importante también señalar que si la demanda de anulación de

laudo arbitral se sustenta en la causal prevista en el inciso b.,
numeral 1 del artículo 63° del Decreto Legislativo N.° 1071, como el
propio MINISTERIO lo ha señalado en su escrito de demanda,
estaba en la obligación de agotar el requisito de procedibilidad
prevista en el numeral 2 del mismo artículo 63° del decreto citado;
es decir, de expresar su reclamación respecto de los actos
emanados en el mismo proceso arbitral.

Por consiguiente, si el ahora demandante no cuestionó

oportunamente las actuaciones procedimentales del proceso de
arbitraje que consideraba una vulneración flagrante de su derecho
de defensa y contradicción (debido proceso) las deja consentir; por
lo que, no puede después de haberse emitido el laudo sub materia
que pone fin al proceso arbitral, pretender su discusión en esta
instancia jurisdiccional.

6.5. Por consiguiente, este Colegiado Superior concluye que, de

acuerdo a las razones expuestas en la presente resolución, y
conforme a las normas glosadas, corresponde declarar
improcedente la demanda de anulación de laudo arbitral interpuesta
por el MINISTERIO DE SALUD contra la UNIVERSIDAD NACIONAL DE
INGENIERIA, y declarar la validez de dicho laudo.

7. Por cuyas razones y estando a las normas legales glosadas, este

Colegiado Superior, resolvieron:

RESOLUCIÓN:

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de Anulación de Laudo Arbitral

interpuesta por el MINISTERIO DE SALUD contra la UNIVERSIDAD NACIONAL
DE INGENIERIA, sobre ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL. En consecuencia,
VÁLIDO el Laudo Arbitral emitido mediante la resolución número doce, de
fecha veinticuatro de octubre de dos mil once, emitido por el Tribunal Arbitral
integrado por los árbitros Fidel Rocha Miranda, Juan Huamaní Chávez y Patrik
Hurtado Tueros; en los seguidos por MINISTERIO DE SALUD contra la
UNIVERIDAD NACIONAL DE INGENIERIA, sobre Anulación de Laudo Arbitral;
notificándose.-
S.S.

7
 Exp. N.° 00343-2011-0
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
Corte Superior de Justicia de Lima

WONG ABAD ROSSELL MERCADO

HURTADO REYES

RM/apm