CRITERIOS PARA LA

EVALUACIÓN DE PROYECTOS
 Indicadores de evaluación

• Valor Presente Neto (VPN)

• Tasa Interna de Retorno (TIR)
• Periodo de recuperación de la inversión (payback)
• Índice de Rentabilidad (IR)
• Flujo Anual Equivalente
Indicadores de evaluación (1)

Valor Presente Neto (VPN)

Expresa el incremento en la riqueza del

inversionista como consecuencia de la ejecución
de una alternativa de inversión específica.
Indicadores de evaluación (1)

La formula del VPN es:

FCNt
VPN = - I0 +S
(1+COK)n
Criterio de Decisión

Si VPN > 0 ==> El proyecto se acepta

Si VPN < 0 ==> El proyecto se rechaza

Indicadores de evaluación (2)

Tasa Interna de Retorno (TIR)

Expresa la rentabilidad media del proyecto durante su
horizonte de evaluación. Se define también como
aquella tasa de descuento que hace el VPN igual a
cero.
“La TIR es la rentabilidad máxima que ofrece el
proyecto”
Indicadores de evaluación (2)

La fórmula de la TIR es:

FCNt
0 = - I0 + S (1+TIR)n

Criterio de Decisión

Si TIR > COK => El proyecto se acepta

Si TIR < COK => El proyecto se rechaza

Relación entre VPN y TIR

VPN

VPN (r1) TIR

r1 rj r2
COK
VPN (r2)
Indicadores de evaluación (3)

Índice de Rentabilidad (IR)

Mide la rentabilidad del proyecto por unidad
monetaria invertida, siendo de suma utilidad para la
toma de decisiones cuando se priorizan proyectos y se
cuenta con una fuerte restricción presupuestal.
Indicadores de evaluación (3)

Fórmula
VP (FCN)
IR =
I0

Criterio de decisión

Si IR > 1 => El proyecto se acepta

Si IR < 1 => El proyecto se rechaza
Indicadores de evaluación (4)

Periodo de Recupero de Inversión (PRI)

Mide el tiempo que demora un proyecto en redituar la
inversión efectuada por el inversionista, su resultado
debe ser comparado con el PRI esperado por el
inversionista.
Indicadores de evaluación (5)

Flujo Anual Equivalente

Sirve para tomar decisiones cuando se

comparan proyectos de diferente horizonte de
evaluación.
Es el método alternativo a la uniformización de
periodos de proyectos.
Indicadores de evaluación (5)

Fórmula
FAE = VPN (1+COK)n * COK
(1+COK)n -1

“Se elige la alternativa con mayor Flujo Anual

equivalente”
Contradicciones entre VPN y TIR /
Alternativas de solución
Contradicciones entre VPN y TIR

• En algunos casos el VPN y la TIR no nos

conducen a una misma decisión de inversión.
• Por ejemplo, si evaluamos los proyectos A y B,
puede ocurrir que el VPN nos recomienda el
proyecto A, mientras la TIR el proyecto B.
¿Cuándo surge la contradicción?

Cuando los proyectos tienen:

• Diferente escala de inversión.
• Diferente timing en su distribución de flujos de
caja.
• Diferente horizonte de vida.
Raíz de la contradicción

• La raíz de la contradicción se encuentra en la

tasa en que cada criterio asume se reinvierten
los flujos de caja esperados.
• El VPN asume reinversiones a la tasa COK, la
TIR considera reinversiones a su tasa
correspondiente.
Problemas de escala

Proyecto I0 FC1 COK VPN TIR

A -10,000 12,000 10% 909.09 20.0%

B -15,000 17,700 10% 1,090.91 18.0%

B-A -5,000 5700 10% 181.82 14.0%

Problemas de escala
VPN

2700 Evalúe ambos

proyectos con un
B COK del 16%.

2000

700
B-A
A
COK
14% 18% 20%
Problemas de timing

• Se denomina timing al momento óptimo de

realizar una inversión.
• En este caso, se presentan diferencias de
timing cuando dos proyectos distribuyen sus
flujos de caja importantes en diferentes
momentos cada uno.
Problemas de timing

Proyecto I0 FC1 FC2 COK VPN TIR

A -100 20 120 10% 17.36 20.0%

B -100 100 31.25 10% 16.74 25.0%

A-B 0 -80 88.75 10% 0.62 10.9%

Problemas de timing

VPN

40
Evalúe ambos
A proyectos con un
COK del 16%.
31.25

9
A-B
B

COK
11% 20% 25%
Problemas de horizonte

Proy I0 FC1 FC2 FC3 FC4 COK VPN TIR

A -100 120 10% 9.1 20.0%

B -100 0 0 0 174 10% 18.8 14.9%

Uniformizamos horizontes de vida

I0 FC1 FC2 FC3 FC4 VPN TIR

A* -100 120

-100 120

-100 120

-100 120

A* -100 20 20 20 120 31.70 20%

Problemas de horizonte

VPN

80

A*
74
B

20

COK
15% 20%
Otros casos especiales

• Desembolsos discontinuos negativos.

• Existencia de inconsistencias.

• Raíces unitarias.
Desembolsos discontinuos

0 1 2 3

-7 30 -20 552

Existirán tantas TIR como desembolsos discontinuos

negativos existan.
En estos casos, el único criterio para evaluar
proyectos es el VPN.
Desembolsos discontinuos

VPN
0 1 2 3 (10%) TIR

-7 30 -20 552 418.47 500%

Pero existen casos en que a pesar de la

presencia de desembolsos discontinuos
negativos, existe una sola TIR.
Existencias de inconsistencias

• Se presenta cuando dentro de un tramo de la

curva de VPN, un mayor COK determina que el
VPN también aumente, lo cual constituye una
inconsistencia.
• Causa: función VPN presenta raíces múltiples
no imaginarias.
Existencias de inconsistencias

0 1 2 VPN (10%) TIR 1 TIR 2

-1800 20000 -20000 -147.11 11% 900%
VPN

3200

COK
11% 900%
-1800
Existencia de raíces imaginarias

• En algunos casos los flujos futuros

presentan raíces imaginarias.

0 1 2 VPN (10%)
-1200 4000 -4000 -869.42
TIR = (2/3) ± (1/3) (-5)1/2

• En esta situación, la TIR se descarta como

criterio para evaluar inversiones.