EVALUACIÓN DE PROYECTOS

UNIDAD 2: HERRAMIENTAS BÁSICAS

PARA LA EVALUACIÓN DE
PROYECTOS
CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DE
PROYECTOS
 Indicadores de evaluación

• Valor Presente Neto (VPN)

• Tasa Interna de Retorno (TIR)
• Periodo de recuperación de la inversión
(payback)
• Índice de Rentabilidad (IR)
• Flujo Anual Equivalente
 Indicadores de evaluación (1)

Valor Presente Neto (VPN)

Expresa el incremento en la riqueza del
inversionista como consecuencia de la
ejecución de una alternativa de inversión
específica.
 Indicadores de evaluación (1)

La formula del VPN es:

FCNt
VPN = - I0 + Σ (1+COK)n

Criterio de Decisión

Si VPN > 0 ==> El proyecto se acepta

Si VPN < 0 ==> El proyecto se rechaza

 Indicadores de evaluación (2)

Tasa Interna de Retorno (TIR)

Expresa la rentabilidad media del proyecto
durante su horizonte de evaluación. Se define
también como aquella tasa de descuento que
hace el VPN igual a cero.
La TIR es la rentabilidad máxima que ofrece el
proyecto.
 Indicadores de evaluación (2)

La fórmula de la TIR es:

FCNt
0 = - I0 + Σ (1+TIR)n

Criterio de Decisión
Si TIR > COK => El proyecto se acepta

Si TIR < COK => El proyecto se rechaza

 Relación entre VPN y TIR
VPN

VPN (r1) TIR

r1 rj r2
COK
VPN (r2)
 Indicadores de evaluación (3)

Índice de Rentabilidad (IR)

Mide la rentabilidad del proyecto por unidad
monetaria invertida, siendo de suma utilidad
para la toma de decisiones cuando se priorizan
proyectos y se cuenta con una fuerte restricción
presupuestal.
 Indicadores de evaluación (3)

Fórmula
VP (FCN)
IR =
I0

Criterio de decisión
Si IR > 1 => El proyecto se acepta
Si IR < 1 => El proyecto se rechaza
 Indicadores de evaluación (4)

Periodo de Recupero de Inversión (PRI)

Mide el tiempo que demora un proyecto en
redituar la inversión efectuada por el
inversionista, su resultado debe ser comparado
con el PRI esperado por el inversionista.
 Indicadores de evaluación (5)

Flujo Anual Equivalente

Sirve para tomar decisiones cuando se
comparan proyectos de diferente
horizonte de evaluación.
Es el método alternativo a la
uniformización de periodos de proyectos.
 Indicadores de evaluación (5)

Fórmula
FAE = VPN (1+COK)n * COK
(1+COK)n -1

Se elige la alternativa con mayor Flujo

Anual equivalente.
DECISIONES DE INVERSIÓN

Unidad N º
•Contradicciones entre VPN y TIR
• Alternativas de solución
 Contradicciones entre VPN y TIR

• En algunos casos el VPN y la TIR no nos

conducen a una misma decisión de
inversión.
• Por ejemplo, si evaluamos los proyectos A
y B, puede ocurrir que el VPN nos
recomienda el proyecto A, mientras la TIR
el proyecto B.
 ¿Cuándo surge la contradicción?

Cuando los proyectos tienen:

• Diferente escala de inversión.
• Diferente timing en su distribución de flujos
de caja.
• Diferente horizonte de vida.
 Raíz de la contradicción

• La raíz de la contradicción se encuentra

en la tasa en que cada criterio asume se
reinvierten los flujos de caja esperados.
• El VPN asume reinversiones a la tasa COK,
la TIR considera reinversiones a su tasa
correspondiente.
 Problemas de escala

Proyecto I0 FC1 COK VPN TIR

A -10,000 12,000 10% 909.09 20.0%

B -15,000 17,700 10% 1,090.91 18.0%

B-A -5,000 5700 10% 181.82 14.0%

 Problemas de escala
VPN

2700 Evalúe ambos

B proyectos con
un COK del
2000 16%.

700
B-A
A
COK
14% 18% 20%
 Problemas de timing

• Se denomina timing al momento óptimo

de realizar una inversión.
• En este caso, se presentan diferencias de
timing cuando dos proyectos distribuyen
sus flujos de caja importantes en
diferentes momentos cada uno.
 Problemas de timing

Proyecto I0 FC1 FC2 COK VPN TIR

A -100 20 120 10% 17.36 20.0%

B -100 100 31.25 10% 16.74 25.0%

A-B 0 -80 88.75 10% 0.62 10.9%

 Problemas de timing
VPN

40
Evalúe ambos
A proyectos con
31.25 un COK del
16%.

9
A-B
B

COK
11% 20% 25%
 Problemas de horizonte

Proy I0 FC1 FC2 FC3 FC4 COK VPN TIR

A -100 120 10% 9.1 20.0%

B -100 0 0 0 174 10% 18.8 14.9%

Uniformizamos horizontes de vida

I0 FC1 FC2 FC3 FC4 VPN TIR

A* -100 120

-100 120

-100 120

-100 120

A* -100 20 20 20 120 31.70 20%

 Problemas de horizonte

VPN

80

A*
74
B

20

COK
15% 20%
 Otros casos especiales

• Desembolsos discontinuos negativos.

• Existencia de inconsistencias.

• Raíces unitarias.
 Desembolsos discontinuos

0 1 2 3

-7 30 -20 552

Existirán tantas TIR como desembolsos

discontinuos negativos existan.
En estos casos, el único criterio para
evaluar proyectos es el VPN.
 Desembolsos discontinuos

VPN
0 1 2 3 (10%) TIR

-7 30 -20 552 418.47 500%

Pero existen casos en que a pesar de la
presencia de desembolsos discontinuos
negativos, existe una sola TIR.
 Existencias de inconsistencias

• Se presenta cuando dentro de un tramo

de la curva de VPN, un mayor COK
determina que el VPN también aumente,
lo cual constituye una inconsistencia.
• Causa: función VPN presenta raíces
múltiples no imaginarias.
 Existencias de inconsistencias

0 1 2 VPN (10%) TIR 1 TIR 2

-1800 20000 -20000 -147.11 11% 900%
VPN

3200

COK
11% 900%
-1800
 Existencia de raíces imaginarias

• En algunos casos los flujos futuros presentan

raíces imaginarias.

0 1 2 VPN (10%)
-1200 4000 -4000 -869.42

TIR = (2/3) ± (1/3) (-5)1/2

• En esta situación, la TIR se descarta como

criterio para evaluar inversiones.