SEÑORA PRESIDENTE DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PRESTACIONES

DEL SISTEMA DE REPARTO. SERVICIO NACIONAL DEL SISTEMA DE

REPARTO (SENASIR).
INTERPONE RECURSO
JERARQUICO CONTRA LA
RESOLUCIÓN 136/21 de 2 de
junio de 2021.
JUANA TOMASA HUANCA CHOQUE viuda de Canchillo, de nacionalidad
boliviana, mayor de edad, hábil por derecho, identificada con CI.- N° 2495855 Exp.
LP. Domiciliada en RESD. En Mina Chojlla. Prov. Sud Yungas. Presentándome
ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:
I. LEGITIMACIÓN COMO RECURRENTE
Conforme dispone el Art. 56 de la Ley de procedimientos administrativos de 23 de
abril de 2002, los recursos administrativos proceden contra los actos
administrativos que afecten, lesionen o pudieren causar perjuicio a los derechos
subjetivos o intereses legítimos del recurrente.
ARTÍCULO 3.- Art. 3 Que la ley de procedimiento administrativo se aplica a
todos los actos de la Administración Pública, salvo excepción contenida en
Ley expresa.
ARTICULO 56º (Procedencia).
Los recursos administrativos proceden contra toda clase de resolución de
carácter definitivo o actos administrativos que tengan carácter equivalente,
siempre que dichos actos administrativos a criterio de los interesados
afecten, lesionen o pudieren causar perjuicio a sus derechos subjetivos o
intereses legítimos. II.Para efectos de esta Ley, se entenderán por
resoluciones definitivas o actos administrativos, que tengan carácter
equivalente a aquellos actos administrativos que pongan fin a una actuación
administrativa.
Así mismo el Decreto Supremo 27113:
ARTICULO 116.- (MEDIOS DE IMPUGNACION). Los hechos y actos
administrativos definitivos o equivalentes se podrán impugnar en sede
administrativa a través de los recursos de revocatoria y jerárquico, y en
sede judicial, mediante las acciones que correspondan conforme a ley.
ARTICULO 117 (LEGITIMACION). Los recursos sólo podrán ser deducidos
por quienes invoquen un derecho subjetivo o interés legítimo lesionados, de
 manera actual o inminente, por el acto objeto de impugnación. Se
fundamentarán en razones de ilegitimidad por vicios de nulidad o
anulabilidad existentes al momento de su emisión.
ARTÍCULO 118.- (FORMA DE PRESENTACION). Los administrados
legitimados presentarán sus reclamaciones y recursos por escrito, ante la
misma autoridad que emitió el acto impugnado, dentro del plazo establecido
al efecto, individualizando el acto objeto de impugnación e indicando el
derecho subjetivo o interés legítimo que invocan, con las formalidades
señaladas en el artículo 41 de la Ley de Procedimiento Administrativo.

II. ANTECEDENTES.
En fecha 16 de marzo de 2021 su autoridad emitió la Resolución N° 0000787 por
la cual RESUELVEN suspender definitivamente la rentra de Viudedad otorgada en
mi favor solicitando la devolución de lo indebidamente cobrado, resolución
totalmente vulneradora de mis derechos y beneficios sociales así como
constitucionales.
III. RELACIÓN DE HECHOS.
1. Que en virtud de la partida de matrimonio en la O.R.C N° 1504, libro N° 2-
77, partida N° 6 con fecha de inscripción 02/01/1978 a nombre mío y al de
mi difunto esposo MIGUEL CANCHILLO SAAVEDRA, partida sin ninguna
observación, la cual acredita mi vínculo conyugal y su existencia es
confirmada mediante nota JSRC – SERECI Lp. No.000005 de fecha 19 de
junio de 2020, con fecha de recepción 9 de diciembre de 2020 cursante a
fs. 16, del Servicio de Registro Cívico del Tribunal Supremo Electoral
informe que es remitido por la Unidad de control legal y trámites
administrativos.
2. En fecha 25 de octubre de 1983 mi esposo MIGUEL CANCHILLO
SAAVEDRA falleció tal como acredita el Certificado de Defunción N°
063900/74 de Data Antigua cursante a fs. 4.
3. A efecto del fallecimiento de mi cónyuge la Comisión Nacional de
Prestaciones de la Caja Nacional de Seguridad Social resolvió Otorgar en
mi favor y el de mis hijos renta de Viudedad y Orfandad equivalente al 40%
y 20% de la renta que por la infortunada accidente de trabajo le hubiera
correspondido en vida a mi esposo a partir del mes de julio de 1984.
 4. Que de manera totalmente incongruente el SENASIR valoriza un supuesto
registro de partida de matrimonio en la O.R.C N° 143, libro N° M00001/88,
partida N° 34, con fecha de inscripción 31/12/1989 entre mi persona y el
señor CRISTOBAL UZEDA PATZI .
5. Que en fecha 14 de mayo de 2021 interpuse Recurso de Reclamación
solicitando DEJAN SIN EFECTO, la RESOLUCIÓN N° 00000787 de fecha
marzo de 2021, adjuntando las PRUEBAS que acreditan la invalidez del
Matrimonio Civil con el señor UZEDA.
6. Que la resolución 136/21 contraria a mis pretensiones rechaza mi solicitud
sin una valoración pertinente de los argumentos ni pruebas presentadas.
Bajo estas incongruencias es que se están vulnerado atrozmente mis derechos
sociales y constitucionales puesto que no se me puede quitar la renta de Viudedad
y Orfandad que llevo recibiendo desde hace más de 20 años, bajo fundamentos y
pruebas totalmente falsas e inciertas.
- DE LA VULNERACIÓN DEL DERERCHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DE
LA RESOLUCIÓN 136/21 SENASIR.-
Que en fecha 16 der marzo de 2021 presente RECURSO DE RECLAMACIÓN
puesto que se en fecha 16 de marzo de 2021 la autoridad emitió la Resolución N°
0000787 por la cual RESUELVEN suspender definitivamente la rentra de
Viudedad otorgada en mi favor solicitando la devolución de lo indebidamente
cobrado, siendo CONFIRMADO por la resolución de fecha 2 de junio de 2021 No.
136/21, donde el Servicio Nacional De Sistema de Reparto no toma a
consideración la fundamentación fáctica que lleva al derecho, es decir se
sustentan en normativa aplicable que no se relaciona con los hechos, por lo que
es clara la no valoración de las pruebas adjuntadas en el Recurso de Reclamación
de fecha 16 de marzo de 2021, donde se presentaron certificaciones de que el
señor UCEDA falleció en fecha 15 de agosto de 1988, por lo que no se puede
alegar la existencia de un vínculo civil con una persona que falleció antes de
vincularse matrimonialmente.
Por lo que reiterando las observaciones:
a) INCONGRUENCIA DE LA PARTIDA DE MATRIMONIO O.R.C N° 143, libro
N° M00001/88, partida N° 34, con fecha de inscripción 31/12/1989:
a.a) Se observa que como primera observación la partida se suscribe en fecha 31
de diciembre (año nuevo) de 1989, sin embargo el señor CRISTOBAL UZEDA
PATZI falleció el 15 / 08 del año de 1988, quiere decir UN AÑO ATRÁS DEL
SUPUESTO VINVULO CÓNYUGAL REFERIDO POR SU AUTORIDAD, y esto se
ve acreditado por la existencia de la lápida del señor UZEDA certificada tanto por
el Gobierno Autónomo Municipal de Yanacachi como del Sindicato Agrario de la
comunidad de Mocori, por lo que es materialmente imposible que mi persona haya
constituido el supuesto matrimonio un año después de que este falleciera.
b.b) Como segunda observación que demuestra la incongruencia de la resolución
N° 0000787, estos adjuntan FOTOCOPIA LEGALIZADA de la partida No. 35
inscrita el 31/12/1989 en la cual se evidencia mi firma, sin embargo esto es
absolutamente erróneo, puesto que es evidente que la firma no es la misma a la
de mi Carnet de Identidad.
Así mismo la resolución 136/21 en Fs.8 párrafo primero refiere ‘’ toda vez que la
infracción citada líneas arriba (nuevas nupcias), se encuentra reconocida por
la recurrente en su Recurso de Reclamación‘’, afirmación totalmente
incongruente, puesto que el objeto de la Reclamación presentada por mi persona
es precisamente el no reconocimiento de las nuevas nupcias referidas por el
SENASIR puesto que en el mismo se evidencian contradicciones.
Bajo estas incongruencias es que se están vulnerado atrozmente mis derechos
sociales y constitucionales puesto que no se me puede quitar la renta de Viudedad
y Orfandad que llevo recibiendo desde hace más de 20 años, bajo fundamentos y
pruebas totalmente falsos e inciertos y sin ninguna valoración a las pruebas
documentales ofrecidas por mi persona.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

Conforme lo establecido por el art. 45 de la CPE concordante con lo previsto en

los arts. 13.I y 109.I de la misma Norma Suprema; el art. 2.1 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC); y lo
informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), se
advierte que el derecho a la renta de viudedad como elemento del derecho a la
seguridad social, tiene contenido propio como es el de garantizar a la esposa y
personas que dependen de ella -menores de edad- los recursos necesarios para
subsistir de modo compatible con su dignidad humana.
En ese marco, el derecho a una renta de viudedad digna es constitutivo del
derecho a la seguridad social contenido en el art. 45.III de la Norma
Suprema, que establece que el régimen de seguridad social, entre otros,
cubre la viudez, así como el art. 67.II de la CPE, dispone que: “El Estado
 proveerá una renta vitalicia de vejez, en el marco del sistema de seguridad
social integral, de acuerdo con la ley”; por tanto, la viudez forma parte de
la cobertura del régimen de seguridad social.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, que señala:
Artículo 22. Toda persona como miembro de la sociedad, tiene
derecho a la seguridad social (…). Artículo 25. 1. Toda persona tiene
derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia,
la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda,
la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo
derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez,
viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por
circunstancias independientes de su voluntad (las negrillas fueron
añadidas).

Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales, establece en el art. 9, que:
“Los Estados Parte en el presente Pacto reconocen el derecho de toda
persona a la seguridad social, incluso al seguro social”. El Protocolo
Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en materia
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, "Protocolo de San
Salvador”, sobre el derecho a la seguridad social dispone:
Artículo. 9 Derecho a la Seguridad Social 1. Toda persona tiene derecho a
la seguridad social que la proteja contra las consecuencias de la vejez y de
la incapacidad que la imposibilite física o mentalmente para obtener los
medios para llevar una vida digna y decorosa. En caso de muerte del
beneficiario, las prestaciones de seguridad social serán aplicadas a
sus dependientes.
Así mismo la SCP 1185/2015-2 de 11 de noviembre, estableciendo que: “La
Constitución Política del Estado en el art. 45.I, establece que: “Todas las
bolivianas y bolivianos tienen derecho a acceder a la seguridad social”
cuyos principios, alances, ámbito y limitaciones están descritos en los
parágrafos II, III, V y VI de dicha norma constitucional. Así la SC 1825/2011-R
de 7 de noviembre, del extinto Tribunal Constitucional, reiterando el entendimiento
contenido en la SC 0062/2005-R de 19 de septiembre, señaló que: ”…el derecho
a la seguridad social es: 'la potestad o capacidad de toda persona para
acceder a los sistemas de protección y resguardo de su vida y salud física y
mental; su seguridad económica, vivienda, descanso y la protección de su
núcleo familiar; cobertura a contingencias inmediatas y mediatas; vale decir,
las coberturas de salud preventiva y curativa, coberturas de riesgos profesionales
y accidentes de trabajo; rentas de invalidez, de vejez, de derechohabientes, y las
demás asignaciones familiares'. A lo que se añade que al ser el derecho a la
seguridad social, derivado del derecho a la vida y a la salud, se convierte en un
instrumento estatal que materializa uno de los fines del Estado que es el acceso a
la salud, protegiendo la vida del ser humano como derecho fundamental
primigenio, logrando así el complemento al valor más preciado que es el 'vivir
bien'. Por tanto, la seguridad social debe desplegar su ámbito de protección de
acuerdo a los principios universalidad, integralidad, equidad, solidaridad, unidad
de gestión, economía, oportunidad, interculturalidad y eficacia; correspondiendo su
ejecución al Estado quien sostiene, dirige y administra, por tanto, también es
responsable de su cumplimiento; no obstante, la sociedad en general no puede
estar exenta de la realidad, sino debe tener una conducta activa, solidaria y
responsable, puesto que el art. 45.II de la CPE, establece el control y participación
social”.
Por lo que reiteramos que el art. 13.I de la CPE, establece que: ‘Los derechos
reconocidos por esta Constitución son inviolables, universales, interdependientes
indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y
respetarlos’.
Por lo que adecuando la fundamentación jurídica al caso concreto, es clara y
precisa la vulneración a mi derecho a la seguridad social respaldado por nuestra
constitución, puesto que la Resolución N° 0000787 encuentra como su
fundamental argumento el de alegar la existencia de un vínculo matrimonial de
fecha 31 de diciembre de 1989, a fin de privarme de mi derecho a la renta de
Viudedad y Orfandad que recibí por el fallecimiento de mi esposo, sin embargo su
principal fundamento se ve exhibido a su falsedad ante el hecho de que el señor,
con el que supuestamente me había casado, murió el 15/08/1988 y que la firma
presente copia legalizada de la partida N° M00001/88, partida N° 34, con fecha de
inscripción 31/12/1989, no corresponde a la mía.
ARTICULO 47º Ley de Procedimiento Administrativo, (Prueba) I.Los hechos
relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier
medio de prueba admisible en derecho.
Siendo que en el presente caso se adjuntaron:
A) Fotocopia de Cédula de Identidad N° 2495855 Exp. En LP. En el cual sigue
figurando mi calidad de viuda, siéndome identificada como JUANA TOMASA
HUANCA Vda. De CANCHILLO.
B) Certificación del Gobierno Autónomo Municipal de Yanacachi, firmado por el
Alcalde, donde se acredita que la existencia de un cementerio y lápida
perteneciente al señor CRISTOBAL UZEDA PATZI donde se señala en el
muestrario fotográfico adjunto la fecha de fallecimiento 15/08/1988.
C) Certificación Del Sindicato Agrario de La Comunidad de Mocori, el cual acredita
la existencia de una lápida perteneciente al señor CRISTOBAL UZEDA PATZI,
siendo la fecha de deceso 15/08/1988.

VI. PETITORIO.-
Por todo lo expuesto, desarrollado y manifestado, al amparo del Artículo 24 de la
Constitución política del Estado Plurinacional de Bolivia interpongo el presente
RECURSO DE JERARQUICO en contra de la RESOLUCIÓN 136/21, solicitando
a su Autoridad proceda a ordenar que por la sección que corresponda y cumplidos
los requisitos legales se admita y proceda a DEJAR SIN EFECTO resolución
señalada y se proceda a restituir mis beneficios sociales conforme a derecho.
OTROSÍ 1.- Solicito NUEVAMENTE se elabore un análisis grafológico de las
firmas contenidas en la partida de matrimonio O.R.C N° 143, libro N° M00001/88,
partida N° 34, con fecha de inscripción 31/12/1989.
OTROSÍ 2.- Señalo domicilio Procesal Calle Batallón Colorado, Edificio El Cóndor,
Piso 10 Of. 1002. Correo electrónico willisp74@gmail.com, Cel.- 65529764.
OTROSÍ 3.- Como mayor elemento de prueba se adjunta:
1. Certificación de inexistencia de partida de registro civil de nacimiento del
señor CRISTOBAL UCEDA.
2. Copia simple del certificado de defunción de la parroquia de Santa Barbara
de Yanacachi, que acredita que el señor CRISTOBAL UCEDA, falleció en
fecha 15 de agosto de 1988.