CARPETA PENAL: ______________________

CARPETA DE INVESTIGACIÓN: __ 1076/2013 __

IMPUTADO: ____ Nicolás Pereda Osiel ______
VICTIMA: ___ Bertha Lindilla Romero _____
DELITO: __HOMICIDIO CALIFICADO
ASUNTO: FORMULACION DE ACUSACIÓN
OFICIO: ______________

C. JUEZ DE CONTROL EN TURNO DE LA SALA DE AUDIENCIA Y ORALIDAD

DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL DEL ESTADO
PRESENTE
LIC. MIGUEL ANGEL HERNÁNDEZ CALDERÓN, agente adscrito a la agencia del
ministerio público Especializado en Litigación Oral, con domicilio conocido para oír
y recibir notificaciones, en la calle 55 letra D, no. 358, entre calles 54 y 56 de
fraccionamiento Francisco de Montejo, EXPONGO:
Por haber terminado la fase de la investigación complementaria, con fundamento
en el artículo 335 del Código Nacional de Procedimientos Penales, ACUSO a
Nicolás Pereda Osiel; por los hechos señalados en el auto de vinculación a
proceso y quien se encuentra en suspensión condicional como medida cautelar. Por
lo que de manera clara PRECISO:

I.- La individualización del ACUSADO y de su Defensor;

Acusado: Nicolás Pereda Osiel, mexicano, de 29 años.

Defensor: ___________________________, con cédula profesional número 12345.

Con domicilios para notificaciones ya citados en audiencia inicial y debidamente
registrados en la administración de este Centro de Justicia.

II.- La identificación de la víctima u ofendido y su Asesor jurídico;

 Víctima: Bertha Lindilla Romero, mexicana, de 20-25años de edad aprox, con
domicilio citado en audiencia inicial y debidamente registrado en la administración
de este recinto.

III.- La relación clara, precisa, circunstanciada y específica de los hechos

atribuidos en modo, tiempo y lugar, así como su clasificación jurídica;

Que el acusado arremetió verbalmente contra la víctima aproximadamente a las

3:00 hrs. el día primero del mes de diciembre del 2013, en su domicilio, momentos
inmediatos anteriores a los disparos en contra de la víctima.
Que la víctima intentó esconderse en el baño de la ubicación señalada, para
protegerse de los actos violentos del acusado.
Que el acusado como concubino de la víctima, dio uso a un arma de fuego en contra
de la víctima causándole la muerte tras impactarle en la zona del tórax.

IV.- Los anteriores hechos se clasifican jurídicamente de la siguiente manera;

Artículo 125. Del CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, el cual

refiere;
“Al que prive de la vida a su ascendiente o descendiente consanguíneo en línea
recta, hermano, adoptante o adoptado, cónyuge, concubina o concubinario u otra
relación de pareja permanente, con conocimiento de esa relación, se le impondrán
prisión de diez a treinta años y pérdida de los derechos que tenga con respecto a la
víctima, incluidos los de carácter sucesorio. Si faltare el conocimiento de la relación,
se estará a la punibilidad prevista para el homicidio simple. Si en la comisión de este
delito concurre alguna circunstancia agravante de las previstas en el artículo 138
de este Código, se impondrán las penas del homicidio calificado. Si concurre alguna
atenuante se impondrán las penas que correspondan según la modalidad.”
ARTÍCULO 138. Del CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, el cual se
refiere;
“El homicidio y las lesiones son calificadas cuando se cometan con: ventaja,
traición, alevosía, retribución, por el medio empleado, saña, en estado de alteración
voluntaria u odio.
I. Existe ventaja:
b) Cuando es superior por las armas que emplea, por su mayor destreza en el
manejo de ellas o por el número de los que intervengan con él;”

V.- La autoría o participación concreta que se atribuye al acusado;

El acusado intervino de manera directa.

VI.- La expresión de los preceptos legales aplicables;

(ambos preceptos extraídos del “CODIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL”)
ARTÍCULO 125. Al que prive de la vida a su ascendiente o descendiente
consanguíneo en línea recta, hermano, adoptante o adoptado, cónyuge, concubina
o concubinario u otra relación de pareja permanente, con conocimiento de esa
relación, se le impondrán prisión de diez a treinta años y pérdida de los derechos
que tenga con respecto a la víctima, incluidos los de carácter sucesorio. Si faltare el
conocimiento de la relación, se estará a la punibilidad prevista para el homicidio
simple.
Si en la comisión de este delito concurre alguna circunstancia agravante de las
previstas en el artículo 138 de este Código, se impondrán las penas del homicidio
calificado. Si concurre alguna atenuante se impondrán las penas que correspondan
según la modalidad.
ARTÍCULO 138. El homicidio y las lesiones son calificadas cuando se cometan con:
ventaja, traición, alevosía, retribución, por el medio empleado, saña, en estado de
alteración voluntaria u odio. I. Existe ventaja:
b) Cuando es superior por las armas que emplea, por su mayor destreza en el
manejo de ellas o por el número de los que intervengan con él;
VII.- El señalamiento de los medios de prueba que pretenda ofrecer, así como
la prueba anticipada que se hubiere desahogado en la etapa de investigación;

Prueba pericial, informe de necropsia, el que suscribe MIGUEL MORENO

VILLALOBOS, Perito Médico- Legista de la Procuraduría General de la República
con Cedula Profesional 5457, y número de credencial 4957, protestando el fiel y
legal desempeño del cargo, practico la necropsia de ley al cadáver de sexo
FEMENINO de quién en vida respondiera al nombre: BERTHA LINDILLA ROMERO
ANALISIS
Una vez analizado el hallazgo de la lesión al exterior y de lo encontrado en la
necropsia se puede establecer que la herida producida por proyectil disparado por
arma de fuego izquierda, así como su trayecto que sigue dentro del cuerpo de la
victima, de quién en vida respondiera al nombre de BERTHA LINDILLA ROMERO,
le provocó la muerte.
DE TODO LO ANTERIOR PUEDO DICTAMINAR CONCLUSIÓN: La persona
denominada como BERTHA LINDILLA ROMERO, fallece a consecuencia de una
HERIDA DE LAS PRODUCIDAS POR PROYECTIL DISPARADO POR ARMA DE
FUEGO PENETRANTE A TORAX que clasifico de mortal.
CRONOTANATODIAGNOSTICO: con base a los signos cadavéricos encontrados
(Opacidad corneal, livideces cadavéricas localizadas en la región posterior del
cuerpo modificables a la digito presión y rigidez incompleta reductibles a
maniobras.) y al estado que guarda el cadáver de conservación se puede establecer
que la persona NO IDENTIFICADA fallece, entre las 03:00 y las 5:00 hrs., del día
01 de diciembre del año 2013.
Prueba (s) Documental (es):
Las grabaciones de las cámaras del 1 de diciembre del 2013 en donde se puede
observar con claridad al imputado
La grabación del audio de la llamada a la operadora de urgencias en la Ciudad de
México

Prueba testimonial.
Declaración de testigo, de nombre MARÍA JOSÉ PAZ PELÁEZ, que puede ser
localizada en su domicilio, Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad
de Mexico. Interior 5. Su declaración consiste:
En corroborar la hora de los hechos, así como señalar la cronología de los hechos
por los que se le acusan al imputado.
VIII.- El monto de la reparación del daño y los medios de prueba que ofrece
para probarlo;
Quedará sujeto a lo que dictamine un experto en la materia, para calcular el monto
que deberá cubrir el acusado al cometer el delito de homicidio calificado.

IX.- La pena o medida de seguridad cuya aplicación se solicita incluyendo en

su caso la correspondiente al concurso de delitos;
El Ministerio Público no puede juzgar que tipo de pena le corresponde al acusado.
Será tarea cognitiva del juez de ejecución de penas al valorar pruebas.
Se sugiere sea la pena máxima, ya que además de tipificarse el delito de homicidio
calificado, existe el agravante de haber privado de la vida a su concubina que se
encontraba indefensa e inclusive, así como muestran las pruebas, trataba de
esconderse del imputado que se encontraba armado con un arma de fuego.

Por lo anteriormente expuesto, SOLICITO:

1.- Tener por formulada acusación en contra de la persona indicada y por los hechos
señalados en la vinculación a proceso, que se dictó.
2.- Se corra traslado a las partes de la presente.
3.- Se me notifique en el domicilio conocido el día y hora para el desahogo de la
audiencia intermedia.