18-08-14

Clase n4

El derecho como conjunto de normas.

- El derecho es un conjunto de normas y un discurso predominantemente prescriptivo.
Pertenece al nomos, el cuerpo normativo. Creado por actos humanos. En su sentido
objetivo es un conjunto de normas.
- Es un orden normativo de la conducta humana en sociedad.
- Las normas que conforman el derecho se expresan en un lenguaje, el derecho es un
discurso. Al ser predominantemente prescriptivo, significa que dentro del hay normas
prescriptivas, y aquellas que no lo son dependen funcionalmente de las que sí lo son.
- Cuando se dice que algunas normas son prescriptivas, nos referimos a que hacen un uso
prescriptivo del lenguaje. En consecuencia, para reconocer el lenguaje prescriptivo del
derecho hay que identificar una prohibición, permisión u obligación.
- No es posible trazar una correspondencia perfecta entre el uso del lenguaje y la forma
lingüística de las oraciones. Esta constituye un indicio pero no es concluyente para decidir
el carácter prescriptivo de una norma.
- Para reconocer cual es el sentido, carácter, de una norma hay que reconocer la
perspectiva pragmática.
- El primer problema que enfrenta la teoría del derecho es como diferenciar el derecho de
otros órdenes normativos, como por ejemplo la moral.
- La conducta orientada no es una característica que nos permita distinguir el derecho de
otros tipos de ordenamientos normativos.6
- Todos los intentos para distinguir el derecho de la moral en virtud de las características de
sus normas individualmente, han fracasado. Una norma es jurídica cuando pertenece a un
sistema jurídico.

Coactividad como nota esencial del derecho:

- Cuando hablamos de esto no queremos decir que toda norma jurídica sea coercible.
- Característica esencial del derecho: Las sanciones del derecho presentan como
característica particular que ellas se vinculan con el uso de la fuerza.
- El hecho de que el derecho sea un orden normativo coactivo es un hecho contingente.
- Una sanción es jurídica cuando su imposición puede hacerse efectiva mediante el uso de la
fuerza.
- Entre fuerza y derecho hay al menos tres relaciones posibles:
1. Se puede dar una relación genética: el poder detentador de la fuerza, es el
fundamento del derecho, es decir, las normas del derecho son creadas por quién
detenta el poder. El derecho nace, se fundamenta, en la fuerza. Quien tiene poder
crea derecho.
2. Relación instrumental entre derecho y fuerza: el derecho utiliza la fuerza para
asegurar el cumplimiento de sus prescripciones.
3. La fuerza como objeto del derecho: perspectiva kelseniana, la fuerza es propiamente
el objeto del derecho, su función no es otra que regular el uso de la fuerza. Al
 18-08-14
Clase n4

vincular ciertas conductas con ciertos actos coactivos, indirectamente regula la

conducta humana.
- Estas tres perspectivas no son incompatibles. Son compatibles y complementarias.
- Al entender el derecho como un conjunto normativo, coactivo, el problema que surge
ahora es como distinguir al derecho de una banda de ladrones.
- Una forma de distinguir es que ambos usan la fuerza y regulan la conducta humana, pero
se puede decir que la fuerza que usa el derecho es justa.
- El segundo argumento es que la fuerza que usa el derecho se encuentra institucionalizada.
Esta es la fuerza que está establecida en un orden jurídico.
- Que la fuerza esté institucionalizada significa que la fuerza no se aplica de manera
espontánea, irregular, sino que el derecho examina en qué casos corresponde usar la
fuerza, cual es la cantidad y la calidad que se puede aplicar, y quien y a través de que
procedimientos se puede utilizar. Es un criterio gradual, difuso.
- Se supone que lo que caracteriza al derecho es la institucionalización de la fuerza.
- Un criterio más amplio es que el derecho en si es una institución, está institucionalizado.
- El derecho en primer lugar es un conjunto de normas y un lenguaje predominantemente
prescriptivo. En segundo lugar, es un orden normativo y además coactivo. Ahí surge el
problema de cómo diferenciarlo de una banda de ladrones, y esto se soluciona diciendo
que la fuerza del derecho es justa e institucionalizada.
- John Searle distinguió entre hechos brutos y hechos institucionales. El hecho bruto es un
hecho cuya existencia no depende lógicamente de la existencia de ninguna regla, son
hechos naturales. Ej.: fenómenos naturales, comer, caminar. Un hecho institucional es
aquel cuya existencia si depende lógicamente de la existencia de reglas.
- El derecho es un fenómeno completamente artificial. Su existencia depende lógicamente
de la existencia de reglas.
- El derecho define su propia creación y aplicación.

Problema de la vaguedad extensional:

- Todos los conceptos vagos presentan una zona de penumbra, casos donde no se sabe con
claridad si se puede aplicar o no.