RAZÓN.

Ecatepec de Morelos, Estado de México, siendo el día VEINTITRÉS DE

SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDÓS, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 89,
fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de Estado de México, la Secretaria de
Acuerdos da cuenta a los Magistrados integrantes del Primer Tribunal de Alzada en materia
Penal de Ecatepec, Estado de México, con el oficio número 3012080P17/1964/2022, que
signa la Jefa de Causas del Juzgado de Control del Distrito Judicial de Zumpango,
Estado de México, por el cual remite link con el expediente electrónico de la causa de
control 128/2022, relacionada con el asunto que nos ocupa; registrado con el número de
promoción 3210/2022, lo anterior, a efecto de acordar lo que en derecho proceda.

CONSTE.

GABRIELA CARRILLO GAMBOA.

SECRETARIO DE ACUERDOS.

MAGISTRADOS
XOCHITLH MARTÍNEZ CORREA.
JOSÉ LUIS EMBRIS VÁSQUEZ.
JUAN ARTURO VELÁZQUEZ MÉNDEZ.

TOCA PENAL: 458/2022.

AUTO. ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MÉXICO, VEINTISÉIS DE SEPTIEMBRE

DE DOS MIL VEINTIDÓS.

Vista la razón de cuenta que antecede, con el oficio que signa la Jefa de Causas del
11/11/23 17:27:17
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.32.37.34.37
XOCHITLH MARTINEZ CORREA

Juzgado de Control del Distrito Judicial de Zumpango, Estado de México, por el cual
remite link con el expediente electrónico de la causa de control 128/2022, relacionada con
el asunto que nos ocupa; a efecto de que sea substanciado el RECURSO DE
APELACIÓN interpuesto por el imputado OSCAR VILLEDA RAMÍREZ, en contra del
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO de fecha nueve de agosto de dos mil veintidós,
dictado en contra del imputado de mérito, por el hecho delictuoso de LESIONES, en
agravio de JORGE CRUZ NAVARRO.

En consecuencia, fórmese Toca de Apelación y regístrese en el Libro de Gobierno bajo el

número 458/2022; y a su vez acúsese de recibo al Juez de Origen, de las constancias
recibidas.

Este Tribunal de Alzada, es legalmente competente para conocer y resolver del recurso
instado, de conformidad con los artículos 88, 89, fracción I, 98 y 104 Bis de la Constitución
Local; 43, 44, fracción II y 46, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado
de México; 1 del Código Penal del Estado de México; 1, 2, 4, 20, fracción I, 133, fracción II,
467, fracción VII, 471, párrafo primero, 472, 475 y 479 del Código Nacional de
Procedimientos Penales; lo anterior, además de lo establecido en el artículo 25 de la
 Convención Americana sobre Derechos Humanos; 8 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos; y 2.3 inciso a) y b) respectivamente del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos; atento a ello, al haber acontecido los hechos que dieron
origen al presente asunto dentro de la demarcación territorial mexiquense y del Juzgado
que conoció del asunto, el que a su vez está dentro de la circunscripción territorial en el
que este Tribunal ejerce jurisdicción, de conformidad con la circular 12/2013, del Poder
Judicial del Estado de México.

En tal virtud, una vez que se han revisado las constancias remitidas por la Jefa de
Causas del Juzgado de Control del Distrito Judicial de Zumpango, Estado de México,
para substanciar el presente recurso, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 461
y 475 del Código Nacional de Procedimientos Penales, esta Alzada determina lo siguiente:

El Auto de Vinculación a Proceso, es una resolución susceptible de ser impugnada a

través del recurso de apelación, toda vez, que así lo establece el artículo 468, fracción VII,
del Código Nacional de Procedimientos Penales.

En esa virtud, el derecho a una doble instancia, o de recurrir la resolución de primer grado,
constituye un derecho humano consagrado no solo en la Constitución Federal, sino en los
Instrumentos Internacionales en los que el Estado Mexicano ha sido parte, tutelado así
por los artículos 8, numeral 2, inciso h), así como, 25, numeral 1, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y 14, numeral 5, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, que disponen:
11/11/23 17:27:17
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.32.37.34.37
XOCHITLH MARTINEZ CORREA

“Artículo 8. Garantías judiciales

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia

mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:

h) derecho de recurrir del fallo ante Juez o Tribunal Superior… "

“Artículo 25. Protección judicial

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro

recurso efectivo ante los Jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o
la presente convención, aun cuando sea cometida por personas que actúen en
ejercicio de sus funciones oficiales.

Por su parte el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos dispone:

"Artículo 14. ...

5. Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo

condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un Tribunal
Superior, conforme a lo prescrito por la ley... "

Lo anterior encuentra sustento, en el siguiente criterio de tesis:

 DERECHO HUMANO A LA DOBLE INSTANCIA EN MATERIA PENAL. SUS
CARACTERÍSTICAS CONFORME A LOS ARTÍCULOS 8, NUMERAL 2, INCISO H),
DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS Y 14,
NUMERAL 5, DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y
POLÍTICOS. Los artículos citados consagran el derecho humano a la doble instancia
en materia penal, con las siguientes características: a) Del medio de impugnación debe
conocer el Juez o tribunal distinto al que dictó la sentencia condenatoria y de superior
jerarquía orgánica, el cual deberá reunir las mismas cualidades jurisdiccionales que lo
legitimen para conocer del caso concreto, como si se tratara del Juez de primer grado; y
b) El derecho de interponer el recurso debe ser garantizado antes de que la sentencia
adquiera la calidad de cosa juzgada, porque el primer precepto establece expresamente
que, durante el proceso, toda persona inculpada tiene derecho de recurrir el fallo ante un
Juez o tribunal superior, lo que se corrobora con el segundo numeral, conforme al cual,
toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio
y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo
prescrito por la ley. Ahora bien, el derecho humano a la doble instancia en materia penal
exige brindar al condenado la posibilidad de recurrir el fallo mediante un recurso que
permita un reexamen, a petición del condenado, de la primera instancia, lo que
constituye un derecho humano de éste en el juicio penal. Lo anterior revela que el
derecho humano consagrado en los pactos citados constituye el derecho a la segunda
instancia, porque el doble examen del caso es el valor garantizado en esos pactos
internacionales: la doble instancia de jurisdicción. Esto es, el doble examen del caso
implica la renovación integral del juicio por un Juez o tribunal distinto sobre la cuestión
sometida a su decisión, con la posibilidad de evaluar en forma diversa la prueba
obtenida en la primera instancia, así como de reasumir nuevamente la valoración de las
pruebas viejas y asumir las nuevas o ulteriores ofrecidas, admitidas y desahogadas en
la segunda instancia, en los términos que la legislación ordinaria prevea.1

EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el imputado OSCAR VILLEDA

RAMÍREZ, en contra del AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO de fecha nueve de
agosto de dos mil veintidós; fue interpuesto en tiempo, en términos de lo dispuesto por el
11/11/23 17:27:17
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.32.37.34.37
XOCHITLH MARTINEZ CORREA

ordinal 457, en relación con el diverso 471, párrafo primero del ordenamiento legal invocado,
contados a partir de aquel en que surtió efectos su legal notificación, ello es así, si tomamos
en consideración que la audiencia donde se vinculó a proceso al imputado, tuvo verificativo
el día nueve de agosto del año en curso, por lo que el plazo que tenía para apelar corrió
del día diez al doce de agosto, ambos de dos mil veintidós, razón por la cual, al ser
recibido el escrito de inconformidad formulado y presentado por el apelante, en fecha doce
de agosto del año que transcurre, ante la Oficialía de partes del Juzgado de Control de
Zumpango, Estado de México; en consecuencia, tenemos que dicha promoción fue recibida
en tiempo y forma.

En mérito de lo anterior, con fundamento en los numerales citados en párrafos anteriores,

por este auto SE ADMITE el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el imputado
OSCAR VILLEDA RAMÍREZ, en contra del AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO de

1 PLENO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 1/2013. Entre Las sustentadas por el Segundo y el Cuarto Tribunales Colegiados, ambos del Décimo Octavo Circuito. 24
de febrero de 2014. Mayoría de tres votos de los Magistrados Nicolás Nazar Sevilla, Gerardo Dávila Gaona y Ricardo Domínguez Carrillo.
Disidentes: María Eugenia Olascuaga García y Guillermo del Castillo Vélez. Ponente: Francisco Paniagua Amézquita. Encargado del engrose:
Ricardo Domínguez Carrillo. Secretario: Carlos Alberto Ávila Muñoz.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, al resolver el amparo directo 319/2012, y el diverso sustentado
por el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, al resolver el amparo directo 370/2012.
Nota: Por ejecutoria del 21 de octubre de 2015, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 52/2015 derivada de la denuncia
de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
 fecha nueve de agosto de dos mil veintidós, dictado en contra del imputado de mérito, por
el hecho delictuoso de LESIONES, en agravio de JORGE CRUZ NAVARRO; en términos
de lo dispuesto por el artículo 472 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se
admite SIN EFECTOS SUSPENSIVOS.

Por otra parte, tomando en consideración que el imputado OSCAR VILLEDA RAMÍREZ,
designa como sus defensores para que lo patrocine en esta instancia, a los LICENCIADOS
EN DERECHO RUBEN FERNANDO PELAEZ SÁNCHEZ y MAURICIO DUARTE FLORES
y para oír y recibir notificaciones a OSCAR IVAN ORTIZ VILLA, designación de Defensores
que se tiene por hecha en términos de lo dispuesto por el dispositivo legal 20, apartado B,
fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con
los diversos 118 y 122 del Código Nacional de Procedimientos Penales, profesionistas que
deberán comparecer ante el local de este Tribunal de Alzada, con la finalidad de aceptar y
protestar el cargo conferido, quienes a efecto de garantizar una defensa técnica y poder
imponerse de las constancias que integran el Toca Penal, deberán acreditar su calidad con
la cédula profesional, asimismo, no se tiene por autorizada a la persona que se menciona,
pues el Código Nacional de Procedimientos Penales, no prevé al respecto, la facultad de oír
y recibir notificaciones no puede ser delegada en persona alguna; y para el efecto de que el
justiciable no quede en estado de indefensión se le tiene por designado por el momento
al Licenciado HILARIO GARDUÑO MARTÍNEZ, Defensor Público adscrito a esta Alzada,
profesionista a quien se le deberá hacer saber su nombramiento para efectos de la
aceptación y protesta del cargo conferido; en el entendido que de no comparecer los
profesionistas privados propuestos, seguirá siendo asistidos por el Defensor Público adscrito
11/11/23 17:27:17
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.32.37.34.37
XOCHITLH MARTINEZ CORREA

a este Tribunal Penal.

Se le solicita al Defensor Público que comparezca a la oficina de este Órgano Jurisdiccional

para aceptar y protestar el cargo conferido.

Este Órgano Colegiado no inadvierte que en data siete de febrero del año dos mil veinte,
se publicó en el Semanario Judicial de la Federación, una tesis de Jurisprudencia, de la
Décima época, bajo el registro 2021554, Instancia Tribunales Colegiados de Circuito,
Materia Constitución Penal, cuyo rubro es: ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA DE LA
VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO EN LA APELACIÓN. PARA EJERCER
EFICAZMENTE ESTE DERECHO HUMANO, DEBEN NOTIFICÁRSELE LA RADICACIÓN
Y SUSTANCIACIÓN DE ESE RECURSO Y DESIGNÁRSELE UN ASESOR JURÍDICO, AL
MARGEN DE NO SER LA PARTE PROCESAL QUE INTERPUSO DICHO MEDIO DE
IMPUGNACIÓN PUES, SU INCUMPLIMIENTO, ORIGINA LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO, CUANDO LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA LE SEA
DESFAVORABLE.

En mérito a lo anterior, tomando en consideración que la víctima JORGE CRUZ

NAVARRO, no se ha pronunciado respecto a la designación de asesor jurídico en esta
 instancia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20, apartado C, fracción I, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los artículos 17, 108 y 109, fracción
VII, del Código Nacional de Procedimientos Penales, se le tiene por designado al Licenciado
en Derecho CHRISTIÁN ADRIÁN MARTÍNEZ SORIA, Asesor Jurídico adscrito a esta
Alzada, profesionista al cual se le deberá hacer saber su nombramiento para efectos de la
aceptación y protesta del cargo conferido.

Se solicita al asesor jurídico que comparezca a las oficinas de este Órgano Jurisdiccional
para aceptar y protestar el cargo conferido.

Así las cosas, toda vez que el imputado OSCAR VILLEDA RAMÍREZ, se encuentra
gozando de su libertad; consecuentemente, en términos de los artículos 82, fracción II y 85,
ibidem, se le tiene por señalado como domicilio para oír y recibir notificaciones el correo
electrónico 6515261@pjedomex.gob.mx, o bien, los estrados, pues son los domicilios que
señala dentro de su escrito de apelación, debiéndosele notificar de manera personal, ya que
sólo así se garantiza la efectividad de la comunicación procesal, y con ello, que el justiciable
pueda ejercer debida y oportunamente sus derechos procesales, y así, tener a su alcance la
tutela relativa al acceso a la jurisdicción; asimismo; atento al principio de igualdad entre las
partes, y a efecto de salvaguardar el derecho de las víctimas u ofendidos que intervengan
en un proceso penal y puedan interponer los medios de impugnación que la legislación
establece, así como, de estar informados sobre el desarrollo del procedimiento penal, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 82, fracción l y 85, párrafo cuarto del Código
Nacional de Procedimientos Penales, por el momento, se tiene como domicilio para oír y
recibir notificaciones de la víctima; el medio alterno que tiene autorizado para tales fines
11/11/23 17:27:17
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.32.37.34.37
XOCHITLH MARTINEZ CORREA

dentro de la Causa de Control relacionada con el presente asunto; por única ocasión a los
Defensores privados propuestos en los domicilios que tengan autorizado para tales fines
dentro de la Causa de control relacionada, asimismo, al asesor jurídico, defensor público,
y al ministerio público, todos ellos, adscritos, a este órgano colegiado, los medios
alternos, señalados por los mismos, esto atendiendo a la contingencia sanitaria y como
medida de prevención de riesgos ante el coronavirus (covid-19), o bien los estrados de
esta alzada.

Ahora bien, es importante señalar que en fecha diecinueve de agosto de dos mil veintidós,
quien dijo ostentarse como Asesor Jurídico particular de la víctima, LICENCIADO JUAN
ALFONSO OAXACA CHILPA, pretendió dar contestación a los agravios expuestos por el
imputado, sin embargo, como bien refiere el Juez natural, el mismo no contaba con dicha
personalidad a favor de la víctima, por lo cual, únicamente se agregó a los autos de la
causa de control, asimismo, en fecha veintitrés de agosto del año en curso el
LICENCIADO JUAN TAPIA CRUZ, Asesor Jurídico de la víctima, quien sí cuenta con
personalidad acreditada en autos de la causa mencionada, presentó contestación a los
agravios del imputado, sin embargo, luego de un análisis de los términos en que fue
 notificado, el mismo no se encuentra en tiempo, por lo que no serán tomados en cuenta
al momento de resolver el presente asunto.
En esa secuencia temática, en términos de lo dispuesto por los artículos 458 y 461 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, este Tribunal de Alzada al momento de
resolver el recurso interpuesto, sólo podrá pronunciarse sobre los agravios expresados
por el promovente, quedando prohibido extender el examen de la decisión recurrida a
cuestiones no planteadas en ellos o más allá de los límites del recurso.

Cobra vigencia por identidad de razón jurídica, el siguiente criterio de tesis:

RECURSO DE APELACIÓN EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO.

CONFORME A LA INTERPRETACIÓN AMPLIA Y PRO PERSONA DEL
ARTÍCULO 461 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES,
EL TRIBUNAL DE ALZADA, AL RESOLVERLO, DEBE CORREGIR DE OFICIO
LAS DECISIONES CONTRARIAS A DERECHO, AUN TRATÁNDOSE DE
VIOLACIONES DIRECTAS O INDIRECTAS QUE ADVIERTA A DERECHOS
FUNDAMENTALES. El artículo mencionado dispone que el tribunal de alzada sólo
puede pronunciarse sobre los agravios expresados por los recurrentes, quedando
prohibido extender el examen de la decisión recurrida a cuestiones no planteadas
en ellos o más allá de los límites del recurso, "a menos de que se trate de un acto
violatorio de derechos fundamentales del imputado". Esta última porción normativa
puede presentar para el juzgador dos formas de interpretación: a) de manera
restrictiva, esto es, solamente violaciones directas de derechos fundamentales, o b)
de forma amplia o extensiva, es decir, violaciones directas o indirectas de
derechos fundamentales (por ejemplo, garantías de legalidad o seguridad jurídica).
La segunda interpretación es la que guarda mayor conformidad con los artículos
20, apartado B, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 8, numeral 2, inciso h), de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y 14, numeral 5, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
ya que en éstos se establecen los derechos de presunción de inocencia y de doble
instancia, los cuales implican que el tribunal de alzada tiene que verificar que
dicha presunción se haya vencido mediante prueba válida y suficiente, al tenor de
los agravios o de forma oficiosa si lo advierte, así como que los recursos deben
11/11/23 17:27:17
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.32.37.34.37
XOCHITLH MARTINEZ CORREA

ser amplios y eficaces, de manera que permita el análisis o examen compresivo e

integral de todas las cuestiones debatidas y analizadas por el tribunal inferior. Por
tanto, de una interpretación amplia y pro persona del artículo 461 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, se obtiene que el tribunal de alzada, al
resolver el recurso de apelación, debe corregir de oficio las decisiones contrarias a
derecho cuando así lo advierta, aun tratándose de violaciones indirectas a los
derechos fundamentales contenidos en los artículos 14 y 16 constitucionales,
relativos a la legalidad y seguridad jurídica, como podrían ser transgresiones al
debido proceso y legalidad o taxatividad, entre otros.2

Tomando en consideración que el inconforme al momento de interponer el recurso de

apelación, no hizo manifestación alguna, en el sentido de exponer oralmente sus alegatos
aclaratorios sobre los agravios este Tribunal de Alzada.

Atento a los principios de igualdad entre las partes, juicio previo y debido proceso,
congruencia, así como, el derecho a una justicia pronta; si bien, los actos y resoluciones
judiciales serán emitidas oralmente; no menos cierto resulta que, en tratándose de la
segunda instancia, tal y como ha quedado señalado líneas precedentes, si al interponer el
recurso, al contestarlo o al adherirse a él, alguno de los interesados manifiesta en su escrito

2 Época: Décima Época Registro: 2014908 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación Publicación: viernes 11 de agosto de 2017 10:19 h Materia(s): (Constitucional, Penal) Tesis: XXVII.333o.40 P (10a.)
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 20/2016. 12 de mayo de 2016. Mayoría de votos. Disidente:
Mirza Estela Be Herrera. Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: José Luis Orduña Aguilera.
Nota: El criterio contenido en esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 223/2017, pendiente de resolverse por la
Primera Sala.
Esta tesis se publicó el viernes 11 de agosto de 2017 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
 su deseo de exponer oralmente alegatos aclaratorios sobre los agravios; o cuando el Tribunal
de Alzada lo estime pertinente, solo en ese caso habrá lugar a decretar día y hora para la
celebración de la Audiencia; lo que en el caso en particular no acontece, pues ninguna de las
partes hizo pronunciamiento alguno al respecto; en tal virtud, atento al contenido del artículo
94 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que establece que: Los plazos sujetos al
arbitrio judicial serán determinados conforme a la naturaleza del procedimiento y a la
importancia de la actividad que se deba desarrollar, teniendo en cuenta los derechos de las
partes; en relación el diverso 52 del ordenamiento legal invocado, que en su parte
conducente establece que: los actos procedimentales que deban ser resueltos por el Órgano
Jurisdiccional se llevaran a cabo mediante audiencias, salvo los casos de excepción que
prevea este Código, lo anterior encuentra sustento con base al siguiente criterio
jurisprudencial emitido por los Tribunales Colegiados de Circuito y de aplicación obligatoria
conforme al artículo 217 de la Ley de Amparo, de la que se desprende:

ÍNDICE CRONOLÓGICO DEL DESAHOGO DE LA AUDIENCIA EN LA QUE SE DICTA

EL ACTO RECLAMADO EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO,
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 178, FRACCIÓN III, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY
DE AMPARO. SI AQUELLA DILIGENCIA NO SE CELEBRÓ POR NO HABERLO
SOLICITADO LAS PARTES, NI CONSIDERADO PERTINENTE EL TRIBUNAL DE
ALZADA, NO DEBE EXIGIRSE QUE SE ACOMPAÑE AQUÉL AL INFORME
JUSTIFICADO. El artículo 178, fracción III, párrafo segundo, de la Ley de Amparo dispone
que la autoridad responsable, al rendir su informe con justificación, tratándose del sistema
procesal penal acusatorio, deberá acompañar un índice cronológico del desahogo de
la audiencia en la que se haya dictado el acto reclamado, en el que se indique el orden de
11/11/23 17:27:17
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.32.37.34.37
XOCHITLH MARTINEZ CORREA

intervención de cada una de las partes; de manera que la omisión de su envío, advertida
durante el dictado de la sentencia de amparo, constituye una violación procesal en la
tramitación del juicio de amparo directo, suficiente para ordenar su regularización y
requerir a la autoridad responsable dicha remisión; máxime cuando la audiencia aludida
no fue videograbada, toda vez que es en ese índice donde el Tribunal Colegiado de
Circuito podrá percatarse si la audiencia referida se celebró en la forma prevenida por la
ley, particularmente en el artículo 477 del Código Nacional de Procedimientos Penales, y
constatar si se respetaron las formalidades del procedimiento en la apelación; sin embargo,
cuando no se celebró esa diligencia por no haberlo solicitado así las partes, ni haberlo
considerado pertinente la autoridad de alzada, según lo prevé el diverso precepto 476,
párrafo segundo, del código mencionado, no debe exigirse el acompañamiento del aludido
índice al informe justificado.

En ese sentido, túrnese los autos al Magistrado relator, a fin de estar en posibilidad de emitir
la resolución que en derecho corresponda.

NOTIFÍQUESE.

Así lo acordó el Primer Tribunal de Alzada en Materia Penal de Ecatepec, Estado de México,
integrada por la Magistrada presidenta XOCHITLH MARTÍNEZ CORREA, en conjunto con
 los Magistrados JOSÉ LUIS EMBRIS VÁSQUEZ y JUAN ARTURO VELÁZQUEZ
MÉNDEZ, quienes firman ante la Secretaria de Acuerdos GABRIELA CARRILLO
GAMBOA, que autoriza y da fe de lo actuado.

DOY FE.

XOCHITLH MARTÍNEZ CORREA

MAGISTRADA PRESIDENTA.

JOSÉ LUIS EMBRIS VÁSQUEZ. JUAN ARTURO VELÁZQUEZ MÉNDEZ

MAGISTRADO. MAGISTRADO.

GABRIELA CARRILLO GAMBOA.

SECRETARIO DE ACUERDOS.

En la fecha en que se actúa, quedó registrado el presente Toca en el Libro de Gobierno

bajo el número 458/2022. C O N S T E.
11/11/23 17:27:17
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.32.37.34.37
XOCHITLH MARTINEZ CORREA

GABRIELA CARRILLO GAMBOA.

SECRETARIA DE ACUERDOS.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - Transacción
Archivo Firmado: 1070979prueba.pdf.p7m
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Firmante(s): 4
Firmante Nombre XOCHITLH MARTINEZ CORREA Validez BIEN Vigente
Firma #Serie 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.32.37.34.37 Revocación OK No Revocado
Fecha
(UTC/Estado 26/09/22 22:27:30 - 26/09/22 17:27:30 Status Ok Válida
de México)
Algoritmo RSA - SHA256
37 ce 5e f6 9c 52 cf a1 78 8b b4 33 6c 30 e5 52
75 24 c0 7a bb 85 c0 43 df fa c2 e1 a0 5d 50 c9
8e b7 6e 77 a1 c5 53 b1 fe c4 8f e0 7c d9 75 80
e0 a0 65 0d b2 b6 29 cc eb 1b 27 25 db 86 31 05
f2 2b d1 0c 91 da 2a dd a5 b6 47 79 57 4e d8 13
e6 34 5b 8c a1 90 a6 da 68 c7 b3 8f e6 70 4a 29
90 f3 13 9b 3f fd 34 3b a2 cd b2 0e ea c9 e3 e1
Cadena de a5 b6 ae 19 92 0f 95 29 dd d0 3d d2 03 60 f2 67
Firma 41 1e 95 49 bf 1b 6d 7e 94 98 4e 13 a3 09 91 bc
c6 4e 57 e7 7a ac 86 8a e9 3a f6 55 61 ee c1 0c
d8 8f d6 f3 70 9b fc dd 95 85 12 97 6d a4 f2 c3
52 aa ee 48 ca 01 c3 f9 ec ca 04 52 3d ad de f2
e9 05 ac b1 50 52 4c 4f 97 29 d1 f5 ef bf 10 65
47 e5 6a 5b 10 2e b5 4e 4b 31 24 e0 50 41 cf 42
b3 25 a8 29 bd da 7f 6c bc b6 31 fa 48 54 98 2e
4d 69 79 80 b0 9c d5 7d 27 df 3d 67 f4 e0 79 73
Fecha
OCSP (UTC/Estado 26/09/22 22:27:43 - 26/09/22 17:27:43
de México
Nombre del
OCSP FEJEM PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MEXICO
Respondedor
Emisor del
Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Respondedor
Número de
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.31.30.30.30.30.30.30.30.30
Serie

Archivo firmado por: XOCHITLH MARTINEZ CORREA

Serie: 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.32.37.34.37
Fecha de firma: 26/09/22 22:27:30 - 26/09/22 17:27:30
Certificado vigente: 11/11/23 17:27:17 - 11/11/23 12:27:17
Firmante Nombre JOSE LUIS EMBRIS VASQUEZ Validez BIEN Vigente
Firma #Serie 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.35.38.33.33 Revocación OK No Revocado
Fecha
(UTC/Estado 26/09/22 22:52:38 - 26/09/22 17:52:38 Status Ok Válida
de México)
Algoritmo RSA - SHA256
6c ae 32 03 25 99 c2 55 69 fc 3c 99 cb 10 a0 5b
8f dc 78 15 0c 4d 7b ef 52 b1 85 37 a0 63 ad 48
6e b8 a1 97 d6 34 f7 0b 7f 6b cd a0 f4 76 6d a3
16 ac 04 fe 35 74 e9 a8 ee d8 6c 09 78 2f ba 83
d3 18 e7 a7 dd d6 83 eb a2 79 52 ca b5 9c 23 fb
8a ef 62 d4 68 4d 12 1f 21 fe e4 e7 c9 4e 4f 8f
58 55 4b f0 f2 a5 df 37 d1 60 8a 61 1b 5b 66 88
Cadena de 01 f0 ae 8f dc 64 20 74 e3 93 a9 98 66 97 f9 7c
Firma 1e e5 24 5c 69 8c cf a6 c2 9e 6d 7e 0d 2c f1 b0
fd 14 80 fa ef d5 a8 86 91 25 0c 16 51 d4 1d 51
7a 19 fd 76 14 05 72 36 24 a7 e3 63 b2 d1 93 be
9e e3 28 51 c6 7b d1 8c bf 56 8c 42 bc f0 87 6c
e2 a7 74 d3 d5 25 6a d2 e1 90 d7 88 0f 9e 96 e3
3d 91 99 5b 00 d2 a4 df 16 7f 32 c1 8d 26 02 23
38 f9 79 cc 8e 7a 32 2d e2 4e da 5f 36 be 80 75
b3 55 37 f6 99 7f 2f 54 c0 e7 d0 89 2f 7b 70 43
Fecha
OCSP (UTC/Estado 26/09/22 22:52:52 - 26/09/22 17:52:52
de México
Nombre del
OCSP FEJEM PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MEXICO
Respondedor
Emisor del
Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Respondedor
Número de
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.31.30.30.30.30.30.30.30.30
Serie

Archivo firmado por: JOSE LUIS EMBRIS VASQUEZ

Serie: 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.35.38.33.33
Fecha de firma: 26/09/22 22:52:38 - 26/09/22 17:52:38
Certificado vigente: 01/05/24 19:03:43 - 01/05/24 14:03:43
Firmante Nombre GABRIELA CARRILLO GAMBOA Validez BIEN Vigente
Firma #Serie 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.35.38.32.36 Revocación OK No Revocado
Fecha
(UTC/Estado 26/09/22 22:55:30 - 26/09/22 17:55:30 Status Ok Válida
de México)
Algoritmo RSA - SHA256
33 58 f0 7c 7a 18 8c ce 87 32 f4 76 4a c4 fa fb
09 0b b6 b6 99 4d 65 a7 c6 54 0e fb 71 7a a7 10
ad 2e 07 1e ec 1f fe 21 b0 1e 22 e6 3f d0 d1 c3
e5 ef 48 ea 63 bd 02 ac f2 b5 0a a2 7e fa 61 8b
aa 81 7e 95 26 cc b2 31 ed 36 e2 a6 f3 ad 18 fb
89 e0 79 49 07 c6 9e 33 ef 9c 48 39 15 53 04 7d
71 35 d5 83 05 39 b2 2f 4a 81 41 57 a6 38 56 98
Cadena de 92 8c 80 ed 23 58 f8 9d 65 5f 94 1e 1b 44 f7 cb
Firma 8b a1 17 de c0 a4 c3 a1 fa bd 42 d9 b4 a7 31 d6
32 d7 30 0d cf 77 27 e1 9c 14 7b b9 1c b7 5c a7
62 3b 2f 2a 4e 80 76 63 74 57 06 b6 55 51 cb 0a
21 5e 7f d7 19 e8 64 30 b2 c4 d1 3d 4d 2b 57 37
7e 3f b5 c5 5c 1b 01 80 71 e0 1d 90 78 e0 e8 bc
b8 08 5f 98 6d 37 e1 8f a2 d3 fb ab 05 d5 73 65
62 82 98 8c 56 b1 07 eb 3c 89 4e 32 cc 78 fb 3c
5b a0 3a 1f 36 0e fa 7c 54 1e 14 5e 5a 88 fd ba
Fecha
OCSP (UTC/Estado 26/09/22 22:55:45 - 26/09/22 17:55:45
de México
Nombre del
OCSP FEJEM PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MEXICO
Respondedor
Emisor del
Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Respondedor
Número de
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.31.30.30.30.30.30.30.30.30
Serie

Archivo firmado por: GABRIELA CARRILLO GAMBOA

Serie: 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.35.38.32.36
Fecha de firma: 26/09/22 22:55:30 - 26/09/22 17:55:30
Certificado vigente: 01/05/24 12:06:05 - 01/05/24 07:06:05
Firmante Nombre JUAN ARTURO VELÁZQUEZ MÉNDEZ Validez BIEN Vigente
Firma #Serie 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.35.38.33.34 Revocación OK No Revocado
Fecha
(UTC/Estado 26/09/22 23:04:31 - 26/09/22 18:04:31 Status Ok Válida
de México)
Algoritmo RSA - SHA256
92 d7 fa 67 37 ca 0e f9 cf b4 ca 04 c3 a9 bc 3e
ea 59 ee be ad d6 3a 8c b6 7a 8e fe 3b 7c b7 9c
4a fb 11 ad cf 62 9f a7 5e bb 85 84 88 5f b3 98
0a 13 e7 be 84 ef d5 bd 02 2e a0 7b 5f 57 25 22
6a 73 cf 38 34 87 95 b4 d4 f8 87 ee 3a 04 0c eb
f2 96 35 a5 2d d6 62 c7 67 77 d8 13 ee f8 0d ee
1d 61 ea e4 4d 35 74 1c 85 3f 8a b6 45 8e 21 fe
Cadena de 8c e4 26 95 09 09 7f 47 a3 aa b2 f2 b3 f4 70 00
Firma ba 87 62 82 58 18 0d 1d 42 c2 4b 55 f8 cf 35 e1
8b 9c 5d b1 b8 f3 8d 1b 28 eb d2 fb a6 9d 82 04
b2 c5 8d 69 a0 00 f2 ff 3f b4 47 d6 aa a5 69 3d
fc 97 65 2b 40 1a 19 d4 fa e1 01 b9 0c 5d d7 59
07 20 8f 57 b2 c5 a7 de 47 db bf fe 3e 5b 00 ee
1d 0e 4c 42 a0 ad 54 76 af d9 e2 42 2d d1 4d 47
26 8a c3 1f 19 c5 84 0f c6 04 b2 b1 7d 10 5b de
ff 3f 15 cc a5 86 74 69 ed a6 59 28 64 74 ca 87
Fecha
OCSP (UTC/Estado 26/09/22 23:04:46 - 26/09/22 18:04:46
de México
Nombre del
OCSP FEJEM PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MEXICO
Respondedor
Emisor del
Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Respondedor
Número de
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.31.30.30.30.30.30.30.30.30
Serie

Archivo firmado por: JUAN ARTURO VELÁZQUEZ MÉNDEZ

Serie: 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.31.35.38.33.34
Fecha de firma: 26/09/22 23:04:31 - 26/09/22 18:04:31
Certificado vigente: 02/05/24 12:48:06 - 02/05/24 07:48:06