Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA DE TURNO

CCC 31540/2022/TO1/8/RH2

Reg. n° 525/23
///nos Aires, 24 de abril de 2023.
VISTOS: 
Para resolver el recurso de casación interpuesto por la defensa 
de   Marcos   Sebastián   Paredes   en   este   incidente   n°   CCC 
31540/2022/TO1/8/RH2.
Y CONSIDERANDO:
El juez Pablo Jantus dijo:
I. El 10 de marzo de 2023 el Tribunal Oral en lo Criminal y 
Correccional nº 28 de esta Ciudad, integrado de manera unipersonal 
por el juez Federico Salvá y mediante el trámite de juicio abreviado, 
resolvió: “I.­ CONDENAR a MARCOS SEBASTIAN PAREDES cuyas  
demás condiciones personales obran al principio, a la pena de SEIS  
MESES de prisión de efectivo cumplimiento y costas procesales, por  
ser coautor penalmente responsable del delito de robo (causa nro.  
31540/2022) y autor penalmente responsable de los delitos robo en  
grado de tentativa (hecho I) y robo (hecho II) ­causa nro.17779/22­,  
todos los cuales concurren en forma real entre sí, (arts. 29 inc. 3, 42,  
45, 55 y 164 del Código Penal, y arts. 403, 530 y 531 del Código  
Procesal   Penal).   II.­   CONDENAR   a   MARCOS   SEBASTIAN  
PAREDES, cuyas demás condiciones personales obran al principio, a  
la pena única de DOS AÑOS de prisión y costas, comprensiva de la  
que aquí se impone en el punto I.­ y de la pena también única de un  
año   y   diez   meses   de   prisión   impuesta   por   el   Tribunal   Oral   en   lo  
Criminal y Correccional Nro. 16 el 18 de noviembre de 2022 en el  
marco de la causa nro. 44832/2021 y sus acumuladas 49353/2021 y  
55068/2021”.
Contra esa decisión interpuso recurso de casación la defensa, 
que fue rechazado por el Tribunal de la anterior instancia, lo que dio 
lugar a esta queja.

Fecha de firma: 24/04/2023

Firmado por: PABLO JANTUS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARTIN PETRAZZINI, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37725045#366153013#20230424125046772
 II.   En   su   impugnación   original,   la   defensa   sostuvo   que   la 
decisión –en lo que se refiere a la graduación de la pena– es contraria 
a los principios de culpabilidad y proporcionalidad, y arbitraria, pues 
no   tuvo   suficientemente   en   cuenta   las   condiciones   personales   de 
Paredes, ni “dio razones suficientes que motiven la imposición de una 
pena   de   seis   meses   de   prisión,   que   se   aparta   sensiblemente   del  
mínimo de la escala penal”. Ya que, afirmó, “la mera mención a la  
magnitud   del   injusto   como   a   las   condiciones   personales   del  
imputado,   y   la   mera   mención   a   los   artículos   40   y   41   del   Código  
Penal, no abastece la suficiente fundamentación que debe abastecer a  
la imposición de una pena”. 
b. En el recurso de queja, expuso sus críticas vinculadas a la 
decisión del Tribunal de rechazar su impugnación, argumentando, con 
cita   de   reconocida   doctrina   y   jurisprudencia,   acerca   del   deber   de 
fundar las decisiones judiciales, del derecho del imputado a obtener 
una revisión de la sentencia de condena, y de las disposiciones del art. 
431 bis, inc 6, del CPPN.
III.  La   resolución   recurrida   reconoce   como   antecedente   el 
acuerdo presentado por el Ministerio Público Fiscal y el imputado, 
asistido   por   su   defensa,   en   el   que   en   términos   del   procedimiento 
citado se pactó la imposición de la pena señalada.
IV.   Al   denegar   la   impugnación,   el   Tribunal   sostuvo   en   lo 
sustancial   que,   en   función   de   las   alternativas   del   caso,   en   que   se 
respetó   los   términos   del   pacto,   la   parte   recurrente   carecía   de   un 
agravio  concreto,  y  que  la  impugnación  es  contraria   a  sus   propios 
actos.
V. Sin abrir juicio sobre el fondo del asunto, el recurso de 
queja tendrá acogida favorable, pues el planteo se dirige contra una 
sentencia definitiva en los términos del artículo 457 Código Procesal 
Penal de la Nación, sus agravios se enmarcan dentro de los motivos 
contemplados en el artículo 456 del código de rito y se ha cumplido 

Fecha de firma: 24/04/2023

Firmado por: PABLO JANTUS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARTIN PETRAZZINI, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37725045#366153013#20230424125046772
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA DE TURNO
CCC 31540/2022/TO1/8/RH2

con el requisito de fundamentación requerido por el art. 463 del citado 
código procesal.
En particular, corresponde destacar que resulta improcedente el 
argumento expuesto por el a quo para denegar el recurso de casación 
interpuesto en cuanto a que la sentencia había respetado los términos 
del acuerdo suscripto por las partes, pues ello pasa por alto pacífica y 
reiterada   doctrina   de   la   Corte   Suprema   de   Justicia   de   la   Nación 
(causas   n°   CCC   65455/2014/TO2/16/1/RH3,   “García   Miguel 
Armando y otros s/ robo en poblado y en banda y robo con armas”, 
rta.   el   24/4/2018;   n°   CCC   2496/2011/TO1/1/1/1/RH2,   “López, 
Maximiliano Gastón s/homicidio culposo”, rta. el 8/5/2018; n° CCC 
39455/2013/TO1/4/1/1/RH3, “Martínez, Andrés Alberto s/ incidente 
de   recurso   extraordinario”,   rta.   el   7/2/2019;   nº   CCC 
500000560/2008/TO1/1/1/RH1, “Martínez, Víctor Oscar s/ incidente 
de recurso extraordinario”, rta. el 2/7/2019; entre muchos otros), en el 
sentido de que el hecho de que se haya dirimido el conflicto mediante 
el procedimiento previsto en el art. 431  bis  de la ley de forma, no 
implica la renuncia al derecho de revisión de la sentencia de condena 
por un tribunal superior.
Por lo expuesto, de conformidad con lo previsto en el art. 21 del 
Reglamento   de   esta   Cámara   –según   Acordada   nº   11/2021–,   como 
integrante de la Sala de Turno RESUELVO:
HACER  LUGAR  al   recurso   de   queja   interpuesto, 
CONCEDER  el recurso de casación y, en los términos de la regla 
práctica 18.2, REMITIR el caso a la Oficina Judicial de esta Cámara 
para   que   le   otorgue   el   trámite   previsto   en   el   art.   465   del   Código 
Procesal Penal de la Nación (artículo 478, segundo párrafo, ídem).
Por   intermedio   de   la   Oficina   Judicial   de   esta   Cámara, 
regístrese,   infórmese   mediante   oficio   electrónico   al   tribunal 
correspondiente   de   lo   aquí   decidido,   notifíquese,   comuníquese 
(Acordada 15/13 CSJN; LEX 100), y remítase de acuerdo a las pautas 

Fecha de firma: 24/04/2023

Firmado por: PABLO JANTUS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARTIN PETRAZZINI, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37725045#366153013#20230424125046772
 sentadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (cfr. Acordada 
27/2020 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación). 

PABLO JANTUS

Ante mí:

MARTIN PETRAZZINI

PROSECRETARIO DE CÁMARA

Fecha de firma: 24/04/2023

Firmado por: PABLO JANTUS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARTIN PETRAZZINI, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37725045#366153013#20230424125046772