Expediente: 995/2021.

C. JUEZ PRIMERO

DEL DISTRITO JUDICIAL

Jesús Quintana López, promoviendo por mi propio derecho, con la

personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, ante Usted, con el
debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso, estando dentro del término de 10 días, que
se me concedió por su Señoría, mediante acuerdo de fecha 22 veintidós de
agosto de 2022 notificado al suscrito con fecha 13 trece de mayo de 2022,
ambas fechas del dos mil veintidós con fundamento en lo establecido en los
artículos 1360, 1361, 1366, 1367, 1368 y 1376 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de México , vengo a dar contestación a los agravios
expresados por la parte demandada, en los términos que de mi escrito se
desprende y el cual anexo, a efecto de que se remita al Tribunal de amparo, en
términos de Ley.

Contestación de agravios

1.-En su escritorio de apelación de agravios, presentando ante esta autoridad

de primera instancia con fecha 13 trece de julio de 2022 dos mil veintidós
refiere que la audiencia que celebrada el día 13 trece de julio de 2022 el juez
de control resuelve a favor de Trinidad López Rivera lo cuál vulnera los
derechos fundamentales de la víctima y es así ya que al momento el juez de
control resuelve no genera incertidumbre el hecho del que autorizar vulnera el
derecho fundamentales la víctima Trinidad López Rivera generándole certeza
jurídica lo manifestado por la defensa del imputado Jesús Quintana López al
tomar en cuenta dicha solicitud, lo que en consecuencia contraviene lo
dispuesto por los artículos 231 al 240 del código federal de procedimientos
civiles,de los protocolos de equidad y género vigentes en el estado.

2.-Del desarrollo de la audiencia se desprende en el minuto 45:57,que la

solicitud de practicarle a la víctima Trinidad López Rivera el estudio de
psicología realizado por la defensa, alegando que eso permite al juez de control
otorgar certeza jurídica, certidumbre y tutelar el principio de defensa técnica y
adecuada consentida en el numeral 1837484 del código nacional de
procedimientos penales.

3.-En el minuto 50:01 la fiscalía refiere que no es así, argumentando que al

autorizar dicha práctica vulnera el derecho de la víctima a no Re victimizada y
es así ya que de forma oportuna incorpora a su argumentación lo dispuesto por
los artículo 31 de la Constitución Méxicana

4.-Sin mayor abundamiento, el juez de control al minuto 54:30 resuelve dar a

lugar la petición invocada por la defensa del imputado Jesús Quintana López
sin privilegiar la contradicción que genero la fiscalía y está asesoría jurídica
victima dando a lugar lo peticionado por la defensa y vulnerando a todas luces
los derechos que le asisten a la víctima