TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

“2021: AÑO DE LA INDEPENDENCIA”

DÉCIMO SEXTO DE LO FAMILIAR

CIUDAD DE MÉXICO, A SIETE DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO.

V I S T O S, para resolver en DEFINITIVA, los autos relativos al juicio CONTROVERSIA

DEL ORDEN FAMILIAR, promovido por BRISA SANCHEZ HERNANDEZ, en contra de
SAUL MOISES RODRIGUEZ PALACIOS

RESULTANDO

1. Mediante escrito presentado el día cinco de agosto de dos mil veintidós ante la
Oficialía de Partes Común, Cuantía Menor, Oralidad, Familiar y Sección Salas del Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de México, recibido en este Juzgado el día diez de ese
mismo mes y año, la parte actora BRISA SÁNCHEZ HERNÁNDEZ demandó en la vía
CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR, del señor SAUL MOISES RODRIGUEZ
PALACIOS, las siguientes prestaciones:

“A) El Pago de una pensión alimenticia a favor de la suscrita y de las dos menores por el
equivalente del 30% de sus percepciones ordinarias y extraordinarias en la empresa
anteriormente citada.

B) La guarda y custodia definitiva a favor de la suscrita.

C) El régimen de visitas de cada quince días está comprendido en un horario que

deberá recogerlas el día viernes a las 19:00 pm y deberá reintegrarse a las 15:00 p.m del
día domingo.”

Fundándose para ello en los hechos y consideraciones de derecho, con su ofrecimiento de

pruebas que estimó conducente a sus intereses.

2. Desahogada que fue la prevención ordenada en autos, mediante proveído de

veinticuatro de agosto de dos mil veintidós, se admitió a trámite su demanda por lo que, se
ordenó emplazar al enjuiciado SAUL MOISES RODRIGUEZ PALACIOS, para que diera
contestación a la demanda instaurada en su contra, y en su caso manifestara lo que a su
derecho conviniera, se admitieron las pruebas ofrecidas por la actora, ordenando su
preparación y se señaló día y hora para su desahogo; asimismo se fijó por concepto de
pensión alimenticia provisional a favor de las acreedoras alimentarias JULIA de apellidos
RODRIGUEZ SANCHEZ, el TREINTA POR CIENTO de todos y cada uno de los ingresos
que mensualmente obtiene el demandado en su centro de trabajo, por lo que se ordenó
girar los oficios de descuento correspondientes.
3. Emplazado que fue legalmente el demandado SAUL MOISES RODRIGUEZ
PALACIOS como consta en la diligencia practicada por el Secretario Actuario adscrito a
este Juzgado, el día trece de noviembre de dos mil veintidós, dicho enjuiciado omitió dar
contestación a la demanda instaurada en sus contra, por lo que, en proveído de veinticinco
de marzo de dos mil veintidós, se tuvo por declarada la rebeldía correspondiente y por
precluido su derecho para hacerlo valer oportunamente.

4. Desahogadas que fueron las pruebas admitidas a la parte actora única oferente, en
audiencia de veintitrés de noviembre de dos mil veintiuno, se pasó al periodo de alegatos,
en el cual la parte actora alegó lo que a su derecho convino debido a la inasistencia de su
contrario a dicha audiencia; en consecuencia, se ordenó turnar a este Juzgador los
presentes autos para dictar la sentencia que en derecho corresponda, misma que se dicta al
tenor de los siguientes:

CONSIDERANDOS

I.- El suscrito Juzgador es competente para conocer y resolver del presente juicio de
conformidad a lo establecido por los artículos 1, 2, 62 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Ciudad de México, 143, 144 y 156 facción XIII del Código de Procedimientos Civiles
para esta Entidad.

II.- La legitimación de las partes del presente juicio, BRISA SANCHEZ HERNANDEZ en su
carácter de parte actora y SAUL MOISES RODRIGUEZ PALACIOS quedó debidamente
acreditada en términos de los atestados del Registro Civil exhibidos por la parte actora con
su escrito inicial de demanda y que se refieren a las actas de nacimiento del infante JULIA
RODRIGUEZ SANCHEZ (visibles a fojas 9 y 10); documentales que al tratarse de
instrumento público, se les otorga valor probatorio pleno de conformidad a lo dispuesto por
los artículos 39, 50 y 340 del Código Civil, en relación con los artículos 327 fracción IV y 403
del Código de Procedimientos Civiles para esta Ciudad.

III.- Ahora bien, respetados, protegidos y garantizados que fueron los derechos
fundamentales de las partes, concernientes a su acceso a la justicia, de garantía de
audiencia, de debido proceso, asistencia legal e igualdad procesal, acorde a los principios
de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, privilegiando el interés
superior de las infante JULIA RODRIGUEZ SANCHEZ, todo ello en términos de los artículos
1, 4, 14, 16 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Convención
Americana de Derechos Humanos, Convención de sobre los Derechos de los niños y Ley
de los Derechos de las Niñas y Niños en el Distrito Federal, hoy Ciudad de México, se pasa
al estudio y resolución del asunto planteado en autos, previo análisis y valoración en forma
conjunta y armónica de las constancias de actuaciones con relación a las pruebas
aportadas en juicio, lo cual se hace atendiendo a las reglas de la lógica y la experiencia
como lo dispone el artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles para esta Ciudad, de
manera que este Juzgador ha llegado al pleno convencimiento de que la parte actora
acreditó parcialmente los elementos constitutivos de sus pretensiones, ello con base en los
siguientes razonamientos:

En cuanto a la capacidad económica del obligado alimentario se tiene que:

· La parte actora BRISA SANCHEZ HERNANDEZ demostró que el demandado SAUL
MOISES RODRIGUEZ PALACIOS labora para la empresa denominada BEXEL
INTERNACIONAL, S.A. DE C.V. como puede advertirse del informe rendido por el
Representante Legal de dicha persona moral (visible a fojas 132 y 133), del que se advierte
que dicho deudor alimentista desempeña el puesto de montacarguista, percibiendo un
salario ordinario mensual bruto de SEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO
PESOS 57/100 MONEDA NACIONAL, así como SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO
PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL por concepto de despensa.

Diciendo lo anterior que SAUL MOISES RODRIGUEZ PALACIOS cuenta con la capacidad
económica suficiente para dar cumplimiento a su obligación alimentaria para con sus
menores hijas.

· Mediante proveído de veinticuatro de agosto de dos mil veintidós se requirió a SAUL

MOISES RODRIGUEZ PALACIOS para que exhibiera una relación de los gatos que realiza
para su propia manutención, sin que hubiese dado cumplimiento al citado requerimiento, en
tal virtud, se le hace efectivo el apercibimiento decretado en dicho proveído y se fija la
pensión alimenticia con base únicamente en los elementos que obran en autos.

Por consiguiente, atendiendo a lo anterior, el suscrito juzgador, estima que los elementos
antes valorados resultan suficiente para fijar como pensión alimenticia definitiva, el mismo
monto que se fijó como pensión alimenticia provisional, lo anterior con apoyo en la siguiente
tesis que a la letra dice:

“PENSIÓN ALIMENTICIA. HIPÓTESIS EN QUE EL MONTO DE LA PROVISIONAL Y LA

DEFINITIVA DEBE SER EL MISMO. De acuerdo con

lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
las partes deben asumir la carga de la prueba de sus pretensiones, es decir, el actor debe
probar los hechos en que apoya su acción y el demandado en los que hace descansar sus
excepciones y defensas. Esa carga de la prueba opera con matices en las controversias del
orden familiar relativas a alimentos, porque cuando se demanda el pago de una pensión
alimenticia, por disposición legal el Juez está obligado a fijar desde el inicio una pensión
provisional y en el momento procesal oportuno resolver sobre la definitiva. Para proveer
sobre la primera debe atender a los elementos que le proporciona la actora en la demanda y
a los principios que prevé el artículo 311 del Código Civil, consistentes en que los alimentos
deben ser proporcionales a las posibilidades del deudor y a las necesidades del acreedor.
Al resolver respecto de la pensión definitiva evidentemente ya se ponderan tanto los
principios antes descritos conforme a las pruebas que hayan rendido las partes. De acuerdo
con el panorama anterior, atendiendo a las reglas de la carga de la prueba antes invocadas,
si la accionante no está de acuerdo con el monto de la pensión provisional fijada por el
Juez, corresponde a ella aportar elementos de prueba que demuestre la insuficiencia de
esos alimentos; pero si es el demandado quien no está conforme, toca a él acreditar lo
excesivo de la obligación a su cargo. Sin embargo, en la hipótesis de que actor ni
demandado aporten elementos de prueba para que pueda variar el monto de la pensión
provisional, para que en su caso se modifique la definitiva, es claro que existe un
consentimiento de ambas partes, para que se conserve la primera, y no existe obstáculo
legal alguno para que la definitiva sea en el mismo monto de la provisional, máxime que en
términos del artículo 94 del Código de Procedimientos Civiles ese monto puede modificarse
posteriormente.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO. Amparo directo 5/2005. 27 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:

Benito Alva Zenteno. Secretario: V. Óscar Martínez Mendoza.

Época: Novena Época. Registro: 174664. Instancia: Tribunales. Colegiados de Circuito. Tipo
de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV,
Julio de 2006. Materia(s): Civil. Tesis: I.3o.C.553 C. Página: 1254.”

Bajo esa tesitura, a juicio del suscrito juzgador, atendiendo al principio de proporcionalidad y
equidad previsto en el artículo 311 del Código Sustantivo Civil, lo pertinente es condenar y
se condena al deudor alimentario SAUL MOISES RODRIGUEZ PALACIOS al pago y
aseguramiento de una pensión alimenticia definitiva a favor de sus hija JULIA RODRIGUEZ
SANCHEZ, consistente en el TREINTA POR CIENTO de todos y cada uno de sus ingresos
salariales ordinarios y extraordinarios que mensualmente recibe en su centro de trabajo,
previas las deducciones de ley.

En tal virtud, una vez que quede firme la presente sentencia deberá girarse atento oficio al
REPRESENTANTE LEGAL DE BEXEL INTERNACIONAL, S.A. DE C.V., a efecto de que
ordene a quien corresponda proceda a efectuar el descuento antes ordenado ahora en su
carácter de definitivo y la cantidad que resulte le sea entregada a las acreedoras
alimentarias por conducto de su progenitora BRISA SANCHEZ HERNANDEZ en la forma y
periodos de pago acostumbrados, haciéndole saber a dicho Representante Legal que a
efecto de garantizar la pensión alimenticia antes mencionada, en caso de liquidación por
renuncia, terminación o cualquier otra causa de separación del demandado de su relación
laboral, se le retenga la cantidad que le corresponda al porcentaje señalado y lo remita a
este Juzgado mediante Billete de Depósito expedido por el Banco del Bienestar y, además
informe en el término de OCHO DÍAS el cumplimiento que le haya dado a lo antes
ordenado; apercibido que en caso de no hacerlo así, responderá solidariamente junto con el
obligado directo de los daños y perjuicios que se le ocasionen a las acreedoras
alimentarias, además de que se le impondrá como medida de apremio, una multa por el
equivalente a DIEZ MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL, de conformidad a lo
establecido por el artículo 323 del Código Civil y 73 del Código de Procedimientos Civiles,
ambos para esta Ciudad, aunado a que dicha medida se encuentra motivada en el interés
superior de las acreedoras alimentarios y en su derecho fundamental de subsistencia;
asimismo, se hace del conocimiento del aludido Representante Legal, que toda persona a
quien por su cargo corresponda proporcionar informes sobre la capacidad económica de los
deudores alimentarios, está obligada a suministrar los datos exactos que le solicite el Juez
de lo Familiar, de no hacerlo, será sancionado en los términos establecidos en el Código de
Procedimientos Civiles, y responderá solidariamente con los obligados directos, de los
daños y perjuicios que se le causen a las acreedoras alimentistas por sus omisiones o
informes falsos. Las personas que resistan acatar las órdenes judiciales de descuento, o
eludan el cumplimiento de las obligaciones alimentarias, son responsables en los términos
de las líneas anteriores, sin perjuicio de lo dispuesto por otros ordenamientos legales.
Por lo anterior, deberá dejar sin efectos la pensión provisional ordenada en autos para
ahora tener el carácter de definitivo.

Por otro lado, respecto a la pretensión del pago de una pensión alimenticia a favor de la
actora JULIA RODRIGUEZ SANCHEZ, está resulta improcedente, toda vez que, si bien es
cierto que, atendiendo a lo previsto por el artículo 291 Quáter del Código Civil para esta
Ciudad, el concubinato genera entre los concubinos derechos alimentarios, tampoco lo es
menos que, para que prospere la acción de alimentos entre los concubinos se debe
acreditar la figura del concubinato, es decir, se deben acreditar los requisitos previsto en el
numeral 291 Bis del Código Sustantivo Civil, siendo éstos los siguientes:

1.- Que las partes en el presente juicio no tengan impedimentos legales para contraer
matrimonio.

2.- Que hayan vivido en común en forma constante y permanente por un periodo mínimo de
dos años, y

3.- Sin ser necesario el transcurso del periodo mencionado y reunidos los demás requisitos,
tengan hijos en común.

Lo que en presente asunto no aconteció, ya que la parte actora ISABEL SANDOVAL

HERNÁNDEZ omitió ofrecer medio de convicción alguna para demostrar estos requisitos,
por lo que no probó la configuración del concubinato.

Mayormente que, el citado derecho puede ejercitarse solo durante el año siguiente a la
cesación del concubinato, como lo prevé el numeral antes citado, lo que en el presente
asunto no aconteció, pues tomando en consideración que en su escrito inicial de demanda
la señora ISABEL SANDOVAL HERNÁNDEZ, manifestó:

“…Debido a estos cambios de actitud y respeto hacia mí, decidí separarme del hoy
demandado a mediados del año 2015 por el bienestar de mis menores hijas…”

De dicha manifestación resulta evidente que su derecho para recibir alimentos lo debió
ejercer a más tardar a mediados de año dos mil dieciséis, siendo que en la especie citado
derecho lo ejercitó hasta el año dos mil veinte y, por ende, el término de un año señalado en
el ya referido precepto 291 Quintus del Código Sustantivo Civil, para ejercer la acción de
alimentos por parte de la concubina, transcurrió en exceso a la fecha en que interpuso la
demanda.

RESUELVE

P R I M E R O.- Se decreta la guarda y custodia definitiva de las JULIA RODRIGUEZ

SANCHEZ apellidos ROJAS SANDOVAL a cargo de su progenitora ISABEL SANDOVAL
HERNÁNDEZ, por los motivos y razonamientos expuestos en el considerando tercero del
presente fallo.
S E G U N D O.- Se condena al señor Saúl moisés rodríguez a pagar una pensión del 30%
de sus percepciones ordinarios y extraordinarios a favor de la señora brisa Sánchez, los
cuales deben ser pagados los días primero de cada mes

T E R C E R O.- Así mismo como días de convivencia con sus menores hijos, compartiendo
la guardia y custodia

C U A R T O.- Se establece un régimen de convivencias para que las Julia rodríguez

Sánchez ambas de apellidos ROJAS SANDOVAL convivan con su señor padre CARLOS
OMAR ROJAS SÁNCHEZ, mismo que se fijará en ejecución de sentencia, una vez que
cuenten con los elementos necesarios para ello, por los motivos y razonamientos expuestos
en el considerando quinto de la presente resolución.

S E X T O.- .- En términos del artículo 39 del Reglamento del Sistema Institucional de

Archivos del Poder Judicial de esta Ciudad, cuyo fin es la modernización que favorezca el
resguardo de los acervos documentales, permitiendo su fácil consulta, concomitantemente
con la abrogación del Reglamento vigente antes de la reforma del diez de enero de dos mil
doce, y el nuevo Sistema de Consulta de Resoluciones Judiciales entrado en vigor en junio
del mismo año; queda guardada copia de la presente resolución en el medio electrónico de
referencia (SICOR).

A S I, Definitivamente juzgando, lo resolvió y firma el Juez Interino Décimo Sexto de lo

Familiar de la Ciudad de México, SANTIAGO PÉREZ ZARAGOZA, ante la Secretario de
Acuerdos, PATRICIA PANTOJA HERNÁNDEZ con quien actúa, autoriza y da fe.

De acuerdo al código civil de la ciudad de méxico, este expresa que los padres están
obligados a dar una pension alimenticia a sus hijos menores

Por tanto y en vista de que ninguna de las partes tienen algún impedimento para llevar
acabo los derechos de los menores

Los invito a que lleguen a un convenio y solución y específica para dar una resolución lo
más pronto posible

CONCILIACIÓN

LA CONCILIACIÓN CONSTA EN EL PAGO DE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA DEFINITIVA

POR PARTE DEL DEMANDADO DEL 30% A FAVOR DE LOS MENORES HIJOS

El pago por la cantidad de ciento veinte mil pesos por la pensión alimenticia caída hasta el
dia de hoy

Y la guardia y custodia compartida, en donde los menores hijos vivirán en su mayoría con
su madre, siendo únicamente sábados y domingos los dos que pasarán con su padre, así
como el derecho de pasar con sus hijos el dia de su cumpleaños
Teniendo el padre el derecho 1 vez cada dos días el pasar con sus hijos los días 24 y 31 de
diciembre,en donde para llevar el orden y centro la madre pasará con los menores dichos
días el primer año

BRISA SANCHEZ HERNANDEZ

SAUL MOISES RODRIGUEZ PALACIOS

A efectos de que ambas partes han negado una propuesta de convenio y por ende ya no
existe Litis, por tanto las resoluciones que emite este H juzgado son :

1.-Se condena al señor SAUL MOISES RODRIGUEZ PALACIOS a pagar una pensión del
30% de sus percepciones ordinarios y extraordinarios a favor de la señora BRISA
SANCHEZ HERNANDEZ, los cuales deben ser pagados los días primero de cada mes

2.- Asimismo como días de convivencia con sus menores hijos, compartiendo la guardia y
custodia

Custodia 667/2022