0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
8 vistas2 páginas
Este documento resume una investigación preliminar contra Rolando Vera Samana por conducir en estado de ebriedad. Se dispuso originalmente aplicar el principio de oportunidad si pagaba una reparación civil de S/400 en dos cuotas, pero no cumplió con el pago. Por lo tanto, la fiscalía da por concluido el principio de oportunidad y deja el caso para promover la acción penal.
Este documento resume una investigación preliminar contra Rolando Vera Samana por conducir en estado de ebriedad. Se dispuso originalmente aplicar el principio de oportunidad si pagaba una reparación civil de S/400 en dos cuotas, pero no cumplió con el pago. Por lo tanto, la fiscalía da por concluido el principio de oportunidad y deja el caso para promover la acción penal.
Este documento resume una investigación preliminar contra Rolando Vera Samana por conducir en estado de ebriedad. Se dispuso originalmente aplicar el principio de oportunidad si pagaba una reparación civil de S/400 en dos cuotas, pero no cumplió con el pago. Por lo tanto, la fiscalía da por concluido el principio de oportunidad y deja el caso para promover la acción penal.
VISTOS.- El estado de la investigación preliminar seguida contra ROLANDO VERA
SAMANA por la comisión del delito Contra La Seguridad Pública en la modalidad de Conducción en Estado de Ebriedad en agravio de la Sociedad se advierte y
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en mérito a los fundamentos expuestos en la Disposición Nº01-
2017-4DF-2FPPCT-MP de fecha uno de Junio del año Dos Mil Diecisiete, éste Despacho dispuso Promover la Aplicación de un Principio de Oportunidad en la presente investigación, siendo el caso que se arribo a un acuerdo respecto al pago de una reparación civil a favor de la Sociedad, ascendente a la suma de Cuatrocientos Soles, importe a pagar en dos cuotas de Doscientos Soles cada uno, no obstante, pese al requerimiento hecho en la Disposición N°02-2017-4DF- 2FPPCT-MP, el investigado no ha cumplido hasta la fecha con el pago.
Segundo.- Que, en cuanto al Principio de Oportunidad, es menester indicar que su
aplicación se encuentra normada en el Artículo 2º del Código Procesal Penal, donde se encuentra establecido que procederá su aplicación, entre otros, cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el interés público, salvo cuando el extremo mínimo de la pena sea superior a los dos años de pena privativa de la libertad, quedando así establecida la facultad que la Ley otorga al Ministerio Público, en casos como en el que nos ocupa, de abstenerse de ejercitar la acción penal como titular de la misma, en caso de llegar a un acuerdo respecto a la reparación civil y se cumpla con el pago íntegro de la misma, en contraposición al tradicional Principio de Legalidad Procesal que obliga al Fiscal a interponer la acción penal cuando exista el delito;
Tercero.- Que, conforme ya se ha expuesto, teniendo en cuenta la utilidad pública y
la economía procesal, que son el espíritu de los criterios de oportunidad previstos en la ley penal en la presente investigación, se promovió un Principio de Oportunidad, sin éxito, debido a que el imputado no cumplió con efectuar el pago de la reparación civil acordada, correspondiendo emitir pronunciamiento conforme a lo previsto en el Artículo 2º inciso 4 del Código Penal;
Por lo expuesto, ésta Fiscalía DISPONE: DAR POR
CONCLUIDO el Principio de Oportunidad promovido en autos y déjense los autos en Despacho para dictar la Disposición para la promoción de la acción penal.
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada y con jurisprudencia. 2017