»Número de Referencia: 62-CAC-2009

»Origen: SALAS
»Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL
»Tipo de Proceso:
»Tipo de Resolución: Sentencias Definitivas
»Fecha de Resolución: 11/12/2009
»Hora de Resolución: 10:15:00

62-CAC-2009

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

diez horas y quince minutos del once de diciembre de dos mil nueve.

El presente recurso de casación ha sido promovido en contra de la sentencia definitiva

pronunciada en apelación interpuesto por los licenciados Julio Ignacio Guevara Flores y
José René Navas Urias, actuando como apoderados generales judiciales de
"INVERSIONES SAN LUIS SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE", que
puede abreviarse "INVERSAL, S. A. DE C. V."; contra la sentencia definitiva pronunciada
por la Cámara Segunda de lo Civil de la Primera Sección del Centro, a las catorce horas y
cinco minutos del veintitrés de enero del año en curso, en el JUICIO CIVIL ORDINARIO
DE TERMINACIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y DESOCUPACIÓN
DEL INMUEBLE ARRENDADO, promovido por los ahora recurrentes, contra
"INVERSIONES TROPICALES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE",
que puede abreviarse "INTROPI, S. A. DE C. V."

VISTOS LOS AUTOS; Y,

CONSIDERANDO:

Han intervenido en primera instancia los licenciados Guevara Flores y Navas Urías, en la
calidad de demandantes en representación judicial de "INVERSAL S. A. DE C. V.", y el
demandado doctor Oscar Armando Melhado Montes, en su carácter de apoderado general
judicial de "INTROPI, S. A. DE C. V. En segunda instancia, intervino en el recurso
respectivo en calidad de demandado-apelante el doctor Melhado Montes, y los licenciados
Guevara Flores y Navas Urías actuando como demandantes-apelados.

I. En el fallo pronunciado por el Juez Cuarto de lo Civil de San Salvador se resolvió: ''POR
TANTO; En base a los considerandos anteriores y Arts. 1416, 1417, 1738 ord. 2° C.C. 415,
417, 418, 421, 427, 429, 432 Pr.C., a nombre de la República de El Salvador, FALLO: a)
Declarase sin lugar la excepción perentoria de prórroga de plazo opuesta y alegada por el
Apoderado de la Sociedad INVERSIONES TROPICALES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, abreviadamente INTROPI, S.A, DE C.V.; b) Declarase Terminado
el contrato de arrendamiento celebrado el día diecisiete de septiembre de dos mil uno, entre
el señor ENRIQUE DE JESÚS CHEVEZ MARTÍNEZ en nombre y representación de la
Sociedad INVERSIONES SAN LUIS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, abreviadamente INVERSAL. S.A. DE C.V., como arrendante, y el señor
EDGARDO ALFREDO MEDRANO VARGAS en nombre y representación de la
Sociedad INVERSIONES TROPICALES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, abreviadamente INTROPI, S.A. DE C.V. como arrendataria; c) Ordenase a la
Sociedad INVERSIONES TROPICALES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, abreviadamente INTROPI. S.A. DE C.V. desocupe el inmueble dado en
arrendamiento situado en parque industrial El Boquerón, Boulevard Orden de Malta y
Avenida El Boquerón, Santa Elena, Antiguo Cuscatlán, Departamento de La Libertad; y d)
Condénase a la Sociedad INVERSIONES TROPICALES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, abreviadamente INTROPI, S.A. DE CV. al pago de las costas
procesales generadas en esta instancia, HÁGASE SABER."'

II. En la sentencia definitiva pronunciada por la Cámara Segunda de lo Civil de la Primera

Sección del Centro, se falló lo siguiente: """"POR TANTO: Con base en las
consideraciones expuestas, disposiciones legales relacionadas y Arts. 1089 y 1095 Pr. C.,
esta Cámara a nombre de la República, FALLA: DECLARASE NULA la sentencia
definitiva venida en apelación, pronunciada por el Juez Cuarto de lo Civil de esta ciudad, a
las once horas del día dieciséis de octubre de dos mil ocho; asimismo DECLARASE
NULO todo lo actuado por dicho Juez, a partir de la resolución pronunciada, a las quince
horas y cuarenta minutos del día veintiocho de febrero de dos mil siete, por carecer de
competencia para conocer del presente juicio, en razón de que el contrato de arrendamiento
cuya terminación se pretende es de naturaleza mercantil y no civil. Ordénase al juez a quo
que al recibir los autos se declare incompetente y remita los mismos a cualquiera de los
Juzgados de lo Mercantil. Vuelva el juicio al juzgado de su origen con la certificación de
ley. Notifiquese.

III. No estando conforme con lo resuelto en segunda instancia la parte demandante-

apelada, interpuso recurso de casación el cual fundamentó en los siguientes
términos:""""""" C. MOTIVO GENÉRICO. ESPECÍFICO Y CONCEPTO DE LA
INFRACCIÓN POR LOS CUALES SE INTERPONE CASACIÓN: -------------1.
MOTIVO GENÉRICO: INFRACCIÓN DE LEY. Art. 2 literal a) de la Ley de Casación. II.
MOTIVO ESPECÍFICO: VIOLACION DE LEY: Art. 3 Causal P, ley de Casación.
PRECEPTO INFRINGIDO: es el Art. 418 Código de Comercio, por haber aplicado
falsamente el Art. 1130 Pr.C.----III. CONCEPTO DE LA INFRACCIÓN:--- En el caso de
que se trata, la Cámara a violado u omitido la aplicación del Art. 418 C.Com., el cual a la
letra dispone que: "La constancia que de la matrícula extienda el Registrador, será la única
prueba: a) para establecer su calidad de comerciante; b) para comprobar la propiedad de la
empresa y sus establecimiento"; y en su lugar, aplicó el Art. 1130 Pr.C., estimando que se
había verificado en dicho precepto legal, específicamente la que consiste en "incompetencia
de jurisdicción que no ha podido prorrogarse". -----------La aplicación de la disposición
legal infringida, deviene en necesaria e imprescindible, para determinar en forma ineludible
si el proceso de "Terminación de Contrato de Arrendamiento por Vencimiento del Plazo y
Desocupación del Inmueble Arrendado", es de naturaleza Civil o Mercantil, tal y como se
le hizo ver a la Cámara en nuestro escrito de Responde.------En el caso sub judice, la
Cámara "presume" que el objeto del Contrato de Arrendamiento celebrado entre nuestra
representada y la sociedad Inversiones Tropicales, S.A. de C.V., ------y sobre el cual se pide
que se pronuncie su terminación y luego se ordene la desocupación del inmueble arrendado
— fue arrendado para que la segunda de las sociedades, estableciera un negocio de
restaurantes, es decir su establecimiento el cual forma parte de la empresa denominada
Inversiones Tropicales. S.A. de C.V. concluyendo así que el contrato en mención recae
sobre una cosa mercantil. -------El vicio in iudicando que comete esta Cámara al dejar de
aplicar la norma que debía aplicarse, haciéndose una falsa elección de otra, obedece a que
no se tiene una concepción clara entre los conceptos de "Comerciante", "Empresa" y
"Establecimiento"; diferencia que es indispensable para que dentro del proceso se lograra
establecer, si el acto en discusión es de naturaleza civil o mercantil.-----El Comerciante
Social de conformidad a nuestra legislación, es un ente jurídico resultante de un contrato
solemne, celebrado entre dos o más personas que estipulan poner en común, bienes o
industrias, con la finalidad de repartir entre sí los beneficios que provengan de los negocios
a que van a dedicarse. Es el Comerciante Social, el titular del bien mueble denominado
empresa mercantil. La Empresa es una cosa mercantil, constituida por un conjunto
coordinado de trabajo, de elementos materiales y de valores incorpóreos, cuyo objeto es el
de ofrecer al público, con propósito de lucro y de manera sistemática, bienes y servidos.
Dicha cosa mercantil DEBE ser matriculada en el Registro de Comercio por su propietario.
Finalmente, El Establecimiento es un elemento de la Empresa, el cual DEBE estar
matriculado en el Registro de Comercio.----Atendiendo a esta diferencia, se concluye que
son cosas mercantiles las empresas de carácter lucrativo y sus elementos esenciales, y no la
Sociedad. En esta lógica, para determinar al interior del presente proceso, que existía una
empresa y que de ésta, forma parte un establecimiento en específico, ERA IMPERATIVO
DEMOSTRARLO CON LA APLICACIÓN DEL ART. 418 COM., el cual la Cámara
ignoró, no obstante habérsele invocado en nuestro escrito de Responde. De esta forma, si la
constancia que de la matrícula de empresa y de establecimiento extienda el Registrador de
Comercio, es la única prueba posible para demostrar la calidad de comerciante, y dicha
constancia no existe al interior del presente proceso de haberse aplicado el Art. 418 C.Com.
la conclusión a que hubiese llegado la Cámara hubiese sido totalmente diferente, es decir, la
de determinar que la naturaleza el proceso en análisis es de Naturaleza Civil, en vista que
no está demostrado en el presente proceso, que el inmueble arrendado sea el
establecimiento de una empresa cuyo propietario es la sociedad Inversiones Tropicales,
S.A. de C.V. En conclusión, y ante la falta de esta única prueba, se hubiese establecido que
no se ha configurado la nulidad de incompetencia de jurisdicción que no ha podido
prorrogarse, regulada en el Art. 1130 Pr.C. Asimismo, en Su Sentencia, la Cámara concluye
que el arrendamiento otorgado por nuestra representada es un acto de comercio ya que esta
comprendido dentro de la finalidad de la sociedad, olvidando nuevamente aplicar el
mencionado Art. 418 C. Com. Nuestra legislación establece que los actos de comercio son
los que, perteneciendo al giro de los negocios de la sociedad, son realizados en masa y por
empresas, es decir, que la Sociedad tiene que ser titular de una empresa a través de la cual
se realicen los actos en masa. Es aquí donde se hace aún más evidente la violación al Art.
418 C. Com., ya que de haberse aplicado, la Cámara tuvo que haber considerado LA
CONSTANCIA QUE DE LA MATRICULA DE COMERCIO EXTIENDA EL
REGISTRADOR DE COMERCIO, como única prueba para demostrar que nuestra
representada es titular de una empresa por medio de la cual realiza contratos de
arrendamiento en masa; y ante la ausencia de ésta constancia al interior de proceso,
nuevamente la Cámara hubiese llegado a establecer que no se ha cometido la nulidad de
incompetencia de jurisdicción que no ha podido prorrogase, regulada en el Art. 1130
Pr.C.-------D. ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES:-------La necesaria aplicación
del artículo violado ha sido confirmada por diversa jurisprudencia emitida por la Corte
Suprema de Justicia. Así lo confirma la Sentencia pronunciada a las nueve horas y cuarenta
y nueve minutos del día seis de marzo de dos mil dos, en la cual LA CORTE PLENA se
pronunció sobre la competencia negativa suscitada entre el Juzgado Tercero de lo Mercantil
y Tercero de lo Civil, en Juicio Sumario Mercantil, promovido por Jorge Carranza Moreno
contra la Sociedad Lever de El Salvador, S.A. de C.V., en la cual en lo pertinente estableció
que: "PUES BIEN, EN EL CASO DE QUE SE TRATA NO SE HA COMPROBADO EN
AUTOS QUE "LEVER DE EL SALVADOR, S.A. DE CV." SEA TITULAR DE UNA
EMPRESA PUES, NO APARECE EN AUTOS LA CONSTANCIA DE LA
MATRÍCULA EXTENDIDA POR EL REGISTRADOR DE COMERCIO Y QUE,
CONFORME AL ART. 418 COM. ES LA ÚNICA PRUEBA PARA ESTABLECER LA
CALIDAD DE COMERCIANTE Y, ASIMISMO, PARA COMPROBAR LA
PROPIEDAD DE LA EMPRESA Y SUS ESTABLECIMIENTOS" y luego concluyó que
"EN TAL VIRTUD, EL CONFLICTO DE COMPETENCIA RESPECTO DEI, PROCESO
DE RECLAMACIÓN DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, POR LA
'TERMINACIÓN DEI, CONTRATO DE CONCESIÓN EN REFERENCIA, DEBE SER
CONOCIDO Y SUSTANCIADO POR EL JUEZ TERCERO DE LO CIVIL ESTE
MUNICIPIO". (Publicado por la Corte Suprema de Justicia de la República de El Salvador,
en la "Revista Judicial Enero/Diciembre, Año 2002", Páginas 555 a la 557 "Conflicto de
Competencia".) Reiterando el anterior criterio, la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de
Justicia en Sentencia pronunciada a las once horas del día catorce de mano de dos mil
cinco, conociendo en Casación de la sentencia pronunciada por la Cámara Segunda de lo
Civil de la Primera Sección del Centro, a las nueve horas del veintiuno de enero de dos mil
cuatro, en el Juicio Civil Ejecutivo promovido por el Instituto de Previsión Social de la
Fuerza Armada contra la Sociedad Cooperativa de Ahorro, Crédito, Consumo, Educación y
Previsión Social de la Fuerza Armada, de Responsabilidad Limitada y Capital Variable, ha
sostenido que "PARA QUE UN ACTO O CONTRATO SE TIPIFIQUE COMO
MERCANTIL, ES NECESARIO QUE SE CUMPLAN LOS SIGUIENTES REQUISITOS:
A) LA EXISTENCIA LEGAL DE UN COMERCIANTE, INDIVIDUAL O SOCIAL,
QUE SEA TITULAR DE UNA EMPRESA MERCANTIL. ARTS. 25 Y 418 COM....",
confirmando también que en casos como el presente, es INDISPENSABLE la aplicación
del Art. 418. C. Com. E. CONCLUSIÓN: ----------En conclusión, la sentencia de la Cámara
viola el Art. 418 del Código de Comercio, por lo que debe casarse por este motivo y
dictarse la que corresponda a Derecho.'"'

I. Previo haber analizado el escrito de interposición del recurso, la Sala, por

resolución de las doce horas y treinta minutos del tres de mano del presente año,
admitió el recurso por la causa genérica Infracción de Ley, sub-motivo Violación de
Ley, señalando como precepto infringido el Arts. 418 C. Com. por haberse aplicado
falsamente el Art. 1130 Pr. C.
II. ANÁLISIS DEL RECURSO

Violación de Ley, Arts. 418 C. Com.

En cuanto a la transgresión en cuestión el impetrante sostiene que la Cámara "presume" que

el objeto del Contrato de Arrendamiento celebrado entre INVERSAL, S. A. de C. V.—y
sobre el cual se pide que se pronuncie su terminación y luego se ordene la desocupación del
inmueble arrendado- fue arrendado para que la segunda de las sociedades, estableciera un
negocio de restaurantes, es decir su establecimiento el cual forma parte de la empresa
denominada Inversiones Tropicales, S.A. de C.V. concluyendo así que el contrato en
mención recae sobre una cosa mercantil. "m'El vicio in iudicando que comete esta Cámara
al dejar de aplicar la norma que debía aplicarse, haciéndose una falsa elección de otra,
obedece a que no se tiene una concepción clara entre los conceptos de "Comerciante",
"Empresa" y "Establecimiento"; diferencia que es indispensable para que dentro del
proceso se lograra establecer, si el acto en discusión es de naturaleza civil o mercantil.-----
El Comerciante Social de conformidad a nuestra legislación, es un ente jurídico resultante
de un contrato solemne, celebrado entre dos o más personas que estipulan poner en común,
bienes o industrias, con la finalidad de repartir entre sí los beneficios que provengan de los
negocios a que van a dedicarse. Es el Comerciante Social, el titular del bien mueble
denominado empresa mercantil. La Empresa es una cosa mercantil, constituida por un
conjunto coordinado de trabajo, de elementos materiales y de valores incorpóreos, cuyo
objeto es el de ofrecer al público, con propósito de lucro y de manera sistemática, bienes y
servicios. Dicha cosa mercantil DEBE ser matriculada en el Registro de Comercio por su
propietario. Finalmente, El Establecimiento es un elemento de la Empresa, el cual DEBE
estar matriculado en el Registro de Comercio. Atendiendo a esta diferencia, se concluye
que son cosas mercantiles las empresas de carácter lucrativo y sus elementos esenciales, y
no la Sociedad. En esta lógica, para determinar al interior del presente proceso, que existía
una empresa y que de ésta, forma parte un establecimiento en específico, ERA
IMPERATIVO DEMOSTRARLO CON LA APLICACIÓN DEL ART. 418 COM., el cual
la Cámara ignoró, no obstante habérsele invocado en nuestro escrito de Responde. De esta
forma, si la constancia que de la matrícula de empresa y de establecimiento extienda el
Registrador de Comercio, es la única prueba posible para demostrar la calidad de
comerciante, y dicha constancia no existe al interior del presente proceso, de haberse
aplicado el Art. 418 C.Com. la conclusión a que hubiese llegado la Cámara hubiese sido
totalmente diferente, es decir, la de determinar que la naturaleza el proceso en análisis es de
Naturaleza Civil, en vista que no está demostrado en el presente proceso, que el inmueble
arrendado sea el establecimiento de una empresa cuyo propietario es la sociedad
Inversiones Tropicales, S.A. de C.V. En conclusión, y ante la falta de esta única prueba, se
hubiese establecido que no se ha configurado la nulidad de incompetencia de jurisdicción
que no ha podido prorrogarse, regulada en el Art. 1130 Pr.C. Asimismo, en Su Sentencia, la
Cámara concluye que el arrendamiento otorgado por nuestra representada es un acto de
comercio ya que esta comprendido dentro de la finalidad de la sociedad, olvidando
nuevamente aplicar el mencionado Art. 418 C. Com_ Nuestra legislación establece que los
actos de comercio son los que, perteneciendo al giro de los negocios de la sociedad, son
realizados en masa y por empresas, es decir, que la Sociedad tiene que ser titular de una
empresa a través de la cual se realicen los actos en masa. Es aquí donde se hace aún más
evidente la violación al Art. 418 C. Com., ya que de haberse aplicado, la Cámara tuvo que
haber considerado LA CONSTANCIA QUE DE LA MATRICULA DE COMERCIO
EXTIENDA EL REGISTRADOR DE COMERCIO, como única prueba para demostrar
que nuestra representada es titular de una empresa por medio de la cual realiza contratos de
arrendamiento en masa; y ante la ausencia de ésta constancia al interior de proceso,
nuevamente la Cámara hubiese llegado a establecer que no se ha cometido la nulidad de
incompetencia de jurisdicción que no ha podido prorrogarse, regulada en el Art. 1130
Pr.C.-------D. ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES: --------La necesaria aplicación
del artículo violado ha sido confirmada por diversa jurisprudencia emitida por la Corte
Suprema de Justicia. Así lo confirma la Sentencia pronunciada a las nueve horas y cuarenta
y nueve minutos del día seis de marzo de dos mil dos, en la cual LA COME PLENA se
pronunció sobre la competencia negativa suscitada entre el Juzgado Tercero de lo Mercantil
y Tercero de lo Civil, en Juicio Sumario Mercantil, promovido por Jorge Carranza Moreno
contra la Sociedad Lever de El Salvador, S.A. de C.V., en la cual en lo pertinente estableció
que: "PUES BIEN, EN EL CASO DE QUE SE TRATA NO SE HA COMPROBADO EN
AUTOS QUE "LEVER DE EL SALVADOR, S.A. DE CV." SEA TITULAR DE UNA
EMPRESA PUES, NO APARECE EN AUTOS LA CONSTANCIA DE LA
MATRÍCULA EXTENDIDA POR EL REGISTRADOR DE COMERCIO Y QUE,
CONFORME AL ART. 418 COM. ES LA ÚNICA PRUEBA PARA ESTABLECER LA
CALIDAD DE COMERCIAN FE Y, ASIMISMO, PARA COMPROBAR LA
PROPIEDAD DE LA EMPRESA Y SUS ESTABLECIMIENTOS" y luego concluyó que
"EN TAL VIRTUD, EL CONFLICTO DE COMPETENCIA RESPECTO DEL PROCESO
DE RECLAMACIÓN DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, POR LA
TERMINACIÓN DEL CONTRATO DE CONCESIÓN EN REFERENCIA, DEBE SER
CONOCIDO Y SUSTANCIADO POR EL JUEZ TERCERO DE LO CIVIL ESTE
MUNICIPIO". (Publicado por la Corte Suprema de Justicia, de la República de Él
Salvador, en la "Revista Judicial Enero/Diciembre, Año 2002", Páginas 555 a la 557
"Conflicto de Competencia".) Reiterando el anterior criterio, la Sala de lo Civil de la Corte
Suprema de Justicia. en Sentencia pronunciada a las once horas del día catorce de marzo de
dos mil cinco, conociendo, en Casación de la sentencia pronunciada por la Cámara Segunda
de lo Civil de la Primera Sección del Centro, a las nueve horas del veintiuno de enero de
dos mil cuatro, en el Juicio Civil Ejecutivo promovido por el Instituto de Previsión Social
de la Fuerza Armada contra la Sociedad Cooperativa de Ahorro, Crédito, Consumo,
Educación y Previsión Social de la Fuerza Armada, de Responsabilidad Limitada y Capital
Variable, ha sostenido que "PARA QUE UN ACTO O CONTRATO SE TIPIFIQUE
COMO MERCANTIL, ES NECESARIO QUE SE CUMPLAN LOS SIGUIENTES
REQUISITOS: A) LA EXISTENCIA LEGAL DE UN COMERCIANTE, INDIVIDUAL
O SOCIAL, QUE SEA TITULAR DE UNA EMPRESA MERCANTIL. ARTS. 25 Y 418
COM....", confirmando también que en casos como el presente, es INDISPENSABLE la
aplicación del Art. 418 C. Com. E. CONCLUSIÓN:-----En conclusión, la sentencia de la
Cámara viola el Art. 418 del Código de Comercio, por lo que debe casarse por este motivo
y dictarse la que corresponda a Derecho.'"

Al realizar el examen de las consideraciones jurídicas de la sentencia pronunciada por el

Tribunal Ad-quem, la Sala, constata que en efecto el Art. 418 C. Com no fue aplicado. El
precepto legal relacionado se encuentra contenido en el Capítulo III del Título I del Código
de Comercio, que desarrolla lo referente a los efectos de las Matrículas; y si bien señala que
la Matrícula de Comercio es la única prueba para establecer la calidad de comerciante y la
propiedad de la empresa y sus establecimientos, tal disposición no es absoluta Art. 3 y 17
C. Com. Es de significar que el efecto u objetivo principal de la misma, es el
funcionamiento legal de las empresas mercantiles o su(s) establecimientos según sea el caso
y cuya falta genera las sanciones de rigor en contra de los comerciantes sean estos
individuales o sociales Art. 419 y 420 C. Com. Por tanto, no siendo procedente en el caso
que se analiza, la aplicación del Art. 418 C. Com., por el sub-motivo Violación de Ley no
procede casar la sentencia y así se impone declararlo.
POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas, y Arts.
417, 418, 428 y 432 Pr. C., a nombre de la República, esta Sala FALLA: I. DECLARASE
NO HA LUGAR A CASAR la sentencia de mérito; y, II. CONDÉNASE a
"INVERSIONES SAN LUIS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE", que
puede abreviarse "INVERSAL, S. A. DE C. V.", al pago de los daños y perjuicios a que
hubiere lugar y a los licenciados Julio Ignacio Guevara Mores y José René Navas Urías en
las costas del recurso Art. 23 L. Cas.

Vuelvan los autos al Tribunal de origen, con certificación de esta sentencia, para los efectos
de rigor.

HÁGASE SABER.-------------------------M. F. VALDIV.-------------------PERLA

J.----------------------M. REGALADO.----------------------PRONUNCIADO POR LOS
SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-----------------
RUBRICADAS.-----------ILEGIBLE.