El Peruano
26470 CASACIN
virtud, examinada la decisin impugnada, se desprende que
contiene una motivacin aparente, pues, la Sala Superior sustenta
su decisin en que los documentos presentados en el proceso de
ejecucin de garanta cuestionado eran fraudulentos, lo que -
segn sostiene - constituye infraccin de lo dispuesto en el numeral
setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil y afectacin al debido
proceso; sin embargo, no se desprende de las pruebas presentadas
en dicho proceso la condicin de fraudulentos de los mencionados
documentos (pagar, liquidacin de saldo deudor, tasacin); es
ms, dicha decisin tambin resulta insuficiente, pues, la Sala Civil
cuestiona la calidad de fraudulentos de los documentos presentados
en el juicio cuya nulidad se pretende; no obstante, no motiva
razonadamente en qu habra consistido el fraude procesal, en qu
momento se origin y quienes lo han cometido. Sptimo.- Es del
caso sealar que el Colegiado debe observar que la nulidad de
cosa juzgada fraudulenta, prevista en el artculo ciento setentiocho
del Cdigo Procesal Civil, tiene como caractersticas principales
que. a) Es excepcional, porque slo procede su utilizacin frente a
causales especficas tipificadas en el ordenamiento jurdico, no
teniendo lugar interpretaciones extensivas o integracin analgica
a materias distintas de las reguladas por el ordenamiento procesal
civil; b) Es residual, porque para iniciar el proceso nulificante se
debe haber agotado los medios impugnatorios que se utilizan en el
interior del proceso, o demostrar la imposibilidad de hacerlos valer
dentro del mismo de lo contrario no procede la demanda; c) Es
extraordinario, porque la demanda slo podr intentarse cuando el
fraude procesal sea intenso, de manera tal que mantener la cosa
juzgada fraudulenta sera un atentado contra la justicia; y, d) Es de
extensin limitada, es decir, que si se debe declarar fundada la
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta sta slo alcanza
a los actos viciados de fraude. Octavo.- En virtud de lo expuesto,
es necesario precisar que en los procesos de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, los jueces slo tienen competencia para
analizar el fraude procesal, esto es, sobre una cuestin puramente
procesal, prescindiendo del tema de fondo del proceso cuestionado,
lo que tampoco ha sido observado por la Sala Superior; por
consiguiente, esta Sala Suprema llega a la conclusin de que los
agravios expuestos en los puntos i), ii), iv) y v) de la causal procesal
deben ser amparados. Noveno.- En relacin al agravio descrito en
el punto iii), debemos tener presente que el principio de congruencia
procesal importa la correspondencia entre lo pretendido y lo
juzgado. Ella indica que la resolucin que emite la autoridad acerca
del litigio debe guardar estricta conformidad con lo pretendido por
las partes. Entre las afectaciones al principio de congruencia
encontramos los siguientes: i) El juzgador omite decidir alguna de
las cuestiones oportunamente planteadas por las partes y que
sean conducentes a la solucin del litigio, lo que genera el vicio de
incongruencia conocido como citra petita, que torna anulable el
respectivo pronunciamiento; ii) El juzgador otorga cosa distinta a la
peticionada por la parte o condena a persona no demandada o a
favor de persona que no demand, yendo ms all del planteo
litigioso, ello conforma el vicio de incongruencia denominado extra
petita, que tambin torna anulable el respectivo pronunciamiento;
y, iii) El juzgador otorga ms de lo que fue pretendido por el actor:
tambin aqu se incurre en vicio de incongruencia, ahora llamado
ultra petita, que descalifica la sentencia. Dcimo.- En tal virtud,
conforme se ha anotado precedentemente, la Sala Superior deber
determinar, en primer trmino, en qu ha consistido el fraude
procesal denunciado, en qu momento se origin y quienes lo
habran cometido; de esa forma, recin podr determinar la nulidad
del acto procesal viciado, reponiendo las cosas al estado que
corresponda; por consiguiente, no se puede mencionar la afectacin
del principio de congruencia si es que previamente no se establece
cul sera el acto procesal viciado de fraude procesal; por tal razn,
este extremo del recurso no resulta atendible. Dcimo Primero.- En
relacin al agravio descrito en el punto vi), es del caso precisar que
si bien el artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil
establece quienes ostentan la legitimidad para obrar activa para
demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, esto es, la parte
o el tercero ajeno al proceso que se considere directamente
agraviado por la sentencia; sin embargo, no precisa quienes tendra
la legitimidad para obrar pasiva, debiendo entenderse que dicha
legitimidad debe ser atribuida a los sujetos procesales que
cometieron el fraude dentro del proceso que es objeto de nulidad,
pudiendo ser las partes o los terceros intervinientes, incluyndose
tambin al juez que dirigi el proceso viciado, siempre que su
conducta funcional sea reputada como responsable de
comportamiento fraudulento. Dcimo Segundo.- En tal sentido,
tenemos de los trminos de la presente demanda que la parte
demandante solicit emplazar con la presente accin nicamente
al Banco de Crdito del Per - Sucursal Andahuaylas, a quien
atribuye actuar con fraude, colusin con su personal administrativo
y violndose el derecho a un debido proceso; por consiguiente, no
se evidencia la contravencin de los numerales noventitres,
noventicinco y ciento seis del Cdigo Procesal Civil; por tanto, este
extremo del recurso debe ser declarado infundado. Dcimo
Tercero.- Consecuentemente, esta Sala Suprema llega a la
conclusin que se evidencia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, concretamente, del
principio de motivacin de las resoluciones judiciales; por lo que es
innecesario pronunciarse respecto de la otra causal in iudicando.
Por las razones anotadas y en aplicacin de lo dispuesto por el
acpite dos punto del inciso segundo del artculo trescientos
noventiss del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos dos por Banco
de Crdito del Per - Sucursal Andahuaylas; en consecuencia,
declararon NULA la sentencia de vista obrante a fojas quinientos
jueves 3 de diciembre de 2009
cincuentitres, su fecha cinco de junio del ao dos mil siete,
ORDENARON que la Sala Civil expida nueva resolucin con
arreglo a lo dispuesto en la presente decisin; y los devolvieron;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Wilfredo Silvera Salazar y otra, contra Banco de Crdito del Per -
sucursal Andahuaylas, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
1
(El Razonamiento Judicial, Academia de la Magistratura, Captulo Sexto,
los errores in cogitando, primera edicin; Lima-Per, 1997)
C-426640-167
CAS. N 86-2008 LA LIBERTAD. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, primero de diciembre del ao dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero ochenta y
seis - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por
la Empresa Ganadera Montecristo Sociedad Annima Cerrada,
mediante escrito de fojas ciento noventa y dos, contra la resolucin
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, de fojas ciento ochenta, su fecha veinticinco de octubre del
ao dos mil siete, que revocando la apelada Y REFORMNDOLA
LA DECLARARON FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA EN
CONSECUENCIA CUMPLA LA DEMANDADA CON INDEMNIZAR
AL DEMANDANTE CON LA SUMA DE QUINCE MIL NUEVOS
SOLES POR DAOS Y PERJUICIOS, MAS LOS INTERESES
LEGALES E INFUNDADA LA DEMANDA EN LO QUE SE REFIERE
A LAS PRETENSIONES ACCESORIAS DE INDEMNIZACIN
POR DAO MORAL Y RENTA VITALICIA; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, concedido el Recurso de Casacin, fue declarado
procedente por resolucin del quince de abril del ao dos mil ocho,
por la causal previstas en el inciso primero y segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por: a)
Interpretacin errnea del artculo mil novecientos setenta del
Cdigo Civil. Al sealar que, encontrndose acreditado en autos
que el accidente se produjo dentro de las instalaciones de la
empresa, no es necesario determinar la culpa o dolo del agente sino
slo el dao ocasionado a la vctima, desconociendo que tambin
debe determinarse la existencia del nexo causal, esto es, la existencia
de elementos terceros ajenos a la voluntad o control de la demandada
que influyeron y determinaron la realizacin del evento daoso,
como es la existencia de la ruptura del nexo causal dado que el
accidente se debi y fue consecuencia directa de la imprudencia de
quien padeci el dao y del hecho determinante de tercero, siendo la
interpretacin correcta de ese artculo que no es imputable de
responsabilidad objetiva (ni culpa virtual) por la utilizacin del bien
riesgoso o peligroso cuando en la realizacin del evento daoso se
evidencia la presencia de elementos terceros determinantes del
mismo y de la participacin relevante del afectado, por lo que se
evidencia una ruptura del nexo causal. b) Inaplicacin del artculo
mil novecientos setenta y dos del Cdigo Civil. Siendo dicha
norma la que se debi aplicar al presente caso toda vez que el
accidente se debi y fue consecuencia directa de la imprudencia de
quien padeci el dao y del hecho determinante de tercero, como es
que el accidente no hubiera sido posible sin la intervencin del seor
Alberto Quiliche Gonzles, quien no slo posibilit el ingreso de su
menor hermano sino que incit y solicit al mismo a ingresar a fin de
que lo ayude a cumplir su tarea, constituyndose dicho hecho como
un elemento de ruptura del nexo causal, siendo un segundo
elemento, la propia imprudencia e impericia del lesionado, por lo que
se constata la aplicacin del artculo mil novecientos setenta y dos
del Cdigo Civil; CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el Recurso de
Casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el
artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, en el caso de autos Jos Santos Quiliche Chuan
en representacin de su entonces menor hijo, Segundo Rosario
Quiliche Gonzles interpone demanda de indemnizacin por daos
y perjuicios, alegando que su menor hijo ingres a trabajar con la
demandada el siete de marzo del ao dos mil cinco y el catorce de
marzo del ao dos mil cinco sufri un accidente cuando laboraba en
una mquina de la demandada, la cual le arranc el antebrazo
derecho; TERCERO.- Que, admitida a trmite la demanda, esta es
absuelta por la demandada quien alega que no tiene la obligacin de
indemnizar al menor toda vez que se ha presentado la ruptura del
nexo causal, ya que el accidente se debi y fue consecuencia directa
de la imprudencia de quien padeci el dao y del hecho determinante
de un tercero. Indica que el menor ingres a la empresa recurrente a
solicitud de su hermano Alberto Quiliche Gonzlez, el cual si es
trabajador de la empresa, para que lo ayude a realizar las labores a
ste asignadas, la que consista en terminar de picar la camionada
de maz chala, por lo que hay ruptura del nexo causal. Dicho ingreso
no fue ni conocido ni autorizado por la recurrente, tomando
conocimiento del mismo, como consecuencia del suceso; Adems,
el accidentado se encontraba en el lado inapropiado de la mquina,
por lo que el hecho se debi a su propia imprudencia e impericia;
CUARTO.- Que, llevada a cabo las audiencias respectivas, el A quo
resuelve la controversia declarando infundada la demanda, dado
que no se ha probado que el menor sea trabajador de la demandada,
determinndose que el menor estaba ayudando a su hermano y que
ingres sin autorizacin ni consentimiento de la demandada,
El Peruano
jueves 3 de diciembre de 2009 CASACIN
presentndose las fracturas del nexo causal, previstas en el artculo
mil novecientos setenta y dos del Cdigo Civil; QUINTO.- Que,
apelada esta resolucin por la parte actora, es absuelto el grado por
el Colegiado Superior quien REVOCA LA SENTENCIA APELADA Y
REFORMNDOLA DECLARA FUNDADA EN PARTE LA
DEMANDA EN CONSECUENCIA CUMPLA LA DEMANDADA
CON INDEMNIZAR AL DEMANDANTE CON LA SUMA DE
QUINCE MIL NUEVOS SOLES POR DAOS Y PERJUICIOS, MAS
LOS INTERESES LEGALES E INFUNDADA LA DEMANDA EN LO
QUE SE REFIERE A LAS PRETENSIONES ACCESORIAS DE
INDEMNIZACIN POR DAO MORAL Y RENTA VITALICIA,
sosteniendo que el A quo no ha efectuado una adecuada apreciacin
y valoracin de los argumentos expresados por las partes y de los
elementos probatorios recabados en autos, por cuanto ha decidido
no amparar la pretensin del accionante expresada en su escrito
postulatorio, al indicar que el actor no ha probado en el proceso que
cuando se produjo el accidente de su menor hijo, ste haya tenido la
condicin de trabajador de la Empresa y por ende que exista
obligacin de la misma de indemnizar. En este caso, nos encontramos
frente a una responsabilidad objetiva estipulada en el artculo mil
novecientos setenta del Cdigo Civil, siendo que en autos se
encuentra acreditado que el accidente se produjo cuando el menor
se encontraba dentro de las instalaciones de la empresa demandada,
manipulando la mquina de picado de chala, lo cual constituye una
actividad riesgosa, es decir, la teora del riesgo creado, en virtud del
cual cuando se produce un dao como consecuencia de la utilizacin
o un quehacer riesgoso o peligroso no es necesario determinar la
culpa o dolo del agente, sino slo el dao ocasionado a la vctima, el
cual est debidamente acreditado en el caso de autos,
independientemente de la existencia o no de una relacin laboral
entre el menor y la demandada puesto que aquella debi prever las
medidas de seguridad pertinentes, debido a la actividad riesgosa a la
cual se dedican sus empleadores o de las personas que ingresan a
sus instalaciones, ms an si se trataba de un menor de edad. El
dao ocasionado a la vctima se encuentra debidamente acreditado
por lo que la demandada est obligada a indemnizar al menor
teniendo en cuenta las consecuencias que derivan de la omisin
generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la
persona y el dao moral.; SEXTO.- Que, la entidad recurrente ha
denunciado dos causales casatorias que deben ser definidas antes
de proceder a resolverlas, en conjunto, dada la vinculacin que
presentan en el desarrollo del caso; efectivamente la interpretacin
de una norma de derecho material se configura cuando los
magistrados de mrito han aplicado, correctamente, la disposicin
legal pertinente al caso que estn resolviendo, pero le han dado una
interpretacin o alcance que no se desprende de su texto; es as que
la doctrina nacional indica que: () interpretar errneamente un
precepto legal es, pues, aplicarlo al caso que se juzga por ser el
pertinente, pero atribuyndole un sentido o alcance que no le
corresponde () (La Casacin Civil, Francisco Velasco Gallo; En:
Revista Derecho; PUCP; Lima-Per; mil novecientos noventa y
cuatro; pgina cincuenta y cuatro); () el juez ha elegido la norma
pertinente, pero se ha equivocado sobre su significado, y por una
interpretacin defectuosa le da un sentido o alcance que no tiene
(...) (El Recurso de Casacin Civil-Praxis; Manuel Snchez-Palacios
Paiva; Editorial Cuzco; Lima-Per; mil novecientos noventa y nueve;
pgina sesenta y tres); que por su parte el artculo mil novecientos
setenta del Cdigo Civil prescribe que: Aquel que mediante un bien
riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o
peligrosa, causa un dao a otro, est obligado a repararlo; STIMO.-
Que, por otro lado, la recurrente ha invocado la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material, la cual se configura cuando ()
el juez comprueba circunstancias que son supuesto obligado de la
aplicacin de una norma determinada, no obstante lo cual, no la
aplica. El juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma
pertinente. Este error se comete en la premisa de Derecho y
generalmente se correlaciona con la aplicacin indebida, pues si la
norma aplicada es impertinente a la relacin fctica, es muy probable
que el juez tambin haya dejado de aplicar aquella norma que es
precisamente, la adecuada () (El Recurso de Casacin Civil;
Manuel Snchez Palacios Paiva; Ediciones Legales y Editorial San
Marcos, Tercera Edicin; Lima - Per; dos mil seis; pgina noventa y
siete); Es as que el artculo mil novecientos setenta y dos del Cdigo
Civil describe que en los casos del artculo mil novecientos setenta,
el autor no est obligado a la reparacin cuando el dao fue
consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho
determinante de tercero o de la imprudencia de quien padece el
dao; OCTAVO.- Que, de acuerdo con lo analizado y descrito por las
instancias de mrito, que no constituye revisin de los elementos
probatorios sino anlisis de lo decidido por las jueces, se tiene que
estamos ante un accidente acontecido dentro de una empresa, en
donde se imputa el actuar imprudente de uno de los sujetos
intervinientes en esta relacin jurdica, lo que habra ocasionado el
dao y la intervencin del hermano de la vctima; por ello, se debe
precisar que dentro del Derecho de Daos existen dos factores
atributivos de la responsabilidad civil, por un lado, el factor atributivo
de la culpa, previsto en el artculo mil novecientos sesenta y nueve
del Cdigo Civil; y por el otro, el factor atributivo del riesgo o riesgo
creado, previsto en el artculo mil novecientos setenta del Cdigo
Civil. La doctrina nacional ha dado una nocin del riesgo creado y
seala que: (...) todos los bienes y actividades que se utilizan en la
vida moderna para la satisfaccin de las diferentes necesidades
existentes suponen un riesgo ordinario o comn para las personas.
Sin embargo, existen tambin, y cada vez en mayor nmero, bienes
y actividades que significan un riesgo adicional al ordinario, tales
como: los automotores, los artefactos elctricos, las cocinas a gas,
ascensores, los diferentes tipos de armas de fuego, escaleras
26471
mecnicas, los insecticidas, productos qumicos para la limpieza, los
medicamentos, los productos enlatados, las actividades industriales,
etc. Para todo este tipo de bienes y actividades no ser necesario
examinar la culpabilidad del autor, pues deber bastar con acreditar
el dao causado, la relacin de causalidad y que se ha tratado de un
dao producido mediante un bien o actividad que supone un riesgo
adicional al ordinario y comn y que por ello mismo merecen la
calificacin de "riesgosos". Haya sido el autor culpable o no, ser
igualmente responsable por haber causado el dao mediante una
actividad riesgosa o peligrosa. El factor de atribucin no es, pues, la
culpa del autor, sino el riesgo creado en el sentido antes mencionado.
(...) el sistema objetivo de responsabilidad no entiende ni pretende
que en los casos de daos causados a travs de bienes o actividades
riesgosos, no exista culpa del autor, pues ello sera absurdo e irreal.
Lo nico que se pretende es hacer total abstraccin de la culpa o
ausencia de culpa del autor, de modo tal que la existencia de culpa o
no sea totalmente intrascendente para la configuracin de un
supuesto de responsabilidad civil extracontractual, debiendo
acreditarse adems de la relacin causal, la calidad del bien o
actividad como una riesgosa. (...) (Taboada Crdova; Lizardo;
Elementos de la Responsabilidad Civil; Editorial Grijley; Primera
Edicin; Lima - Per; pgina ochenta y nueve - noventa); NOVENO.-
Que, atendiendo a los antecedentes doctrinarios se tiene que en el
caso de autos, ninguna de las partes cuestiona que la actividad que
realizaba el menor, dentro de las instalaciones de la recurrente, era
una actividad riesgosa; lo que la recurrente cuestiona, aduciendo
una interpretacin errada del artculo mil novecientos setenta del
Cdigo Civil, es que la Sala Revisora haya amparado la demanda
nicamente en base a este hecho, omitiendo que tenga que
evaluarse el nexo causal, el mismo que, segn la recurrente, habra
sufrido una doble ruptura, puesto que el hecho se debi al actuar
imprudente del menor y la intervencin del hermano de la vctima,
quien le traslado sus responsabilidades laborales; DCIMO.- Que,
efectivamente, como se ha dejado sentado doctrinariamente, la
interpretacin correcta del artculo mil novecientos setenta del
Cdigo Civil hace prescindir de la evaluacin del factor de atribucin,
cuando la actividad realizada por la vctima es riesgosa, como ha
sucedido en este caso, debiendo analizarse tambin la relacin
causal; DCIMO PRIMERO.- Que, Fernando de Trazegnies seala
que: () toda relacin de responsabilidad extracontractual implica
que una determinada persona (la vctima) puede exigir a otra (el
responsable) el pago de una determinada indemnizacin por los
daos causados por sta ultima a la primera. Pero este poder exigir
no se dirige arbitrariamente contra cualquier persona () tiene que
haber una razn para que determinada persona y no otra sea
obligada a pagar () para estos efectos es la relacin causa a efecto
() (La Responsabilidad Extracontractual; Biblioteca para Leer el
Cdigo Civil: Volumen IV. Tomo I; Fondo Editorial de la PUCP; Lima
- Per; pgina trescientos cinco); DCIMO SEGUNDO.- Que, por
ende, la interpretacin correcta del artculo mil novecientos setenta
del Cdigo Civil no debe prescindir del anlisis de los dems
elementos de la responsabilidad como el nexo de causalidad; En
este caso, la recurrente en casacin, sobre el nexo de causalidad, en
aplicacin del artculo mil novecientos setenta y dos del Cdigo Civil,
seala que no se ha tenido en cuenta la imprudencia del menor y la
intervencin del tercero (hermano de la victima) en el hecho;
DCIMO TERCERO.- Que, analizando jurdicamente dichos
argumentos se tiene que la imprudencia del menor, entendida como
falta de prudencia, cautela o de precaucin, siguiendo a Angel
Ossorio (Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales;
Editorial Heliasta; Buenos Aires - Argentina; pgina cuatrocientos
noventa y cuatro) no puede ser considerada como un elemento
determinante en el exoneracin de responsabilidad civil de la entidad
recurrente, puesto que la vctima, es decir, quien sufri el dao
directo como consecuencia del manejo de la maquinaria de la
empresa recurrente, era un menor de edad (quince aos), en el
momento de acontecidos los hechos, segn han dejado sentando
las partes y los magistrados de mrito, por lo que su calificacin legal
es la de incapaz absoluto, en aplicacin del inciso primero del artculo
cuarenta y tres del Cdigo Civil; DCIMO CUARTO.- Que, por otro
lado, respecto del hecho determinante de un tercero, como la misma
causal de exoneracin de responsabilidad civil describe la
intervencin del tercero ha de ser determinante (decisiva) en el
dao acontecido para que pueda excluir al agente econmico al que
se le atribuye la responsabilidad y la consecuente reparacin del
dao causado. Es as, que la doctrina ha sealado, siguiendo a Len
Barandiarn, que () el demandado por daos y perjuicios puede
exonerarse acreditando que no fue realmente agente, que la causa
del accidente fue una tercera persona () y no tuvo sino una
participacin circunstancial en los hechos () (Opus cit; pgina
trescientos cincuenta y seis), esto es, la ley procura exonerar de
responsabilidad, aplicando este supuesto, a quien no es agente
causante del dao; DCIMO QUINTO.- Que, sin embargo, en el
caso de autos, no puede aplicrsele la causal invocada por la
recurrente (hecho determinante de un tercero) buscando la presunta
exoneracin de responsabilidad civil, debido a que la empresa, como
unidad econmica productiva, como productora de bienes y creadora
de riesgos, es quien se ubica en mejor posicin para brindar a todos
sus trabajadores y a terceros que ingresan su entidad, las garantas
mnimas de seguridad y control de reas de mayor peligrosidad;
DCIMO SEXTO.- Que, es ms, an cuando las normas laborales
establecen que uno de los elementos del contrato de trabajo, la
prestacin personal del trabajador a favor del empleador, de acuerdo
al artculo cinco de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
cuya segunda parte tambin establece que no afecta la prestacin
personal que el trabajador sea ayudado por familiares directos que
dependan de l, siempre que ello sea usual, dada la naturaleza de

26472 CASACIN
las labores, no exime de responsabilidad, por los daos que pudiera
causar ello, sobre las labores especializadas o de mayor riesgo que
encomienda el empleador a su trabajador calificado para ello, si que
la propia recurrente no ha actuado, con la diligencia debida en el
control de su propio personal y del personal que colabora con ste,
ms an si es que la recurrente - al final - obtiene y asume un
beneficio de la actividad del colaborador; DCIMO STIMO.- Que,
por ende, en este caso, es de aplicacin la segunda parte del artculo
trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, segn la cual,
la Sala no casar la sentencia por el slo hecho de estar errneamente
motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho; es as que en el
caso de autos, ha habido una interpretacin errnea del artculo mil
novecientos setenta del Cdigo Civil, la misma que ha sido corregida
por este Tribunal Casatorio, y se ha inaplicado el artculo mil
novecientos setenta y dos del Cdigo Civil, determinndose,
jurdicamente, que los supuestos invocados por la recurrente no se
dan en el caso de autos, deviniendo en infundado el recurso; por las
razones expuestas, de conformidad con el artculo trescientos
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil; declararon INFUNDADO
el Recurso de Casacin interpuesto por Empresa Ganadera
Montecristo Sociedad Annima Cerrada mediante escrito de fojas
ciento noventa y cinco; en consecuencia, NO CASARON la
resolucin de vista de fojas ciento ochenta, su fecha veinticinco de
octubre del ao dos mil seis; CONDENARON al recurrente al pago
de una multa ascendente a una Unidad de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Jos Santos Quiliche Chuan contra Empresa
Ganadera Montecristo Sociedad Annima sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron.; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Palomino Garca.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLIS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. C-426640-168
CAS. N 4428-2007 LIMA NORTE. PRESCRIPCIN ADQUISITIVA
DE DOMINIO. Lima, primero de diciembre del dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero cuatro mil
cuatrocientos veintiocho-dos mil siete, en Audiencia Pblica de la
fecha, de conformidad con el dictamen Fiscal, y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Empresa Nacional de Edificaciones- ENACE en
Liquidacin, mediante escrito de fojas cuatrocientos sesenta y dos,
contra la sentencia de vista emitida por la Sala Mixta Transitoria de
la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, de fojas cuatrocientos
cincuenta y seis, su fecha veintiuno de marzo del dos mil siete, que
revoc la sentencia de fecha treinta y uno de marzo del dos mil
seis, de fojas trescientos veintitrs, que declar infundada la
demanda de Prescripcin Adquisitiva de Dominio y
REFORMNDOLA la declar fundada, en los seguidos por don
Manuel Portugal Perea y Otra con ENACE en Liquidacin sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente,
por resolucin de fecha diecinueve de diciembre del dos mil siete,
por la causal prevista en el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y seis, el cual se refiere a la interpretacin errnea de
una norma de derecho material. La parte recurrente sustenta su
recurso sealando, que la Sala recurrida no tom en consideracin
que los requisitos de posesin continua, pacfica y pblica deben
ser ejercidos en calidad de propietarios, siendo la interpretacin
correcta que se debe tener necesariamente en consideracin que
la posesin a la que se hace mencin es la que se ejerce en calidad
de propietario, es decir que, adems de los requisitos objetivos, es
imperativo que cumpla tambin con el elemento subjetivo de la
prescripcin adquisitiva, siendo este el animus domini, el cual
equivale a la intencionalidad de poseer como propietario, lo cual
implica que el demandante no reconozca a tercero alguno como
tal, situacin que no se configura en el presente caso, toda vez
que, los demandantes han reconocido mediante diversos actos
que la recurrente es el titular del bien, tales como el documento de
fecha dieciocho de febrero de mil novecientos noventa y siete,
donde solicitan la adjudicacin del lote que ocupan, o la carta de
fecha tres de junio del dos mil cuatro, por el cual el accionante
solicita reconsideracin del precio de tasacin del terreno que
ocupa, no cumpliendo, por tanto, con el elemento subjetivo de la
prescripcin adquisitiva; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
antes de absolver la denuncia efectuada por la recurrente, conviene
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, es de advertir que, a fojas ciento diez Manuel Portugal
Perea y otra, plantean la demanda de Prescripcin Adquisitiva de
Dominio, indicando que, a mrito de su solicitud de adjudicacin de
terreno presentada ante la Junta Nacional de vivienda (luego
EMADIPERU, luego ENACE) se gener el expediente interno
nmero tres mil doscientos cincuenta y nueve, a razn del cual, el
veintisiete de julio de mil novecientos sesenta y nueve se otorg
posesin al recurrente y cnyuge del bien materia de pretensin,
siendo que desde esa fecha ha asumido en forma pacfica y pblica
su habilitacin para lote de vivienda, consiguiendo los servicios de
luz, agua potable (ste ltimo previo trmite ante IMADI PERU) y
pagando el impuesto predial y arbitrios correspondientes. Refiere
tambin que posee el bien desde hace treinta y seis aos en forma
ininterrumpida, pacfica y continua, sobre el cual ha construido con
Licencia de la Municipalidad Distrital de Independencia un cerco y
una vivienda de material noble; Segundo.- Que, tramitada la
demanda de acuerdo a su naturaleza, el Juez de Primera Instancia
El Peruano
jueves 3 de diciembre de 2009
declar infundada la demanda, sosteniendo que los demandantes
no demuestran que poseen el bien como propietarios y, por el
contrario, siempre han reconocido como propietario en el transcurso
del tiempo de posesin a la Junta Nacional de Viviendas,
EMADIPERU y ENACE, conforme lo demuestra en su demanda
dado que para solicitar la conexin de agua potable tuvo que
realizar un trmite previo a EMADIPERU. Asimismo, mediante la
Carta presentada por don Manuel Portugal Perea, con fecha
dieciocho de febrero de mil novecientos noventa y siete, solicita a
ENACE, se le readjudique el lote que ocupan y, con la carta de
fecha tres de junio del dos mil cuatro, solicitan reconsideracin del
precio de tasacin del terreno que ocupan, por lo que se demuestra
que los demandantes nunca han ejercido la posesin del inmueble
materia del proceso como propietarios, es decir con Animus Domini,
elemento subjetivo, que equivale a la intencin de poseer como
propietario y, sin reconocer la propiedad del bien en otra persona o
poseedor inmediato; Tercero.- Que, apelada la sentencia, la
recurrida, revoca la apelada declarando fundada la demanda,
argumentando que de autos se demuestra que la parte demandante
ha posedo el bien por ms de treinta y ocho aos de manera
pblica, pacfica y continua; asimismo, la referida solicitud slo
trata de regularizar una situacin jurdica, sin que ello signifique
que los demandantes no hayan ejercido la posesin como
propietarios; tanto ms si los accionantes cavaron la roca donde
construyeron su vivienda, siendo que ese hecho demuestra su
vocacin de propiedad, lo que se demuestra tambin con los
diferentes contratos que efectuaron con ESAL (Empresa de
Saneamiento de Lima) para la instalacin de agua potable. Adems
sostiene que, a la fecha en que se emiti ese documento ya haban
transcurrido ms de diez aos sealados por el artculo dos mil uno
inciso primero del Cdigo Civil, de forma tal, que la referida solicitud
no puede socavar el acto de adquisicin que ya haban realizado;
Cuarto.- Que, existe interpretacin errnea de una norma de
derecho material cuando concurren los siguientes supuestos: a) el
Juez, a travs de una valoracin conjunta y razonada de las
pruebas aportadas al proceso, establece determinados hechos; b)
que stos, as establecidos, guardan relacin de identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; c) que
elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia
con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d)
que en la actividad hermenutica, el Juzgador, utilizando los
mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido
de aquella norma, es decir, yerra al establecer la verdadera
voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de
intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es la justicia; Quinto.- Que, el artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil regula en su primer prrafo que: la
propiedad inmueble se adquiere por prescripcin mediante la
posesin, continua, pacfica y pblica como propietario durante
diez aos. Siendo entonces, que la prescripcin adquisitiva de
dominio constituye una forma originaria de adquirir la propiedad, y
se sustenta en la posesin de un bien por un determinado lapso de
tiempo, siempre que se cumpla con los requisitos exigidos en el
artculo citado; Sexto.- Que, la prescripcin adquisitiva de dominio
es un modo originario de adquirir la propiedad, en la medida que el
prescribiente no adquiere el bien por la transmisin del originario
propietario del mismo sino que se origina sin dependencia de
cualquier relacin de hecho y de derecho con el dominus primitivo,
adems, la prescripcin comentada no puede ser declarada de
oficio, sino a peticin de parte, de tal manera, conforme puede
advertirse del artculo novecientos cincuenta y dos del Cdigo Civil,
se otorga la facultad al poseedor que considere que ha cumplido
con los requisitos exigidos por ley, para que inicie un proceso
judicial para que se le declare propietario, cuya finalidad es contar
con un ttulo formal y pueda inscribirlo en los Registros Pblicos de
la propiedad inmueble y, adquiera seguridad jurdica en cuanto es
titular del bien materia de la sentencia judicial, y que el Juez al
dictarla constate si el demandante ha cumplido con poseer el bien
como propietario, durante el tiempo que seala la ley, en forma
pacfica, contina y pblica y, si es as, la estimar, en caso,
contrario la desestimar; Sptimo.- Que, uno de los requisitos
exigidos por ley para que se produzca la prescripcin adquisitiva es
establecer si el demandante ha actuado con animus domini, el
cual como elemento subjetivo, se refiere a la intencionalidad de
poseer el bien para s, esto es, el comportarse como propietario.
As, la doctrina ha sealado que El animus domini no lo tienen los
poseedores cuya causa posesoria no sea en concepto de dueo,
como es el caso de quienes poseen como arrendatarios,
comodatarios, depositarios, etctera()1. Por tanto, no se cumple
con ste requisito cuando el poseedor tiene una determinada
relacin contractual con el propietario, o un tercero por el cual
adquiri la posesin inmediata, constituyndose el transferente en
poseedor mediato; Octavo.- Que, en el presente caso, la
controversia radica en establecer si la Sala recurrida interpret
errneamente, para el caso en concreto, la norma materia de
denuncia por cuanto no tomo en consideracin -a decir del
recurrente- la inexistencia del animus domini por parte del
demandante, siendo aquel un elemento necesario para darse la
prescripcin adquisitiva de dominio; Noveno.- Que, en efecto, la
parte recurrente sustenta que el demandante no ha cumplido con
ese requisito, en base principalmente al documento obrante a fojas
doscientos cincuenta y uno, consistente en la solicitud de
readjudicacin del lote de terreno solicitado por el demandante,
con fecha dieciocho de febrero de mil novecientos noventa y siete,
como en la solicitud de reconsideracin del precio de la tasacin
presentado por el mismo demandante, el tres de junio del dos mil