Superintendencia

Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de

Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° - 2022-SUNAFIL/IRE-CAL/SIFN-IF

I. AANTECEDENTES SUB INTENDENCIA DE SANCION INTENDENCIA REGIONAL
DEL CALLAO
1.1. Sujeto Inspeccionado TRANSPORTES CEMISA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA
RUC 20518844181
Referencia Imputación de Cargos N° 558-2022-SUNAFIL/IRE-CAL/SIFN-IC
Lugar y fecha Callao, 30 de octubre de 2022.

Las actuaciones inspectivas de investigación correspondientes a la Orden de Inspección N°

2051-2021-SUNAFIL/IRE-CAL seguidas a TRANSPORTES CEMISA SOCIEDAD ANONIMA
CERRADA (En adelante, el sujeto inspeccionado), se iniciaron el 02 de agosto de 2021 y
culminaron el 20 de agosto de 2021, producto de las cuales se emitió el Acta de
Infracción N° 1079-2021-SUNAFIL/IRE-CAL de fecha 20 de agosto de 2021 (en adelante,
el Acta de Infracción), de conformidad a la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del
Trabajo y sus modificatorias 1 (en adelante, la LGIT), y su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N° 019-2006-TR y sus modificatorias 2 (en lo sucesivo, el RLGIT).

1.2. El día 09 de setiembre de 2022, mediante la casilla electrónica asignada al sujeto

inspeccionado se notificó válidamente el Acta de Infracción y la Imputación de Cargos N°
558-2022-SUNAFIL/IRE-CAL/SIAI-IC de fecha 07 de setiembre de 2022 (en adelante,
Imputación de cargos), en mérito de lo cual se inició el procedimiento administrativo
sancionador en su fase instructora, otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles para
que presente sus descargos3.

I.3 Es apropiado manifestar en este punto, que el sujeto inspeccionado no ejerció su

derecho a la defensa al no presentar su descargo; no obstante, en base al derecho de
todo administrado de obtener una decisión fundada en derecho (Principio del Debido
Procedimiento) plasmada en el numeral 1.2. del numeral 1 del artículo IV del Título
Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, aprobado por Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, el TUO de la LPAG), esta Sub Intendencia de
Actuación Inspectiva, procederá a evaluar las actuaciones previas.

II. MARCO PROCEDIMIENTAL

2.1 El presente procedimiento administrativo sancionador se desarrolla conforme a lo

establecido en el numeral 53.2 del artículo 53° RLGIT, y lo dispuesto por el numeral 7.1.2
de la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII–Directiva que regula el procedimiento
sancionador del Sistema de Inspección del Trabajo.

1
Ley N° 29381 del 16 de junio de 2009, Ley 29783 del 20 de agosto de 2011, Ley N° 29903 del 19 de julio de 2012 y Ley N° 29981
del 15 de enero de 2013.
2
Decretos Supremos Nos 019-2007-TR del 1 de setiembre de 2007, 009-2008-TR del 27 de noviembre de 2008, 016-2010-TR del
25 de diciembre de 2010, 003-2011-TR del 18 de marzo de 2011, 004-2011-TR del 7 de abril de 2011, 008-2011-TR del 5 de junio
de 2011, y 012-2013-TR del 7 de diciembre de 2013, 007-2017-TR del 31 de mayo de 2017, 015-2017-TR, 016-2017-TR de fecha
6 de agosto de 2017, 001-2018-TR del 10 de enero de 2018 y 008-2020-TR.
3
De conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 255° del TUO de la LPAG, concordante con el literal e), numeral
53.2 del artículo 53° del RLGIT.
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

2.2 Asimismo, de conformidad con el artículo 73° de la Resolución de Superintendencia N°

284-2022-SUNAFIL, de fecha 15 de junio de 2022 4, la Sub Intendencia de Fiscalización e
Instrucción de la Intendencia Regional del Callao, es la unidad orgánica responsable de
emitir la imputación de cargos y dar inicio al procedimiento administrativo sancionador,
según corresponda; así como disponer las actuaciones de instrucción y las medidas de
carácter provisional en conformidad con el T.U.O. de la Ley N° 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General.

III. SOBRE LOS HECHOS MOTIVO DE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO

3.1 Tiene su origen en la Orden de Inspección señalada en el primer antecedente del

presente informe de instrucción, en el marco del “Operativo de NSL- IRE CALLAO”, al
amparo de lo dispuesto en el literal d) del artículo 12° 5 de la LGIT, concordante con el
literal d) del numeral 8.16 y el literal a) del numeral 8.4 del artículo 8° 7 del RLGIT, con la
finalidad de supervisar el cumplimiento de la normativa en materia de relaciones
laborales, en el ámbito de la jurisdicción de la Región Callao bajo su competencia; a
consecuencia de lo cual se determina la necesidad de iniciar las actuaciones inspectivas
al sujeto de inspección; sin embargo, durante las actuaciones inspectivas de
investigación, el inspector actuante refiere que las infracciones propuestas
corresponden a la conducta infractora por obstrucción a la Labor Inspectiva por (i) no
haber cumplido el sujeto inspeccionado con asistir a la Comparecencia notificada
debidamente a la casilla electrónica asignada al inspeccionado el día 03 de agosto de
2021, cuya realización se programó para el día 12 de agosto de 2021; y, (ii) por no
haberse presentado a la Comparecencia válidamente notificada a la casilla electrónica
del sujeto inspeccionado el día 12 de agosto de 2021, cuya realización se programó para
el día 20 de agosto de 2021; evitando con dicha conducta que el inspector comisionado
verifique el cumplimiento de la normativa sociolaboral respecto del trabajador
recurrente, para el desarrollo de sus funciones, razón por la que este despacho
procederá a realizar el análisis correspondiente en el presente informe de instrucción.

IV. DE LA OBLIGACIÓN DEL SUJETO INSPECCIONADO DE CUMPLIR CON SU DEBER DE

COLABORACIÓN

OBLIGACIONES
NORMAS
DEL SUJETO
INSPECCIONADO
Deber de
colaboración El literal c) del artículo 9° de la LGIT, establece que los empleadores y sus representantes, están

4
publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el día 16 de junio de 2022.
5
Artículo 12.- Origen de las actuaciones inspectivas
Las actuaciones inspectivas pueden tener su origen en alguna de las siguientes causas: (…) d) Por decisión interna del
Sistema de Inspección del Trabajo.
6
Artículo 8.- Origen de las Actuaciones Inspectivas
8.1 Las actuaciones inspectivas de investigación se llevan a cabo de oficio, como consecuencia de una orden superior
que podrá tener su origen en: (…) d) Una decisión interna del Sistema de Inspección del Trabajo.
7
8.4 Con carácter general las actuaciones inspectivas por decisión interna del Sistema de Inspección del Trabajo,
responderán a:
a) La aplicación de planes, programas u operativos de inspección de ámbito nacional, regional o local.
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

obligados a colaborar con los inspectores del trabajo cuando sean requeridos para ello. Asimismo,
precisa en que deben colaborar con sus visitas u otras actuaciones inspectivas

El artículo 11° de la LGIT, dispone que las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan
mediante requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica,
visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia
del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las
aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el
Sector Público.

La mencionada disposición se encuentra concordada con el literal b) del numeral 12.1 del artículo
12° del RLGIT, el cual señala que, en cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los
inspectores o equipos designados iniciarán las actuaciones de investigación mediante alguna de
las siguientes modalidades: (…) Comparecencia: exige la presencia del sujeto inspeccionado ante
el inspector del trabajo, en la ofi cina pública que se señale, para aportar la documentación que se
requiera en cada caso y/o para efectuar las aclaraciones pertinentes. El requerimiento de
comparecencia se realiza conforme a lo previsto en los artículos 69 y 70 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

En tal sentido, los empleadores como trabajadores y demás sujetos responsables deberán brindar
la colaboración adecuada cuando sean requeridos, ya que, toda persona natural con negocio o
persona jurídica está obligada a facilitar la información y documentación necesarias para el
desarrollo de sus funciones inspectivas de los inspectores de trabajo, de lo contrario incurre en
una obstrucción a la labor inspectiva calificada como una infracción muy grave en el numeral 46.3
del artículo 46° del RLGIT.

V. DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS IMPUTADOS EN EL ACTA DE INFRACCIÓN N° 1079-2021-

SUNAFIL/IRE-CAL

5.1 En el caso concreto, estando a lo consignado en los numerales 4.1 al 4.2 del ítem IV.
Hechos Constatados del Acta de Infracción, se advierte que el sujeto inspeccionado no
acreditó el cumplimiento de las siguientes obligaciones con la labor inspectiva:

a. Asistir a la Comparecencia programada para el día 12 de agosto de 2021, la misma que fue válidamente notificada el día
03 de agosto de 2021, a la casilla electrónica asignada al sujeto inspeccionado.

b. Asistir a la Comparecencia programada para el día 20 de agosto de 2021, la misma que fue válidamente notificada el día
12 de agosto de 2021, a la casilla electrónica asignada al sujeto inspeccionado.

5.2 Cabe indicar que el Acta de Infracción en mérito del cual se originó el presente
procedimiento sancionador, cumple con los requisitos establecidos en el artículo 46° de
la LGIT, en concordancia con el artículo 54° del RLGIT. Siendo así, en aplicación de los
artículos 16° (segundo párrafo) y 47° de la LGIT, los hechos constatados
precedentemente, se presumen ciertos y merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que
pueda aportar el interesado.

5.3 En este punto, resulta apropiado manifestar que el sujeto inspeccionado no presentó
alegatos ni documentación alguna que contradiga8 las infracciones determinadas por el

8
De conformidad con el TUO de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS
Artículo 120.- Facultad de contradicción administrativa
120.1 Frente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o
sean suspendidos sus efectos.
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

inspector comisionado; no obstante, en base al derecho de todo administrado de

obtener una decisión fundada en derecho (Principio del Debido Procedimiento)
plasmada en el numeral 1.2. del numeral 1 del artículo IV del Título Preliminar del TUO
de la LPAG, esta Sub Intendencia de Actuación Inspectiva procederá a evaluar las
actuaciones previas:

De la obligación del sujeto inspeccionado de asistir a la Comparecencia, requerida por

el inspector de trabajo comisionado mediante casilla electrónica, necesarias para el
desarrollo de sus funciones inspectivas;

5.4 Al respecto, se debe indicar que el cuarto párrafo del numeral 20.4 del artículo 20° del
TUO de la LPAG, señala respecto de las notificaciones vía casilla electrónica, lo siguiente:
“La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado
una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos,
así como actuaciones emitidas en el marco de cualquier actividad administrativa,
siempre que cuente con el consentimiento expreso del administrado. Mediante decreto
supremo del sector, previa opinión favorable de la Presidencia del Consejo de
Ministros y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, puede aprobar la
obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica”.

5.5. A continuación, el sexto párrafo de la norma acotada, señala: “En ese caso, la
notificación se entiende válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el
buzón electrónico asignado al administrado, surtiendo efectos el día que conste haber
sido recibida (…)”

5.6 En ese sentido, se debe tener en cuenta que el artículo 6° del Decreto Supremo N° 003-
2020-TR, Norma que aprueba el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de
notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de SUNAFIL 9, establece
que la casilla electrónica asignada por la Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral (SUNAFIL), se convierte en un domicilio digital obligatorio para la notificación
de los actos administrativos y/o actuaciones emitidas en el marco de sus funciones y
competencias que corresponden ser informadas al usuario.

5.7 De otro lado, el artículo 8° de la misma disposición normativa establece lo siguiente:

Artículo 8.- Obligaciones del usuario de la casilla electrónica: Son obligaciones del
usuario: 8.1 Revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar
conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le notifiquen. 8.2
Mantener operativo su correo electrónico y/o servicio de mensajería, a efectos de
recibir las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica. 8.3 Mantener la
confidencialidad y adoptar las medidas de seguridad en el uso del nombre de usuario y
la clave de acceso a la casilla electrónica que se le asigne.

120.2 Para que el interés pueda justificar la titularidad del administrado, debe ser legítimo, personal, actual y probado. El
interés puede ser material o moral.
120.3 La recepción o atención de una contradicción no puede ser condicionada al previo cumplimiento del acto
respectivo.
9
Conforme se corrobora en la carpeta de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, el día 14 de enero de 2020.
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

5.8 Finalmente se debe indicar que mediante la Resolución de Superintendencia N°

Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL se modifica el artículo 1° de la
Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL que aprueba el Cronograma de
Implementación a Nivel Nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica de
la SUNAFIL; siendo que la notificación vía casilla electrónica de los Requerimientos de
Comparecencia se implementó a partir del 31 de diciembre de 2020, conforme se
muestra a continuación:
CRONOGRAMA DE IMPLEMENTACIÓN A NIVEL NACIONAL DEL SISTEMA INFÓRMATICO DE NOTIFICACIÓN
ELECTRÓNICA DE LA SUNAFIL
EN LAS ACTUACIONES Y PROCEDIMIENTOS DE LA ACTIVIDAD
INSPECTIVA
FECHA DE
N° TIPO DE DOCUMENTO FASE
IMPLEMENTACIÓN
Actuaciones Inspectivas de
10 Requerimiento de Comparecencia 31/12/2020
Investigación

5.9 Ahora bien, es preciso poner de conocimiento del sujeto inspeccionado, que “Las
actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante requerimiento de
información por medio de sistemas de comunicación electrónica, visita de inspección a
los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto
inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las
aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que
obren en el Sector Público” que garantice que se efectuó la notificación del
requerimiento, que para el caso son los siguientes: la casilla electrónica y el correo
electrónico habilitados por la Autoridad Inspectiva de Trabajo para tal fin, pudiéndose
utilizar solo uno de estos mecanismos durante las actuaciones inspectivas, lo cual queda
a consideración del inspector conforme a lo establecido en el numeral 7.12.1 de la
Directiva N° 001-2020/SUNAFIL/INII “Directiva sobre el Ejercicio de la Función
Inspectiva” (Versión 2), aprobada por Resolución de Superintendencia N° 216-2021-
SUNAFIL (en lo sucesivo, la Directiva), por lo que, la negativa del sujeto inspeccionado a
presentarse al Requerimiento de Comparecencia comunicado por el inspector actuante,
constituye infracción a la labor inspectiva, según lo previsto por el numeral 46.10 del
artículo 46 del RLGIT.

5.10 Ello así, respecto del procedimiento de notificación efectuada vía casilla electrónica,
resulta relevante establecer que la obligación del sujeto inspeccionado de colaborar con
el inspector comisionado, como lo indica el Acta de Infracción N°
1079-2021-SUNAFIL/IRE-CAL, deriva de las conductas consideradas como obstrucción a
la labor inspectiva, el hecho por el cual, la inspeccionada no cumplió con presentarse el
día 12 de agosto de 2021 (ver orden 9 del expediente digital) a la Comparecencia
debidamente notificada a la casilla electrónica del sujeto inspeccionado el día 03 de
agosto de 2021 (ver orden 06 del expediente digital) y posteriormente, no presentarse a
la Comparecencia programada para el día el día 20 de agosto de 2021, (ver orden 10 del
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

expediente digital) notificado válidamente a la casilla electrónica del sujeto

inspeccionado el día 12 de agosto de 2021 (ver orden 11 del expediente digital) , con lo
cual el inspector de trabajo actuante sustenta el haber remitido los dos (02)
requerimientos de Comparecencia mencionados a la casilla electrónica asignada,
configurándose la presunta conducta constitutiva de infracción por obstrucción a la
labor inspectiva.

5.11 En esa línea, se observa que, a través de los requerimientos de Comparecencia

notificados al sujeto inspeccionado los días 12 y 20 de agosto de 2021, el inspector de
trabajo comisionado requiere la información indicada en el requerimiento 1 y 2,
conforme se detalla a continuación:
Requerimiento de Comparecencia Requerimiento de Información
notificado el 03 de agosto de 2021 notificado el 12 de agosto de 2021

5.12 De lo expuesto, se advierte, que la información y documentación exigida, ha sido

necesaria para el desarrollo de las funciones de la autoridad inspectiva comisionada, a
fin de establecer el cumplimiento de las normas en materia sociolaboral, relacionadas a
las materias señaladas en la Orden de Inspección objeto del presente informe, en ese
sentido, el inspector de trabajo actuante dejó constancia en el numeral 4.1 del ítem IV.
Hechos Constatados del Acta de Infracción, que el día 03 de agosto de 2021, remitió un
primer requerimiento de Comparecencia al sujeto inspeccionado, notificada a través de
la casilla electrónica asignada al usuario, en el cual citaba al representante del fiscalizado
para el día 12 de agosto de 2021, a la sede de la Intendencia Regional Callao – SUNAFIL,
en ese orden de ideas, deja constancia en el numeral 4.3 del Acta de Infracción, que el
inspeccionado no se presentó a dicha Comparecencia de acuerdo a lo siguiente:
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

“El sujeto inspeccionado ha incurrido en infracción a la Labor Inspectiva, el día 12 de agosto de 2021, a las 09:00 horas,
por la inasistencia ante un requerimiento de comparecencia notificado vía casilla electrónica el 03-08-2021” (sic).

5.13 De otro lado respecto del requerimiento de Comparecencia notificado el día 12 de

agosto de 2021, notificado a través de la casilla electrónica asignada al usuario, en el
cual citaba a un representante del sujeto inspeccionado para que asista el día 20 de
agosto de 2021 a la sede de la Intendencia Regional Callao – SUNAFIL, sobre el
particular, deja constancia en el numeral 4.4 de lo siguiente:

“Que, el sujeto inspeccionado ha incurrido en infracción a la labor inspectiva, el día 20 de agosto de 2021, a las 10:30
horas, por la inasistencia ante un requerimiento de comparecencia notificado vía casilla electrónica el 12-08-2021”

5.14 Asimismo, en aplicación del Principio de Predictibilidad señalado en el numeral 1.15 del
numeral 1 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, en los requerimientos
de comparecencia objeto de presunción de conducta constitutiva de infracción se le
informó al sujeto inspeccionado que en caso no asista a las Comparecencias analizadas,
constituirá una INFRACCIÓN A LA LABOR INSPECTIVA, sancionable con multa, según lo
dispuesto en los artículos 36° y 39° de la LGIT, así como en los artículos 45° y 46° de su
RLGIT. En consecuencia, el sujeto inspeccionado se encontraba obligado a cumplir con
su deber de colaboración con las actuaciones inspectivas de investigación.

5.15 En ese sentido, el sujeto inspeccionado al no haber asistido a las comparecencias de los
días 12 y 20 de agosto de 2021, para que presente la documentación que permita
verificar el cumplimiento de la normativa socio laboral para el desarrollo de las
funciones de la autoridad inspectiva comisionada y bajo apercibimiento, se habría
configurado el supuesto de obstrucción a la labor inspectiva, cumpliendo con la tipicidad
exigida por el numeral 46.10 del artículo 46° del RLGIT.

5.16 Por las consideraciones antes expuestas, esta Sub Intendencia de Fiscalización e
Instrucción concluye que el sujeto inspeccionado ha incurrido en las siguientes
infracciones:

TIPO INFRACTOR

Infracción muy grave en materia de labor inspectiva, prevista en el numeral 46.10 del artículo 46° del Reglamento,
por no cumplir con presentarse a la comparecencia programada mediante Requerimiento de Comparecencia
notificado válidamente a la casilla electrónica asignada, en fecha 03 de agosto de 2021, cuya fecha de realización se
programó para el día 12 de agosto de 2021, conducta que constituye infracción en materia de Labor Inspectiva.
Infracción muy grave en materia de labor inspectiva, prevista en el numeral 46.10 del artículo 46° del Reglamento,
por no cumplir con presentarse a la comparecencia programada mediante Requerimiento de Comparecencia
notificado válidamente a la casilla electrónica asignada, en fecha 12 de agosto de 2021, cuya fecha de realización se
programó para el día 20 de agosto de 2021, conducta que constituye infracción en materia de Labor Inspectiva.

VI. DE LA SANCIÓN PROPUESTA

6.1 De acuerdo con lo establecido en el artículo 38° de la LGIT, las sanciones a imponer por
la comisión de infracciones se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: (i)
gravedad de la falta cometida, y (ii) número de trabajadores afectados.
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

6.2 Respecto de la gravedad de las faltas, como resultado del análisis realizado en el curso
del presente informe Final, se ha podido establecer indicios razonables de la existencia
de dos (02) infracciones muy graves en materia de Labor Inspectiva.

6.3 De acuerdo con lo establecido en el artículo 38° de la LGIT, las sanciones a imponer por
la comisión de infracciones se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: (i)
gravedad de la falta cometida, y (ii) número de trabajadores afectados, conforme se
detalla a continuación:

CUADRO N° 01
TRABAJADOR AFECTADO
N° APELLIDOS Y NOMBRES TIPO DE TRABAJADOR
1 FLORES RUIZ LUIS SAMUEL Empleado
2 FLORES AREVALO YOAMI Empleado
3 FLORES AREVALO IRWIN JOEL Empleado

6.4 Por su parte, el numeral 48.1 del artículo 48° del RLGIT establece las tablas para el
cálculo de las sanciones. Cabe precisar, que si bien dicho artículo ha sido modificado en
varias oportunidades10, cambiándose el monto de las multas, en aplicación del Principio
de Irretroactividad establecido en el artículo 248°, numeral 5 del TUO de la LPAG, son
aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean más
favorables; por lo que en el presente caso corresponde aplicar la tabla de sanciones
establecida por el Decreto Supremo N° 008-2020-TR, por ser la norma vigente a la fecha
en que se dieron los hechos materia del presente informe.

6.5 En el presente caso, el inspector comisionado dejó constancia en el ítem I. Datos de

Identificación del Sujeto Inspeccionado, que de la consulta realizada en el Registro
Nacional de la Micro y Pequeña Empresa de la página web del Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, el sujeto inspeccionado se encuentra inscrito en el Registro de la
Micro y Pequeña Empresa del Ministerio de Trabajo, en calidad de Microempresa,
motivo por el cual debe aplicarse la tabla de sanciones correspondientes a
Microempresa, conforme al siguiente detalle:

Microempresa
Gravedad
Número de trabajadores afectados
de
la 301 a 401 a 501 a
1 a 10 11 a 25 26 a 50 51 a 100 101 a 200 201 a 300
400 500 999
1,000 y más
infracción
Leves 0.045 0.05 0.07 0.08 0.09 0.11 0.14 0.16 0.18 0.23
Graves 0.11 0.14 0.16 0.18 0.02 0.25 0.29 0.34 0.38 0.45
Muy grave 0.23 0.25 0.29 0.32 0.36 0.41 0.47 0.54 0.61 0.68

6.6 Conforme a los considerandos precedentes, se ha determinado responsabilidad del

sujeto inspeccionado, por lo que corresponde la imposición de sanción económica por
las siguientes infracciones:

10
Dicho numeral ha sufrido sucesivas modificaciones, así por el Decreto Supremo N° 012-2013-TR, por el Decreto Supremo
N° 015-2017-TR y más recientemente por el Decreto Supremo N° 008-2020-TR.
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

CUADRO N° 01
TRAB. MULTA
N° MATERIA CONDUCTA INFRACTORA TIPO LEGAL Y CALIFICACIÓN
AFECTADOS IMPUESTA
No cumplió con presentarse a la
COMPARECENCIA programada
mediante Requerimiento de
Comparecencia notificado Decreto Supremo
válidamente a la casilla electrónica
Labor N° 019-2006-TR 0.23 UIT (*)
1 asignada, en fecha 03 de agosto 01
Inspectiva (Artículo 46°, numeral 46.10) S/ 1,058.00
de 2021, cuya fecha de ejecución
se programó para el día 12 de MUY GRAVE
agosto de 2021, conducta que
constituye infracción en materia
de Labor Inspectiva.
No cumplió con presentarse a la
COMPARECENCIA programada
mediante Requerimiento de
Comparecencia notificado Decreto Supremo
válidamente a la casilla electrónica
Labor N° 019-2006-TR 0.23 UIT (*)
2 asignada, en fecha 12 de agosto 01
Inspectiva (Artículo 46°, numeral 46.10) S/ 1,058.00
de 2021, cuya fecha de ejecución
MUY GRAVE
se programó para el día 20 de
agosto de 2021, conducta que
constituye infracción en materia
de Labor Inspectiva.
MONTO TOTAL S/. 2,116.00

(*) UIT utilizada vigente al año 2022 es de S/. 4,600.00 soles

VII. CONCLUSIONES
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

7.1 En aplicación del numeral 5, del artículo 255 del TUO de la LPAG11, en concordancia con
el numeral 53.2, inciso g) del artículo 53° del RLGIT, habiéndose concluido con el análisis
de los hechos imputados y la valoración de los elementos de prueba del expediente de
actuaciones inspectivas, esta Autoridad Instructora concluye que: Se ha determinado la
existencia de la conducta infractora del sujeto inspeccionado, por haber incurrido en el
incumplimiento descrito en el Cuadro N° 01, hecho que genera un perjuicio a los
trabadores, por cuanto no ha sido posible corroborar el grado de afectación a los
derechos sociolaborales del mismo, en relación a las materias definidas de inspección,
detalladas en el numeral 2.2 del Ítem II, Origen de las Actuaciones Inspectivas de
Investigación del Acta de Infracción materia del presente informe.

VIII. RECOMENDACIONES

8.1 Se recomienda y propone continuar con el procedimiento administrativo sancionador en

su fase sancionadora contra TRANSPORTES CEMISA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA y
para sus efectos REMÍTASE el presente Informe y los actuados a la Sub Intendencia de
Sanción12 correspondiente para su consideración y fines en el marco de sus funciones;
dando por concluida la presente fase de instrucción.

8.2 Por otro lado, esta Sub Intendencia de Fiscalización e Instrucción, RECOMIENDA Y
PROPONE a la Autoridad Sancionadora evalúe si corresponde generar una nueva orden
de inspección, por el plazo que estime conveniente, con la finalidad de cumplir con el
objeto de inspección del trabajo, de conformidad con la Directiva N° 001-2020-
SUNAFIL/INII “Directiva sobre el ejercicio de la Función Inspectiva” (versión 2) aprobada
por la Resolución de Superintendencia N° 216-2021-SUNAFIL.

8.3 Finalmente debemos precisar que esta propuesta no es vinculante a la Autoridad

Sancionadora, por lo que la primera instancia administrativa del procedimiento
administrativo sancionador puede resolver conforme lo determine en el curso de la
tramitación del presente proceso, sin menoscabo del contenido del presente Informe
Final de Instrucción.

11
“Artículo 255.- Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a las siguientes disposiciones:
(…).
5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad instructora del procedimiento concluye determinando la
existencia de una infracción y, por ende, la imposición de una sanción; o la no existencia de infracción. La autoridad instructora
formula un informe final de instrucción en el que se determina, de manera motivada, las conductas que se consideren probadas
constitutivas de infracción, la norma que prevé la imposición de sanción; y, la sanción propuesta o la declaración de no
existencia de infracción, según corresponda. (…).”

12
De conformidad con el artículo 75° de la Resolución de Superintendencia N° 284-2022-SUNAFIL, de fecha 15 de junio de 2022,
que dispone que la Sub Intendencia de Sanción es la unidad orgánica encargada responsable de resolver, en primera instancia,
el Procedimiento Administrativo Sancionador, emitir resoluciones y otros actos administrativos en el marco de su competencia
cuando corresponda y en concordancia con la normativa vigente.
Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Sub Intendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 1088-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

Documento Firmado digitalmente

Johnny Rudy Sánchez Velarde

Sub intendencia de Fiscalización e Instrucción
IRE- CALLAO