Anderson Lpz

RESUMENES ESTRUCTURA SOCIAL VENEZOLANA

Aron sobre Weber

Aron introduce en su obra el pensamiento filosófico existencial que plantea Max Weber frente a los procesos de
racionalización en la naturaleza de los seres humanos y el cómo los mismos podrían emplearse para el estudio de las
ciencias humanas, de la historia y la sociología del que el autor nos expresa. Es así, como surgen dos esferas que son
heterogéneas entre sí: la primera es compuesta por el estudio empírico y teóricamente sustentado; la segunda que se ve
orientada principalmente a los sistemas y juicios de valores.

Asimismo, propone una perspectiva en torno al análisis y comprensión de los fenómenos que acontecen dentro de una
sociedad, empleando como modelo conceptual los tipos ideales de las acciones sociales que se generan a partir de la
interacción entre los individuos que, a su vez, dan como efecto un impacto social. Para un mayor entendimiento de la
postura que Weber profesa, es necesario conocer el cómo los clasifica según la diferenciación de las orientaciones por
las que se ejecute dicha acción en los medios sociales, estas son denominadas de la siguiente manera:

 La acción racional con respecto de un fin : constituye a gran medida al método racional que consiste en el cálculo
lógico en función de sus conocimientos, la disposición de los medios que el actor posee y que le permitan
alcanzar con éxito lo propuesto. Es decir, el actor a primeras instancias concibe su meta, y combina todos sus
medios para lograr cumplirla.

 La acción racional con respecto a un valor : por otro lado, este tipo de acción social tiene lugar cuando el actor
preserva sus ideales y valores al momento de ejecutarlo. Es decir, sigue siendo racional porque el actor emplea
los medios que se adecúen mejor a su cometido, mientras acepta el riesgo que este puede implicar. No
pretende obtener un resultado extrínseco del mismo, sino mantenerse fiel a su honor.

 La acción afectiva o emocional: corresponde expresamente al tipo de acción que se lleva a cabo por un brote
emotivo que tenga lugar durante circunstancias específicas. Pese a que dicha acción no cuente con un cálculo
previo ni un sistema de valores que lo pacte, sigue poseyendo un motivo (o bien, un detonante) dentro del
contexto por el que haya sido provocado.

 La acción tradicional: esta se ve desarrollada por las costumbres, hábitos y las creencias que se visualizan como
una segunda naturaleza. En el individuo implica que este no sea consciente de las acciones que se llevan a cabo,
porque es una repetición que parte de una prolongada práctica. Es decir, no se ve correlacionado a una acción
que va determinada por un fin, ni implica un sistema de valores, así como tampoco surge en la intensidad de un
estado emotivo.

Los mismos corresponden esencialmente a la relación valorativa que realiza el hombre de ciencia, la disposición y
metodología que este aplique, y por último el resultado final que cuente con la validación universal de su trabajo.
 Anderson Lpz
Resumen: Estructura Social La realidad de las sociedades avanzadas
Antonio Lucas Marín
1. Especificar un concepto general
Hacer reflexiones sobre el concepto de estructura social nos ayuda a valorar el alcance y validez de nuestros propósitos
de racionalizar la vida social y hacerla más intangible.
La sociología se caracteriza por una pluralidad de orientaciones teóricas y paradigmas acerca de la estructura social, que
proviene de la diversidad de tradiciones de análisis teóricos.
Para Homans y Coleman las estructuras sociales están enraizadas en el proceso psicológico de la conducta individual,
especialmente en las elecciones racionales de los individuos al buscar cómo maximizar los premios o beneficios
esperada a través de su conducta.
Para Merton, Blau, Lipset y Coser las características de la estructura social se encuentran solo en factores sociales,
mientras que otros autores consideran que las características de la estructura social vienen determinadas por
condiciones externas, bien sean elementos culturales (Persons) o del progreso tecnológico ( Lenski y Bottomore que fue
marxista)
(Recordemos que hay tesis y antítesis de paradigmas o concepciones con respecto a la sociología misma o en este caso
el concepto de estructura social, las definiciones vienen dadas por condiciones internas o externas según su autor,
tomar en cuenta el autor, su enfoque y su línea de pensamientos)
Del concepto de estructura social se distingue tres tipos de INFLUENCIAS:

Los modelos organicistas: se han impuestos de forma paralela a la utilización del término <<sistema>> para
referirse al conjunto de artes interrelacionadas y un equilibrio dinámico.

El modelo marxista: ha venido a difundir la distinción entre lo <<estructural>> que se ha entendido con
frecuencia como lo no reconocido, pero con influencia innegable y a menudo reducible a su base económica, y a lo
<<superestructura>>, que se considera reflejo de lo anterior.
La tradición centra en Sociología parece seguir a  RADELIFFE-BROWN que consideraba la estructura social como un
sistema de relaciones sociales entre diferentes partes de la sociedad o grupo, que describe condiciones empíricas
observables y es meramente la base para una teoría todavía por construir que explique estas condiciones.
EN EL EXTREMOOPUESTO Esta Levi-Strauss, según la cual al hablar de estructura debe entenderse un sistema de
relaciones lógicas entre principios generales que no se designa como un campo conceptual para reflejar las
consideraciones empíricas, sino como una interpretación teórica de la vida social.
En lengua castellana: Román Perpiñán Grau, sentido constructivo explica Estructura  Reunión ordenada de un
monto de cosas. La Real Academia española nos da una primera aproximación como <<la caracterización de
un todo por las relaciones mutuas que indican la distribución y el orden de sus partes>>
Guiddens nos indica que LA ESTRUCTURA SOCIAL  se refiere al hecho de que las sociedades no están formadas por
acciones aleatorias, sino que tienen un carácter estable y organizado. En un punto de vista más lógico, el termino
estructura alude a un conjunto de elementos relacionados que forman una unidad tal que los elementos puede ser
sustituidos por otros sin que se altere un conjunto.
 Anderson Lpz

CARACTERISTICAS DE LO ESTRUCTURAL.

La estructura Social viene definida por seis características: totalidad interdependencia, permanencia,
constricción, desigualdad y realidad.
1. Cuando se habla de estructura social nos referimos a un todo identificable, con una realidad y con una unidad
que no es reducible a un mero agregado de elementos diversos íntimamente relacionados. La estructura al igual
que la (Gestalt) forma de la teoría del como Psicológico de Kurt Lewin, es algo más que la suma de las partes
por que incluye sus relaciones, y esta red de interconexiones añade un elemento significativo.
2. La totalidad permite superar los estudios parciales de casualidad aislada, por análisis generales de
interdependencia o interrelación. Se debe distinguir las partes del todo, se trata de abarcar el conjunto de la
realidad distinguiendo en él sus diferentes componentes y estableciendo las relaciones básicas entre esos
componentes. El término social  insiste también en la idea de interdependencia, pues al referirnos a lo social
podemos dirigirnos a una gran variedad de significados. La interdependencia es un aspecto ubicuo e ineludible
de la vida en general y de la vida humana en particular. El vocablo estructura suele aludir más a
interdependencia constitutivas, mientras la voz sistema prefiere interesarse por aptitudes para ciertos procesos,
no induce a separar amas nociones sino, por el contrario, a conjugarlas completamente y hasta esperar su fusión
futura. En definitiva, estructura y sistema son un mismo modo interpretar el mundo aislado en él ciertas partes
o subconjuntos que, una vez todos como unidad de estudio, se someten al análisis de sus interdependencias
internas, de sus relaciones con el exterior y de sus consiguientes comportamientos. Estructura hace siempre
referencia a interrelación: Beltran  una noción básica de estructura social la definiría como el modo en que las
partes de un sistema social (individuos, organizaciones, grupos) se relacionan entre si y forman el todo,
pudiendo eventualmente presentar sucesivas y diferentes conformaciones o transformaciones sin que sea por
ello otro el sistema social en cuestión. RECORDEMOS que autores como Persons señalan la estabilidad en la
estructura social, es decir que si en el tiempo tiende a cambiar no sería en lo absoluto estructura social.
 Anderson Lpz
3. A la ESTRUCTURAL se le concede siempre un cierto grado de constancia o permanencia. Fuera cual fuera el
enfoque de estructura lleva la idea de la búsqueda de lo persistente, de lo permanente. No se consideran las
estructuras inmutables, pero lo son relativamente, considerando que el cambio en las estructuras es un
fenómeno histórico y como tal cae fuera del campo del análisis sociológico.  un objetivo fundamental de la
sociología es la búsqueda y medida de propiedades invariables de la acción social dentro del contexto de un
orden social variable. La acción social constituye el átomo del análisis sociológico.  la estructura incluye lo más
permanente del conjunto considerado: lo menos histórico, lo no coyuntural, y sin duda también lo más básico,
sobre lo que puede descansar otras construcciones o desarrollados determinados por la propia estructura. La
estructura, frente a la coyuntura, supone siempre una visión a largo plazo.
4. La estructura social tiene un carácter de constricción.  DURKHEIM puso énfasis en la idea de que la
estructura social se impone en individuo porque es anterior a él y, por ello, le obliga o constriñe en su actividad
social. (Individuo-sociedad/ individualismo-sociologismo investigar más Durkheim) DURKHEIM pone de
manifiesto la solidez y firmeza de la estructura social, y su imposición sobre la acción de los actores sociales
individuales, lo hace desde su concepción de la sociedad como algo externo y superior a las personas que la
forman (sociologismo). Durkheim la realidad social es construida por individuos y, por tanto, no puede ser
considerada como inevitable e inalterada. No obstante su tendencia a la permanencia y, como consecuencia de
ello, su capacidad de limitar la acción del individuo, la estructura social está sujeta, con todo, a la transformación
y remodelación a través de las acciones de las personas. La dialéctica de Berger y Luckmann: el individuo
construye la sociedad, y la sociedad forma al individuo.
5. La estructura social se caracteriza por referirse siempre a pautas de desigualdad, de distinción entre
partes, de distribución no homogenica entre las diferentes componentes del todo. Debemos entender la
consideración de que la estructura social viene definida por las distinciones que la gente hace, explícita o
implícitamente, en su consideración de los diferentes roles sociales una estructura social indiferenciada es
una contradicción en los términos. Para analizar la estructura social hay que estudiar las diferentes formas de
diferenciación entre la gente, sus interrelaciones, las condiciones que las produce y sus implicaciones.
6. Otra última consideración sobre que es la estructura social está en su realidad, en la constante referencia
a lo real de la sociedad. ¿en qué consiste la realidad? Diferenciándola de lo que es simplemente apariencia de
realidad. El paradigma MARXISTA, de clara distinción entre lo estructural y lo superestructura, y que reduce la
realidad a las relaciones de producción.  tanto la realidad social como la apariencia de realidad, con frecuencia
imposibles de distingue tiene consecuencias reales. GIDDENS  estructuración se refiere a la articulación de las
relaciones sociales por un tiempo y un espacio, en virtud de la dualidad de estructura. Estructura en tanto es
elemento y el resultado de la conducta que ella organiza recursivamente, las propiedades estructurales de
sistemas sociales no existen fuera de acción, sino que están envueltas inveteradamente en su producción y
reproducción. Las estructura son conjuntos de reglas-recursos que intervienen en el ordenamiento
institucional de sistemas sociales  en definitiva, la realidad no es, se ha construido.
4. LA ESTRUCTURA SOCIOLÓGICA O ESTRUCTURA SOCIAL.
Llegado a este punto y según lo abordado anteriormente en la lectura se comenta que la estructura de la sociedad
podemos abordarla desde diferentes enfoques tales como el propiamente sociológico, el político, el económico y el
cultural.  Representación de la estructura de la sociedad en forma de tetraedro y sus caras representas los diferentes
enfoques.  En la clase el profesor sugirió un 5 enfoque (psique) psicología humana y como esta puede ser un aspecto
fundamental dentro de la estructura de una sociedad. (Revisar)
 Anderson Lpz

Ya situando en el campo de la sociología debemos tener presenta que una disciplina viene definida por unos objetos de
estudio, una nomenclatura y unos métodos.  EL OBJETO DE LA SOCIOLOGIA se ha considerado reducido en una visión
completa desde los clásicos a los actos sociales, las relaciones sociales, las instituciones sociales y la sociedad. La
progresión de objetos se puede edificar partiendo del acto social. Weber lo define como acción con significación
subjetiva orientada hacia los otros. Los actos sociales agrupados por pautas de conducta dan lugar a las relaciones
sociales, entendidas como hábitos o expectativas. Las instituciones serian complejos sistemas de relaciones sociales, o
dicho de otro modo, cristalización de expectativas de conductas o roles complementario en torno a necesidades básicas.
Y la SOCIEDAD vista como una organización especifica de instituciones, ambientada en un conjunto de relaciones y
actos sociales.
Para entender mejor la estructura sociológica, es útil saber que la conducta humana puede ser estudiada mediante dos
progresiones conceptuales que, moviéndose en diferentes grados de abstracción, confluyen en la estructura social
envuelta en un mundo normativo. El mundo normativo tiene su máxima expresión en un sistema de valores,
especificado en un peculiar conjunto de normas sociales a la que deben adaptarse los individuaos y grupos debido a la
existencia de un conjunto de sanciones (premios y castigos). Emmet, la expresión estructura social: ha ido cambiando,
pasando de una ordenación de personas en una relación definida o controlada institucionalmente.  Los actos sociales,
las relaciones sociales, las instituciones sociales y la sociedad no tienen una existencia propia e independiente, por eso la
sociología estudia los sistemas de acción social y sus interrelaciones.  la sociedad es un producto humano; la sociedad
es una realidad objetiva, y el hombre es un producto social. En este sentido el hombre y la estructura social interactúan,
pero el producto vuelve a actuar sobre el productor, de forma que se pierde la visión parcial de productor y producido.
DIMENSIONES DE LA ESTRUCTURA SOCIAL.

TODO lo mencionado anteriormente (instituciones, procesos etc..) deben abordarse con una triple perspectiva: la
temporal, la espacial y la de la desigualdad. Son las que proporcionan el relieve adecuado a cada uno de
los temas específicos señalados que se van a estudiar. La estructura social vendría a ser una trama de vigencias, o más
precisamente la disposición, contenido, intensidad y dinamismo de las vigencias, la comprensión de lo actual exige
siempre conocer su historia. La comprensión de lo actual exige siempre conocer su historia.  No se puede estudiar una
estructura social más que históricamente, aunque no sea historia el resultado de la indagación.
La segunda dimensión es el espacio en su referencia a una población localizada y distribuida en un área determinada.
La ubicación espacial de los hombres no es indiferente para estudiar su vida social.
La tercera dimensión es la desigualdad  o desigualitaria como base de los estudios de estructura social. En las
instituciones y procesos la estratificación social juega un papel importante, al insistir en el componente económico
conecta con algunos de los elementos más dinámicos de la sociedad moderna.
 Anderson Lpz

Ensayo introductorio: LA CULTURA Y LAS CAUSAS DE LA POBREZA EN VENEZUELA

(LUIS PEDRO ESPAÑA coordinador de proyecto sobre la pobreza)
Una definición de pobreza lo más general posible la considera como una situación de escasez o carencia material en
relación con una magnitud o patrón de nivel normativo (es decir, umbral que separa lo deseado de lo indeseado de la
condición material particular) que se define por la satisfacción de necesidades para la sobrevivencia (pobreza absoluta) o
por la sobrevivencia con dignidad (pobreza relativa).
La situación material contiene en si varias dimensiones, por ello se derivan varias definiciones de pobreza según su
dimensión.
Dados nuestro contexto, cultura y relaciones personales en nosotros se van configurando la compleja variedad de causas
que explican porque somos lo que somos en nuestros diferentes momentos como persona. Por eso vistos desde lo
cultural nuestro comportamiento (el del ser humano) NO ESTA DETERMINADO BIOLOGICAMENTE.
La cultura  proceso por medio del cual los seres humanos dan significado a sus actos, es un campo muy vasto desde el
cual es posible explicar todos los comportamientos predominantes en la sociedad.
Etnocéntrico considera su propia cultura o raza superior a las demás.
En relación con la conducta todo determinismo condice a posturas inaceptables.
NO HAY NI EXISTE CULTURAS MEJORES QUE OTRAS PARA ENFRENTAR EL PROBLEMA DE LA POBREZA. Para que una
sociedad enfrentar la pobreza, esta debe ser vista como un problema suyo y enfrentar ciertas características o
aspiraciones materiales que le permitan a sus individuos alcanzar esas aspiraciones de los símbolos y significados
compartidos.
Una sociedad cuya cultura se basa en la universalización de las aspiraciones de sus miembros, hace de la pobreza un
problema, así como de los rezagos culturales.  Ciertos tipos de creencias y no otras son necesarios para superar la
precariedad material, siempre y cuando la sociedad haga problema de ello. Cuando el progreso material forma parte
de los objetivos sociales interiorizados por sus individuos.
LA CULTURA ¿CAUSA O CONSECUENCIA DE LA POBREZA?

LA CULTURA COMO CONSECUENCIA

Actitudes como consecuencia de la pobreza, el no acceder a instituciones de socializaciones modernas se incurre o
impide alcanzar, conocer o tener la experiencia del logro material. La relación directamente proporcional entre las
formas de vida material (extracto económico y actitudes y creencias modernas) son el resultado de que aquel sector que
no se encuentra en pobreza puedan tener mayor acceso a las agencias de socialización que enseñen los talantes de la
modernidad y sus normas.
El estudio señala que los estratos sociales NO POBRES tienen un conjunto actitudes modernas en mayor proporción que
en el caso de los hogares pobres. Las actitudes modernas son la consecuencia del acceso a instituciones sociales
modernas, las cuales a su vez dependen de, o se ven favorecidas por, el ámbito socioeconómico en que les tocó vivir a
los individuos.
 Anderson Lpz
LA SOCIEDAD CAMBIARA A LOS INDIVIDUOS Y NO A LA INVERSA: CUANDO ESTA DEJE DE SER POBRE SUS INDIVIDUOS
DEJARAN DE PENSAR COMO POBRES.  El cambio cultural es previo a la superación de la pobreza.
El esfuerzo, el sacrificio, la dedicación al trabajo y al estudio es una vía para la superación individual o familiar de la
pobreza.
LOS RESULTADOS
De la cantidad de personas que abarco el estudio (13mil hogares) 4 de cada qp de los entrevistados calificarían como
modernos.
Variables estrato socioeconómico y actitudes modernas
En la medida en que descendemos en la escala socioeconómica, desde los grupos más ricos “A” hasta los más bajos
“E” la proporción de la población ubicada en ese estrato que reporta actitudes “no modernas” también aumenta. De
un 50% de actitudes no modernas en el estrato social más alto “A”, hasta un 67% en los grupos de pobreza extrema o
más severa “E”
El hecho de que la mitad de las elites socioeconómicas en Venezuela tengan creencias productivas que devienen en
actitudes discordantes con la modernidad, no solo representa el hallazgo más novedoso de los estudios, sino que
RECLAMA UNA EXPLICACION.
ALGUNAS APROXIMACIONES AL TEMA: sugieren que efectivamente la propensión modernizadora de las elites de la
región no es precisamente de las mayores.
Las elites no modernas traen consigo una mala noticia para los grupos en pobreza. Resulta que estas elites no
propiciaran un desarrollo social y económico incluyente. En la clasificación de las actitudes, las elites de Venezuela, se
sitúan por debajo de lo que son sus pares latinoamericanos, con respecto a las actitudes modernas que se esperan de
ellos.
EL ESTADO juega un papel importante en los procesos de modernización, pero la lógica de la asignación de recursos de
un estado petrolero no guarda ningún tipo de relación con la lógica distributiva del mercado. (Socialismo del siglo XXI)
 Anderson Lpz

Se esperaba en el estudio desde el punto de vista de desarrollo que los sectores en pobreza sostengan actitudes no
modernas. Eso es lo esperado, (si se tiene en cuenta la perspectiva de lo cultural como resultado, como una consecuencia
de la vida material e institucional. Lo trágico es que las elites del país no sean modernas, porque con ello, desde la
perspectiva de lo cultural como causa, se coarta la posibilidad de que se diseñen y surjan instituciones
modernizadoras para el desarrollo del país. LA HOMOGENEIDAD CULTURAL DEL PAIS SIGUE CONSTRUYENDO UNA
VENTAJA DESDE LA CUAL CONTRUIR UN PROYECTO DE DESARROLLO QUE SAQUE AL PAIS DE LA POBREZA Y EL
SUBDESARROLLO EN EL QUE SE ENCUENTRA.

Los ricos y los más pobres creen que la cultura es una causa de la pobreza y no una consecuencia. Los que están más
cerca de la pobreza sin ser pobres suelen ser más realistas en las identificaciones de las causas. Aunque la sociedad
moderna les interiorice la idea de (el que quiere puede) aunque efectivamente ello no sea así.

LA SOCIEDAD A LA QUE SE PERTENECE PERMITE U OBSTACULIZA LO QUE PUEDEN SER LAS ASPIRACIONES Y DESEOS DE
SUPERACION PERSONAL, RESTRINGIENDOLAS SEVERAMENTE; SI NO, PREGUNTELE A UN POBRE, (A MI).

Hay un carácter circular que suele tener relación entre las variables sociales. Lo que comienza siendo una consecuencia
social termina convirtiéndose en una causa individual que impide la superación de la pobreza. El aumento de la pobreza
está íntimamente relacionado con las condiciones del mercado laboral.

PRINCIPALES AGENCIAS DE SOCIALIZACIÓN

FAMILIA  los individuos con actitudes más modernas provenían de familias de tipo nuclear, cuyos padres declararon
tener una sola unión y donde los individuos podían reconstruir la historia familiar básica. Si la familia es quien más
moderniza a los nuevos individuos, entonces el resto de las instituciones sociales no están haciendo su trabajo y, lo que
es peor, no hay forma de romper la simple reproducción social que tiene lugar cuando solo el hijo de familia moderna es
moderno.
 Anderson Lpz
LA ESCUELA  (la escuela debería ser la principal agencia de socialización) discriminan a los modernos de los que no lo
son.  Si la educación fuese de mayor calidad y si el país lograra masificar la educación media. Una escuela que sea
capaz de incorpora las actitudes modernas que la familia no tiene, en razón de las actitudes predominantes presentes en
los padres y el resto de los miembros.

LAS ACOSIACIONES si las escuelas no puede hacer su trabajo, o lo hace incompleto, pues entonces queda la sociedad
para complementar a la escuela. Las enseñanzas de la escuela permiten el cambio cultural sin incurrir en demasiados
grados de alienación, el individuo se siente menos “extrañado” de lo que quería si el proceso de incorporación de
actitudes, diferentes a la de los padres y a la comunidad más inmediata, no fuera progresivo y lento.

Las asociaciones de todo tipo permiten la incorporación de principios de actuación modernos en la esfera pública.

EL TRABAJO el ámbito laboral y su organización es la principal asociación a la que pueden pertenecer los miembros de
la sociedad. En ámbitos formales el trabajo requiere de actitudes que se correspondan con las normas moderna de las
que dependen para ser productivos y eficientes. El trabajo puede socializar a los individuos para la modernidad. El
crecimiento económico sostenido y la formalización de la economía y los ambientes laborales contribuyen a la
socialización.

RELIGIÓN  las creencias religiosas no tienen una relación importante con la presencia o ausencia y actitudes
modernas, el pertenecer a cierta religión no condiciona el tipo de actitudes modernas que se tienen. La intensidad a
grupos religiosos corresponde a la presencia de actitudes modernas.

PREGUNTAS Y DUDA PARA EL PARCIAL

Segunda lecturaDiferencia Sistema y estructura social.

Conceptualmente no es lo mismo, tienen muchos elementos en común.

1. Los sistemas son muy dinámicos, tienen movimiento, movimiento interno y se expresan (fluyen). Tienen
una entrada, por un punto, se procesa y sale transformado por otro punto. (ej: fabrica)
2. La estructura no fluye, tienen a ser estáticas, la estructura social no tiene la posibilidad de cambiar a corto
plazo, cambian muy lentamente y por un tiempo prolongado. (sistemas de clases si cambian rápidamente, por
eso se habla de sistema político, social etc.

Dimensiones agregar una dimensión psicológica: explicar por qué puede pertenecer a la estructura. En las sociedades
hay un conjunto de sentimientos, psique, afecto, emociones que pueden ser distintos de otras sociedades. (Rasgos,
características, psicosociales diferentes) ESTUDIAR Y EXPLICAR DENTRO DE LA ESTRUCTURA. Estructura de las pasiones
que impriman en los diferentes sistemas de las sociedades. Hacer alusión a los elementos psicológicos y enriquecer la
dinámica de la misma estructura. SE RECOMIENDA QUE DEBA SER PSICOSOCIAL.

NO SE PUEDE PENSAR O HABLAR QUE LA ESTRUCTURA ES SINONIMO DE DESIGUALDAD. Los componentes de la

estructura mantienen sus diferencias, no significa que sea desigualdad. Es mejor pensarlo como diferenciación, es una
característica de lo humano.

¿Por qué la cultura es una consecuencia y no una causa?Hay creencias y actitudes que hacen que la pobreza o la
condición de pobreza se mantengan.

La realidad dentro de la estructura social no hay que entenderla como una realidad empírica, (existe aunque no se
vea) la realidad de la estructura consiste en que existe, no es una cosa fantaseada, ¿cómo se manifiesta? Ejerce el efecto
de contrición de restricción como de imposición, la estructura la composición de esos elementos nos permiten hacer
unas cosas y otras no, nos condiciona y nos felicitan.
 Anderson Lpz
La otra vía para entender la realidad de la estructura, si se le ve desde el punto de vista histórico, lo que se encuentra es
que es la misma composición, configuración en lo político, económico etc. Ahí, hay algo que existe, que mantiene la
sociedad más o menos de las mismas característica.

Levi-Straus realidad abstracta: lo psicológico: Freud: estructura psíquica. No tiene por qué ser una estructura de la
sociedad, de lo psicológico, de la materia, es un concepto muy útil.