REFERENCIA: Notificación de Cargo No.

16413-
2021
SUMILLA: Interpongo Recurso Administrativo de
Apelación contra la Resolución de Sanción
Administrativa No. 03145-2022-MML-GFC-SOF de
fecha 08 de junio 2022, expedido por la Municipalidad
Metropolitana de Lima.

SEÑOR SUB GERENTE DE OPERACIONES DE FISCALIZACIÓN DE LA GERENCIA DE

FISCALIZACION Y CONTROL DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA.

María CCAHUA HUILLCA, identificada con DNI No.

44127368 con domicilio real en la Calle 47
Asentamiento Humano “Simón Bolívar 1”, Distrito de
San Juan de Lurigancho, Región Lima-Perú, correo
electrónico maryccahua7@gmail.com celular No.
956783419 con el debido respeto ante Ud., me
presento y digo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Que, dentro del término legal y de acuerdo a lo que se contrae del artículo 209º de la Ley
27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, y en lo previsto en el inciso 20 del
artículo 2º de la Constitución Política del Perú, concordante con los artículos 106º y 107º de la
Ley de Procedimiento Administrativo General-Ley 27444, Derecho de Petición, vengo a
interponer Recurso de Apelación contra la Resolución de Sanción Administrativa No. 03145-
2022-MML-GFC-SOF de la Municipalidad Metropolitana de Lima de fecha 08 de junio del
2022, para que como pretensión administrativa principal: Se declare la nulidad total de dicha
Resolución de Sanción por contravenir la Constitución y la Ley; y, como pretensión accesoria:
Se deje sin efecto el pago de multa ascendente a S/. 4,400.00 (cuatro mil cuatrocientos con
100/100 soles) y medida correctiva impuesta “clausura hasta que regularice la conducta
infractora impuesta”.

II. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO

El artículo 218 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS – indica “El
término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán
resolverse en el plazo de treinta (30) días”. En el presente caso, el acto administrativo
impugnado me fue notificado el 17 de junio 2022; por lo que el presente recurso es
interpuesto dentro del plazo de los quince (15) días hábiles perentorios.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

El acto administrativo impugnado es nulo por lo siguiente

1
3.1. He tomado conocimiento que mediante Acta de Fiscalización No. 19879-2021, que el
17 de setiembre 2021 a horas 12:34 el Fiscalizador Municipal asignado Sr. Henry
Justo RUIZ HUATAY dependiente del Cuerpo de Vigilancia Metropolitano se apersonó
al local comercial que represento denominado “SURPLASTIC PERU” sito en la Av.
Guillermo Dansey No. 587 Cercado de Lima, donde se habría entrevistado con la
“encargada del local” de nombre Lirianys Bergeni ORTA MORGADO, identificada con
CEDULA DE IDENTIDAD No. 18231750, de nacionalidad extranjera (Venezolana),
constatando el fiscalizador la OCUPACION DE LA VIA PUBLICA CON MERCADERIA
(ROLLOS DE TELAS Y MALLAS METALICAS), adjuntando -dice dicha acta-
impresiones fotográficas, lo que acarrea según la Resolución de Sanción que
impugno la comisión de la infracción signada con el CODIGO 05-0117 de la
Ordenanza Municipal 2200-MML.

3.2. Es por ello que el Fiscalizador Municipal, Sr. Henry Justo RUIZ HUATAY., concluyó en
imponer la Notificación de Cargo No. 16413-2021 de fecha 17 de setiembre de 2021
iniciándose así el procedimiento sancionador contra mi persona por la supuesta
comisión de la INFRACCION CON CODIGO 05-0117 que describe como conducta
infractora la siguiente precisión: “POR UTILIZAR INDEBIDAMENTE LAS AREAS DE
CIRCULACION HORIZONTAL Y/O VERTICAL O LA VIA PUBLICA ATENTANDO LA
SEGURIDAD”, tipificada en el Cuadro de Infracciones y Sanciones Administrativo
(CISA) de la Municipalidad Metropolitana de Lima; diligencia que habría efectuado en
tan solo 06 minutos a juzgar por la hora de apertura (12:34) y cierre (12:40) del ACTA
DE FISCALIZACION No. 019879-2021, rubricado por el citado Fiscalizador.

3.3. Consecuentemente, también se tiene de la Resolución de Sanción Administrativa que

impugno que, el área instructiva mediante Informe Final de Instrucción No. 3234-
2022/MML-GFC-SOF de fecha 13 de mayo de 2022 concluye encontrar la existencia
de la Comisión de una conducta infractora pasible de ser sancionable contra CCAHUA
HUUILLCA María, recomendando la continuación del procedimiento sancionador
conforme a Ley; así como también precisan en la Resolución que impugno que (…) “al
haber medios probatorios que sustenten el no haber cesado con la conducta infractora
meritoria del presente procedimiento administrativo sancionador, corresponde aplicar
la medida correctiva de “clausura hasta que regularice la conducta infractora”.

3.4. También se precisa en la Resolución de Sanción Administrativa No. 03145-2022-MML-

GFC-SOF del 08 de junio 2022 que CCAHUA HUILLCA María con RUC No.
10441273687 no cumplió con presentar el correspondiente descargo dentro del plazo
no mayor de cinco (05) días y, esto se debe señores de la administración a que en
ningún momento como administrada tuve conocimiento oportuno sobre el
procedimiento por cuanto los documentos inherentes fueron recepcionados, conforme
acabo de tener conocimiento por parte de Lirianys Bergeni ORTA MORGADO,
identificada con CEDULA DE IDENTIDAD No. 18231750, quien es ciudadana
venezolana, que solo por unos días y de forma intermitente me apoyo en mi local y,
que debido a su desconocimiento de todo aspecto legal y/o administrativo por su
condición misma de extranjera, atinó -según me ha comunicado en la presente
semana- a guardar los documentos recibidos del inspector municipal, aunado a ello

2
 que dicha persona se encontraba en estado grávido es decir a días dar a luz, esto por
cuanto también me encuentro con dolencias de salud y en forma constante acudo a
citas médicas, dejando en claro con la antes mencionada no me une vínculo laboral
alguno, menos cuenta con facultades decisorias en mi actividad comercial.

3.5. En esta misma línea de ideas es que mi persona en ningún momento tuvo, en mi
condición de administrada, conocimiento inicial del presente procedimiento de Sanción
Administrativa, ya que sin mayor criterio se le entregó documentación sensible a una
ciudadana extranjera, (ENCARGADA) carente de todo conocimiento acerca de las
consecuencias del mismo, lo que ha devenido en que no pueda absolver o descargar
en forma oportuna los cargos señalados en la Notificación; así como también pese a
que la Administración en su base de datos ha de contar con mi dirección domiciliaria,
telefónica y/o correo electrónico, utilizados frecuentemente por estos días de
pandemia, no me ha notificado sobre el particular por estos canales, en suma los
actos posteriores como son la notificación del Informe Final de Instrucción No. 3234-
2022-GFC-SOF-CVM., mediante Carta No. D004897-2022-MML-GFC-SOF de fecha
13 de mayo 2022, tampoco fueron absueltas al no haber tenido conocimiento oportuno
de los mismos.

3.6. Expresamente, la Infracción que se me pretende atribuir se encuentra tipificada en el

Cuadro de Infracciones Administrativas (CISA) de la Municipalidad Metropolitana de
Lima, aprobado en la Ordenanza Municipal No. 2200-MML con código de infracción
05-0117 que a la letra señala: “Por utilizar indebidamente las áreas de circulación y/o
vertical atentando la seguridad”; sin embargo, señores de la administración al margen
de los motivos de puro derecho con las que impugno la Resolución de Sanción, grafico
con la fotografía No. 01 que si bien es cierto en los exteriores del local, vale decir
margen izquierdo y derecho se encontraban rollos de mallas metálicas y plástico,
pegados al portón metálico de color amarillo, también es cierto que vistos en las tomas
fotografías número 2 y 3 desde ángulos laterales, éstos no ocupan en su totalidad la
vereda pública, la cual es amplia, situación que comúnmente se da en todo el ámbito
comercial de la ciudad de Lima, e incluso en el comercio que es ejercido en la periferia
de la ciudad y, en mi caso concreto estimo que no se atentó contra la seguridad,
situación que ya se ha subsanado en la actualidad conforme lo corroboro mediante las
vistas fotográficas números 04 y 05, que adjunto al presente recurso, para fines de
ilustración.

3.7. Al margen de lo expuesto en el acápite precedente, ratifico que en mi caso particular,

no fui debidamente notificada de los actos (ACTA DE FISCALIZACION No. 019879-
2021, NOTIFICACION DE CARGO No. 016413-2021 entre otros), por cuanto quien
firmo en mi lugar lo hizo como “ENCARGADA”, término que no se encuentra
reconocido entre las relaciones laborales, es decir como he indicado anteriormente la
ciudadana extranjera Lirianys Bergeni ORTA MORGADO, fue quien recibió la
documentación dejada por el inspector municipal, y éste servidor no reparó o cercioró
que los mismos me sean entregados, como corresponde, lo cual obviamente no
ocurrió en forma oportuna, contraviniéndose así lo estipulado en el Artículo 20º.
Modalidades de notificación. 20.1. Las notificaciones son efectuadas, a través de las

3
 siguientes modalidades, según este respectivo orden de prelación: 20.1.1 Notificación
personal al administrado interesado o afectado por el acto, en su domicilio. (…) .
(subrayado nuestro) del Decreto Supremo No. 004-2019-JUS., T.U.O. de la Ley No.
27444. Ley de Procedimiento Administrativo General.

3.8. Como reitero señores de la administración, por lo expuesto en el considerando anterior

considero no haber estado debidamente notificada con arreglo también a lo estipulado
en el Artículo 20º. Modalidades de notificación. (…). Inciso 20.2. La autoridad no
puede suplir alguna modalidad con otra ni modificar el orden de prelación establecido
en el numeral anterior, bajo sanción de la nulidad de la notificación (…) del Decreto
Supremo No. 004-2019-JUS., T.U.O. de la Ley No. 27444. Ley de Procedimiento
Administrativo General, (subrayado nuestro), esto quiere decir en el buen entendido
que tuve que ser notificada en mi domicilio el cual inclusive fue considerado por el
fiscalizador municipal en el ítem “DOMICILIO DEL INFRACTOR” (Calle 47 A.H. Simón
Bolívar 1 – San Juan de Lurigancho) de la Notificación de Cargo No. 016413-2021 del
17 de setiembre 2021; situaciones que como es debido, acarrea desde ya, la nulidad
del procedimiento Administrativo Sancionador por devenir en irregular y contrario a la
Ley.

3.9. Por ende, como se puede observar del acta del ACTA DE FISCALIZACION No.
019879-2021 del 17 de setiembre 2021 esta adolece también de ciertos requisitos
formales enunciados en el Articulo No. 244º. Contenido mínimo del Acta de
Fiscalización. 244.1 El Acta de Fiscalización o documento que haga sus veces, es el
documento que registra las verificaciones de los hechos constatados objetivamente y
contiene como mínimo los siguientes datos: (…) Núm. 4. Nombre e identificación del
representante legal de la persona jurídica fiscalizada o de su representante designado
para dicho fin. (…) Núm.6. Las manifestaciones u observaciones de los
representantes de los fiscalizados y de los fiscalizadores, (subrayado nuestro) del
Decreto Supremo No. 004-2019-JUS., T.U.O. Ley No. 27444. Ley de Procedimiento
Administrativo General, es decir el fiscalizador municipal debió solicitar la presencia
del administrado en este caso mi persona o en su defecto de algún representante
facultado, empero dicho servidor municipal se limitó a entrevistarse con una persona
que fungía de ENCARGADA sin mayor responsabilidad, ni conocimiento de las
normas del país, situación que tampoco observó en el Acta cuestionada, pese al
requerimiento que le hizo dicha ciudadana extranjera, según me ha informado en
estos días, máxime, a que la diligencia de inspección en mi local solo tuvo una
duración de 6 minutos, razones por las cuales solicito se declare la nulidad total de
dicha Resolución de Sanción por contravenir la Constitución y la Ley.

3.10. En suma, en el presente proceso sancionador se ha vulnerado el Principio al debido

Procedimiento, contemplado en el TUO de la Ley 27444 que expresamente dice: Los
administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento
administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no
limitativo, los derechos a ser notificados (…), acarreando, además causal de nulidad
prevista en el Artículo 10º. Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad
de pleno derecho, los siguientes, Núm. 1. La contravención a la Constitución, a las

4
 leyes o a las normas reglamentarias. (…) (subrayado nuestro), considerando por ello
que en mi caso particular se ha vulnerado principios y derechos fundamentales del
administrado, estipulados en el citado cuerpo normativo. Es así que corresponde se
declare la nulidad del acto administrativo impugnado.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

T.U.O LEY 27444. D.S. 004-2019-JUS

Principio al debido Procedimiento

Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento

administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no
limitativo, los derechos a ser notificados (…).
Artículo 10º. Causales de nulidad

Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes,
Núm. 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. (…).
Artículo 220º. Recurso de Apelación

“El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente

interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo
actuado al superior jerárquico”.

Artículo 20º. Modalidades de notificación

20.1. Las notificaciones son efectuadas, a través de las siguientes modalidades, según este
respectivo orden de prelación: 20.1.1 Notificación personal al administrado interesado o
afectado por el acto, en su domicilio.

(…). Inciso 20.2. La autoridad no puede suplir alguna modalidad con otra ni modificar el orden
de prelación establecido en el numeral anterior, bajo sanción de la nulidad de la notificación
(…).

Artículo No. 244. Contenido mínimo del Acta de Fiscalización

244.1 El Acta de Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que
registra las verificaciones de los hechos constatados objetivamente y contiene como mínimo
los siguientes datos: (…) Núm. 4. Nombre e identificación del representante legal de la
persona jurídica fiscalizada o de su representante designado para dicho fin. (…) Núm.6. Las
manifestaciones u observaciones de los representantes de los fiscalizados y de los
fiscalizadores (…).

V. MEDIOS PROBATORIOS

Por tratarse nuestra fundamentación de cuestiones de puro derecho, no se ofrece medios de

prueba en el presente recurso de apelación.

5
VI. ANEXOS

1-A. Copia de mi Documento Nacional de Identidad No. 44127368.

1-B. Copia del acto administrativo impugnado. 02fls.
1-C. Cinco tomas fotográficas a colores, contenidas en 05fls.

Otrosí digo: Solicito a la administración que el resultado del presente recurso me sea
notificado al correo electrónico damianalmeira1971@gmail.com o al WhatsApp 922820106 o
en lo que fuera atendible en las direcciones tanto física y/o virtual señaladas en el exordio.

POR LO TANTO:

Conforme al artículo 220 del TUO de la Ley 27444,

solicito se disponga la elevación del presente recurso de apelación al superior en grado de
quien emitió el acto administrativo impugnado.

Cercado de Lima, 25 de junio de 2022.

……………………………..
María CCAHUA HUILLCA
DNI No. 44127368