REFERENCIA : Carta N° 010-013-00001637-2021

SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE

APELACIÓN

AL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE CAJAMARCA

GODOFREDO SANDOVAL CRUZADO, con DNI

Nº 44027177, con domicilio procesal en el Jr.
Cardosanto N° 224 – Ofic. 301, del distrito,
provincia y departamento de Cajamarca, con
teléfono móvil 987307229 y correo electrónico:
torresbriones.corporatelawyer@gmail.com,; A usted
digo:
El artículo 217.1 del TUO de la Ley 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo
General, en la cual establece: “frente a un acto administrativo que se supone
viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legitima, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos
señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento
recursivo”.

I. PETITORIO:
Como pretensión administrativa principal, interpongo recurso de apelación en
contra de la Carta N° 010-013-00001637-2021 de fecha 11 de noviembre de
2021, remitida por el Departamento de Reclamos del SAT Cajamarca, por
contravenir a la constitución, a las leyes o normas reglamentarias, contener
defectos o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, a efectos que el
superior jerárquico con mayor criterio proceda a REVOCAR declarando Estimar
nuestra petición administrativa o en su defecto DECLARAR LA NULIDAD TOTAL,
conforme a los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

II.1. Del análisis del expediente administrativo que diera origen a la Resolución de
Sanción N° 052-061-00002901-2019 de fecha 15 de agosto del 2019, se logra
verificar vicios trascendentales que exteriorizan alejamiento de la normatividad

Jr. CARDOSANTO N° 224 – Oficina 301 Cajamarca

 vigente, lo que produce de manera flagrante vulneración al derecho de defensa,
legalidad y debido procedimiento del administrado y por consiguiente debe ser
revocada o en su defecto declararse su nulidad total.
II.2. Nuestra petición administrativa versa sobre la nulidad de notificación de la
Resolución de Sanción N° 052-061-00002901-2019, es así, que en el cargo de
notificación se evidencia únicamente la descripción de un inmueble el cual no
corresponde con las características del inmueble ubicado en la Av. José Granda
N° 2590, considerando que tal descripción no logra coincidir en ningún extremo
vestigio alguno sobre la identidad del inmueble donde debería ser notificado,
esto conforme se aprecia al Cargo de notificación que adjunto a la presente.
II.3. Indica que el inmueble tiene 02 pisos blanco ladrillo, sin embargo, conforme se

acredito fotográficamente, el inmueble solo consta de 01 solo piso, indica

puerta de madera, no obstante, de la revisión de la puerta no existe ninguna
puerta de madera, además existe reja ploma, sino puertas. Por lo que resulta
claro que la notificación no ha llegado al destinatario por lo que el derecho de
defensa se encuentra totalmente vulnerado.
II.4. Posteriormente, revisando el margen inferior izquierdo de la Resolución N° 052-

081-00000009-2019 de fecha 06 de junio de 2019, se verifica la indicación del

nombre de la persona Lucero Chambergo Domínguez, y es consignada como
“SU ESPOSA”, es importante destacar que el recurrente no es Casado, sin
embargo, si cuento con mi conviviente de nombre ROSA ELVIRA AGUILAR
LLATAS, con DNI N° 45029109, con quien procreamos a una niña de 06 años
de edad de iniciales L.K.S.A, con quienes vivo desde el año 2014.
II.5. Es trascendental señalar que tal resolución nunca la hubiera conocido, ni
tampoco se ha notificado en el domicilio señalado, toda vez que las
características del inmueble descrito en el cargo de notificación difieren del
inmueble con numeración Av. José Granda N° 2590, en tal sentido los efectos
de la notificación no se han logrado, ni otorga eficacia al acto administrativo
que lo acompaña, esto conforme establece el Artículo 16° de la Ley 27444, que
establece: “El acto administrativo es eficaz a partir de que la notificación
legalmente realizada produce sus efectos (…)”.
II.6. Por lo que, al otorgarle mayor sustento a mi petición, se acreditó con material
probatorio como: fotografías del bien inmueble ubicado en la Av. José Granda
N° 2590, en la cual demuestra lo contrario a lo establecido en el cargo de

Jr. CARDOSANTO N° 224 – Oficina 301 Cajamarca

 notificación; dejando mi sustento factico y jurídico se encuentra totalmente
justificado probatoriamente, debiendo vuestro despacho proceda a declarar la
nulidad de los actos de notificación cuestionados.

SOBRE LA CARTA N° 010-013-00001637-2021:

II.7. Del análisis, de la citada carta, aquella desprende:

“(…) El recurrente presenta recurso de reconsideración respecto del acto

de la notificación de la Resolución de Sanción N° 052-061-00002901-
2021, precisando la deficiencia en el proceso de notificación del
documento antes referido (…)”

De lo advertido cabe precisar, que hasta el momento no se ha tenido la

oportunidad de presentar ningún recurso administrativo previsto en el Titulo III
Capitulo II de la presente Ley; sin embargo, conforme a lo establece el Artículo
7°1 y 10°2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27806 – Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, se peticionó acceso a la información pública
mediante SOLICITUD DE COPIAS DE EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO de
fecha 07 de setiembre de 2020, referente al íntegro del expediente
administrativo que da merito a la Resolución N° 052-061-00002901-2019, para
posteriormente el SAT Cajamarca remita todos los actuados.
II.8. Asimismo, se extrae:
“(…) en merito a lo solicitado mediante Expediente N° 003236-2020, de
fecha 7 de setiembre de 2020, siendo que la misma valida la fecha de
notificación realizada el día 06/10/2020, día en que le fueron
proporcionadas las copias solicitadas al recurrente; por lo que el recurso
presentado por el mismo, se encontraría fuera de los plazos establecidos
en la norma legal (…)”.

1
Artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley 27806, Ley de Transparencia y acceso a la información público: “Toda
persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier entidad de la Administración Publica. En ningún
caso se exige expresión de causa para el ejercicio de este derecho”
2
Artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley 27806, Ley de Transparencia y acceso a la información público: “Las
entidades de la Administración Pública tienen la obligación de proveer la información requerida si se refiere a la
contenida en documentos escritos, fotográficas, grabaciones, soporte magnético o digital o en cualquier otro formato,
siempre que haya sido creada u obtenida por ella o que se encuentre en su posesión o bajo su control”

Jr. CARDOSANTO N° 224 – Oficina 301 Cajamarca

 En este apartado es necesario recalcar que, de acuerdo a lo establecido en el
Artículo 27.1 de la Ley 27444 –Ley del Procedimiento Administrativo General,
señala:
“La notificación defectuosa por omisión de alguno de sus requisitos de
contenido, surtirá efectos legales a partir de la fecha en que el interesado
manifiesta expresamente haberla recibido, si no hay prueba en contrario”

Es decir, que de acuerdo al Artículo 24° de la precitada Ley, referente al plazo y

contenido para efectuar la notificación, ella podrá ser saneada de acuerdo al
Artículo 27.1 de la Ley 27444, por presentar omisión de algunos de sus
requisitos de contenido, no obstante, cabe precisar que la notificación nunca
fue realizada en el domicilio del administrado, en consecuencia, produce una
vulneración al derecho de defensa del administrado, además de presentar
evidentemente vicios trascendentales que afectan esencialmente a los
elementos estructurales establecidos en el Artículo 3° 3 de la Ley 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General, originando al administrado un gran
perjuicio para presentar oportunamente sus descargos, al haberse acreditado
que nunca fue notificado en su domicilio y mucho menos se quiere pretender
tener como valida la notificación a través del acceso a la información pública a
través de una petición administrativa, vulnerándose el principio de razonabilidad
y el debido procedimiento administrativo.

Bajo este entendido, la autoridad administrativa desconoce y vulnera nuestro

derecho al debido procedimiento, toda vez que se ha demostrado con material
probatorio que la actuación de notificación es invalida y en el caso negado de
ser defectuosa la administración no ha cumplido con determinar si existe
subsanación, por lo que corresponde establecer su nulidad, por otro lado la
autoridad administrativa vulnera mi derecho de defensa al extraer sustento
aparente e impedir que el recurrente pueda ejercer su derecho a la
contradicción dentro del procedimiento respectivo, ello resulta que el extracto
de la resolución de sanción no tenga eficacia por no haber sido notificada
conforme a lo establecido en la normatividad vigente.

3
Artículo 3 de la Ley del Procedimiento Administrativo General: “Requisitos de validez de los actos administrativos”

Jr. CARDOSANTO N° 224 – Oficina 301 Cajamarca

 SOBRE LA NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS:
II.9. La norma común propicia que el particular, tercero o administrado pueda instar
el inicio de procedimientos de oficio mediante denuncias, siendo ésta última la
que pone en conocimiento de la autoridad administrativa situaciones que no se
ajusten a derecho o contravienen el ordenamiento jurídico.
II.10. Es importante, dejar sentado que la nulidad es única y se encuentra
atribuida la competencia para conocer y declarar a la autoridad administrativa
correspondiente, siendo ello así, es más que innecesario afirmar, que la
nulidad es de oficio en cualquier escenarios pues honra el auto control de la
administración sobre sus actos, en tal sentido vuestro despacho debe tener
claro que la nulidad vía recurso administrativo, nulidad de oficio (nulidad de
pleno derecho), tienen el mismo carácter, sin embargo la norma ha establecido
que una debe ser planteada por el administrado dentro del procedimiento
administrativo (contra actos definitivos que ponen fin a la instancia) y la otra, se
puede realizar por denuncia, fiscalización posterior, autocontrol, autodepuración
o comunicación del administrado, por cuanto el fin de la nulidad es el control de
la actuación administrativa, es decir la depuración de las nulidades de pleno
derecho que afectan el orden general, en ese oriente, nuestra Corte Suprema
ratifica lo vertido mediante la Sentencia N° 15113-2015-PUNO, publicada en el
diario El Peruano, que concluye de manera certera en su considerando “4.15”:
La administración por el solo hecho de tomar
conocimiento de la existencia de un vicio que amerite la
declaración de nulidad de pleno derecho, tiene la obligación
de pronunciarse sobre su existencia (en la forma y plazo
previsto en el artículo 202 de la Ley 27444), a fin de resguardar
la integridad del orden jurídico en su conjunto, QUE EXIGE
QUE LAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS SE
ENCUENTREN SUJETAS A LA LEY Y AL DERECHO, como
expresión del principio de legalidad.

II.11. En tal escenario es claro que la obligación de la administración es

depurar de su ámbito todo tipo de alteración al ordenamiento jurídico
y por consiguiente a la vulneración de los derechos fundamentales del
administrado.

Jr. CARDOSANTO N° 224 – Oficina 301 Cajamarca

 II.12. Ahora bien, la nulidad vía recurso impugnatorio está regulada en el
artículo 11° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 (Decreto Supremo 004-
2019-JUS) cuyo inciso 11.1 establece que “Los administrados plantean la
nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los
recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley”
y cuyo inciso 11.2 segundo párrafo establece que: “ La nulidad planteada por
medio de un recurso de reconsideración o de apelación será conocida y
declarada por la autoridad competente para resolverlo ”. Dicha regulación se
aplica conjuntamente con el artículo 217 inciso 217.2 que establece que “ sólo
son impugnables los actos definitivos que ponen fin a la instancia ”.
II.13. Es decir, la tramitación de la nulidad mediante recurso impugnatorio sólo
aplica cuando se pretende la nulidad de un acto administrativo que pone fin a la
instancia, pues sólo dicho acto es impugnable. Para mayor entendimiento, la
norma ha determinado que el administrado puede plantear la nulidad dentro
de los recursos administrativos, pero como repito contra un acto administrativo
que pone fin a la instancia.
II.14. Sin embargo, la esencia propia de la nulidad es la de depurar los actos
contrarios al ordenamiento jurídico y que sobre todo causen vulneración o
trasgredan a los derechos fundamentales de los administrados, en ese oriente
la nulidad de oficio también opera contra actos que hayan quedado firmes,
siempre que agravien o lesionen derechos fundamentales, ello conforme lo
describe el artículo 213.1 de la Ley del procedimiento administrativo general.
Del esbozo argumentativo debe vuestro despacho lograr entender que si la
administración recibe una denuncia sobre un acto que es contrario al
ordenamiento jurídico, la administración se encuentra en la obligación en iniciar
las investigaciones para determinar la veracidad de la denuncia, ello conlleva al
inicio del procedimiento de oficio de nulidad, por consiguiente debe realizar la
acción de notificación al administrado que se encuentra involucrado en
mencionado acto administrativo, para que finalmente determine en base al
procedimiento administrativo de nulidad de oficio si corresponde o no, declarar
la nulidad del acto administrativo contrario al ordenamiento jurídico, sin
embargo la administración trata de evadir su obligación con argumentos
inválidos, asimismo que la administración no debe creer que la nulidad es una
facultad discrecional, no es así, si bien se encuentra facultado para declarar la

Jr. CARDOSANTO N° 224 – Oficina 301 Cajamarca

 nulidad esta debe ser en adhesión obligatoria del principio de legalidad y debido
procedimiento, debiendo actuar cuanta actividad probatoria sea necesaria para
dilucidar la veracidad de los hechos, ello en correspondencia de las actuaciones
que emergen de la emisión del acto administrativo viciado. Por consiguiente,
requerimos a vuestro despacho proceder conforme a ley y honrar sus facultades
y mis derechos.
II.15. La administración debió proceder a declarar tal nulidad y retrotraer el

procedimiento hasta el acto de notificación a efectos de que pueda proceder a

impugnar el acto que me genera tal gravamen, sin embargo, no lo hizo, ni
expuso las razones para no hacerlo.
II.16. Bajo este contexto, he solicitado que el acto administrativo sea revocado
al mérito del artículo 214.1.4. por cuanto se trata de un acto contrario al
ordenamiento jurídico que me causa agravio y perjudica mi situación jurídica,
además que no lesiona derechos de terceros ni afecta el interés público,
conforme se manifiesta del mismo. Ello basado en la exigencia y obligatoriedad
que todos los actos administrativos que pululan en el tránsito jurídico estén
sujetos a la ley y al derecho, sin embargo, pese a haber demostrado todas
estas circunstancias se me ha denegado sin sustento alguno algo lo que por
justicia, legalidad y derecho me corresponde.

SOBRE LA RESOLUCIÓN DE SANCIÓN:

II.17. Es importante colocar en palestra a los requisitos de validez del acto
administrativo, que en este caso es la Resolución de Gerencia N° 050-071-
00000042-2021, de fecha 20 de setiembre del 2021, los mismos que son:
Competencia, Objeto y contenido, finalidad pública, motivación y
procedimiento regular; requisitos que no se evidencian hayan sido honrados
en la emisión de la presente Resolución de Gerencia 050-071-00000042-
2021, por cuanto de la revisión de las razones que fundan la decisión
tomada por la administración, denominadas “considerandos”, nos
encontraremos con los siguientes:

II.17.1. La autoridad administrativa realiza un esbozo de

normatividad respecto el reglamento de tránsito, el
procedimiento actual ante la detección, imposición y

Jr. CARDOSANTO N° 224 – Oficina 301 Cajamarca

 procedimiento administrativo sancionador ante una
infracción de tránsito, que como puede verificarse no es
aplicable al caso, por cuanto los hechos son distintos.
II.17.2. Posteriormente, en el tercer párrafo expone que los actos
expedidos por la Administración Pública tienen como una de
sus principales características a la estabilidad. Refiriendo que
no obstante a ello hay ocasiones en las que la estabilidad de
los actos administrativos se ve expuestos y las
consecuencias es producir la declaración de nulidad o
revocación.
II.17.3. Consiguientemente en el sexto párrafo, establece que los
administrados pueden ejercer su facultad de contradicción
con los recursos administrativos, y que estos son el recurso
de reconsideración y recurso de apelación, y que se me ha
solicitado información respecto el tipo de recurso
administrativo hubiere interpuesto con la finalidad de
resolver de manera oportuna y eficaz, y que pese a haber
cumplido con el requerimiento en fecha 21 de mayo del
2021, se me indica SIN UNA SOLA RAZÓN que no hubiera
cumplido, y para mayor sorpresa es la única razón por la
que se declara IMPROCEDENTE al resolver.
II.17.4. Este cúmulo de hechos evidencia la pésima actuación de la
autoridad administrativa, que, en adición, no actúa ni valora
los medios probatorios ofrecidos, no valora nuestro escrito
de alegaciones, no valora nuestro informe oral. Teniendo
una decisión basada en una apreciación totalmente VACIA,
vaga, que reprime y vulnera el debido procedimiento, mi
derecho de defensa, las garantías constitucionales, y toda
prerrogativa que debe ostentar la emisión de un acto
administrativo.
II.18. En consecuencia, solicito al superior jerárquico proceder a revisar la

impugnada y con mejor criterio proceder a revocar, pronunciándose sobre el

fondo en base a la legalidad, normatividad y garantías constitucionales.

Jr. CARDOSANTO N° 224 – Oficina 301 Cajamarca

 PRIMER OTROSI: Que de conformidad con lo previsto en el artículo 118º y 126° del
TUO de la Ley 27444, delego las facultades generales de representación al Abog. Luis
Mario Alan Torres Briones con ICAC Nro. 1920, declarando estar instruido sobre sus
alcances.

Solicito se señale fecha y hora para realizar informe oral.

POR TANTO:
A la administración proceder conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.

__________________________________
GODOFREDO SANDOVAL CRUZADO
DNI Nº 44027177

Jr. CARDOSANTO N° 224 – Oficina 301 Cajamarca