Expediente: 1056-135-06.

Escrito: 01.
Sumilla: DESCARGOS.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA NOVENA SALA DEL TRIBUNAL

ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO TERRITORIAL DE LIMA.

CARLOS ENRIQUE PUGA FLORES; Capitán PNP., prestando servicios

en la Dirección de Recursos Humanos PNP; identificado con CIP. N° 23966,
domiciliado en la Mza. E-2, Lote N° 02, Séptima Etapa, Urbanización Santo
Domingo – Distrito de Carabayllo; Señalando domicilio procesal, para todos los
efectos en la Avenida Garcilazo De La Vega N° 1976, Oficina N° K, Sexto Piso –
Cercado de Lima; en la Investigación Administrativa Disciplinaria, que se me sigue
por la supuesta comisión de Atentado contra La Libertad y Seguridad Personal, en
agravio de RAÚL FRANCISCO TARAMONA SANSUY; Ante Usted con el debido
respeto me presento y digo:

Conforme los presupuestos deL Artículo 83° de la Ley N° 28338, vengo a

presentar los siguientes descargos:

1. El 06OCT06, el SOT1.PNP Daniel RIVERA SALAS fue intervenido en

circunstancias que supuestamente el denunciante: RAÚL FRANCISCO
TARAMONA SANSUY, le hacia entrega de dinero.

2. En esa fecha el suscrito se encontraba en su domicilio, después de haber

cumplido con las labores cotidianas en la Comisaría de Monserrat, lugar donde
prestaba servicios, como Jefe de Grupo del Departamento de Investigaciones,
siendo el caso que en horas de la tarde recibí una llamada telefónica de Raúl
Francisco TARAMONA SANSUY, quien aducía que me daría una información de
una supuesta persona que abastecía droga en la jurisdicción de Monserrat, toda
vez que unos días antes se había conversado sobre este tema, por lo que le
respondí que no podía ir a su encuentro por que ya estaba en mi domicilio, pero
su insistencia aduciendo que la información se tenia que recabar ese instante era
importante, dio a lugar de llamar al SOT1.PNP Daniel RIVERA SALAS, a fin de
que recabe la información, para su evaluación y en otra oportunidad realizar las
intervenciones pertinentes, al día siguiente al llegar a la Comisaría, me di con la
sorpresa que el SOT1.PNP Daniel RIVERA SALAS, había sido intervenido por la
DIVINCRI-CENTRO PNP, por supuestamente haber recibido dinero, en donde
me citaron para rendir mi declaración testimonial, luego me dirigí a la Comisaría
de Monserrat, a continuar con mis labores como Jefe de Grupo.

3. Después de un mes aproximadamente de haber ocurrido estos hechos, tomo

conocimiento extraoficialmente que el 46° JPL., en el Expediente: 2005-20803-0-
1801-JR-PE-91, Secretaria: Dra. María Ramírez Ancas, me había aperturado
proceso penal, con mandato de detención, por los hechos precedentes, por el
Delito contra la Administración Pública – Concusión, aduciendo que había
indicios que me implicaban, motivo por el cual después de una evaluación de los
hechos el mes de Diciembre 2005, me puse a derecho ante el Juzgado

1
 solicitante, a fin de presentar mis descargos, por lo que el Juzgado dispuso mi
internamiento en un Centro Penitenciario, conforme a sus facultades, y recabar
mi Instructiva así como otras diligencias tendientes a esclarecer los hechos,
materia de dicho proceso, por lo que permanecí internado en el Centro
Penitenciario “San Jorge”, por espacio de 30 días, posteriormente el Juez del 46°
JPL, mediante Resolución de fecha del 27.Enero.2006, VARIA EL MANDATO
DE DETENCIÓN POR EL DE COMPARECENCIA, teniendo como postulado
principal, dicha Resolución debidamente motivada, que: “QUE EL VINCULO
QUE POR EL CUAL SE LE IMPLICA AL RECURRENTE EN PERJUICIO DEL
ESTADO SE PRODUCE POR LA MERA IMPUTACIÓN DEL PRESUNTO
AGRAVIADO”. Resolución que fue apelada por el representante del Ministerio
Público.

4. Apelación, que fue materia de vista el día 17JUL06, por los Colegiados de la
Segunda Sala Especializada en lo Penal para Procesados con Reos en Cárcel,
en el Cuaderno de Apelación, signado con el Expediente: 572-2005-B, los se
pronunciaron, CONFIRMANDO LA RESOLUCIÓN EMANADA POR EL 46° JPL,
AFIRMANDO QUE SOLO SE SEÑALAN COMO ARGUMENTOS
PRINCIPALES EL QUE EL TESTIGO RAÚL FRANCISCO TARAMONA
SANSUY SE HA RATIFICADO EN LOS CARGOS FORMULADOS A NIVEL
POLICIAL Y QUE LA INSTRUCCIÓN ES AUN INCIPOIENTE, LOS CUALES
RESULTAN INSUFICUIENTESPARA SUSTENTAR LA REVOCATORIA DE
UNA ORDEN DE LIBERTAD”.

5. Como se puede apreciar, solamente existe una sindicación contra mi persona

por parte de Raúl Francisco TARMONA SANSUY, quien en la actualidad se
encuentra al margen de la Ley “Requisitoriado”, persona proclive al delito, que ha
denunciado estos hechos con el único afán de perjudicar mi trayectoria Policial y
los integrantes del Grupo de Investigaciones de la Comisaría que estaba a mi
mando. Toda vez que diariamente se realizaba Operativos “Cordillera Blanca” en
la Jurisdicción de la comisaría de Monserrat, siendo zona considerada roja para
el expendio y consumo de drogas, a fin de erradicar la micro comercialización de
drogas en todas sus modalidades, en donde el año 2005 el Suscrito juntamente
con su personal de Grupo de Investigaciones realizo una serie de capturas de
personas dedicadas a la micro comercialización de drogas y puestos a
disposición de las Autoridades Judiciales, quedándose detenidos. Estas
personas al margen de la Ley confabuladas con Raúl Francisco TARMONA
SANSUY, han armado esta estrategia en mi contra, con la finalidad de desactivar
al Grupo Policial de la Comisaría de Monserrat, que estaba a mi mando y no
tengan la represión constante que se hacia y poder de esta forma dedicarse a
las actividades ilícitas, habiendo logrado su objetivo perjudicándome en todo los
aspectos, profesionales y morales, en donde hoy en día continúan con sus
actividades ilícitas.

6. Con fecha 02SET05, he recepcionado la Notificación N° 442-2006-DIRGEN-

PNP/TADTL-9-S, en donde se me imputa haber actuado dolosamente en el
ejercicio de su función, atribución y facultades atentando contra la Libertad de
seguridad personal así como del patrimonio de Raúl Francisco TARMONA
SANSUY , por lo que se atribuye falta grave, imputaciones que se me hacen por
la simple sindicación de una persona que se encuentra al margen de la Ley, sin
haber demostrado pruebas fehacientes de mi participación en estos hechos, por
lo que solicito muy respetuosamente tenga a bien disponer se evalué los

2
 presentes hechos y las imputaciones que se me hacen en mi contra y se
dervituen estos hechos, mediante pruebas contundentes, teniendo en cuenta
que a nivel judicial no han encontrado indicios o pruebas que me impliquen en
los hechos denunciados.

7. Adjunto al presente Copia Certifica de la resolución del 46° JPL de Fecha

27ENE06 “AVARIACION DE MANDATO DE DETENCIÓN” y Copia Cerificada
dela Resolución de la 2da. Sala Especializada en lo Penal, del 17JUL06
“CONFIRMANDO”, la resolución del 46° JPL.

8. De lo expuesto se colige que las investigaciones, se encuentran judicializadas,

esperando que en su oportunidad se meritúen las pruebas que vengo a ofrecer.

Primer otrosí digo.- Designo defensor al Letrado que autoriza la presente.

Segundo otrosí digo.- Adjunto, los siguientes documentos:

1. Copia certificada de la Resolución expedida por el 46° JPL., en el

Expediente: 2005-20803-0-1801-JR-PE-91, Secretaria: Dra. María Ramírez
Ancas, donde se varía el mandato de detención por el de comparecencia,
dictado en mí contra.
2. Copia certificada de la Resolución emanada por la Segunda Sala
Especializada en lo Penal para Procesados con Reos en Cárcel, en el
Cuaderno de Apelación, signado con el Expediente: 572-2005-B, los se
pronunciaron, CONFIRMANDO la Resolución que varía el mandato de
detención por el de comparecencia, dictado en mí contra.
3. copias simples de mí CIP y DNI.

Por Tanto:
A Usted Señor Presidente, sírvase resolver conforme solicito por ser de
Justicia.
Lima, 10 de Octubre del 2006.

______________________________
CARLOS ENRIQUE PUGA FLORES.
CIP. N° 23966.