El incidente de nulidad de basa en tres presupuestos normativos:

PRIMERO.- Esa es nuestra primera actuación de fondo, nosotros

estamos siendo afectados porque no fuimos notificados bajo esta forma
y bajo el litisconsorte en una causa que nos ocupábamos.
SEGUNDO.- Toda lesión ocasionada debe ser reparada por el mismo
ente que la causo, antes de ingresar a otro tipo de jurisdicción superior,
en este caso bajo los argumentos que posteriormente explicaremos,
verificamos la conculcación de normas de carácter público y la
afectación de un derecho privilegiado.
TERCERO.- La cosa juzgada que podría alegar su autoridad o el
demandante o demandantes este caso es carácter formal por haber
prescindido de los procedimientos legalmente exigidos, más adelante los
actos judiciales cumplidos bajo un principio de preclusión se basaron
en acto de indefensión y de inaplicación de la norma que se reputan
como inválidos.
Sr. magistrado en le caso de autos se evidencia que su autoridad conoce
la demanda a fs.000000 y que posteriormente, de una ilegal
subsanación por 2 veces, sobre es punto se establece el primer
incumplimiento normativo porque el conocido de procedimiento civil
señala que solo se puede subsanar una vez la demanda caso contrario
se la debe tener por no presentada.
En este caso su autoridad ha observado 2 veces una demanda y sin
capacidad jurídica alguna a permito que se la subsane 2 veces
ocasionado que se genere una afectación a nuestras personas, puesto
que la demanda erradamente planteada, al haber sido observada en
primera instancia a fs. xx y al no haber sido subsanada por memorial
xxx, lo que merecía era una auto de desestimación y tenerla por no
presentada, sin embargo, su autoridad extralimitándose en la causa y
violando principios procesales contendidos en el art. 1 numeral 2 y 4
del proceso no fueron cumplidos de manera absoluta ya que usted ha
generado un injusto proceso que ha derivado en una sentencia violando
una estipulación clara; este acto es lesivo al art, 5 CPC que establece
….., y en este caso la ley sostiene que la demanda observada debe ser
rechazada si no cumple los parámetros de la observación no existiendo
mas oportunidades para su subsanación, este acto nos lleva a la
mencionada normativa referida específicamente a que usted a violado el
debido proceso al otorgar una característica ilegal en cuanto a la
formulación de la segunda observación porque usted no cumplió la
regulación del artículo 16 de la LOJ en cuanto al principio de
preclusión, porque el acto que usted genero y el incumplimiento había
precluido un derecho de ratificación del objeto y la demanda, usted con
esto ha llevado adelante un proceso vinculado a un vicio de nulidad
insubsanable que afecta a los derechos del adulto mayor copiar lo que
dice el amparo
SEGUNDO partamos en lo referente a fs. al auto de admisión de la
demanda, una observación que usted realiza es si existían terceros
cuando pregunta …… quienes son los terceros y de acuerdo al art. Xxx
de CPC el tercero es la persona que si bien no es parte principal en la
litis va a verse afectado en un derecho o en una capacidad posesoria
como es nuestro caso para poder analizar lo que hoy nos atinge, sin
embargo de manera maliciosa la parte demandante señala que no
existen terceros cuyos derechos puedan ser vulnerados obviando la
naturaleza de la seguridad social y de los sistemas relacionados a este,
cuando se le indica que no había terceros su autoridad debió entender
la naturaleza del objeto de la pretensión, siendo esta la afectación de
un lugar donde existe una infraestructura la lógica era preguntar existe
algún en ese lugar la respuesta somos nosotros quienes la ocupamos
por más de 30 años CUANTO cocina sin embargo usted admite la
demanda sin notificarnos porque los jubilado más aun mediante las
subsanaciones se puede verificar que la parte demandante tampoco
cumple la segunda observación porque no acredita la inexistencia del
tercero interesado o tercero con facultades excluyentes o de afectación.
Admitida la demanda se verifica que dispuso la citación del demandado
y no de nuestras personas, debemos partir de un criterio normativo que
genera la nulidad en este caso el tercero interesado dentro del proceso
civil se encuentra contenido en el art 84 sin embargo existe una
disposición de carácter obligatorio vinculado al principio de vinculación
del juez a la ley este principio esta reconocido en el art 116 de la CPE
cuando nos indica que l0s jueces están sometido a la constitución y que
en ese sentido otorgarán tutela judicial efectiva a cualquiera de las
partes esto esta contenido en el art. 1 numeral 2 8 y 16 puesto que
usted debió un principio de verdad material relacionado al art 180 de la
CPE y verificar este aspecto, puesto que no olvidemos que el art. 47del
procedimiento civil establece la existencia de una pretensión que
claramente era conexa a la afectación de un derecho que tenemos
nosotros como lo es la posesión
En tal sentido si partimos de la naturaleza de la demanda y su
pretensión, la misma tenía la reivindicación de un bien inmueble con
motivos contiguos a la caja de salud CORDES, en tal sentido su
autoridad tenía la inexcusable obligación de ejercer la dirección del
proceso bajo el principio de verdad material conforme al art. 1 numeral
4 del CPC de general conforme al rt. 48 del mismo cuerpo legal unlitis
consorcio pues no verifico de la misma prueba que nosotros no debimos
estar en el proceso pues somos los directos beneficiarios del terreno en
cuestión porque nuestro interés estaba vinculado a la pretensión de la
demanda por ende este era un litisconsorcio facultativo que no fue
dictado por su autoridad antes de la convocatoria a la audiencia
preliminar y antes de dictar sentencia si comprendemos que el litis
consorcio debe estar vinculado a un objeto de afectación y este litis
consorcio debe tener una característica que nos permitía n o solo ser
emplazados en forma legal sino también hacer uso de recursos dentro
del proceso es evidente que usted violo las reglas necesarias para la
aplicación de la pretensión de la parte misma que se convertía en
improponible pues no se dio este aspecto, si bien su autoridad al inicio
de la causa al generar las observaciones a la causa indica la
acreditación no ha cumplido un parámetro judicial DE PROTECCION
AL ADULTO MAYOR, esta circunstancia procesal denota un elemento
consustancial a tres elementos, la demanda se constituye en un
sistema de proposiciones la demanda debe tener un objeto licito y una
proposición normativa, segundo ella demanda puede alcanzar la
afectación del derecho de un tercero y finalmente esta referida a las
disposiciones del derecho a la defensa a través de un acto de
comunicación procesal su autoridad al haber violado estos parámetros
y habernos dejado en absoluta indefensión a lesionado nuestro derecho
a la garantía del debido proceso vinculado a cinco posibilidades que
desarrollamos.
1. Primer elemento el derecho de acceso a la justicia art 114 de cpe
que prevé que toda persona puede participar activamente de una
pretensión que puede ocasionarle perjuicio y que aquella
adminsión y acceso debe estar vinculado a los principios uno de
oficiosidad o de pretención de parte en este caso los actos
relacionados por usted al no verificar y no cumplir esta
fundamentación denotan el icumpliento normativo de esta
circunstancia poreque desde el primer momento existían una
clara identificación de terceros que usted omitio sin ningún
elemento probatorio creyendo en la mera palabra del demandante
incumpliendo el art. Xxx del codico civil que establece que nadie
puede ser creido por su propia palabra circunatancia que se
denomina un acto sin elemento probatorio respaldado que a
afectado nuestro al conocimiento expreso de la causa y a la
defensa de la causa
2. Se ha violado el principio de legalidad contenido en el art. 24 del
pacto de san jose que previene que la actividad de los jueces
tribunales o toda autoridad administrativa o judicial deberá estar
simpre vinculada y relacionada a las características jurídicas
previstas en la norma en este caso y como hemos podido verificar
used adviete la posible existencia de un tercero y sin embargo de
manera ilegal no permite ni ordena la acreditación de ese tercero
violnado los fundamentos (casa del jubilado) esta afectación nos
lleva a verificar que en la dirección del proceso y los actuados
usted no actuo con equidad ni justicia ni verifico el
 incumplimiento de normas de orden npublico como lo son el
tercero interesado art. 47 y 48 del CPC partamos ahora que la
norma en la dirección del proceso lo vinculaba a generar actos
representados si bien es claro que la parte final del articulo 47
se;ala que la sentencia a ser dictada AFECTARA a otro con
derechos legitimos, y sobre este aspectonosostros nos
econtrabamos dentro de la calidad de terceros litisconsortes
facultativos activo se llega a establecr que usted n o comprendio
lo que dice el art. 48 I que dicexxxx, vale deir que usted
conocedor que existían terceros en este lugar inspección judicial y
al haber verificado de manera directa nuestra existencia usted
debió haber aplicado esta norma dispositiva al no haberlo hecho
nos ha provocado la lesión a un tercer derecho constitucional
3. La garantía del debido proceso vinculado a la inexistencia de
sanción determinativa sin vencimiento de juicio previo al mismo
tiempo la falta de notificación nos ha impedido recurrir en grado
de apelación casación o cualquier otro recurso en manifiesta
violación del art/ 25 del pacto de san jose cuyos efectos
convencionales los los referidos a los art. 256 y 410 de la consti
esto además demuestr que usted pese a que conoció en la
inspección judicial que el terreno moito de litis era ocupado por
los jubilados porque usted pudo advertir de visu lo que se;alamos
que se convertia en una verdad material incontrastable que
existen terceras personas de afectación en el inmuelbe porlo que
nos debieron notificar para no alterar los drechos regulados
4. Su autoridad también ha violado los principios de enfoque
interseccional pues como se ha adveritodo (Favor debilis copiar)
por ser adjultos mayores. Usted al haber creido inicialmente en la
palabra del demabndante cuyo objeto estaba limitado a un
litisconsorcio y ver en la inspección ocular mas allá de toda duda
esta situación no cumplioi con otorgarnos un sistema de
protección reforzada puesto que usted conociendo que había
personas que en esos ambientes son tratados medicamente,
realizan actividades xxx no ejercio aquel derecho, lo mas grave es
que su autoridad no cumplio con un parámetro claramente
previsto por la ley el referido en el artículo 365 y 366 de cpc
porque en aplicación del numeral 4 al haber advettido estos
defeftos debió disponer un auto de seneamiento procesal y al
mismo tiempo debió determinar una circunstancia que nos
permitiese ejercer derechos denro de la litis en tal entendido se
verifica en tres ocaciones seguidas que usted violo las normas
referidas y nuestro derecho a la defensa. Ahora bien debemos
se;alar que en el presente caso se dicta la indebida sentencia y
posteriormente se advierte la existencia de un recurso de
apelación de cordes que fue resuelto por el auto de vista
xxxxque confirma la sentencia, una de las obligaciones natural
del tribunal de alzada es verificar el cumplimiento eficaz de la
norma la revisión de oficio de los actos procesales no solo se
reputan sobre el cumplimiento de plazo procesales sino sobre la
aplicación de la ley, en este punto se verifica que el auto de vista
incumplio manifiestamaete la regulación del art. 17 paragrafo I de
la LOJ , pues la falta de citación con la demanda al tercero
interesado y la incorporación del mismo como litisconsorte
facultativo activo y forzoso determinaba que debía haberse
procedido a la nulidad de obrados reencaminando el debido
proceso ante la inminente violación de las normas copiar lo de
arriba sin embargo el tribunal ad quem de manera ilícita limito
una competencia oficiosa lo cual era injusto ya que si el tribunal
ad quem ingreso a revisar los elementos probatorios y la causa
debió observar que la demanda tuvo las siguientes características
de nulidad, la demanda fue dos veces observada no se genero el
cumplimiento y convocatoria, no se demostró la inexistencia del
tercero, no se cumplió el parámetro de determinación legal
relacionado y cinco al haberse generado una inspección ocular
dentro de la producción de prueba no se generó un saneamiento
procesal oficioso vulnerando el debido proceso
Lo peor< que interpuesto el recurso de casación el tribunal de
justicia en la sala civil la casación como tal no es un recurso es
una demanda nueva que tiene por objeto el enjuiciamiento del
proceso y la sentencia vale decir la naturaleza jurídica recae sobre
dos elementos normativos el primero la verificación del análisis
del cumplimiento de los requisitos de fondo y forma de la
sentencia y el segundo la revisión de los requisitos procesales que
nos llevaron a la emisión de la sentencia y auto de vista no
olvidemos que la casación en nuestro caso se basa por las reglas
establecida en el artículo 270 del procedimiento civil ahora en
este caso debemos comprender que una causal poderosa de
recusación es la referida en artículo 271 II del procedimiento civil
y este fin el incumplimiento a las normas procesales o su
aplicación debe estar vinculada a un reclamo oportuno, sin
embargo cuando se verifica que la parte citada nosotros xxx no
somos citados las facultad de reclamo no era exigible, sino la
aplicación oficiosa del art. 17 parágrafo I de la LOJ es decir que la
corte suprema debió verificar el cumplimiento de lo antes citada,
en tal sentido al confirmar el tribunal supremo la sentencia y el
procedimiento que lo llevó acabo, sin haber advertido de la
existencia como ya se había visto tanto en la forma como en el
fondo y en la producción probatoria de la existencia de estas
personas como titulares de un derecho adquirido, se verifica que
el tribunal supremo soslayo la protección reforzada que debió
otorgarnos, puesto que en todo caso la forma de la emisión del
auto supremo, debió ser la referida específicamente dentro de las
regulaciones de la nulidad, y al no haberse cumplido con este
parámetro se nos ha provocado indefensión;
la pregunta radicara en ¿el tribunal de apelaciones debió
hacernos conocer de la existencia del auto de vista?, la respuesta
es sí, porque el auto de vista pudo ser recurrido conforme
expresan las normas señaladas específicamente dentro del
artículo 256 del procedimiento civil a una parte que se conoce
como agravio debiendo entender que incluso el mismo
procedimiento nos ha establecido que el tercero como nos dice el
artículo 47 y 48 del procedimiento se puede interponer los
recursos de apelación no fue cumplida, vale decir que la omisión
del tribunal ad quem nos impidió posteriormente formular
también el recurso de casación o nulidad.
-----------------

Hay un principio que debe cumplirse para la viabilidad del

incidente de nulidad, este es el principio de la no existe nulidad
por nulidad, la nulidad de acuerdo a la doctrina será otorgada a
través de cuatro fundamentos:
1. Debe haber sido emitida en completo estado de indefensión
de la parte que la ha reclamado, en el caso que nos atiende,
nunca fuimos notificados o incluidos como terceros litisconsortes
dentro del proceso, habiéndose llevado la causa sin nuestro
conocimiento, adquirimos conocimiento de la causa cuando se ha
pretendido ejecutar el mandamiento de desapoderamiento, para el
cual jamás fuimos citados o emplazados y donde se nos privó el
derecho de proponer prueba, formular incidentes, y presentar los
recursos en la forma y determinación.
2. Debe haber ocasionado perjuicio real e irreparable.
3. No ha sido y no debe haber sido promovida por quien busca
beneficiarse de aquello, nosotros no buscamos esta nulidad
porque no estamos solicitando nuestra exclusión del proceso y
tampoco generamos acto de defensa ante el incumplimiento de los
regímenes de comunicación procesal.
4. Debe existir una lesión materialmente verificable.
No le estamos solicitando a su autoridad que revise actos que han
adquirido una calidad de cosa juzgada material, sino, actos que
han sido generados en incumplimiento de norma y por tanto se
reputan como inexistentes. La inexistencia del acto procesal de
comunicación ha sido catalogada como un fundamento negativo
por la Corte Internacional de Derechos Humanos en el caso
Tribunal constitucional contra Perú, en cuanto a que el régimen
de comunicación procesa, que no es mas que las notificaciones y
la admisión de una persona al proceso, es la piedra angular del
mismo, porque a partir de aquel las partes conocen que derecho
ejercer, en qué plazo lo podrán ejercer.
Conforme sostiene el Art. 338 regulado al 339, nosotros
formulamos el incidente dentro de la regulación del Art. 342, vale
decir, es un incidente fuera de audiencia.
De los elementos probatorios en los que fundamos nuestra
pretensión demanda, auto, apelaciones, prueba que adjuntamos
al proceso impetrando que sea valorada
Petitorio, por los fundamentos antes descritos y en sujeción a
nuestros derechos como adultos mayores y dada la infracción a
las normas de orden público que han generado afectación en
nuestras personas como se ha visto, impetramos a su autoridad
que corra en traslado el mismo y que deliberando su autoridad
declare procedente el mismo y en tal merito disponga a nulidad
de obrados hasta fojas “”” (segunda observación), emitiéndose
auto de desestimación, se declare nulidad de obrados hasta que
se nos incorpore al proceso como terceros con legítimo interés,
bajo las reglas de litisconsorcio, se declare la nulidad de fojas “””
con respecto a la audiencia preliminar, donde usted debió sanear
el proceso,
Art. 1449