Licenciatura en Ciencias de la Educación

Asignatura:
Investigación Cuantitativa
Docente:
Dr. Carlos Antonio Magaña Cartagena
Alumno:
José Guadalupe Reyes Frías
 INTRODUCCION

En el siguiente ensayo critico abordare los paradigmas de las ciencias sociales dentro
de lo filosófico, lo epistemológico y lo ontológico y hare especial mención a el ámbito
de las ciencias educativas que son un tema bastante amplio y con distintos puntos de
vista.

Como todos sabemos los paradigmas juegan un papel muy importante dentro de las
ciencias educativas, desde distintas perspectivas podemos poner en primer plano el
paradigma empírico-analítico que como todos sabemos también se puede decir que es
el positivista o pragmatista porque se basa en el pensamiento sensorial y cabe
mencionar que ha sido el de mayor influencia en los aspectos de la educación, debido
a que fue hasta el siglo XX el referente exclusivo dentro de la investigación
educativa. Se basa en la idea del positivismo lógico, propio de las ciencias físicas
naturales debido a que se basa en que ningún conocimiento se puede definir como
correcto o acertado si no tiene las características de que fue obtenido a partir de la
experiencia. 

En base a las investigaciones realizadas puedo criticar que el positivismo no es el

modelo correcto para la educación, muchos creemos que solo porque viene de
Augusto Comte, que mostraba que todo es posible solo a través de la razón y la
lógica, debido a que se basa en el empirismo que es mejor conocido como el
conocimiento a través de las experiencias, después de este lo retomo Durkheim y lo
evoluciono a la psicología, entonces en base a mis experiencias yo puedo definir que
no sería correcta para la educación del siglo XXI, aunque sigue siendo la ventana de
aprendizaje para quien quiera entrar al tema, pero el empirismo lógico no tuvo una
posición clara, si no que evoluciono según paso el tiempo debido a los problemas de
verificalidad y corrorabilidad de lo sintético y lo analítico.

Creo que las teorías que se formulan y acepta la ciencia reflejan la estructura de la
realidad y esto hace énfasis en la creencia de si la teoría refleja la realidad o si está
cerca de la verdadera estructura, es totalmente irrelevante para la práctica científica.

Entonces esto visto desde el ámbito educativo no sería correcto ya que la inducción no
establece deducciones lógicas y la inducción permite hablar de mayor a menor validez
en términos probabilísticos que es lo único capaz de hacer la ciencia. Entonces no hay
diferencia entre los positivistas y sus críticos, siendo esto una incógnita porque se
supone que el positivismo se basa en lo empírico-analítico.
Un paradigma es una forma de ver el mundo, una perspectiva general, una manera de
fragmentar la complejidad del mundo real. Dicho esto, los paradigmas están
enraizados en la socialización de los adeptos y de los practicantes, los paradigmas
dicen a ellos lo que es importante, legítimo y razonable.

El positivismo afirma que el conocimiento se puede obtener a través de observación

objetiva y probando teorías por medio de pruebas objetivas. A diferencia del
empirismo, los positivistas consideran el conocimiento solo verdaderamente científico
si es probado y encuadrado en un sistema coherente y racional relacionado con otros
aspectos de la vida social y cultural humana. El empirismo propone mucha menos
contundente postura frente al progreso científico como un todo debido a su
desconocimiento del papel fundamental del pensamiento crítico en el descubrimiento
científico. Por lo tanto, las diferencias filosóficas entre empirismo y positivismo son
bien conocidas por los autores pertenecientes a ambas escuelas filosóficas.

Los positivistas se burlan de las creencias inútiles de los que creen que pueden ser
útiles para resolver los problemas. Presentan datos cuantificables de manera que todo
el mundo pueda compararlos. Esto permite que los ciudadanos tengan información
con la que puedan tomar decisiones personales. Es un tema que rechaza el testimonio
espiritual y no reconoce la experiencia como fuente válida de conocimiento. A causa
de esto, los positivistas buscan soluciones basadas en hechos y acciones realistas y
no sobre una base espiritual como era en el pasado que se basaba en las visiones
escolásticas que hace referencia o significa más bien la razón a la fe por medio de la
teología y la filosofía.

El conocimiento científico es el único conocimiento autentico y verdadero por eso el

método científico es la única forma de lograr obtenerlo y la principal en este eran las
ciencias físicas, esta corriente se oponía a la metafísica y cabe mencionar que salió de
la epistemología que es parte de la filosofía que estudia los principios, fundamentos,
extensión y métodos del conocimiento humano, así como del empirismo que afirma
que cualquier tipo de conocimiento procede únicamente de la experiencia, ya sea
experiencia interna (reflexión) o externa (sensación), y que esta es su única base.
Todo esto fue a principios del siglo XIX y los primeros representantes fueron Saint-
Simón y Augusto Comte que eran de Francia, gracias a estos 2 el positivismo se pudo
extender por todo Europa.

El positivismo puede conducir a la corrupción y al surgimiento de dictaduras. Los

positivistas creen que toda experiencia humana es igual en todos los aspectos. Por lo
tanto, cualquier cosa que sea apropiada para un individuo podría ser apropiada para
todos los miembros de una sociedad. Por esta razón, los positivistas creen que la
forma única para resolver problemas sociales es mediante la valoración objetiva y
válida cuantificable de los hechos. Por ello, ellos desean hacer respetar esta forma de
análisis a través del método científico y cuantitativamente para resolver todos los
problemas sociales.

Origen del positivismo

Como se mencionó anteriormente el origen se remonta el siglo XIX con Saint-Simon y

Augusto Comte, al principio la forma en la que se operaba era muy difícil y extrema
puesto que era muy idealista y solo el conocimiento científico era capaz de decidir si
todo era correcto o incorrecto, se podría decir que el método científico era su dios,
puesto que esa era su base y se apegaban totalmente a ella.

Henry de Saint- Simon fue un seguidor del socialismo autopico y fue uno de los padres
de la filosofía social que es muy relacionada con el positivismo.

Augusto Comte es considerado el padre del positivismo porque fue el encargado de

continuar con los trabajos de Francis Bacon que estaba en contra de las creencias
antiguas dejando claro que la razón y la ciencia debían ser las únicas guías de
conocimiento para la humanidad y Comte no pensaba de la misma manera ya que se
le hacían basadas en oscurantismos y no estaba de acuerdo es por eso que se
enfrentó con distintos autores que si estaban de acuerdo con el oscurantismo como lo
fue Rousseau que desde el punto de vista de Comte tenia ideales que no eran claros y
nada responsables. Comte tenía como idea principal que existía una jerarquía y cada
eslabón dependía del anterior y en la base se encontraban las matemáticas y la
seguían la mecánica, la química, la biología y las ciencias sociales al final.