UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE

MÉXICO

Facultad de Estudio Superiores

Cuautitlán

Fundamentos de Auditoria

Cruz Romero Jennifer Monserrat

Grupo: 2615

Alejandro Rodrigo Bautista Cruz

1
 INDICE

Portada……………………………………1

Índice ………………………...……………2

Introducción……………………………….3

Desarrollo………………………………….4-19

Conclusión…………………………….…..20

Bibliografía ………………………………..21

2
 INTRODUCCIÓN

De acuerdo al Boletín 1010, mediante los procedimientos de

Auditoría, el auditor debe obtener evidencia comprobatoria
suficiente y competente en el grado que requiera para
suministrar una base objetiva que permita su opinión”.

Debe entenderse por evidencia comprobatoria, los elementos

que comprueben la autenticidad de los hechos, la evaluación
de los procedimientos contables empleados, la razonabilidad
de los juicios efectuados, de ahí que la documentación
contable por sí sola no represente toda la evidencia que el
auditor requiere para apoyar su opinión profesional.

3
 DESARROLLO
Mediante sus procedimientos de auditoria, el auditor debe
obtener evidencia comprobatoria suficiente y, competente en
el grado que requiera, para suministrar una base objetiva que
permita su opinión. Debe entenderse por evidencia
comprobatoria, los elementos que comprueben la autenticidad
de los hechos, la evaluación de los procedimientos contables
empleados, la razonabilidad de los juicios efectuados, etc., de
ahí que la documentación contable por sí sola no represente
toda la evidencia que el auditor requiere para apoyar su opinión
profesional.

Objetivo

El objetivo de este boletín es establecer los pronunciamientos

normativos en relación a las características que debe reunir la
evidencia comprobatoria, cuando se lleva a cabo una auditoría
de estados financieros de acuerdo con las normas de auditoría
generalmente aceptadas.
Para obtener la evidencia comprobatoria que respalda las
aseveraciones hechas en los estados financieros por la
administración, el auditor debe establecer objetivos específicos
de auditoria que confirmen la razonabilidad de dichas
aseveraciones.
Las aseveraciones hechas en los estados financieros, que
están íntimamente relacionadas con los objetivos de auditoría,
son declaraciones de la administración que se incluyen como
parte integrante de los mismos y que, por su naturaleza,
pueden ser explícitas o implícitas y se refieren a lo siguiente:
Integridad
Todas las transacciones y saldos que deben presentarse en
los estados financieros se han incluido. Por ejemplo: la

4
administración afirma que todas las empresas de bienes y
servicios están registradas en los estados financieros. De igual
forma, la administración afirma que las cuentas por pagar
mostradas en el balance general, incluyen todas las
obligaciones de la entidad.

Presentación y revelación

Los renglones particulares de los estados financieros están

adecuadamente clasificados, descritos y revelados. Por
ejemplo: la administración afirma que los pasivos clasificados
a largo plazo en el balance general no vencerán dentro de los
doce meses siguientes o dentro del ciclo normal de las
operaciones de la empresa. De igual forma, la administración
afirma que los importes presentados como partidas
extraordinarias en el estado de resultados están
adecuadamente descritos y clasificados.
Para obtener la evidencia que soporta las aseveraciones
hechas en los estados financieros, el auditor establece
objetivos específicos de auditoria a la luz de esas
aseveraciones. Al establecer los objetivos de auditoria de un
trabajo en especial, el auditor debe considerar las
circunstancias específicas de la entidad, incluyendo la
naturaleza de su actividad económica y los procedimientos
contables exclusivos de su ramo. Por ejemplo: un objetivo de
auditoría relativo a la aseveración en cuanto a la integridad de
los saldos en inventarios que el auditor puede establecer, es
comprobar que las cifras incluyen todos los productos y materia
prima disponibles.

La evidencia comprobatoria obtenida debe ser suficiente y

competente para que el auditor pueda fundamentar sus
conclusiones sobre la validez de las aseveraciones de la

5
administración, contenidas en cada rubro de los estados
financieros.
La calidad de la evidencia, su objetividad y su oportunidad
soportan su competencia.
La confiabilidad de la evidencia comprobatoria se ve
influenciada por su fuente, interna o externa y por su
naturaleza visual, oral o documental. Aun cuando la
confiabilidad de la evidencia comprobatoria está en función de
las circunstancias en las que se obtiene, las siguientes
generalizaciones son útiles al evaluar hasta qué punto dicha
evidencia de auditoria es veraz:
• El conocimiento directo del auditor obtenido a través de
exámenes físicos, observación, cálculos e inspección, es
más conveniente que la información obtenida
Indirectamente.
• La evidencia comprobatoria obtenida de fuentes
independientes fuera de la entidad, proporciona mayor
seguridad que aquella obtenida dentro de la misma
entidad para propósitos de una auditoria independiente.
• La contabilidad y los estados financieros elaborados bajo
condiciones satisfactorias de control Interno,
generalmente son más confiables que cuando han sido
elaboradas bajo condiciones poco satisfactorias.
• La evidencia en forma de documentos y confirmaciones
escritas es más confiable que las confirmaciones
verbales.

NIA 500
La norma consta de sólo de 11 requerimientos y de 57
apartados de material Complementario, centrados sobre los
siguientes extremos:

Evidencia de auditoría suficiente y adecuada

Información que se utilizará como evidencia de auditoría

6
Selección de los elementos sobre los que se realizarán
pruebas para obtener evidencia de auditoría
Incongruencia en la evidencia de auditoría o reservas sobre su
fiabilidad
INTRODUCCIÓN – ALCANCE DE LA NIA 500
La norma hace referencia a la responsabilidad que tiene el
auditor de diseñar y aplicar procedimientos de auditoría para
obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada que le
permita alcanzar conclusiones razonables en las que basar su
opinión, lo cual no difiere de lo establecido en la anterior
normativa.

Por tanto y de cara a su aplicación práctica, se ha de estar

atentos a los nuevos conceptos y definiciones usados en la
nueva normativa.

OBJETIVO DE LA NORMA
El objetivo del auditor es diseñar y aplicar procedimientos de
auditoría de forma que le permita obtener evidencia de
auditoría suficiente y adecuada para poder alcanzar
conclusiones razonables en las que basar su opinión.

DEFINICIONES Y CONCEPTOS RELACIONADOS CON LA

EVIDENCIA Y FORMA DE OBTENERLA
Como se ha comentado, es importante que nos vayamos
familiarizando con los nuevos términos y conceptos, ello
facilitará sobremanera la lectura y comprensión de la NIAS y
sobre todo permitirá utilizar una terminología común dentro de
nuestros despachos.

CONCEPTO DEFINICION
EVIDENCIA DE AUDITORÍA Información utilizada por el
auditor para alcanzar las conclusiones en las que basa su
opinión. La evidencia de auditoría incluye tanto la información

7
contenida en los registros contables de los que se obtienen los
estados financieros, como otra información.
REGISTROS CONTABLES Registros de asientos contables
iniciales y documentación de soporte, tales como cheques y
registros de transferencias electrónicas de fondos; facturas;
contratos; libros principales y libros auxiliares; asientos en el
libro diario y otros ajustes de los estados financieros que no se
reflejen en asientos en el libro diario; y registros tales como
hojas de trabajo y hojas de cálculo utilizadas para la imputación
de costes, cálculos, conciliaciones e información a revelar.
MEDIOS PARA LA OBTENCIÓN DE EVIDENCIAS
CONCEPTO DEFINICION
INSPECCION La inspección implica el examen de registros o
de documentos, ya sean internos o externos, en papel, en
soporte electrónico o en otro medio, o un examen físico de un
activo.
OBSERVACIÓN La observación consiste en presenciar un
proceso o un procedimiento aplicados por otras personas; por
ejemplo, la observación por el auditor del recuento de
existencias realizado por el personal de la entidad o la
observación de la ejecución de actividades de control.
CONFIRMACIÓN EXTERNA Una confirmación externa
constituye evidencia de auditoría obtenida por el auditor
mediante una respuesta directa escrita de un tercero (la parte
confirmante) dirigida al auditor, en papel, en soporte
electrónico u otro medio. Los procedimientos de confirmación
externa con frecuencia son
RECÁLCULO El recálculo consiste en comprobar la exactitud
de los cálculos matemáticos incluidos en los documentos o
registros. El recálculo se puede realizar manualmente o por
medios electrónicos.
REEJECUCIÓN[1] La reejecución implica la ejecución
independiente por parte del auditor de procedimientos o de

8
controles que en origen fueron realizados como parte del
control interno de la entidad.
INDAGACIÓN La indagación consiste en la búsqueda de
información, financiera o no financiera, a través de personas
bien informadas tanto de dentro como de fuera de la entidad.
La indagación se utiliza de forma extensiva a lo largo de la
auditoría y adicionalmente a otros procedimientos de auditoría.
Las indagaciones pueden variar desde la indagación formal
planteada por escrito hasta la indagación verbal informal.
PROCEDIMIENTOS ANALITICOS Los procedimientos
analíticos consisten en evaluaciones de información financiera
realizadas mediante elanálisis de las relaciones que
razonablemente quepa suponer que existan entre datos
financieros y no financieros.
PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA PARA OBTENER
EVIDENCIA DE AUDITORÍA
CONCEPTO DEFINICION
PROCEDIMIENTOS DE VALORACIÓN DEL RIESGO
Procedimientos de auditoría aplicados para obtener
conocimiento sobre la entidad y su entorno, incluido su control
interno, con el objetivo de identificar y valorar los riesgos de
incorrección material, debida a fraude o error, tanto en los
estados financieros como en las afirmaciones concretas
contenidas en éstos. (NIA 315)
PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA POSTERIORES
pruebas de controles, cuando las requieran las NIA o cuando
el auditor haya decidido realizarlas; y
procedimientos sustantivos, que incluyen pruebas de detalle y
procedimientos analíticos sustantivos.
PRUEBAS DE CONTROLES Procedimientos de auditoría
diseñados para evaluar la eficacia operativa de los controles
en la prevención o en la detección y corrección de
incorrecciones materiales en las afirmaciones. (NIA 330)

9
PROCEDIMIENTOS SUSTANTIVOS Procedimientos de
auditoría diseñados para detectar incorrecciones materiales en
las afirmaciones.
EXPERTO DE LA DIRECCIÓN Persona u organización
especializada en un campo distinto al de la contabilidad o
auditoría, cuyo trabajo en ese ámbito se utiliza por la entidad
para facilitar la preparación de los estados financieros.
SUFICIENCIA Y ADECUACION DE LA EVIDENCIA
OBTENIDA
ADECUACIÓN Medida cualitativa de la evidencia de
auditoría, es decir, su relevancia y fiabilidad para respaldar las
conclusiones en las que se basa la opinión del auditor.
SUFICIENCIA Medida cuantitativa de la evidencia de
auditoría. La cantidad de evidencia de auditoría
(cobertura)necesaria depende de la valoración del auditor del
riesgo de incorrección material así como de la calidad de dicha
evidencia de auditoría.
En posteriores artículos, se tratarán los conceptos de pruebas
y procedimientos de auditoría, baste por el momento la
definición expuesta de los términos utilizados en las NIA 500 y
501.

EVIDENCIA DE AUDITORÍA SUFICIENTE Y ADECUADA

MonitoreoAl igual que ocurre con la NIA 315 de identificación

de riesgos, la 500 establece claramente las pautas para la
obtención de evidencias de auditoria, lo que la convierte en una
de las normas de especial lectura y comprensión por parte de
nuestro equipo profesional.

La norma distingue entre los procedimientos de auditoria a

utilizar y las fuentes sobre las que aplicarlos, entre las que cabe
destacar las siguientes:

10
– Registros contables con la acepción señalada en el
cuadro de definiciones.

– Evidencias obtenidas en las auditorias anteriores

– Las indagaciones e investigaciones efectuadas

previamente a la aceptación o continuidad del encargo.

– Los trabajos realizados por expertos.

Como evidencia también puede considerarse la negativa del

cliente a darnos una información, a aplicar un determinado
procedimientos o a simplemente a negarse a firmar una
manifestación.

En cuanto a los procedimientos o medios para la obtención de

evidencia, enumerados en el anterior apartado de definiciones,
pueden ser de los siguientes, los cuales pueden aplicarse de
forma individual o combinada y que pueden ser utilizados tanto
para la identificación de riesgos como para la realización de
pruebas sustantivas:

– inspección,

– observación,

– confirmación,

– recalculo,

– reejecución,

– procedimientos analíticos, e

11
– indagación.

La norma también hace referencia a algunos aspectos que

merecen ser especialmente considerados y que se producen
en la práctica:

a) Con frecuencia, para alcanzar los objetivos de auditoría

de un área no basta con un procedimiento sino se requiere una
combinación de ellos, por ejemplo, la observación del
inventario físico podría cubrir el objetivo de existencia pero no
el de valoración ni el de propiedad, ni mucho menos el de
información en la memoria.

b) En ocasiones puede ser válido el utilizar el trabajo y las

evidencias obtenidas en trabajos anteriores siempre que las
condiciones, control o circunstancias de entonces no hayan
variado respecto a las actuales.

c) En ocasiones determinadas informaciones están en

formato electrónico y durante un periodo concreto, por ejemplo,
ciertas aplicaciones tienen un carácter vivo que se modifican
constantemente, (existencias, cartera de pedidos, obra en
curso, cuentas a cobrar, valoración de instrumentos en fondos
de inversión). Por lo tanto, si no se dispone del fichero al cierre
del ejercicio, desaparece o se desvirtúa la evidencia con la
verificar las transacciones o los saldos. Por lo tanto, se ha de
solicitar al cliente la conservación de cierta información para su
revisión o aplicar procedimientos de auditoría en el momento
en el que la información está disponible (A13).

investigarLa NIA aporta algunas pautas para ayudar al auditor

en la siempre difícil tarea de determinar si la evidencia
obtenida es adecuada y suficiente. El término adecuada hace

12
referencia a la calidad de la información obtenida mientras que
el de suficiente se refiere a la cantidad (cobertura o alcance)
de la evidencia obtenida. La decisión a tomar respecto a si es
adecuada y suficiente la evidencia obtenida es una cuestión de
juicio profesional en cuanto que es él y solamente él quien ha
de determinar si el trabajo realizado le permite reducir el riesgo
de expresar una opinión inadecuada cuando los estados
financieros contienen incorrecciones materiales) a un nivel
aceptablemente bajo.

La adecuación está por tanto relacionada con la fiabilidad y

pertinencia dada a la información utilizada sobre la que aplicar
los procedimientos de auditoria. Fiabilidad que a su vez estará
condicionada por los riesgos identificados, por los controles
aplicados en su confección, por su naturaleza y complejidad o
por las circunstancias que concurran en su elaboración.

Por su parte, la suficiencia o cantidad de evidencia a obtener,

está íntimamente ligada a los riesgos identificados de
incorrección material así como por las evidencias obtenidas
con otros procedimientos. Es decir, a más riesgo mayor
cantidad de evidencia.

INFORMACIÓN QUE SE UTILIZARÁ COMO EVIDENCIA DE

AUDITORÍA
Como se estudiaba en los antiguos cursos de auditoria, las
evidencias de auditoría pueden tener diferente procedencia:

– Interna, la preparada por la propia entidad (facturas de

venta, nóminas, listados de Mayor, albaranes de entrada y
salida, cálculos de amortizaciones, estimaciones, etc.)

– Externa, la obtenida directamente de terceros (extractos

bancarios, confirmaciones escritas, escritos de la

13
Administración Pública, informes de expertos independientes,
reclamaciones de terceros, contratos)

– Propias de auditoria: las preparadas por el propio auditor

en sus papeles de trabajo (recálcalos, pruebas analíticas,
verificación de estimaciones y provisiones)

La NIA hace una serie de consideraciones relativas a la

información preparada por el propio cliente en cuanto que para
determinar si es adecuada o no, deberá verificar si es:

– exacta e integra

– suficientemente precisa y detallada para los fines del

auditor

Otro de los aspectos sobre los que, a diferencia de la anterior

normativa, se extiende la NIA 500 es en relación con la
información aportada por el experto de la dirección.

Sobre este tema se entiende por EXPERTO aquélla persona u

organización especializada en un campo distinto al de la
contabilidad o auditoría. Es lo que de alguna forma en la
anterior terminología llamábamos EXPERTO
INDEPENDIENTE (NTA Utilización del trabajo de expertos
independientes por auditores de cuentas de 20 diciembre
1996).

A diferencia de la anterior normativa las nuevas NIAS abordan

su tratamiento en dos, la NIA 500 objeto del presente artículo
y la 620 de UTILIZACIÓN DEL TRABAJO DE UN EXPERTO
DEL AUDITOR.

14
Dicha diferenciación proviene de la distinción conceptual
siguiente:

EXPERTO DE LA DIRECCIÓN Persona u organización

especializada en un campo distinto al de la contabilidad o
auditoría, cuyo trabajo en ese ámbito se utiliza por la entidad
para facilitar la preparación de los estados financieros.
EXPERTO DEL AUDITOR Persona u organización
especializada en un campo distinto al de la contabilidad o
auditoría, cuyo trabajo en ese campo se utiliza por el auditor
para facilitarle la obtención de evidencia de auditoría suficiente
y adecuada. Un experto del auditor puede ser interno (es decir,
un socio o empleado, inclusive temporal, de la firma de
auditoría o de una firma de la red) o externo.
Como quiera que existen aspectos comunes en ambas
normas, he considerado apropiado abordarlas en un próximo
artículo que se publicará en este blog.

SELECCIÓN DE LOS ELEMENTOS SOBRE LOS QUE SE

REALIZARÁN PRUEBAS PARA OBTENER EVIDENCIA DE
AUDITORÍA
En este apartado la norma trata los distintos medios a utilizar
por el auditor para seleccionar los elementos sobre los que
realizar las pruebas, entre los que caben destacar:

(a) la selección de todos los elementos (examen del 100%);

(b) la selección de elementos específicos; y

(c) el muestreo de auditoría

15
En cuanto a la verificación de la totalidad de los elementos,
puede ser factible y hasta conveniente cuando el número de
estos es limitado, debido al elevado riesgo de incorrección
material, a la imposibilidad de obtener evidencia por otros
medios o cuando por el carácter repetitivo de los cálculos, es
factible verificar con un mismo procedimiento la totalidad del
saldo.

La selección de elementos específicos supone un sistema

válido de selección de elementos que pueden incluir:

Elementos clave o de valor elevado Por representar

valores significativos o por poseer una determinada
característica, por ejemplo operaciones inusuales, repetitivas o
que contengan algún aspecto que llame la atención del auditor.
Todos los elementos por encima de un determinado importe
A fin de alcanzar una determinada cobertura del saldo
total o de un tipo de transacciones.
Elementos para obtener información El auditor puede
examinar elementos para obtener información sobre
cuestiones tales como la naturaleza de la entidad o la
naturaleza de las transacciones.
Como se ha indicado antes, la selección de elementos
específicos puede ser un método válido pero no es un
muestreo de auditoría, lo que impide por tanto extrapolar o
proyectar las conclusiones al resto de la población, por lo que
el examen selectivo de elementos específicos no proporciona
evidencia de auditoría con respecto al resto de la población,
tema éste que se abordará al tratar la NIA 530 de Muestreo.

Por último el muestreo tiene como finalidad permitir alcanzar

conclusiones respecto del total de una población sobre la base
de la realización de pruebas sobre una muestra extraída de
dicha población.

16
INCONGRUENCIA EN LA EVIDENCIA DE AUDITORÍA O
RESERVAS SOBRE SU FIABILIDAD
Este apartado, que no se contemplaba en la normativa anterior,
trata de la respuesta a dar por el auditor cuando al utilizar
diferentes procedimientos sobre fuentes diversas, identifica
incongruencias en las conclusiones alcanzadas que le inducen
a dudar sobre la fiabilidad de las evidencias obtenidas. Dicho
de otro modo, que las conclusiones obtenidas mediante
aplicación de unos procedimientos no concuerdan con las
obtenidas con otros.

Un ejemplo puede darse cuando las pruebas de controles y los

de detalle sobre el área de ingresos no han identificado
incorrecciones materiales, pero que por el contrario, el informe
de los auditores internos revelan graves deficiencias y errores
en las ventas registradas en el periodo.

En tales casos el auditor deberá, de acuerdo al requerimiento

11 de la NIA, decidir si procede a modificar o ampliar los
procedimientos de auditoría a fin de resolver la incongruencia
de los resultados obtenidos.[2]

LA NIA 501 DE EVIDENCIA DE AUDITORIA

CONSIDERACIONES ESPECÍFICAS PARA
DETERMINADAS ÁREAS
Esta norma se ha de estudiar conjuntamente con la 500 en
cuanto que supone un ejemplo de cómo el auditor ha de actuar
en su labor de obtener evidencias, para lo cual trata a modo
de ejemplo tres áreas:

– Existencias

– Litigios y reclamaciones

17
– Información segmentada

De hecho la correspondiente norma técnica, ahora derogada,

de setiembre de 2003, era prácticamente un calco de esta NIA
con la diferencia de que en lugar de tratar el tema de la
información segmentada el ICAC, con bastante buen sentido,
lo sustituyó por el de Valoración y desglose de inmovilizaciones
financieras.

La nueva norma no aporta grandes cambios, por lo que sugiero

modificar los actuales programas de trabajo de existencias,
sobre todo en el apartado de presencia del recuento físico, con
los requerimientos de la NIA, como y sobre todo, con las
explicaciones y orientaciones del material complementario en
temas como el tratamiento de las existencias en poder de
terceros, más extenso que en la norma derogada. (A modo de
ejemplo, se adjunta el programa de trabajo de Planificación y
Obervación del inventario físico del nuevo Máster 14 adaptado
a NIAS de Gesia (acceso al programa en PDF).

En cuanto a las evidencias sobre litigios y reclamaciones,

tampoco hay grandes cambios, salvo un más amplio
tratamiento de la información a requerir a los asesores jurídicos
y a la obligatoriedad, no establecida claramente en la anterior
normativa, de no fechar el informe de auditoria en fecha
anterior a aquella en la que haya obtenido evidencia de
auditoría suficiente y adecuada en la que basar su opinión
sobre los estados financieros[3].

Por último los requerimientos de al NIA sobre la información

segmentada tienen escasa aplicación práctica en cuanto el
Plan General de Contabilidad aborda la información
segmentad en su apartado 25, que indica:

18
La empresa informará de la distribución del importe neto de la
cifra de negocios correspondiente a sus actividades ordinarias,
por categorías de actividades, así como por mercados
geográficos, en la medida en que, desde el punto de vista de
la organización de la venta de productos y de la prestación de
servicios u otros ingresos correspondientes a las actividades
ordinarias de la empresa, esas categorías y mercados difieran
entre sí de una forma considerable. Las empresas que puedan
formular cuenta de pérdidas y ganancias abreviada podrán
omitir esta información.

La NIA aporta directrices para la verificación de esta

información revelada en las cuentas anuales.

19
 CONCLUSIONES
EVIDENCIA COMPROBATORIA La evidencia de auditoría es
el elemento de juicio que obtiene el auditor como resultado de
las pruebas que realiza. La evidencia de auditoría puede ser
obtenida de los sistemas del ente; de la documentación
respaldatoria de transacciones y saldos; de la gerencia y
empleados, deudores, proveedores y otros terceros
relacionados con la entidad.

La norma internacional de Auditoria 501 expone las

consideraciones específicas del auditor para obtener suficiente
y apropiada evidencia de auditoria relacionada a los
inventarios, litigios y reclamaciones, e in formación por
segmentos, de acuerdo con las normas internacionales de
auditoria 330, 500 y demás que sean relevantes.

El principal objetivo del auditor de estados financieros, es

diseñar y aplicar procedimientos de auditoría de forma que le
permita obtener evidencia de auditoría suficiente; y adecuada
para lograr llegar a conclusiones razonables en las que pueda
basar su opinión o dictamen sobre los estados financieros.

La evidencia de auditoría es la información/documentación

utilizada por el auditor para alcanzar las conclusiones en las
que basa su opinión. La evidencia de auditoría incluye tanto la
información contenida en los registros contables de los que se
obtienen los estados financieros, como otra información
complementaria.

20
 BIBLIOGRAFÍA
AUDITORIA INFORMÁTICA, Alejandro, 28 Septiembre, 2015.
RECUPERADO: 21 Mayo 2022 de: Evidencia Comprobatoria | Auditoria
Informática (wordpress.com)

AUDIBLOOG, NIA 500, Evidencia de Auditoría. Lo que todo

auditor debe saber 18 Abril, 2018. RECUPERADO: 21 Mayo 2022
de: NIA 500, Evidencia de Auditoría. Lo que todo auditor debe saber (auditool.org)

AUDIBLOOG, NIA 501, Evidencia de auditoria: consideraciones

especificas para partidas seleccionadas. Aspectos clave 12
Agosto, 2018. RECUPERADO: 21 Mayo 2022 de: NIA 501, Evidencia
de auditoria: consideraciones especificas para partidas seleccionadas. Aspectos
clave (auditool.org)

21