PRESUNTA COMISION DELITO DE DELITO DE ESTAFA Y COACCIÓN

POLICIA NACIONAL DEL PERU

ATENTAMENTE:

SEÑOR COMANDANTE JEFE DE LA ………………………………………………….

DENUNCIANTE:

DE LA CRUZ SAYRITUPAC FELIX, CON DNI 21527655 Y DEBIDAMENTE

REPRESENTADO POR MI ABOGADA LA DOCTORA LILIAN MAGALY
CAMPOS AREVALO CON CAL: 43288

DOMICILIO PROCESAL: MZ C LOTE 16 SECTOR 2 GRUPO 9-VILLA

SALVADOR, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA.

TELEFONO: (ABOGADOS EN HORARIO DE OFICINA – 910956150 -953009637)

EMAIL: VHCRUZ1980@GMAIL.COM

PRESUNTO INFRACTOR:

EDUARDO FELIPE COTRINA ARANDA CON DNI: 08833448 Y EL SEÑOR LUIS

ANTONIO COTRINA ARANDA.Y LOS QUE RESULTEN INPLICADOS.

DOMICILIADO EN: AV SAN JUAN 1077 – TERCER PISO, DISTRITO DE SAN

JUAN DE MIRAFLORES, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA TELEFONO
CELULAR 969748120.
.
MEDIANTE EL PRESENTE DOCUMENTO HAGO DE SU CONOCIMIENTO LO
SIGUIENTE:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

QUE EL SEÑOR FELIX DE LA CRUZ SAYRITUPAC, ALQUILO EL LOCAL

COMERCIAL UBICADO EN AV SAN JUAN 1077 PRIMER PISO PROPIEDAD DE
UNA SUCESION SIENDO LA PERSONA QUE ME ALQUILA ESTE LOCAL EL
SEÑOR LUIS ANTONIO COTRINA ARANDA.
QUIEN LE ENTREGUE LA CANTIDAD DE 24 MIL SOLES DE GARANTIA PARA
PODER INGRESAR AL LOCAL , POR MOTIVOS DE LA PANDEMIA Y DE BAJA
ECONOMICA DECIDI RETIRARME DE LA MEJOR MANERA POSIBLE DEL
REFERIDO LOCAL, SIENDO ESTA VES ATENDIDO POR EL SEÑOR
EDUARDO FELIPE COTRINA ARANDA , QUIEN EN UN PRIMER MOMENTO
ME DIJO QUE NO HABIA PROBLEMA QUE LIQUIDARA LOS PAGOS
PENDIENTES , FUE EN ESE MOMENTO QUE MI PERSONA SE SINTIO
EXTRAÑADA QUE LA PERSONA A LA CUAL ALQUILE EL LOCAL NO ME
DIERA CARA , SIENDO AHORA SU HERMANO EL ENCARGADO , DURANTE
ESTOS DIAS DE CONVERSACION CERRAMOS EL LOCAL Y EL SEÑOR
DENUNCIADO TOMO LA POSESION Y NO DEJO QUE SAQUE MIS COSAS ES
EN ESE MOMENTO QUE AL ENTRAR A EL LOCAL A VER MIS COSAS ME
DOY CON LA SORPRESA QUE ME FALTABA UN FOLDER CON MIS
DOCUMENTOS Y LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO Y UN CABEZAL DE PC
MARCA HP DONDE GUARDABA INFORMACION DE LA EMPRESA,
INCREPANDOLE Y ME DIJO QUE EL SE QUEDABA CON MI MAQUINARIA EN
GARANTIA Y SI LA QUERIA LE FIRME EL RECONOCIMIENTO DE DEUDA DE
FECHA 11 DE MARZO DEL 2022 EL CUAL ES OBJETO DE UNA CARTA
NOTARIAL LA CUAL PRESENTO COMO PRUEBA.
DICIENDOME QUE LE DEBIA LA SUMA 14 MIL SOLES , MOTIVO POR EL
CUAL LE DIJE QUE NO HABRIA PROBLEMA , YA QUE TENGO UNA
GARANTIA POR 24 MIL SOLES ENTREGADOS A SU HERMANO EN LA FECHA
DE LA FIRMA DEL CONTRATO E INGRESO AL LOCAL (INGRESE HACE
APROXIMADAMENTE 5 AÑOS) ES MOMENTO EN QUE ME PIDE EL
CONTRATO , Y LE DIGO QUE LO TENGO EL FOLDER AL LADO DE LA
LICENCIA Y LA COMPUTADORA ES EN ESE MOMENTO QUE ME DOY
CUENTA QUE NI LA COMPUTADORA NI EL FOLDER APARECEN Y ME
INCREPA QUE NO TENGO CONTRATO , LO CUAL ME SORPRENDIA Y MAS
BIEN ME SACO UN DOCUMENTO EL CUAL PRESENTO .
DONDE ME DICE QUE LE OTORGO YO EN PARTE DE PAGO MI MAQUINARIA
, MOTIVO POR LO CUAL HICE UNA DENUNCIA EN ESTE CENTRO POLICIAL
LA CUAL TAMBIEN ADJUNTO POR APROPIACION ILICITA.
QUE MEDIANTE CARTA NOTARIAL DE FECHA 07 DE ABRIL DEL 2022 EL
DENUNCIADO ME PRESENTA UN RECONOCIMIENTO DE DEUDA MEDIANTE
ESTE DOCUMENTO EL DENUNCIADO INTENTA DE MANERA TEMERARIA
HACER UN COBRO POR UNA DEUDA PRESUNTA, NO TIENE ASIDERO
JURIDICO Y LEGAL DOCUMENTO CON FECHA 11 DE MARZO DEL 2022,
DOCUMENTO DONDE DICE: QUE MANIFESTAMOS VOLUNTAD, TANTO MI
PERSONA Y USTED , NADA MÁS LEJOS DE LA VERDAD ESTE DOCUMENTO
FUE FIRMADO CUANDO EL DENUNCIADO ME COACCIONA, CON LA
APROPIACION DE MI MAQUINARIA Y DEMAS ENSERES DE MI PASTELERIA
QUE OPERABA EN SU LOCAL.
ES POR ESO QUE ESTE CONTRATO EL ACTO JURÍDICO ES ANULABLE
SERA DECLARADO JUDICIALMENTE NULO A INICIATIVA DEL SUJETO CUYA
DETERMINACIÓN ESTÁ VICIADA POR INCAPACIDAD RELATIVA, POR VICIOS
DE LA VOLUNTAD, O CUANDO ES PERJUDICADO POR UN ACTO
DISIMULADO.
YA QUE ESTE EMANA DE UN CONTRATO DE ALQUILER DE LOCAL
COMERCIAL DONDE MI PERSONA ENTREGO LA SUMA DE 24 MIL SOLES AL
SEÑOR LUIS ANTONIO COTRINA ARANDA.
CONTRATO QUE SERA ANULADO POR LA CAUSAL DE COACCION EN
LA COACCIÓN (ART. 151 DEL CÓDIGO PENAL), SE PRODUCE UNA
AFECTACIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD MEDIANTE AMENAZA  O
VIOLENCIA PARA HETEROADMINISTRAR SU LIBERTAD, OBLIGÁNDOLO A
HACER LO QUE LA LEY NO MANDA O LE IMPIDA HACER LO QUE ELLA NO
PROHÍBE.
POR OTRA PARTE, LA CARACTERÍSTICA TÍPICA MÁS RESALTANTE DEL
DELITO DE COACCIÓN CONSISTE EN IMPONER A LA PERSONA UNA
VOLUNTAD EXTERNA PARA LOGRAR CONSEGUIR FINALIDADES NO
PREVISTAS NI DESEADAS POR ESTE.
ES DECIR EL SEÑOR EDUARDO FELIPE COTRINA ARANDA, ME HIZO
FIRMAR UN DOCUMENTO, COACCIONANDOME QUE SI LO FIRMABA ME
PERMITIRIA RETIRAR MI MAQUINARIA LA CUAL NUNCA ME ENTREGO,
EL DENUNCIADO SEÑOR COTRINA NO HABLA DE LA GARANTIA DE 24 MIL
SOLES QUE NO QUIERE RECONOCERME POR QUE SUPUESTAMENTE SE
LA DI A SU HERMAQNO Y NO A EL.
TENGA PRESENTE QUE EL DENUNCIADO TENDRA QUE PRESENTAR ESTE
CONTRATO A LAS AUTORIDADES YA QUE ESTE ES EL INICIO DE MI
INGRESO AL LOCAL CONTRATO EL CUAL SE EXTRAVIO CUANDO EL
DENUNCIADO ESTABA EN POSECION DEL LOCAL Y NO ME DEJABA
SACAR MIS COSAS , QUE DESCONOCE SI NO EXISTIESE ESE CONTRATO
BAJO QUE MERITO INGRESE AL LOCAL NO QUIERA USTED CREAR UN
FIGURA JURIDICA , YA QUE EL DENUNCIADO MANERA DE TEXTUAL ME
DIJO QUE RECONOCERIA MI GARANTIA DESPUES QUE LE FIRMARA SU
RECONOCIMIENTO DE DEUDA QUE IBA HABLAR CON SUS HERMANOS Y
QUE ME DEVOLVERIA MI MAQUINARIA MAS EL RESTANTE DE CASI 10 MIL
SOLES QUE NO ME QUIERE RECONOCER.
LA TEORÍA DE CARGA PROBATORIA DINÁMICA (TCPD) PARTE DE UNA
CONCEPCIÓN PUBLICISTA DEL PROCESO, EN QUE EL OPERADOR DE
JUSTICIA GOZA DE AMPLIAS FACULTADES COMO DIRECTOR DEL
PROCESO, ROMPIENDO LA REGLA SOBRE LA DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA
DE LA PRUEBA POR LA CUAL “QUIEN AFIRMA UN HECHO, DEBE
PROBARLO”, PERMITIÉNDOSE DE MANERA EXCEPCIONAL, EN CASOS DE
PRUEBA DIFÍCIL, LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE FACILIDAD
PROBATORIA, POR EL QUE LA PRUEBA RECAE EN EL SUJETO QUE ESTÁ
EN MEJORES CONDICIONES PARA PROPORCIONAR EL MATERIAL
PROBATORIO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUIEN AFIRMÓ EL HECHO. EL
DESPLAZAMIENTO DE LA CARGA PROBATORIA SE SUSTENTA EN VARIOS
PRINCIPIOS COMO EL DE SOLIDARIDAD O DE EFECTIVA COLABORACIÓN
DE LAS PARTES CON EL ÓRGANO JURISDICCIONAL EN EL ACOPIO DEL
MATERIAL DE CONVICCIÓN; EL DE FACILIDAD Y DISPONIBILIDAD
PROBATORIA A LOS QUE DEBERÁ RECURRIRSE CUANDO LA APLICACIÓN
DE LAS TEORÍAS CLÁSICAS TRAIGA CONSECUENCIAS MANIFIESTAMENTE
DISVALIOSAS. ES EXCEPCIONAL Y DEBE TENER PRESENTE LAS
CIRCUNSTANCIAS DEL CASO, COMO EL QUE LA PARTE QUE ESTÉ EN
MEJOR SITUACIÓN PARA PRODUCIR LA PRUEBA, NORMALMENTE TAMBIÉN
ESTÁ EN CONDICIONES DE DESVIRTUARLA O DESNATURALIZARLA EN SU
BENEFICIO. ESTA TEORÍA, APLICADA EN DIVERSAS RAMAS DE EL
DERECHO, ESTÁ RECOGIDA LEGISLATIVAMENTE EN EL ARTÍCULO 33 DEL
TEXTO ÚNICO ORDENADO (TUO) DE LA LEY N° 27584.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
ES POR ESTOS MOTIVOS Y LA MALA FE DEMOSTRADA QUE DENUNCIO A
LOS SEÑORES ARRIBA SEÑALADOS POR LOS DELITOS DE :
ESTAFA QUE SE ENCUENTRA EN EL CODIGO PENAL VIGENTE:
EL ARTÍCULO 196 DEL CÓDIGO PENAL INDICA LO SIGUIENTE:

EL QUE PROCURA PARA SÍ O PARA OTRO UN PROVECHO ILÍCITO EN

PERJUICIO DE TERCERO, INDUCIENDO O MANTENIENDO EN ERROR AL
AGRAVIADO MEDIANTE ENGAÑO, ASTUCIA, ARDID U OTRA FORMA
FRAUDULENTA, SERÁ REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO
MENOR DE UNO NI MAYOR DE SEIS AÑOS.

TAMBIEN LOS DENUNCIO A AMBOS POR EL DELITO DE COACCION

ARTÍCULO 151 DEL CÓDIGO PENAL:

EL QUE, MEDIANTE AMENAZA O VIOLENCIA, OBLIGA A OTRO A HACER LO

QUE LA LEY NO MANDA O LE IMPIDE HACER LO QUE ELLA NO PROHÍBE
SERÁ REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MAYOR DE DOS
AÑOS.

POR TODO LO ANTES EXPUESTO SOLICITO: SE HABRA INVESTIGACION Y

DENUNCIA PENAL EN FISCALIA.

DE LA CRUZ SAYRITUPAC FELIX

LIMA 09/04/2022