DIRECTRICES PARA LA ELABORACIÓN DEL TRABAJO GRUPAL

El formato del trabajo deberá seguir los siguientes apartados:

1. Descripción de las características generales de la etapa en la que se enmarca la edad del participante: Describir el desarrollo normativo que
correspondería a la edad del participante en cuanto a las áreas de motricidad, adaptativa, socioemocional, cognitiva y de la comunicación
2. Descripción del participante: género, edad, composición familiar (lugar que ocupa entre los hermanos si los hay), historia prenatal y de su nacimiento
(teratógenos, tipo de parto, problemas al nacer, etc.), problemas de salud físicos o mentales que quepa destacar, características de la familia (tiempo
que los padres pueden dedicar a su cuidado, familiares o ajenos a la familia que se ocupan de su cuidado), situación escolar actual y previa (curso
académico actual, si ha repetido algún curso, actitud y resultados académicos, etc.), desarrollo social (nivel de sociabilidad, entornos en los que puede
contactar con sus pares, etc.).
3. Descripción de la aplicación: detallar las características de la situación de evaluación: el espacio en el que se ha realizado la entrevista y los materiales
utilizados, las personas o persona a la que se entrevistó (si estaba presente el menor o cualquier otra persona en ese momento también), las
instrucciones dadas, el momento de la entrevista (mañana/tarde, si el padre o madre estaba cansado/a del trabajo, etc.).
4. Presentación de los resultados: Incluir el perfil del niño/a que se obtiene en la plataforma TEAcorrige al introducir las puntuaciones obtenidas por el
participante.
5. Interpretación de los resultados: Análisis de los resultados, de forma exhaustiva, obtenidos por el participante en cada subprueba y en la prueba en
general, en función de los criterios de interpretación del manual.
6. Propuesta de actividades. Plantear actividades que permitan estimular aquellas áreas del niño o niña que se han mostrado deficitarias o aquellos
aspectos que podrían beneficiarse de un abordaje más específico con el objetivo de mejorar el desarrollo del ese aspecto del participante.

Formato: La extensión máxima del cuerpo del trabajo será de 5000 palabras con letra Arial de 11 puntos, interlineado de 1,5 y sin distancia entre los
párrafos. La primera página deberá incluir el número del grupo y los nombres de los autores, así como la fecha de evaluación y de realización de dicho informe.
En el cuerpo irá la información elaborada por el grupo.

Criterios de valoración: Según la siguiente rúbrica.


CRITERIOS
CONTENIDO (80%)
A. Introducción
A1. ¿Se ha descrito el
desarrollo en la etapa
evolutiva evaluada?
A2. ¿Se ha descrito el caso
en todos los aspectos
necesarios para poder
interpretar los resultados?
A3. ¿Se ha descrito la
aplicación?
B. Evaluación e
interpretación
B1. ¿Se han descrito las
áreas que evalúa el DP3?
B2. ¿Se analizan e
interpretan los resultados
facilitados?
B3. ¿Se establecen los
puntos fuertes y los débiles
RÚBRICA – INFORME GRUPAL ‘CICLO VITAL I’
Curso 2022-23
NIVELES DE EJECUCIÓN
3 2 1 0
(MUY ADECUADO) (ADECUADO) (BÁSICO/A MEJORAR) (INADECUADO)
Se describen de forma Se describen de forma Se describen de forma No se describen las
sintética pero exhaustiva las general las características insuficiente las características esperables
características esperables esperables según la edad del características esperables según la edad del
según la edad del participante participante por lo que se según la edad del participante en los
por lo que se refiere a todos refiere a todos los ámbitos participante en los ámbitos ámbitos evaluados por el
los ámbitos evaluados por el evaluados por el DP3. Se evaluados por el DP3. Se DP3. Se describe el caso
DP3. Se describe el caso describe el caso incluyendo describe el caso sin incluir sin incluir una entrevista
incluyendo una entrevista una entrevista general una entrevista general para completar la
exhaustiva creada para creada para completar la necesaria para completar la información.
completar la información. información. información. No se describe la situación
Se describe de forma sintética Se describe de forma general Se describe de forma de evaluación.
pero exhaustiva la situación de la situación de evaluación. insuficiente la situación de
evaluación. evaluación.
Se describen de forma clara y Se describen de forma muy Se copian del manual las No se describen las áreas
sintética las áreas que evalúa extendida las áreas que áreas que evalúa el DP3. que evalúa el DP3.
el DP3. evalúa el DP3. Se aporta poca No se interpretan los
Se interpretan los resultados Se interpretan los resultados interpretación de los resultados del caso
del caso analizado de forma del caso analizado según las resultados del caso analizado analizado según las
adecuada según las directrices directrices del manual no en integrando en alguna directrices del manual. No
del manual integrando la todas las áreas. Se aporta ocasión la información se utiliza la información
información extraída de la (sin integrar) la información extraída de la entrevista extraída de la entrevista.
entrevista creada. creada.
en cada una de las áreas
evaluadas?
C. Optimización
C1. ¿Se ofrece una
propuesta clara de
optimización?
C2. ¿Las actividades se
fundamentan sobre los
datos obtenidos en la
evaluación (B)?
FORMATO (20%)
D. Formato
D1. Estructura: ¿Incluye
todos los apartados?, ¿la
transición entre los distintos
apartados es lógica y
coherente?
Se establecen de forma
justificada los puntos fuertes y
débiles de cada área evaluada.
La propuesta de optimización
está muy contextualizada y se
ajusta al caso trabajado de
forma justificada. La
propuesta de actividades
desarrollada queda
perfectamente detallada, así
como todos los materiales
necesarios para aplicar la
propuesta. Se muestra una
clara originalidad en el diseño
de la propuesta y materiales
empleados.
La estructura incluye todos los
apartados sin errores de orden
o contenido.
El texto presenta una clara
organización lógica y un flujo
de ideas muy
coherente/efectivo. Se pone
de manifiesto que ha sido
fruto de un trabajo grupal.
extraída de la entrevista
creada.
Se establecen los puntos
fuertes y débiles sin justificar
de forma sistemática.
La propuesta de
optimización está
contextualizada y se adapta
al caso trabajado. La
propuesta de actividades
puede ser aplicada si bien
presenta algunas carencias
(p. ej., no se presenta el
material a utilizar, etc.). Su
aplicación es posible, pero
con alguna dificultad.
La estructura incluye casi
todos los apartados sin
errores de orden o
contenido.
El texto presenta signos de
organización lógica y un flujo
de ideas coherente/efectivo.
Se establecen pero sin
aportar justificación los
puntos fuertes y débiles de
cada área evaluada.
La propuesta de
optimización está
contextualizada de forma
muy genérica, sin aportar
detalles. No está
debidamente especificada
para el caso trabajado. La
propuesta de actividades
desarrollada no garantiza
completamente su
aplicación.
La estructura incluye casi
todos los apartados, aunque
hay algún error en su orden
o contenido.
El texto presenta algunos
signos de organización
lógica, aunque muestra
algún cambio brusco o
ilógico y un flujo de ideas
poco coherente/efectivo.
No se indican los puntos
fuertes y débiles de cada
área evaluada.
La propuesta de
optimización está
descontextualizada del
marco teórico. No está
fundamentada sobre los
datos obtenidos. La
propuesta de actividade
no queda detallada como
para garantizar su
aplicación y replicabilidad.
La estructura no incluye
todos los apartados y
aparecen errores de orden
o contenido.
Se evidencia que el trabajo
es el resultado de la suma
de las partes, sin que
exista un hilo conductor
entre ellas.
 D2. Redacción: ¿la calidad de
la redacción es adecuada o
pertinente?
D3. Citas APA: ¿hay citas?,
¿estas se basan en la
normativa APA 7ª?
Calidad de redacción
excelente, vocabulario
excelente y no existen errores.
Siguen normativa APA. Y todas
las citas aparecen en la
bibliografía.
Calidad de redacción buena,
vocabulario preciso y no
existen errores.
Siguen normativa APA con
algún pequeño error.
Calidad de redacción media,
vocabulario correcto, pero
existe algún error leve.
Las citas no siguen
normativa APA. Ausencia de
referencias utilizadas en el
texto en la bibliografía.
Mala calidad de la
redacción (errores
ortográficos, vocabulario
no técnico, etc.).
No existe bibliografía.

Límite de entrega de trabajos: 16 de diciembre.

Forma de entrega de los trabajos: Se habilitará una “tarea” que se llamará “INFORME”. El portavoz del grupo subirá un documento cuyo título
será el número del grupo, por ejemplo “INFORME GRUPO 1” (en el programa tenéis los números asignados a cada grupo).