1

C. JUEZ DE DISTRITO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN TURNO,
CON RESIDENCIA EN MEXICALI, BAJA CALIFORNIA

C. xxx xxx xxx, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado
en_______________________________________ y autorizando a los CC.
_____________________________________________________, en términos del segundo
párrafo del artículo 27 de la Ley de Amparo, ante Usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que con fundamento en el artículo 114 de la Ley de Amparo vengo a

demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL en la vía del
Amparo Indirecto, en contra de actos de autoridad violatorios de garantías
individuales consagradas en nuestra carta magna; por lo cual, a continuación procedo
a dar cumplimiento a lo señalado por el artículo 116 de la Ley de Amparo y BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Los que quedaron asentados al inicio
de la presente demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Dada la naturaleza

de la presente demanda no existe el mismo.

III.-AUTORIDADES RESPONSABLES:
a) Como autoridad ordenadora: El Administrador Local de la Administración
Local de Auditoría Fiscal de Mexicali.
b) Como autoridad ejecutora: El Presidente de la Comisión Nacional Bancaria y
de Valores.

IV.- TERCERO PERJUDICADO: Dada la naturaleza de la presente demanda de

garantías, desconozco si existe.

V.-ACTOS RECLAMADOS.-

1. El aseguramiento de las cuentas bancarias contenido en el oficio número 500-

40-00-08-00-2010-05664-BIS de fecha 31 de Mayo de 2010.
2. El aseguramiento y bloqueo de la cuenta bancaria número
____________________, del Banco __________, S.A. Institución de Banca
 2

Múltiple Grupo Financiero ----------, de la sucursal _______, realizado por la

Comisión Nacional Bancaria y de Valores por ordenes del Administrador
Local de Auditoría Fiscal de Mexicali.

VI.- FECHA EN QUE CONOCIO DE LOS ACTOS RECLAMADOS.- Para todos los
efectos legales y bajo protesta de decir verdad manifiesto que tuve conocimiento del acto
reclamado el día __ de junio de 2010.

VII.- GARANTIAS INDIVIDUALES VIOLADAS: Las de DEBIDO PROCESO,

AUDIENCIA, LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA, mismas que se consagran en
los artículos 14 y 16 de Nuestra Carta Magna

VIII.- HECHOS:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto los siguientes hechos que

son antecedentes del acto reclamado:

1.- Con fecha __ de ______ de 200__, se firmó contrato de apertura de cuenta bancaria
número: -1-9---------6-0 con CLABE 0------------------1 ante la sucursal 0--1-, de la
Institución bancaría Banco -------------------, S.A. Institucion de Banca Múltiple Grupo
Financero ------------------- abierta a mi nombre, en ------, ____________.

2.- En fecha ___ de Junio de 2010 me fue notificado oficio número 500-40-00-08-00-
2010-05664-BIS mediante el cual se comunica el aseguramiento de las cuentas
bancarias, a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

IX. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Violación a las garantías de legalidad,

seguridad jurídica y debido proceso consagradas en los artículos 14 y 16 de nuestra
Carta Magna.

Procede que este H. Juzgado conceda el amparo y protección de la Justicia Federal

que se solicita, en virtud de que los actos que se reclama, fueron dictados y
ejecutados en contravención a lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución
General de la República, soslayándose en mi perjuicio la garantía de seguridad
jurídica.

En efecto, el aseguramiento de las cuentas bancarias contenida en el oficio número

xxx-xx-xx-xx-xxxx-xxxxx-BIS de fecha 31 de Mayo de 2010, fue dictada y ejecutada de
forma inconstitucional en tanto que a la fecha no ha sido determinado y cuantificado
 3

algún importe o bien llamado interés fiscal, lo que deja al contribuyente en estado de
indefensión y en un estado de incertidumbre jurídica, posibilitando además a la
autoridad para que actúe libremente y embargue los bines que estime convenientes,
sin existir un parámetro para estimar dicho aseguramiento como suficiente o
excesivo, ya que se insiste en que no existe un crédito fiscal liquidado o cuantificado
en virtud de que no se ha concluido la visita domiciliaria que realiza la misma
autoridad.

Respecto a la inconstitucionalidad del precepto en cuestión, el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación ya se ha pronunciado estableciendo en la Jurisprudencia P./J. 17/95
textualmente lo siguiente:

EMBARGO PRECAUTORIO. EL ARTICULO 145 DEL CODIGO FISCAL

DE LA FEDERACION QUE LO PREVE VIOLA EL ARTICULO 16 DE LA
CONSTITUCION. En los términos en que se encuentra redactado el
artículo 145 del Código Fiscal de la Federación, se autoriza la traba del
embargo precautorio sobre los bienes del contribuyente, sin que se
encuentre determinada la obligación de enterar tal o cual tributo ni la
cuantificación del mismo, con lo que se infringe el artículo 16 constitucional,
al crearse un estado de incertidumbre en el contribuyente, que desconoce la
justificación del aseguramiento de bienes para garantizar un supuesto
crédito fiscal cuyo monto no se encuentra determinado. La expresión que
utiliza el dispositivo citado "de proteger el interés fiscal", carece de
justificación en virtud de que la determinación de una contribución
constituye requisito indispensable del nacimiento del interés fiscal, lo que
implica que si ello no se actualiza no existen razones objetivas para aplicar
la aludida medida precautoria. Sostener lo contrario propiciaría la práctica
de aseguramientos en abstracto, puesto que en esa hipótesis se ignorarían
los límites del embargo ya que no se tendría la certeza jurídica de la
existencia de un crédito fiscal. Por estas razones resulta inconstitucional el
precepto invocado al otorgar facultades omnímodas a la autoridad fiscal
que decreta el embargo en esas circunstancias al dejar a su arbitrio la
determinación del monto del mismo y de los bienes afectados; además de
que el plazo de un año para fincar el crédito es demasiado prolongado y no
tiene justificación. Novena Epoca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Tomo: II, Septiembre de 1995, Página: 27

Amparo en revisión 1088/92. Almacenes Especializados, S.A. de C.V. 15 de junio de

1995. Mayoría de diez votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario:
Hilario Sánchez Cortés.

Amparo en revisión 1363/92. Bar Alfonso, S.A. 15 de junio de 1995. Mayoría de diez
votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Hilario Sánchez Cortés.
 4

Amparo en revisión 156/94. Flujo de Datos México, S.A. de C.V. 29 de junio de

1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretaria: Adriana Ezcorza Carranza.

Amparo en revisión 1505/94. Jarabes Veracruzanos, S.A. de C.V. 29 de junio de

1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario:
Hilario Sánchez Cortés.

Amparo en revisión 1416/94. Automotores Cuautitlán, S.A. de C.V. 4 de julio de

1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario:
Hilario Sánchez Cortés.

Del mismo modo el vicio de inconstitucionalidad se hace patente en los actos que se
reclaman, dado que tal y como fue mencionado bajo protesta de decir verdad
manifiesto que a la fecha la Administración Local de Auditoría Fiscal de Mexicali, no
ha determinado al suscrito el crédito fiscal derivado de la visita domiciliaria que
sirvió de fundamento a la misma para la emisión de la orden de embargo y de la
realización del mismo.

Por lo anterior, resulta dable que este H. Tribunal conceda al suscrito el Amparo y
Protección de la Justicia Federal, a fin de que se declare como inconstitucional el
precepto aplicado en mi perjuicio y consecuentemente se deje sin efectos el embargo
precautorio ordenado y ejecutado en perjuicio de bienes de mi persona.

SEGUNDO CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN.- Las autoridades responsables

violaron la garantía de legalidad reconocida en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque ordenaron y
ejecutaron el embargo, bloqueo, congelamiento, retención e inmovilización del dinero
depositado en la cuenta número 0609884821 sin sujetarse a las formalidades legales.

En efecto, las responsables no cuentan con una norma jurídica aplicable que les
otorgue la facultad para embarga mis CUENTAS BANCARIAS.

En principio es importante señalar que legalmente no existe la figura jurídica de

“CUENTA BANCARIA”. En términos del artículo 77 de la Ley de Instituciones de
Crédito, dichas Instituciones, o Bancos, como comúnmente se les conoce, prestan los
servicios a que se refiere el artículo 46, fracción I, de la misma ley que se refiere a
recibir “depósitos de dinero”, mismo servicio que se conviene mediante un contrato
de prestación de servicios por parte de la Institución Bancaria quien otorga un
 5

número para controlar tanto al cliente como a cada uno de los servicios que se pactan,
así se asigna un número de cliente y números para llevar la cuenta de los depósitos
pagaderos a la vista, de ahorros, de inversiones, etc. Entonces, el número para llevar
la cuenta que asigna el Banco al contrato de prestación de sus servicios, solo
constituye el receptáculo en el cual el Banco administra las cantidades de dinero que
se depositan o se retiran, siendo así que ‘se lleva la cuenta’.

En este orden de ideas, el embargo bloqueo, congelamiento, retención e

inmovilización de la “cuenta bancaria” significa, stricto sensu, suspender los efectos
del contrato de prestación del servicio entre el banco y el cuentahabiente, de tal forma
que se impediría el depósito y el retiro de dinero; este hecho nos llevaría a admitir se
podría embargar una cuenta que no tuviera fondos depositados.

A diferencia de la cuenta bancaria, el DEPÓSITO consiste en una cantidad de dinero,

determinada o determinable, que recibe el Banco y puede ser representado con una
cantidad de dinero en términos del artículo 46 fracción I de la Ley de Instituciones de
Crédito misma que el banco recibe: a) A la vista; b) Retirables en días preestablecidos;
c) De ahorro y d) A plazo o con previo aviso

Dadas las distinciones materiales y formales, en mi caso particular las responsables

que materializaron el acto reclamado me privan y molestan en mi derecho a
depositar y a retirar dinero, sin que exista un precepto jurídico que permita a la
autoridad el embargo bloqueo, congelamiento, retención e inmovilización de la
“cuenta bancaria”.

Por otra parte, el artículo 156 Bis del Código Fiscal de la Federación, que faculta a la
autoridad fiscal para que ordene la inmovilización y conservación de los ‘fondos
depositados’ solo resulta aplicable cuando previamente se ha realizado un embargo
de depósitos bancarios en términos del artículo 155 fracción I del mismo código.

Lo anterior se confirma porque en el cuarto párrafo del artículo 156 Bis del
ordenamiento legal invocado, se obliga a la entidad financiera a informar, a la
autoridad fiscal, del incremento de los depósitos por los ‘intereses’ que se generen.

Entonces, este precepto solo faculta a la autoridad fiscal para inmovilizar depósitos
bancarios, los cuales deben estar determinados en una cantidad fija que generará
intereses.

Nótese que el precepto que nos ocupa no incluye a los depósitos que se hagan con
posterioridad a la inmovilización ordenada y ejecutada, porque dicho precepto no se
 6

extiende a todo el dinero que haya en la cuenta en lo futuro, sino a una cantidad
previamente embargada y que por tanto ya fue determinada en un embargo que
debió realizar la autoridad.

Sin embargo, no se le ha notificado a mi mandate la ejecución de embargo de dinero

por parte de las responsables y por ello no existe el presupuesto jurídico necesario
para ordenar la inmovilización de depósitos.

Además, el artículo 156 bis del Código Fiscal de la Federación no le otorga facultad a
las autoridades responsables, para ordenar y ejecutar el embargo, bloqueo,
congelamiento, retención e inmovilización de la ‘cuenta bancaria’ de mi mandante
dado que la misma constituye un servicio que presta la entidad financiera, y las
autoridades fiscales solo pueden embargar bienes o negociaciones, según se
desprende del artículo 151 del ordenamiento legal en cita.

En atención a lo anteriormente señalado es procedente conceder el Amparo y

Protección de la Justicia Federal solicitados, a fin de que se declare como
inconstitucional el aseguramiento de las cuentas bancarias abiertas a mi nombre.

TERCER CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Violación a las garantías de legalidad y

seguridad jurídica consagrada en el artículo 16 de nuestra Carta Magna.

Como es bien sabido por ser de explorado derecho la garantía de legalidad constriñe
a las autoridades administrativas a realizar única y exclusivamente aquellos actos
que la norma expresamente prevea. Al respecto véanse los precedentes de
jurisprudencia que a continuación invocamos:

Quinta Época.
Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo: LXXX.
Página: 4,656.

AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS, FACULTADES DE LAS.- Las

autoridades administrativas no tienen más facultades que las que expresamente
les conceden las leyes, y cuando dicten alguna determinación que no está
debidamente fundada y motivada en alguna ley, debe estimarse que es violatoria,
de las garantías consignadas en el artículo 16 constitucional.

Amparo administrativo en revisión 3253/44. Leal José María y coags. 30 de junio

de 1944. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Gabino Fraga. La publicación no
menciona el nombre del ponente.

Quinta Época.
Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
 7

Tomo: LXXIII.
Página: 6,957.

AUTORIDADES, FACULTADES DE LAS.- Las autoridades sólo pueden realizar

aquello para lo que están expresamente autorizadas por las leyes, como
consecuencia primordial del principio de legalidad que informa nuestro régimen
constitucional, por virtud del cual, toda decisión de carácter particular, debe estar
basada en una disposición general, dictada con anterioridad. Por tanto, en todos
aquellos casos en que las autoridades no justifiquen haber fundado sus actos en
algún precepto de derechos positivos, tales actos deben reputarse
anticonstitucionales.

Amparo administrativo en revisión 5345/42. Alcalá J. Encarnación.- 23 de

septiembre de 1942.- Unanimidad de cuatro votos. Relator: Gabino Fraga.

Según se observa, la Administración Local de Auditoría Fiscal ordeno a la Comisión

Nacional Bancaria y de Valores aseguramiento precautorio de todas las cuentas de
inversión, contratos, cheques, cajas de seguridad, mesa de dinero, depósito de valores
en administración y fideicomisos y todo saldo que tenga a favor por cualquier
concepto, existente en todas y cada una de las instituciones de crédito y de las casas
de bolsa a nivel nacional, sin embargo, la autoridad ordenadora no cuenta con la
atribución para realizar esos actos.

Para ilustrar lo anterior nos remitimos al artículo 4° de la Ley de la Comisión

Nacional Bancaria y de Valores:

Artículo 4.- Corresponde a la Comisión:

I. Realizar la supervisión de las entidades financieras; del fondo de protección a que se

refiere la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro
y Préstamo; de las Federaciones y del fondo de protección a que se refiere la Ley de
Ahorro y Crédito Popular, así como de las personas físicas y demás personas morales
cuando realicen actividades previstas en las Leyes relativas al sistema financiero.

Tratándose de sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, únicamente

corresponderá a la Comisión la supervisión de aquellas con niveles de operación I a
IV a que se refiere la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades
Cooperativas de Ahorro y Préstamo;

II.- Emitir en el ámbito de su competencia la regulación prudencial a que se sujetarán las

entidades;

III.- Dictar normas de registro de operaciones aplicables a las entidades;

IV.- Fijar reglas para la estimación de los activos y, en su caso, de las obligaciones y
responsabilidades de las entidades, en los términos que señalan las leyes;

V.- Expedir normas respecto a la información que deberán proporcionarle periódicamente

las entidades;

VI.- Emitir disposiciones de carácter general que establezcan las características y

requisitos que deberán cumplir los auditores de las entidades, así como sus
dictámenes;

VII.- Establecer los criterios a que se refiere el artículo 2o. de la Ley del Mercado de
Valores, así como aquéllos de aplicación general en el sector financiero acerca de los
actos y operaciones que se consideren contrarios a los usos mercantiles, bancarios y
bursátiles o sanas prácticas de los mercados financieros y dictar las medidas
necesarias para que las entidades ajusten sus actividades y operaciones a las leyes
que les sean aplicables, a las disposiciones de carácter general que de ellas deriven y
a los referidos usos y sanas prácticas;

VIII.- Fungir como órgano de consulta del Gobierno Federal en materia financiera;
 8

IX.- Procurar a través de los procedimientos establecidos en las leyes que regulan al
sistema financiero, que las entidades cumplan debida y eficazmente las operaciones y
servicios, en los términos y condiciones concertados, con los usuarios de servicios
financieros;

X.- (Se deroga).

XI.- Autorizar la constitución y operación, así como determinar el capital mínimo, de

aquellas entidades que señalan las leyes;

XII.- Autorizar a las personas físicas que celebren operaciones con el público, de asesoría,
promoción, compra y venta de valores, como apoderados de los intermediarios del
mercado de valores, en los términos que señalen las leyes aplicables a estos últimos;

XIII.- Determinar o recomendar que se proceda a la amonestación, suspensión o remoción

y, en su caso, inhabilitación de los consejeros, directivos, comisarios, delegados
fiduciarios, apoderados, funcionarios, auditores externos independientes y demás
personas que puedan obligar a las entidades, de conformidad con lo establecido en
las leyes que las rigen;

XIV.- Ordenar la suspensión de operaciones de las entidades de acuerdo a lo dispuesto en

esta Ley;

XV.- Intervenir administrativa o gerencialmente a las entidades, con objeto de suspender,

normalizar o resolver las operaciones que pongan en peligro su solvencia, estabilidad
o liquidez, o aquéllas violatorias de las leyes que las regulan o de las disposiciones de
carácter general que de ellas deriven, en los términos que establecen las propias
leyes;

XVI.- Investigar aquellos actos de personas físicas, así como de personas morales que no
siendo entidades del sector financiero, hagan suponer la realización de operaciones
violatorias de las leyes que rigen a las citadas entidades, pudiendo al efecto ordenar
visitas de inspección a los presuntos responsables;

XVII.- Ordenar la suspensión de operaciones, así como intervenir administrativa o

gerencialmente, según se prevea en las leyes, la negociación, empresa o
establecimientos de personas físicas o a las personas morales que, sin la autorización
correspondiente, realicen actividades que la requieran en términos de las
disposiciones que regulan a las entidades del sector financiero, o bien proceder a la
clausura de sus oficinas;

XVIII.- Investigar actos o hechos que contravengan lo previsto en la Ley del Mercado de
Valores, para lo cual podrá practicar visitas que versen sobre tales actos o hechos, así
como emplazar, requerir información o solicitar la comparecencia de presuntos
infractores y demás personas que puedan contribuir al adecuado desarrollo de la
investigación;

XIX.- Imponer sanciones administrativas por infracciones a las leyes que regulan las
actividades, entidades y personas sujetas a su supervisión, así como a las
disposiciones que emanen de ellas y, en su caso, coadyuvar con el ministerio público
respecto de los delitos previstos en las leyes relativas al sistema financiero;

XX.- Conocer y resolver sobre el recurso de revocación que se interponga en contra de las
sanciones aplicadas, así como condonar total o parcialmente las multas impuestas;

XXI.- Intervenir en los procedimientos de liquidación de las entidades en los términos de ley;

XXII.- Determinar los días en que las entidades deberán cerrar sus puertas y suspender sus
operaciones;

XXIII.- Elaborar y publicar estadísticas relativas a las entidades y mercados financieros;

XXIV.- Celebrar convenios con organismos nacionales e internacionales con funciones

de supervisión y regulación similares a las de la Comisión, así como participar en
foros de consulta y organismos de supervisión y regulación financieras a nivel
nacional e internacional;

XXV.- Proporcionar la asistencia que le soliciten las instituciones supervisoras y reguladoras

de otros países, para lo cual en ejercicio de sus facultades de inspección y vigilancia,
podrá recabar respecto de cualquier persona la información y documentación que sea
objeto de la solicitud;
 9

XXVI.- Intervenir en la emisión, sorteos y cancelación de títulos o valores de las entidades, en

los términos de ley, cuidando que la circulación de los mismos no exceda de los
límites legales;

XXVII.- Aplicar a los servidores públicos de las instituciones de banca múltiple en las que el
Gobierno Federal tenga el control por su participación accionaria y de las instituciones
de banca de desarrollo las disposiciones, así como las sanciones previstas en la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos que correspondan a las
contralorías internas, sin perjuicio de las que en términos de la propia Ley, compete
aplicar a la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo;

XXVIII.- Llevar el Registro Nacional de Valores e Intermediarios y certificar inscripciones que

consten en el mismo;

XXIX.- Autorizar, suspender o cancelar la inscripción de valores y especialistas bursátiles en

el Registro Nacional de Valores e Intermediarios, así como suspender la citada
inscripción por lo que hace a las casas de bolsa;

XXX.- Supervisar a los emisores de valores inscritos en el Registro Nacional de Valores e

Intermediarios, respecto de las obligaciones que les impone la Ley del Mercado de
Valores;

XXXI.- Dictar las disposiciones de carácter general relativas a la forma y términos en que las
sociedades emisoras que dispongan de información privilegiada tendrán la obligación
de hacerla de conocimiento del público;

XXXII.- Expedir normas que establezcan los requisitos mínimos de divulgación al público que
las instituciones calificadoras de valores deberán satisfacer sobre la calidad crediticia
de las emisiones que éstas hayan dictaminado y sobre otros aspectos tendientes a
mejorar los servicios que las mismas prestan a los usuarios;

XXXIII.- Emitir reglas a que deberán sujetarse las casas de bolsa al realizar operaciones con
sus accionistas, consejeros, directivos y empleados;

XXXIV.- Autorizar y vigilar sistemas de compensación, de información centralizada, calificación

de valores y otros mecanismos tendientes a facilitar las operaciones o a perfeccionar
el mercado de valores;

XXXV.- Ordenar la suspensión de cotizaciones de valores, cuando en su mercado existan

condiciones desordenadas o se efectúen operaciones no conformes a sanos usos o
prácticas;

XXXVI.- Emitir las disposiciones necesarias para el ejercicio de las facultades que esta Ley y
demás leyes le otorgan y para el eficaz cumplimiento de las mismas y de las
disposiciones que con base en ellas se expidan;

XXXVII.- (Se deroga)

XXXVIII.- Las demás facultades que le estén atribuidas por esta Ley, por la Ley Reglamentaria
de la Fracción XIII Bis del Apartado B, del Artículo 123 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y por otras leyes.

Según se aprecia, la norma que regula las facultades de la autoridad ordenadora, no

la posibilita a asegurar precautoriamente las cuentas de inversión, contratos, cheques,
cajas de seguridad, mesa de dinero, depósito de valores en administración y
fideicomisos y todo saldo que tenga a favor el contribuyente en cada una de las
instituciones de crédito y de las casas de bolsa a nivel nacional.

Así las cosas, en atención al principio Constitucional de legalidad que opera en

nuestro país, la competencia de las autoridades es particular y expresa, no cabe el
presumirlas por inferencias, analogía ni extensión.
 10

En atención a lo anteriormente señalado es procedente conceder el Amparo y

Protección de la Justicia Federal solicitados, a fin de que se declare como
inconstitucional el aseguramiento de las cuentas bancarias abiertas a mi nombre.

X. CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN

Con fundamento en los artículos 122, 124, 135, 138 y demás relativos de la Ley de
Amparo, se solicita la suspensión provisional y, en su oportunidad, la definitiva de
los actos reclamados para el efecto de que se levante el aseguramiento o bloqueo de
la cuenta bancaria ordenado por la responsable, así como sus consecuencias, como
son el no poder disponer del efectivo existente en las cuentas de cheques o inversión.

Debe señalarse, que si bien es cierto, no es procedente conceder la suspensión

tratándose de actos consumados, también lo es, que en algunos casos, dependiendo
de la naturaleza del acto reclamado, la suspensión podrá concederse con efectos
restitutorios, efecto que debe darse a la suspensión solicitada, toda vez que de
permanecer bloqueada la cuenta bancaria de la quejosa se ve en una situación que
pondría en peligro los intereses de cada uno de los trabajadores que integran al
gremio afectado, toda vez que el manejo de la cuentas bancarias le permite la
subsistencia y la protección de la masa trabajadora integrante del SINDICATO, por
lo que al encontrarse incapacitado para disponer del flujo de efectivo que le da
movimiento y vida a su persona, ésta NO se vería en posibilidad de subsistir. Así
mismo, se debe tomar en consideración que se ha dado suficiente motivo para que la
autoridad aprecie, sin necesidad de profundizar mucho en el estudio, que la
autoridad responsable actuó de forma ilegal, al no estar su conducta prevista por la
ley y que consecuentemente se deberá conceder el amparo y protección de la justicia
federal, lo que la Suprema Corte ha manejado como apariencia del “buen derecho”.

Tiene exacta aplicación al caso, la siguiente tesis de jurisprudencia emitida por

el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que a la letra dice:

Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta Tomo: XX, Octubre de 2004 Tesis: P./J. 109/2004
Página: 1849 Materia: Constitucional Jurisprudencia.

SUSPENSIÓN EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES.

PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE HACER UNA
APRECIACIÓN ANTICIPADA DE CARÁCTER PROVISIONAL DE
LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO
(APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y PELIGRO EN LA
DEMORA).
 11

La Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis aislada 2a.

LXVII/2000, de rubro: "CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. NO
PROCEDE EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN CONTRA
DE ACTOS CONSUMADOS.", estableció que es improcedente otorgar
la suspensión en una controversia constitucional en contra de actos
consumados, porque ello equivaldría a darle a dicha medida efectos
restitutorios. Sin embargo, sin abandonar este criterio,
excepcionalmente procede otorgar la suspensión anticipando los
posibles resultados que pudieran conseguirse con la resolución de
fondo que se dicte, cuando las particularidades del caso lleven a la
convicción de que existe una razonable probabilidad de que las
pretensiones del promovente tengan una apariencia de juridicidad y
que, además, las circunstancias conduzcan a sostener que igualmente
existe peligro en la demora de su concesión. Ello es así, porque
conforme al artículo 18 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II
del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, para el otorgamiento de la suspensión deberán tomarse en
cuenta las circunstancias y características particulares del caso, lo que
implica que el juzgador deberá realizar un juicio de probabilidad y
verosimilitud del derecho del solicitante, sin perjuicio de que esta
previa determinación pueda cambiar con el dictado de la sentencia
definitiva, pues tal anticipación es posible porque la suspensión es una
especie del género de las medidas cautelares, por lo que aunque es
evidente que se caracteriza por diferencias que la perfilan de manera
singular y concreta, le son aplicables las reglas generales de tales
medidas en lo que no se opongan a su específica naturaleza. En ese
sentido, son dos los extremos que deben actualizarse para obtener la
medida cautelar, a saber: 1) apariencia del buen derecho, y 2) peligro en
la demora. La apariencia de la existencia del derecho apunta a una
credibilidad objetiva y seria que descarte una pretensión
manifiestamente infundada, temeraria o cuestionable, lo que se logra a
través de un conocimiento superficial, dirigido a lograr una decisión de
mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el
proceso, de modo que, según un cálculo de probabilidades, sea posible
anticipar que en la sentencia definitiva se declarará la
inconstitucionalidad del acto impugnado; y, por su parte, el peligro en
la demora consiste en la posible frustración de los derechos del
promovente de la medida, como consecuencia de la tardanza en el
dictado de la resolución de fondo. Consecuentemente, si toda medida
cautelar descansa en los principios de apariencia del buen derecho y el
peligro en la demora, el juzgador puede analizar esos elementos, y si la
provisión cautelar, como mera suspensión, es ineficaz, tiene la facultad
de dictar las medidas pertinentes que no impliquen propiamente una
restitución, sino un adelanto provisional del derecho cuestionado para
resolver posteriormente, en forma definitiva, si los actos impugnados
son o no constitucionales, por lo que el efecto de la suspensión será
interrumpir un determinado estado de cosas mientras se resuelve el
fondo del asunto, sin perjuicio de que si se declaran infundadas las
pretensiones del actor porque la apariencia del buen derecho fuera
equivocada, tales actos puedan reanudarse, sin poner en peligro la
seguridad o la economía nacional, a las instituciones fundamentales del
orden jurídico mexicano, o bien, sin afectar gravemente a la sociedad en
una proporción mayor a los beneficios que con dicha suspensión
pudiera obtener el solicitante, que son las limitantes que establece el
artículo 15 de la citada ley reglamentaria.

Recurso de reclamación 229/2004-PL, derivado del incidente de

suspensión de la controversia constitucional 67/2004. Gobernador del
Estado de Quintana Roo. 31 de agosto de 2004. Unanimidad de diez
 12

votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Pedro

Alberto Nava Malagón, Alejandro Cruz Ramírez y Mara Gómez Pérez.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy treinta de
septiembre en curso, aprobó, con el número 109/2004, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a treinta de
septiembre de dos mil cuatro. Nota: La tesis 2a. LXVII/2000 citada,
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XII, julio de 2000, página 573.

Asimismo, con fundamento en los artículos 124 y 135 de la Ley de Amparo, la

medida cautelar solicitada debe ser concedida sin necesidad de otorgar o de hacer
depósito alguno ante la Tesorería de la Federación, toda vez que el amparo no se
pide contra el cobro de contribuciones, ni en el caso concreto existe un crédito fiscal
determinado, tal y como lo establece la Jurisprudencia P./J. 17/95 del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.

De igual forma, en términos del Articulo 278 del Código Federal de

Procedimientos Civiles solicito a su señoría se expida copia certificada por duplicado
del auto en que acuerde respecto de la solicitud de suspensión provisional de los
actos reclamados, autorizando para que en mi nombre y representación las reciban
indistintamente cualquiera de los profesionistas señalados en este ocurso.

XI. PRUEBAS:
Desde este momento y sin perjuicio de ofrecer más elementos de convicción en
los momentos procesales oportunos, ofrezco y acompaño las siguientes
documentales:

1.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en copia certificada del contrato de las

cuenta bancaria de número -1-9------6-0 abierta a nombre del quejoso, con número de
cliente 0-----, de fecha 24 de Marzo de 2009, en el Banco ----------------, Sociedad
Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero --------------.
2.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en copia simple del oficio número
xxx-xx-xx-xx-xxxx-xxxxx-BIS de fecha 31 de Mayo de 2010 y sus constancias de
notificación.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a su Señoría, de una manera atenta:

SOLICITO
 13

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del presente escrito,

demandando el Amparo y la Protección de la Justicia Federal.

SEGUNDO.- Ordenar se expida a mi favor copia certificada por duplicado del

auto en que se acuerde respecto de la solicitud de suspensión provisional de los actos
reclamados y, en su oportunidad de aquél en que se me conceda la definitiva y se me
tenga designando como autorizados para recibirlas a las personas mencionadas.

TERCERO.- Se tengan por ofrecidas en forma y tiempo las documentales

precisadas tanto para el expediente principal, como para el de suspensión.

CUARTO.- Previo los trámites legales conducentes se me conceda el Amparo

y Protección de la Justicia de la Unión.

PROTESTO LO NECESARIO

Mexicali, Baja California, a 22 de Junio de 2010

Xxx xxx xxx