Juicio Sucesorio

Despacho Jurídico “Sánchez
Meléndez”
& Asociados.
C. JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO DE LA CAPITAL.

*P R E S E N T E.
LAURA MERAZ DÍAZ, mexicana, mayor de edad; y señalando como domicilio

convencional para oír y recibir todo tipo de notificaciones, en el despacho ubicado en calle
Independencia No. 309 Sur, de la Colonia Centro de esta ciudad de Victoria de Durango, Dgo.,
autorizando para que las reciban en mi nombre y representación a los CC. LICS. JOSÉ OTHÓN
SÁNCHEZ MELÉNDEZ, MARÍA EUGENIA GALLARDO VARA, DAVID ALEJANDRO
AVIÑA ACOSTA, ELENA CONCEPCIÓN SOTO HERNÁNDEZ y P.D. SEBASTIÁN
ALEJANDRO AVIÑA ZAMARRIPA, así mismo autorizando de ser el caso, para recibir correos
electrónicos relativos al inicio del presente juicio, en la cuenta: davidavinabog@hotmail.com; por lo
que, con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito, por mis propios derechos, con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 13, 14, 156 fracción VI inciso a), 767 y de demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Civiles, vigente en nuestro Estado, vengo a promover JUICIO ORDINARIO
FAMILIAR en ejercicio de la acción de PETICIÓN DE HERENCIA, en contra del C. MERAZ
NEVÁREZ, en su calidad de albacea de la sucesión promovida a bienes de mis abuelos, los señores
MIGUEL MERAZ CASTILLO y RAFAELA NEVÁREZ PRADO, en los autos del juicio
Sucesorio Intestamentario No. 000, tramitado ante este H. Juzgado; quien puede ser emplazado a
juicio, cito en: Calle OOOOOO, de la colonia OOOOOOO, perteneciente al municipio de Nuevo Ideal,
Dgo., a quien le reclamo sobre la base de las siguientes:
PRESTACIONES:
a) La declaración judicial, que me reconozca el derecho a heredar por estirpe en línea

recta descendente de mi señor padre JOSÉ TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ, en
la sucesión intestamentario a bienes de mis abuelos, los señores MIGUEL MERAZ
CASTILLO Y RAFAELA NEVÁREZ PRADO, tramitada ante esta jurisdicción;
b) Como consecuencia de lo anterior, se imponga al albacea de la sucesión a bienes de
mis abuelos, los señores MIGUEL MERAZ CASTILLO Y RAFAELA NEVÁREZ
PRADO, la entrega de la porción hereditaria que me corresponda, por ser heredera
legitima por estirpe en línea recta descendiente de mi señor padre JOSÉ TRINIDAD
MERAZ NEVÁREZ;
c) Derivado de los anterior, se ordene la respectiva rendición de cuentas por el albacea
de la sucesión a bienes de mis abuelos, los señores MIGUEL MERAZ CASTILLO
Y RAFAELA NEVÁREZ PRADO, de los frutos y accesorios que hayan producido
y sigan produciendo los bienes hereditarios hasta su total adjudicación;
d) Así mismo y a consecuencia de la calidad de la suscrita, se declare la nulidad de
todo lo actuado en el juicio sucesorio intestamentario a bienes de mis abuelos, los
señores MIGUEL MERAZ CASTILLO Y RAFAELA NEVÁREZ PRADO,
identificado bajo el número de expediente 0000, del presente juzgado en que se
actúa, hasta la citación de herederos y de todos los que se sientan con derecho a
heredar; y,
e) En caso de que los demandados no se allanen a la presente demanda, se le condene
al pago de los gastos y costas judiciales que se origen con la tramitación del presente
juicio.
Se funda la presente demanda en los hechos y consideraciones legales que estimamos son
aplicables al presente caso, las que se relatan a continuación:
HECHOS:
1.- Como se acredita con las actas de nacimiento expedidas por el Director del Archivo del
Registro Civil en el Estado de Durango, la suscrita soy hija legitima nacida del matrimonio compuesto
por mi madre la señora OTILIA DÍAZ SEPEDA y mi señor padre, quien en vida respondiera por el
nombre de JOSÉ TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ, procrearon además de la suscrita, a mis hermanos,
los señores LORENA, HUMBERTO, LETICIA, JOSÉ TRINIDAD, JOSÉ RAMÓN Y CINDY, todos
de apellidos MERAZ DÍAZ, quienes pueden ser citados a juicio como Terceros Interesados a juicio,
Independencia No. 309 Sur, Zona Centro Durango, Dgo., Tel y Fax (618) 813-28-24, Cel. (614) 240-68-69
e-mail: davidavinabog@hotmail.com
Página 1 de 3
Meléndez”
& Asociados.
cito en: calle 10 de Enero No. 609, Ampliación La Magdalena, del municipio de Nuevo Ideal, Estado
de Durango, Cp. 34420.
2.- Mis abuelos, los señores MIGUEL MERAZ CASTILLO Y RAFAELA NEVÁREZ PRADO,
en matrimonio, procrearon a sus hijos, los señores oooo, todos de apellidos MERAZ NEVÁREZ, de
donde únicamente a fallecido mi señor padre JOSÉ TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ, por
circunstancias naturales el día 07 de diciembre del año 2014, en la ciudad de Las Vegas, Estado de
Nevada, del país vecino de Estados Unidos, lo que acredito con el acta de defunción expedida por el
Director del Archivo del Registro Civil en el Estado de Durango.
3.- Como se corrobora con las actas de defunción, mis abuelos, los señores MIGUEL MERAZ
CASTILLO Y RAFAELA NEVÁREZ PRADO, fallecieron
En la localidad de El Salitre, perteneciente al municipio de Santiago Papasquiaro, de este Estado de

Durango,, al fallecer mis abuelos y posteriormente mi señor padre, este último, no tuvo oportunidad de
aperturar la sucesión intestamentaria de mis abuelos y derivado de lo anterior, el aceptar o repudiar su
derecho a heredar, por lo que, al sobrevivir la suscrita, dicho derecho a heredar de mis abuelos, a
operado a mi favor, al trasmitírseme por estirpe en linea recta descendiente, como de igual forma es el
caso de mis hermanos mencionados y a quienes en todo lugar, nos corresponde la titularidad de los
derechos hereditarios de aceptar y reclamar la porción hereditaria de la sucesión a bienes de mis
abuelos, lo que justifica nuestra acción de petición de herencia en el presente juicio.
lo anterior, es compatible con lo dispuesto en los artículos 13, 14, 622 y 652 del Código de
Procedimientos Civiles, de los cuales, se desprende que los presupuestos de la acción de petición de
herencia son los siguientes:
a) que la herencia existe;
b)que se haya hecho la declaración de herederos, donde se excluya u omita al actor;
c) que los bienes de la herencia sean poseídos por el albacea de la sucesión, por el heredero
aparente y excepcionalmente por personas distintas de las indicadas;
queda acreditado con la finalidad de que nos sea reconocido nuestra calidad de herederos por estirpe en
linea recta descendiente de nuestro padre, el señor JOSÉ TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ.
ELIMINADO, al momento de su fallecimiento, a su vez se transmitieron a sus sucesores, teniendo los

sucesores
del finado ELIMINADO, la titularidad de los derechos hereditarios de aceptar y reclamar la
herencia que ya se
se me transmite el derecho a heredar en su representación
La herencia por transmisión opera cuando al fallecimiento del autor de la sucesión, se

encuentran vivos aquellos que pueden tener derecho a la herencia, y alguno de los herederos fallece sin
haber
aceptado o repudiado la misma, entonces ese derecho se transmite a los herederos del segundo extinto.
procrearon 00 hijos de nombres …….

Todos de apellidos MERAZ NEVÁREZ, de los cuales únicamente a fallecido mi padre JOSÉ
TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ
Página 2 de 3
Meléndez”
& Asociados.
.
Es importante manifestar, que el reclamo realizado a la sucesión a bienes de mis abuelos, los
señores MIGUEL MERAZ CASTILLO Y RAFAELA NEVÁREZ PRADO, se realiza por
corresponderme el derecho a heredar por estirpe en línea recta descendente en representación o
sustitución de mi señor padre JOSÉ TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ, quien falleciera el 07 de
diciembre del año 2014, en la ciudad de las Vegas, Nevada, del país vecino de Estados Unidos, calidad
de hija y defunción
como se acredita con el acta de defunción que acompaño a la presente como medio de prueba.
2.- Mi señor padre JOSÉ TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ, fue hijo legítimo de mis abuelos
MIGUEL MERAZ CASTILLO Y RAFAELA NEVÁREZ PRADO, como se acredita con el acta de
nacimiento que acompaño a la presente como medio de prueba.
“es menester
precisar que el reclamo a la sucesión por parte de la actora, corresponde a la sucesión in stirpe (sic), la
cual tiene
lugar en el caso de que los herederos concurran en sustitución de otro reemplazando al heredero
fallecido llamándose derecho de representación. Tal derecho ha sido definido doctrinalmente como:
“Un derecho en virtud
del cual los hijos ocupan el lugar de los padres perpetuamente en la línea recta y hasta el segundo en la
línea
colateral, para dividir la herencia del ascendiente común con los parientes de grado más próximo, igual
o remoto
en la línea recta y con los de grado más próximo en la línea colateral”, ahora bien, el argumento vertido
por el
Juez Familiar es notoriamente confuso, ya que el Juez indebidamente embrolla las formas de heredar
por
representación y por transmisión, al referir en principio, que la sucesión in stirpe (sic) tiene lugar
cuando los
herederos concurren en sustitución de otro, reemplazando al heredero fallecido, llamando a esta forma
de
sucesión, derecho de representación, y por otra parte, define dicho derecho, como: un derecho en virtud
del cual
los hijos ocupan el lugar de los padres perpetuamente en la línea recta y hasta el segundo en línea
colateral, es
decir, el Juez utiliza las acepciones de heredero e hijos, en forma indistinta, sin hacer distinción alguna
entre
dichos conceptos, siendo lo correcto que tienen significados distintos, pues la palabra heredero, se
refiere a la
persona que sucede a titulo universal, y recibe del causante tanto su activo como su pasivo, por lo
tanto,
responde de las cargas de la herencia hasta donde alcance la cuantía de los bienes que hereda, es el
continuador
de las relaciones jurídicas del causante que no se extingan con la muerte, y por su parte, la palabra hijo
se refiere
al descendiente en primer grado de una persona, y por lo anterior, el Juez confunda la sucesión por
transmisión
y la sucesión por representación, e indebidamente nombra a ambas formas, como derecho de
representación,
como si se tratara de una sola forma de suceder, sin embargo, contrario a lo aducido por el Juez
Familiar del
Página 3 de 3
Meléndez”
& Asociados.
Segundo Distrito Judicial, existen notorias diferencias, entre la sucesión por transmisión y la sucesión
por
representación.
La herencia por transmisión opera cuando al fallecimiento del autor de la sucesión, se

encuentran vivos aquellos que pueden tener derecho a la herencia, y alguno de los herederos fallece sin
haber
aceptado o repudiado la misma, entonces ese derecho se transmite a los herederos del segundo extinto.
La
herencia por representación ocurre, cuando los parientes que tienen derecho a heredar han muerto antes
de que
suceda el fallecimiento del autor de la sucesión, repudia a la herencia o son incapaces de heredar. Lo
jurídico y
doctrinalmente correcto es, que se trata de formas de suceder totalmente distintas, de las cuales, es
aplicable a
caso concreto que nos ocupa, la sucesión por transmisión, y no así la sucesión por representación, esto
es así,
por las razones lógicas y jurídicas siguientes: el modo de suceder por representación, se encuentra
previsto en
los artículos 1445, 1468, en concordancia con el artículo 1440, del Código Civil vigente en el Estado,
siendo esta
forma de suceder por representación, un derecho en virtud del cual, los hijos ocupan el lugar de los
padres
perpetuamente en la línea recta y hasta el segundo grado en la línea colateral, pero dicho derecho de
representación tiene lugar únicamente, para que el descendiente ocupe el lugar del ascendiente
premuerto,
incapaz de heredar o que ha repudiado la herencia, es decir, el hijo ocupa el lugar del padre que murió
antes que
el abuelo, el hijo del hermano premuerto ocupa el lugar de éste, por lo tanto, el descendiente del
representado, es
heredero directo del causante, esto es, el nieto es heredero directo de su abuelo, y se dice por ficción
legal que
hereda por representación, pues representa o sustituye a su padre que premurió, es incapaz o repudió la
herencia, por su parte, la sucesión por transmisión, se encuentra prevista en los artículos 1495 y 1132
del Código
Civil vigente en el Estado, en este modo de suceder, es necesario tener en cuenta, que en nuestro
derecho, la
propiedad y posesión de los bienes, así como los derechos y obligaciones del de Cujus, se transmiten a
los
herederos de pleno derecho, en el momento de la muerte del de Cujus, por lo tanto, el derecho de
aceptar o
repudiar la herencia, también entra al patrimonio del heredero, desde el momento de la muerte del de
Cujus, por
lo anterior, si el heredero muere sin aceptar o repudiar la herencia, dicho derecho se transmite a sus
herederos,
es decir, si el hijo del de Cujus, que tiene el carácter de heredero por sucesión legítima, muere sin haber
aceptado o repudiado la herencia, ese derecho que ya estaba dentro de su patrimonio, a su vez se
transmite a
sus herederos o sucesores, sin que la Ley exija que el derecho sea transmitido a sus descendientes, pues
al
utilizar el legislador la acepción sucesores, refiere que puede ser cualquier persona que adquiera esa
calidad, ya
sea por sucesión intestamentaria o testamentaria, asimismo, el derecho a reclamar la herencia, también
se
transmite a los herederos del segundo de Cujus por ministerio de Ley, es decir, en el caso del hijo que
murió
después que el de Cujus, los sucesores de ese hijo, adquieren de éste el derecho de aceptar la herencia
del
Página 4 de 3
Meléndez”
& Asociados.
primer de Cujus, pero no son herederos directos del primer de Cujus, sino del hijo que murió después y
que es
heredero directo del primero, aconteciendo entonces dos transmisiones hereditarias, por lo anterior, los
legitimados para aceptar y reclamar la herencia, son el albacea de la sucesión del segundo de Cujus, o
en su
caso los herederos que hayan sido declarados con ese carácter en Resolución Judicial firme, con
fundamento en
lo dispuesto por los artículos siguientes: 1486.- “No habiendo albacea nombrado, cada uno de los
herederos
puede, si no sido instituido heredero de bienes determinados, reclamar la totalidad de la herencia que le
corresponde conjuntamente con otros sin que el demandado pueda oponer la excepción de que la
herencia no le
pertenece por entero.”, 1487.- “Habiendo albacea nombrado, él deberá promover la reclamación a que
se refiere
el artículo precedente, y siendo moroso en hacerlo, los herederos tienen derecho de pedir su remoción.”
1541.-
“El albacea debe deducir todas las acciones que pertenezcan a la herencia.”, 1542.- “Son obligaciones
del
albacea general: VIII.- La de representar a la sucesión en todos los juicios que hubieren de promoverse
en su
nombre o que se promovieron contra ella.”, de la interpretación armónica de los artículos invocados, se
deduce y
fundamenta, que dentro de las facultades del albacea establecidas en la Ley, se encuentra la de deducir
las
acciones que se relacionen a la sucesión que representa, incluida la acción de reclamar la herencia, a
efecto de
que se reconozcan los derechos hereditarios que le corresponden a dicha sucesión, o bien dicha
reclamación la
pueden hacer legítimamente los herederos ya declarados en sentencia firma (sic), precisamente por el
efecto de
la transmisión de derechos hereditarios que ha operado a su favor, desde el momento de la muerte
del heredero
que murió sin aceptar o repudiar la herencia. Por lo anteriormente argumentado y fundamentado,
son
completamente infundadas y carentes de lógica jurídica, las razones expuestas por el Juez Familiar,
para aducir
que el reclamo hecho por la actora a la Sucesión a bienes de ELIMINADO, corresponde a la sucesión
in stirpe
(sic), llamándola el juez derecho de representación, pues como ya se manifestó, el argumento del Juez
confunde
la sucesión por representación y la sucesión por transmisión, siendo aplicable al caso que nos ocupa la
sucesión por transmisión, toda vez que tal y como se señaló en mi escrito inicial de demanda, y quedó
debidamente acreditado en autos del presente expediente, el de Cujus de la Sucesión que represento
como
Albacea Definitiva y dentro de la cual tengo el carácter de heredera, ELIMINADO, falleció el día
ELIMINADO, en
tanto que su ELIMINADO falleció el día ELIMINADO, es decir tuvo lugar la transmisión hereditaria
entre
ELIMINADO, a favor de ELIMINADO, falleciendo éste último sin aceptar o repudiar la herencia que
le corresponde
respecto de su finado ELIMINADO, por lo tanto, los derechos hereditarios que se encontraban en el
patrimonio de
ELIMINADO, al momento de su fallecimiento, a su vez se transmitieron a sus sucesores, teniendo los
sucesores
del finado ELIMINADO, la titularidad de los derechos hereditarios de aceptar y reclamar la
herencia que ya se
encontraban dentro del patrimonio del finado ELIMINADO, que a su muerte, fue transmitido por
ministerio de Ley,
Página 5 de 3
Meléndez”
& Asociados.
a sus sucesores, que ya fueron declarados mediante resolución firme dictada el día ELIMINADO,
dentro del
expediente número 367/2015, que se sigue ante el mismo Juez Familiar, tal y como lo acredité dentro
del juicio de
petición de herencia que nos ocupa, por lo tanto, la suscrita en mi carácter de Albacea Definitiva y
heredera de la
Sucesión Intestamentaria a bienes del finado ELIMINADO, me encuentro legitimada para reclamar la
herencia a
que tiene derecho el finado ELIMINADO, dentro de la Sucesión Intestamentaria a bienes de su finado
padre
ELIMINADO.
Lo anteriormente argumentado por la suscrita, tiene fundamento en los criterios sustentados por los
Tribunales Federales en las Tesis jurisprudenciales que se transcriben a continuación: Época: Sexta
Época.
Registro: 271840. Instancia: Tercera Sala. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación.
Volumen XXVI, Cuarta Parte, Materia(s): Civil. Tesis: Página: 194. SUCESIONES, FORMAS DE,
SEGÚN EL
CÓDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL. En el Código Civil del Distrito Federal no se admiten
más que tres
modos de suceder: a) por derecho propio, b) por transmisión, c) por representación. El primer modo
constituye la
regla general y los otros dos son especiales. El modo de heredar por transmisión está consignado
expresamente
por el artículo 1659 del mencionado código, el cual establece que si el heredero fallece sin aceptar o
repudiar la
herencia, el derecho de hacerlo se transmite a sus sucesores, quienes podrán aceptarla o repudiarla. De
esta
manera el heredero del segundo "de Cujus" adquiere la herencia del primero, porque el derecho de
heredar entró
al patrimonio del segundo desde que murió aquél, y entre los derechos adquiridos en la herencia del
segundo
está el aceptar o repudiar la herencia del primero. El artículo 1287 in fine del propio código consigna
también
expresamente el modo de heredar por transmisión, al establecer que si se realizan los supuestos
previstos por
dicho precepto, no habrá lugar "a la transmisión de la herencia", expresión que esta empleada en
sentido
técnico. La herencia por representación es el tercer modo consignado en el artículo 1609 del citado
ordenamiento, en su segundo capítulo. Dicho precepto establece en favor de los descendientes del
padre que
murió antes que el abuelo, el derecho de suceder por estirpe a éste en lugar de aquél. Lo mismo se
establece en
favor de los hijos de los hermanos premuertos del "de Cujus" cuando concurran con hermanos del
mismo, en
advertencia de que también los hijos del hermano premuerto heredan por estirpes y los hermanos vivos
por
cabezas, según el artículo 1632 del mismo código. Los dos últimos preceptos concuerdan con el
artículo 1604 in
fine, que establece casos de excepción respecto del principio de que los parientes más próximos
excluyen a los
más remotos. Amparo directo 7517/58. Pablo Rubio Urriolagoytia. 26 de agosto de 1959. Cinco votos.
Ponente:
Gabriel García Rojas. Época: Sexta Época. Registro: 271823. Instancia: Tercera Sala. Tipo de Tesis
Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen XXVI, Cuarta Parte, Materia(s): Civil. Tesis:
Página: 140.
HERENCIA POR TRANSMISIÓN Y POR REPRESENTACIÓN, DIFERENCIAS ENTRE LA. Las
instituciones de la
Página 6 de 3
Meléndez”
& Asociados.
herencia por representación y por transmisión tienen notorias diferencias: en la transmisión, si el
segundo "de
Cujus" es indigno o incapaz de recibir la herencia del primero, ningún derecho tendrán los herederos de
aquél, o
sea del segundo; pero si no existe esa indignidad del segundo "de Cujus" y existieran causas de
indignidad del
heredero de éste con relación al primer "de Cujus", no habría impedimento de este heredero para
recoger por
transmisión la del primero, porque no sucede a éste sino al segundo. En la herencia por representación,
si el
descendiente del heredero premuerto fuera indigno en relación con el "de Cujus" existiría el
impedimento porque
no hereda al premuerto sino directamente al abuelo o hermano de su padre, y sucedería la cosa inversa
si los
premuertos fueran indignos con relación al "de Cujus" en caso de no existir cuando aconteció el
fallecimiento de
éste, pues no lo serían los representantes. Amparo directo 7517/58. Pablo Rubio Urriolagoytia. 26 de
agosto de
1959. Cinco votos. Ponente: Gabriel García Rojas. Época: Octava Época. Registro: 230621. Instancia:
Tribunales
Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo II,
Segunda
Parte-2, Julio a Diciembre de 1988 Materia(s): Civil. Tesis: Página: 555. SUCESIÓN, HERENCIA
POR DESCENDENCIA DIRECTA Y NO COLATERAL. Debe distinguirse entre herencia por
transmisión y herencia por
representación. La primera opera cuando al fallecimiento del autor de la sucesión se encuentran vivos
aquellos
que pueden tener derecho a la herencia y alguno de los herederos fallece sin haber aceptado o
repudiado la
misma, entonces ese derecho se transmite a los derechos del seguro extinto; en tanto que la segunda
ocurre,
cuando los parientes que tienen derecho a heredar han muerto antes de que suceda el fallecimiento del
autor de
la sucesión. De ello se sigue que, si el abuelo de la quejosa falleció con posterioridad a la fecha en que
murió la
autora de la sucesión, es evidente que conforme a los artículos 1222 y 1548 del Código Civil de
Jalisco, se realizó
la transmisión de los derechos hereditarios en favor del primero; y por lo que respecta a la nieta,
heredera por
representación en línea directa, conforme al artículo 1526 del mismo código, respecto a la estirpe de su
madre,
también fallecida, porque si su abuela ya había obtenido derechos hereditarios de su colateral desde la
muerte de
la misma, debe concluir que su descendiente puede aspirar a los derechos hereditarios de aquél, sobre
la
porción que le correspondería a su madre, y no se trata de derechos de un colateral, respecto de la
autora de la
sucesión, sino de derechos de un descendiente directo de quien anteriormente ya había adquirido tales
derechos
hereditarios; y no se da el caso de exclusión del artículo 1550 del Código Civil del Estado. TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 126/88. María
Bertha Victoria Zepeda
Andalón. 7 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: María de los Ángeles E. Chavira
Martínez.
Secretaria: Martha Mauro Arellano. Época: Novena Época. Registro: 188078. Instancia: Tribunales
Colegiados de
Circuito. Tipo de Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIV,
Diciembre
de 2001. Materia(s): Civil Tesis: I.4o.C.46 C. Página: 1817. SUCESIÓN LEGÍTIMA DE LOS
COLATERALES
Página 7 de 3
Meléndez”
& Asociados.
(INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1630 Y SIGUIENTES DEL CÓDIGO CIVIL DEL
DISTRITO FEDERAL). Los
colaterales del de Cujus -hermanos y sobrinos- heredan de la siguiente manera: Por cabeza los
hermanos y por
estirpe los sobrinos; éstos, sólo en caso de que sean hijos de hermano que: a) premurió (falleció antes
que el
autor de la sucesión); b) repudió la herencia, o c) es incapaz de heredar. Los sobrinos, en este caso, si
bien
heredan por estirpe, son herederos directos del causante, y se dice, por ficción legal, que heredan "por
representación". Caso distinto es el que se da cuando el hermano del de Cujus muere después que éste,
porque
en esa hipótesis, habiéndole sucedido, sus propios herederos lo suceden a él, de forma que ya no
necesariamente son los sobrinos, sino cualquier heredero, testamentario o legítimo, o legatario, porque
éstos no
heredan del primer fallecido, sino de un causahabiente -heredero- de éste. En el caso de hermano
premuerto, que
renunció a la herencia o que es incapaz de heredar, los hijos de éstos están legitimados para acudir al
juicio
sucesorio o para entablar juicio de petición de herencia, porque son herederos directos; hay una sola
transmisión hereditaria; en el segundo caso -hermano muerto después, que no renunció a la herencia ni
es
incapaz-, el legitimado para todo lo anterior es el albacea de la sucesión de éste, o bien, los herederos
ya
declarados tales por sentencia firme. No son herederos directos del primeramente fallecido, sino del
hermano
muerto después. Hay dos transmisiones hereditarias. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 4504/2001. Noé Cuevas García y otros. 6 de julio de 2001.
Unanimidad de
votos. Ponente: Gilda Rincón Orta. Secretaria: Dalia Margarita Carlos Jiménez. Registro: 2007852.
Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su
Gaceta. Libro 11, Octubre de 2014, Tomo III. Materia(s): Común, Civil. Tesis: IV.2o.C.3 C. (10ª).
Página: 2983.
VOCACIÓN HEREDITARIA. ES EL ALBACEA DE LA SUCESIÓN A BIENES DEL PADRE DE
LA QUEJOSA, QUIEN
PUEDE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO A RECLAMAR TODO LO ACTUADO EN EL
ACUMULADO
INTESTAMENTARIO A BIENES, RESPECTIVAMENTE, DEL ABUELO Y MADRE DE AQUÉL
(LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN). El artículo 1546 del Código Civil para el Estado establece: "La
sucesión se abre en el
momento en que muere el autor de la herencia y cuando se declare la presunción de muerte de un
ausente.".
Sobre el particular, el tratadista Rafael Rojina Villegas define la vocación legítima o testamentaria
como "... el
llamamiento virtual que por ministerio de ley se hace a todos los que se crean con derecho a una
herencia en el
instante preciso en que muera el autor de la misma o al declararse la presunción de muerte del
ausente."
(Compendio de Derecho Civil II, Bienes, Derechos Reales y Sucesiones, página 390, cuadragésima
edición,
Editorial Porrúa, México 2007). Por tanto, la radicación del juicio y sus consecuencias, como el
llamamiento de
los herederos a la sucesión, jurídicamente se retrotraen al día y hora de la muerte de los autores de la
sucesión.
De ello se sigue que si la quejosa acudió a reclamar el derecho que le correspondía como heredera de
su padre,
quien fuera hijo y nieto de los autores de la sucesión, fallecido después de ellos, ocurrieron al menos
dos
Página 8 de 3
Meléndez”
& Asociados.
transmisiones hereditarias, la de los autores de la sucesión y la del padre de la quejosa. Ahora bien,
tomando
como base que en el juicio de origen se trató de la sucesión del bisabuelo y de la abuela de la quejosa,
así como
el contexto en que debe entenderse el artículo 1506 del citado código, que prevé: "Si quedaren hijos y
descendientes de ulterior grado, los primeros heredarán por cabeza y los segundos por estirpes. Lo
mismo se
observará tratándose de descendientes de hijos premuertos, incapaces de heredar o que hubieren
renunciado la
herencia.", se llega a la conclusión de que, si bien es cierto que la quejosa puede tener derecho a la
herencia,
también lo es que antes "debe dirimirse" lo relativo a la calidad de heredero que asista a su padre
respecto de
aquéllos y, para ello, es menester que sea el albacea de la sucesión del padre de la quejosa, quien acuda
al juicio
a demostrar y defender ese derecho. En apoyo a esta postura se acude nuevamente a Rojina Villegas
cuando
dice: "4. Herencia por estirpes.-La herencia por estirpes es la que presenta mayores dificultades en su
régimen,
dando derecho a la herencia por representación. Podemos definirla de la siguiente manera: hay herencia
por
estirpes cuando un descendiente entra a heredar en lugar de un ascendiente. Éste sería el concepto más
general.
El hijo puede entrar a heredar en representación de su padre, cuando éste ha muerto antes que el de
Cujus. Se
presenta la herencia por estirpes en la línea recta descendente, sin limitación de grado; en la línea recta
ascendente nunca puede ocurrir; es decir, el bisabuelo no representa al abuelo, cuando éste murió antes
que el
autor de la sucesión, sino que heredará por líneas, cuando no exista el abuelo y, a su vez, no haya
padres, ni
descendientes. En cambio, en la línea recta descendente sí hay derecho de representación, sin
limitación de
grado. Quiere esto decir, que el hijo representa a su padre, si éste muere antes que el de Cujus; o el
nieto
representa a su abuelo, si a su vez murieron su padre y su abuelo; o el bisnieto puede heredar por
estirpes, si a
su vez murieron su padre, su abuelo y su bisabuelo.". De otro modo podría suceder que sin
llamamiento a juicio
a la sucesión del padre de la quejosa (a la que pueden acudir otros hermanos de ésta por ejemplo),
bastara que,
concediéndose el amparo a la hoy impetrante, se anulara el juicio natural para efecto de oírla, y
culminado el
nuevo trámite apareciera otro hermano de ésta con igual interés en el juicio de amparo. En cambio, si el
albacea
del juicio sucesorio del padre de la quejosa defiende en el que es materia del acto reclamado el derecho
de éste,
será ese albacea el que, de obtener la parte correspondiente de la herencia, deberá responder frente a
otros
herederos que tengan derecho a heredar por estirpe o, en su defecto, estos últimos tendrán acción
contra quien
o quienes hayan obtenido esa parte de la herencia del bisabuelo y abuela, sin afectar al juicio, pues en
él ya se
habrá respetado el derecho del padre de la quejosa. De ahí que se considere ésta, la correcta
interpretación que
debe darse al artículo 1506, y que de ninguna forma pugna con los diversos dispositivos del código de
referencia, pues no desconoce el contenido del diverso artículo 1556 que establece: "Si el heredero
fallece sin
aceptar o repudiar la herencia, el derecho a hacerlo se transmite a sus sucesores.". Por tanto, si la
quejosa es
probable sucesora de quien al parecer es heredero directo de los autores de la sucesión (hijo y nieto,
Página 9 de 3
Meléndez”
& Asociados.
respectivamente), ésta debió justificar que se abrió el juicio sucesorio ab intestato o intestamentario a
bienes de
su padre, y que en éste se le nombró albacea, para que se le llamara al juicio de origen para defender
los
derechos de la sucesión de su ascendiente, pues no le corresponde el carácter de heredera directa de los
autores de la sucesión sino, probablemente, de sucesora de quien al parecer tiene derecho a heredar.
Situación
distinta ocurre, si el padre de la quejosa hubiera fallecido antes que los autores de la sucesión, donde,
su
descendencia heredaría por estirpe o en representación, según lo dispuesto por los artículos 1501 y
1506 del
referido código. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO
CIRCUITO. Amparo en
revisión 490/2012. 19 de abril de 2013. Mayoría de votos. Disidente: Agustín Arroyo Torres. Ponente:
Martín
Alejandro Cañizales Esparza. Secretaria: Claudia Canales Martínez. Esta tesis se publicó el viernes 31
de octubre
de 2014 a las 11:05 horas en el Semanario Judicial de la Federación. Época Novena Época. Registro:
184445.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación
y su Gaceta. Tomo XVII, Abril de 2003 Materia(s): Civil. Tesis: II.3o.C.51. C. Página: 1116.
PETICIÓN DE
HERENCIA. SI EL HEREDERO POR ESTIRPE HA MUERTO EL ALBACEA DE LA SUCESIÓN
ESTÁ LEGITIMADO
PARA EJERCITARLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO, VIGENTE HASTA EL 15

DE JULIO DE 2002).
Conforme a lo dispuesto en el artículo 485 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
México, vigente
hasta el 15 de julio de 2002, la petición de herencia se deducirá por el heredero testamentario o ab
intestato, o
por el que haga sus veces en la disposición testamentaria, razón por la que el albacea de la sucesión que
acude
a ejercitar la acción relativa en representación del heredero por estirpe está legitimado para reclamarla,
para
obtener que el de Cujus de la sucesión que representa sea declarado heredero con el referido carácter en
diverso
juicio sucesorio y como consecuencia obtenga la herencia que le corresponde, ello porque la propia
legislación
establece que dentro de las facultades del albacea se encuentra la de deducir todas las acciones que se
relacionen con la herencia que tiene a su cargo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL
SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 540/2002. Guillermo Sánchez Neria, albacea de la sucesión
intestamentaria
a bienes de Guillermo Sánchez Quezada. 22 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl
Solís Solís.
Secretaria: Elizabeth Serrato Guiza. Época: Octava Época. Registro: 227183. Instancia: Tribunales
Colegiados de
Circuito. Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo IV, Segunda
Parte-1, Julio a
Diciembre de 1989. Materia(s): Civil Tesis: Página: 366. PETICIÓN DE HERENCIA, ACCIÓN DE.
EL ALBACEA DE
LA SUCESION DEL HEREDERO PRETERIDO ESTA LEGITIMADO PARA EJERCITARLA. El
artículo 13 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán dispone que la petición de herencia se deducirá
por el
heredero testamentario o ab intestato, o por el que haga sus veces en la disposición testamentaria, y de
ello se
sigue que el sucesor preterido en la denuncia respectiva estaba facultado para demandar, en juicio de
petición de
Página 10 de 3
Meléndez”
& Asociados.
herencia, y se le entregará la parte de los bienes de ésta que le pertenecían, pero como dicho heredero
también
falleció, concernía al albacea de su sucesión promover ese juicio, atento a lo que establece el artículo
1508 del
Código Civil del Estado, respecto a que cuando ya se ha nombrado albacea, éste debe reclamar la
herencia, lo
que sólo podía hacer mediante el ejercicio de la acción que contempla el dispositivo citado al principio.
PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 490/89. Rodolfo
Alcántar Estrada. 28
de noviembre de 1989. Ponente: Joel González Jiménez. Secretario: Fernando Estrada Vázquez. 3.- De
igual
que para que la adquisición de la posesión y propiedad de los bienes sea irrevocable, la Ley reglamenta
la
aceptación de la herencia, pues al momento de que el heredero acepta expresa o tácitamente dicha
transmisión
se vuelve irrevocable y definitiva, por lo tanto, la aceptación de la herencia no trae consigo la
transmisión de la
propiedad y posesión de los bienes, derecho y obligaciones, ya que dichos bienes y derechos y
obligaciones ya
se encuentran dentro del patrimonio del heredero, lo que sucede es que la aceptación hace irrevocable
dicha
transmisión que ya se llevó a cabo por ministerio de Ley, desde el momento del fallecimiento del de
Cujus,
asimismo, es preciso señalar, que en relación con la apertura y adquisición de la herencia, podemos
diferenciar
ocho momentos: 1.- Día y hora de muerte del de Cujus o declaración judicial de presunción de muerte
del
ausente, que originan la apertura de la herencia. 2.- Vocación hereditaria, que por ministerio de Ley se
hace el
mismo día y hora de la muerte (llamamiento virtual que se hace por la Ley a los herederos). 3.-
Radicación
material del Juicio Sucesorio mediante la denuncia, lógicamente en fecha posterior a la muerte. 4.-
Delación (sic)
hereditaria, o sea, llamamiento efectivo mediante edictos o notificación judicial. 5.- Reconocimiento
Judicial de
herederos y legatarios. 6.- Adquisición irrevocable de la herencia por su aceptación expresa o tácita o
no
existencia del derecho por repudiación de la misma. 7.- Administración y liquidación de la herencia.
8.- Partición
y Adjudicación de la Herencia. Todos estos momentos se retrotraen jurídicamente al momento de la
apertura de
la herencia en cuanto a sus consecuencias legales, y por lo tanto, el día y hora de la muerte del autor de
la
herencia, tal y como lo ha expuesto Rafael Rojina Villegas en su obra anteriormente citada, Págs. 391-
392. Así,
pues, de lo anteriormente señalado, resulta que la posesión de los bienes y derechos y obligaciones que
pertenecieron al finado ELIMINADO, entraron al patrimonio de ELIMINADO, desde el momento del
fallecimiento
de ELIMINADO en la parte proporcional que le corresponde en su carácter de ELIMINADO,
incluyendo el derecho
de aceptar o repudiar dicha herencia, ello en virtud de la transmisión hereditaria que opera por
ministerio de Ley,
bajo ese contexto, contrario a lo aducido por el Juez Familiar del Segundo Distrito Judicial, la Ley no
requiere
que se realice una aceptación expresa, para que opere la citada transmisión, sino que como ya se
señaló, la
aceptación expresa o tácita que reglamenta la Ley, tienen el efecto de hacer irrevocable dicha
transmisión que ya
Página 11 de 3
Meléndez”
& Asociados.
ha operado, por lo anterior, contrario a lo aducido por el Juez Familiar, resulta que ELIMINADO tuvo
dentro de su
patrimonio la propiedad y posesión de los bienes y derechos y obligaciones que pertenecieron a su
extinto
ELIMINADO, desde el mismo momento del fallecimiento de éste último, sin que fuera necesario que
realizara
alguna acción tendiente a incluir dentro de su patrimonio dichos bienes y derechos, porque ya los había
adquirido por ministerio de Ley, por tales razones, es legalmente correcto afirmar, que al morir
ELIMINADO, sin
aceptar o repudiar la herencia de su extinto ELIMINADO, dicho derecho de aceptar o repudiar la
herencia, se
transmitió a su vez a sus sucesores. Bajo este contesto, resulta también erróneo el computo realizado
por el
Juez, para determinar el lapso de tiempo durante el cual ELIMINADO, tuvo a su favor el derecho a la
sucesión de
los bienes de su extinto ELIMINADO, haciendo referencia el Juez, a un término de 10 diez años, que
es el término
establecido en el artículo 1488 del Código Civil vigente en el Estado, para la prescripción del derecho
de reclamar
la herencia, al cual se refirió el Juez en la parte inicial del considerando cuarto de la sentencia
recurrida, al
señalar las disposiciones aplicables a la acción de petición de herencia, así las cosas, el cómputo
realizado por
el Juez Familiar es notoriamente infundado, pues se evidencia que realizó una incorrecta interpretación
del
referido precepto legal, el cual debe interpretarse en armonía con las demás disposiciones aplicables a
las
sucesiones, así pues, en primer término, como ya se precisó, la transmisión de la propiedad y posesión
de los
bienes y derechos y obligaciones, opera por ministerio de ley desde el momento de la muerte del de
Cujus, y en
segundo término, resulta necesario señalar que la aceptación que reglamenta la Ley, requiere la
actualización de
dos supuestos tal como lo expone Rafael Rojina Villegas en su obra anteriormente citada, pág. 402: 1.-
Solo
puede aceptarse o repudiarse la herencia una vez que ha muerto el autor de la misma. 2.- Debe haberse
hecho la
apertura de la herencia a efecto de que el heredero pueda, dentro del juicio sucesorio, hacer la
aceptación
expresa o bien considerarse como heredero en virtud de una aceptación tácita, de ello se colige que la
aceptación expresa o tácita tiene lugar dentro del Juicio Sucesorio instaurado ante el juez, porque es
dentro de
este, donde se hará el llamamiento efectivo a los probables herederos, y se hará la declaración y
reconocimiento
de los herederos que acepten expresa o tácitamente la herencia, y acrediten su derecho a dicha
herencia, o en su
caso, la repudien en forma irrevocable, asimismo, debe tenerse en cuenta que la aceptación de la
herencia tiene
efectos retroactivos respecto del día y hora de la muerte del de Cujus, además, dentro del juicio
Sucesorio al
resolver sobre la declaración y reconocimiento de los herederos, el Juez también se pronunciará sobre
el
nombramiento del Albacea Definitiva, por lo tanto, la declaración de herederos tiene el efecto de hacer
irrevocable la transmisión de la propiedad y posesión de los bienes y derechos y obligaciones que
conforman el
acervo hereditario, además, a través de dicho reconocimiento y declaración, el albacea es puesto en
posesión de
los bienes hereditarios conforme al artículo 1540 de la Ley Adjetiva Civil, a fin de que pueda defender
y asegurar
dichos bienes, y es en ese momento, cuando nace el derecho de reclamar la herencia a través del
ejercicio de la
Página 12 de 3
Meléndez”
& Asociados.
acción de petición de herencia, por los herederos que no han sido aún reconocidos, y por ende, es el
instante en
el que debe de comenzar a correr el término de la prescripción extintiva a que se refiere el aludido
artículo 1488
del Código Civil, lo anterior, es compatible con lo dispuesto en los artículos 13, 14, 622 y 652 del
Código de
Procedimientos Civiles, de los cuales, se desprende que los presupuestos de la acción de petición de
herencia
son los siguientes: a) que la herencia existe; b) que se haya hecho la declaración de herederos,
donde se excluya
u omita al actor; c) que los bienes de la herencia sean poseídos por el albacea de la sucesión, por el
heredero
aparente y excepcionalmente por personas distintas de las indicadas; de todo lo anteriormente
expuesto, es
lógica y jurídicamente valido concluir, que contrario a lo aseverado por el Juez Familiar, el término de
diez años
establecido para que prescriba la acción de petición de herencia, y por ende el derecho de reclamar la
herencia,
no comienza a correr a partir del día del fallecimiento del de Cujus, pues lo correcto es, que dicho
término de
prescripción comienza a correr a partir de que el Albacea es puesto en posesión jurídica de los bienes
hereditarios, a través de la declaración que pronuncia el Juez dentro del Juicio Sucesorio, en la cual
reconoce a
los herederos que hayan comparecido a aceptar expresa o tácitamente herencia, porque es en ese
momento
cuando se hace exigible el derecho de reclamar la herencia, y nace la acción de petición de herencia, es
cuando
la Ley faculta al heredero para que reclame la herencia y si no lo hace en el término de diez años, la
sanción será
que su derecho quede prescrito, extinguiéndolo por abandono. Por todo lo anteriormente señalado,
contrario a lo
aducido por el Juez Familiar, el derecho de reclamar la herencia no ha prescrito en contra de

ELIMINADO, pues al
momento de su fallecimiento no había comenzado a correr dicho término, ya que el Juicio Sucesorio
Intestamentario a bienes de su finado ELIMINADO, se radicó y apertura (sic) el día ELIMINADO, y
el día
ELIMINADO, se dictó resolución de declaración de herederos y nombramiento de Albacea Definitivo,
dentro de la
cual se declaran como únicos y universales herederos a ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO y
ELIMINADO,
todos de apellidos ELIMINADO, así como a ELIMINADO y ELIMINADO, ambos de apellidos
ELIMINADO y a la
menor ELIMINADO, en su carácter de ELIMINADO y ELIMINADO respectivamente del de Cujus
ELIMINADO y/o
ELIMINADO, nombrándose como Albacea Definitiva a ELIMINADO, tal y como consta en autos del
presente
expediente, siendo evidente que en dicha resolución, se omitió reconocer los derechos hereditarios que
le
corresponden a la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO, quien era ELIMINADO del de
Cujus
ELIMINADO, por lo tanto, el término de diez años establecido para que opere la prescripción
extintiva, comenzó a
correr en contra de los sucesores de ELIMINADO, A PARTIR DEL DIA EN EL QUE SE PUSO AL
ALBACEA
ELIMINADO EN POSESIÓN JURÍDICA DE LOS BIENES HEREDITARIOS, a través de la
resolución de declaración
de herederos y nombramiento de albacea definitivo, dictada el día ELIMINADO, por lo anterior, al día
de hoy no
han transcurrido los diez años establecidos para que opere la prescripción extintiva en contra de los
sucesores
Página 13 de 3
Meléndez”
& Asociados.
del finado ELIMINADO, quienes tienen a su favor dicho derecho de reclamar la herencia, en virtud de
la
transmisión de la propiedad y posesión de los bienes y derechos y obligaciones que tenía el extinto
ELIMINADO,
que ha operado a su favor por ministerio de Ley desde el momento de la muerte de éste último,
encontrándose
dentro de su patrimonio el derecho de reclamar la herencia. Así las cosas, el derecho de aceptar o
repudiar la
herencia, y su transmisión a los sucesores, cuando el heredero muere sin aceptar o repudiar, no tiene
limitación
de tiempo, ya que lo que la Ley sanciona con la prescripción establecida, es el abandono del derecho
que tiene el
heredero de pedir su herencia, cuando los bienes están en posesión de un tercero por lo tanto, la
prescripción
establecida por la Ley, opera para el caso de que no se ejercite dentro de diez años el derecho de
reclamar la
herencia sin embargo, dicho término de prescripción comienza a correr a partir, de que el albacea es
puesto en
posesión de los bienes hereditarios, porque es en ese instante cuando nace la acción para reclamar la
herencia,
para que se reconozcan los derechos hereditarios del demandante, en este caso, de los sucesores de
ELIMINADO. Lo anteriormente argumentado tiene fundamento en los criterios establecidos por los
Tribunales
Federales en las tesis jurisprudenciales que se transcriben a continuación: Época: Sexta Época.
Registro:
913334. Instancia: Tercera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Apéndice 2000. Tomo IV, Civil,
Jurisprudencia SCJN.
Materia(s): Civil. Tesis: 392. Página: 329. SUCESIONES. PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE
PETICIÓN DE
HERENCIA.- Son presupuestos de la acción de petición de herencia: a) que la herencia exista; b) que
se haya
hecho la declaración de herederos, donde se excluya u omita al actor; c) que los bienes de la herencia
sean
poseídos por el albacea de la sucesión, por el heredero aparente y excepcionalmente por personas
distintas de
las indicadas. Salvo prueba en contrario, se presume que el albacea fue puesto en posesión de los
bienes,
posesión que marca el momento del nacimiento de la acción de petición de herencia y por ende, el
instante en
que debe empezar a contarse el término de la prescripción extintiva de diez años a que se refiere la ley.
Sexta
Época: Amparo directo 3603/55.-Teodoro Lagunes, sucesión de. -8 de febrero de 1956.- Mayoría de
cuatro votos.-
Disidente: Hilario Medina.-Ponente: Gilberto Valenzuela. Amparo directo 2488/55.- Pedro y Juan C.
Reyes,
sucesiones acumuladas de.- 26 de julio de 1956.- Unanimidad de cuatro votos.- Ponente: Gilberto
Valenzuela.
Amparo directo 2540/55.- J. Carmen Rosas, sucesión de.- 27 de agosto de 1956.- Cinco votos.-
Relator: José
Castro Estrada. Amparo directo 2258/57.- J. Jesús Chávez Mejía.- 22 de abril de 1959.- Unanimidad de
cuatro
votos.- Ponente: Gabriel García Rojas. Amparo directo 4134/63.- Armando Colín y Rojas.- 25 de
febrero de 1965.-
Cinco votos.- Ponente: Rafael Rojina Villegas. Apéndice 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte, página
253, Tercera
Sala, tesis 376. Época: Octava Época. Registro: 213838. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tipo de
Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo XIII, Enero de 1994. Materia(s):
Civil. Tesis:
Página 14 de 3
Meléndez”
& Asociados.
XI.2o.200 C. Página: 280. PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA
(LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MICHOACÁN). El artículo 1509 del Código Civil del Estado de Michoacán establece
que el derecho
de reclamar la herencia prescribe en diez años, pero ni en esa disposición ni en alguna otra de tal
ordenamiento,
se dice a partir de qué momento ha de contarse el término de la prescripción de la acción de petición de
herencia; sin embargo, la cuestión se resuelve por aplicación del principio de derecho establecido, en el
sentido
de que la prescripción extintiva corre desde el momento en que el derecho se hace exigible, en el caso
desde que
el albacea es puesto en posesión de los bienes sucesorios, mediante el reconocimiento de su calidad de
heredero a través de la declaratoria de herederos. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
DECIMO PRIMER
CIRCUITO. Amparo directo 593/92. Antonio Menchaca Terrazas. 3 de marzo de 1993. Unanimidad de
votos.
Ponente: Salvador Enrique Castillo Morales. Secretaria: Ireri Amezcua Estrada. Época: Octava Época.
Registro:
220318. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis Aislada. Fuente: Semanario
Judicial de la
Federación. Tomo IX, Marzo de 1992. Materia(s): Civil. Tesis: Página: 305. SUCESIONES.
PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA, EL CÓMPUTO DEL PLAZO DEBE CONTARSE A
PARTIR DEL MOMENTO
EN QUE EL ALBACEA FUE PUESTO EN POSESIÓN DEL CARGO. Resulta intrascendente para
los efectos del
cómputo del plazo para que opere la prescripción negativa de la acción de petición de herencia, el que
el albacea
no demuestre que tenga materialmente la posesión de un bien inmueble parte del acervo hereditario, ya
que
salvo prueba en contrario, se presume que el albacea fue puesto en posesión de los bienes, posesión
que marca
el momento del nacimiento de la acción de petición de herencia, y por ende, el instante en que debe
empezar a
contarse el término de la prescripción extintiva de diez años a que se refiere la ley; bajo estas
circunstancias es
que deba entenderse que la albacea sólo tiene la obligación de justificar su cargo y las facultades para
su
ejercicio, y que los respectivos bienes existan y se encuentren, bien en su poder o por personas
diversas, pero
de manera alguna se impone la obligación de contar materialmente con la posesión; por consiguiente si
en el
particular quedó demostrado que la albacea de la sucesión, tuvo la posesión jurídica de aquellos bienes,
también
formantes del acervo hereditario, la ausencia de posesión material, resulta intrascendente. TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 5793/91. Onofre y
Germán Rivas
Coronel. 7 de noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Ernesto Saloma Vera.
Secretario:
Vicente C. Banderas Trigos. Época: Novena Época. Registro: 202565. Instancia: Tribunales
Colegiados de
adquieren al momento de la muerte del autor de la herencia, derecho a la masa hereditaria como un
patrimonio
común, tiene aplicación al caso de la prescripción extintiva del derecho a reclamar la herencia, lo
dispuesto por
el artículo 1112 fracción IV, del Código Civil, el cual establece que la prescripción no puede comenzar
ni correr
entre copropietarios y coposeedores respecto del bien común, con lo cual se corrobora que mientras
estén los
Página 15 de 3
Meléndez”
& Asociados.
herederos en posesión de los bienes, serán considerados como copropietarios y no podrá correr entre
ellos la
prescripción, será hasta que se ponga al albacea en posesión jurídica de dichos bienes, cuando
comenzara a
correr dicha prescripción. Tal y como se ha establecido en la Tesis que a continuación transcribo:
Época:
Novena Época. Registro: 182077. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis Aislada.
Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Febrero de 2004. Materia(s): Civil.
Tesis: XII.3o.1 C.
Página: 1148. SUCESIONES. IMPRESCRIPTIBILIDAD DEL DERECHO DE DENUNCIARLAS,
HEREDAR Y ACEPTAR
LA HERENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA). De acuerdo con la interpretación
armónica de los
artículos 1165, fracción IV y 1186 del Código Civil del Estado de Sinaloa, que son del siguiente tenor:
"La
prescripción no puede comenzar ni correr: ... IV. Entre copropietarios o coposeedores, respecto del
bien común."
y "A la muerte del autor de la sucesión los herederos adquieren derecho a la masa hereditaria como a
un
patrimonio común, mientras no se hace la división.", se colige que en ambos casos la característica
para que no
pueda comenzar ni correr la prescripción es el derecho de los copropietarios o coposeedores y de los
herederos
sobre el bien poseído o patrimonio en común que constituye la masa hereditaria; por tanto, debe
estimarse que
el derecho a denunciar un juicio sucesorio, el de heredar y aceptar la herencia conforme al citado
ordenamiento
legal es imprescriptible; en cambio, lo que prescribe, en términos del artículo 1537 del mismo cuerpo
de leyes, es
el derecho a reclamar la herencia. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO
CIRCUITO. Amparo
directo 426/2003. María Cecilia Romero Velázquez y otro. 30 de octubre de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente:
Esteban Santos Velázquez. Secretario: Jorge García Millán. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de
la
Federación 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil, página 329, tesis 391, de rubro: "SUCESIONES.
IMPRESCRIPTIBILIDAD DEL DERECHO DE DENUNCIARLAS." Asimismo, es infundado el
argumento vertido por
el Juez Familiar, respecto de que en el caso que nos ocupa, el derecho a la sucesión de los bienes del
finado
ELIMINADO, se actualizó a favor de sus herederos en línea recta, denominada herencia por stirpe
(sic), de su
ascendiente con respecto a sus descendientes, excluyendo a los parientes por afinidad, así las cosas,
dicho
argumento carece de fundamento, es confuso y carente de lógica, pues como ya lo señalé en el punto
de
agravios número dos, el Juez indebidamente usa en forma indistinta las acepciones de heredero y
descendiente,
así como, confunde la sucesión por representación, y la sucesión por transmisión, de las cuales, en el
caso que
nos ocupa se actualiza la sucesión por transmisión, y no la sucesión por representación, ya que
ELIMINADO,
falleció en fecha posterior a su ELIMINADO, además como ya se señaló el derecho de aceptar o
repudiar la
herencia, así como el derecho de reclamarla, fue transmitido a los sucesores de ELIMINADO, es decir,
a sus
herederos declarados, sin que sea necesario que estos obligadamente tengan el carácter de
descendientes,
Página 16 de 3
Meléndez”
& Asociados.
además, el hecho de que dentro del Juicio Sucesorio a bienes de ELIMINADO, se hayan declarado
como
coherederos a ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO, de apellidos ELIMINADO, en su
carácter de ELIMINADO
del de Cujus, quienes a su vez fueron declarados herederos de ELIMINADO, dentro del Juicio
Sucesorio a bienes
de éste, no perjudica al derecho que tengo la suscrita en mi carácter de sucesora y heredera a bienes del
finado
ELIMINADO, pues los anteriormente mencionados fueron reconocidos como herederos directos de
ELIMINADO
en su calidad de ELIMINADO, y por mi parte, la suscrita comparecí a reclamar la herencia que le
corresponde a la
sucesión que represento a bienes de ELIMINADO, dentro de la cual tengo el carácter de sucesora y
heredera, es
decir, no pretendo el reconocimiento de heredera directa a bienes de ELIMINADO, sino el
reconocimiento de los
derechos hereditarios que le corresponden a los sucesores del finado ELIMINADO, dentro de la
Sucesión a
bienes de su extinto ELIMINADO, en virtud de las dos transmisiones de derechos hereditarios que han
operado
por ministerio de Ley, por lo que en el caso que nos ocupa no es aplicable la regla de exclusión
invocada por el
Juez Familiar. 4.- Asimismo, causa agravio personal y directo a la sucesión intestamentaria que
represento,
dentro de la cual tengo el carácter de heredera, lo aseverado por el Juez Familiar en la parte final del
Considerando Cuarto de la sentencia recurrida: “En este orden debe concluirse que la parte actora
ELIMINADO,
carece de legitimación activa para demandar en nombre propio y como albacea definitiva de los bienes
de la
sucesión de quien llevó por nombre ELIMINADO, la declaración de un derecho que el autor de la
sucesión no
ejercitó en vida y por el lapso de tiempo que la ley le concede, omitiendo integrar los bienes y/o
derechos de la
sucesión que pudieron corresponderle por el fallecimiento de su padre que llevó por nombre
ELIMINADO, dando
lugar como se ha dicho a la transmisión de la herencia una vez reclamada por stirpe (sic) y en favor de
sus
descendientes; en consecuencia, al carecer la actora de legitimación activa para reclamar a su favor la
acción de
petición de herencia resulta improcedente analizar lo conducente a la acción intentada y las
excepciones
propuestas por la demandada”., así las cosas, dichas conclusiones están basadas en los argumentos
vertidos
por el Juez Familiar dentro del Considerando Cuarto, los cuales he combatido dentro de los puntos de
agravios,
uno, dos y tres, por lo que solicito que dichos argumentos expuestos por la suscrita, sean tomados en
cuenta
para combatir las conclusiones expuestas por el Juez que transcribo en el presente punto, y además, me
permito
agregar, que tal y como se desprende de mi escrito inicial de demanda, el reclamo de petición de
herencia, lo
realizo en mi carácter de Albacea Definitiva de la Sucesión Intestamentaria a bienes del finado
ELIMINADO, y por
mi propio derecho, en mi carácter de heredera de la referida sucesión, tal y como se encuentra
debidamente
acreditado en autos del presente expediente, es decir, reclamo el derecho que le corresponde a la
sucesión que
represento, dentro de la cual tengo el carácter de heredera, pretendiendo el reconocimiento de los
derechos
hereditarios que corresponden a la sucesión del finado ELIMINADO, y por ende, el reconocimiento de
los
Página 17 de 3
Meléndez”
& Asociados.
derechos hereditarios que me corresponden como heredera del finado ELIMINADO, dentro de la
Sucesión
Intestamentaria a bienes de ELIMINADO, y no así como heredera directa del finado ELIMINADO,
encontrándome
legitimada para pedir el reconocimiento de derecho hereditario que entraron al patrimonio de
ELIMINADO, desde
el día de la muerte de ELIMINADO, los cuales fueron transmitidos a su vez a los sucesores del
primero de los
mencionados, teniendo dicho carácter la suscrita, además, como ya se fundamentó en el punto dos de
agravios,
la Ley legitima y faculta al albacea y a los herederos reconocidos para hacer el reclamo de la herencia,
asimismo,
es infundado el argumento vertido por el Juez Familiar respecto de que ELIMINADO omitió integrar a
su
Jurisprudencia y Tesis Jurisprudencial emitidas por respetables Autoridades Federales, mismas que son
del tenor siguiente:
ACCESO A LA JUSTICIA. LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEBEN

EVITAR, EN TODO MOMENTO, PRÁCTICAS QUE TIENDAN A DENEGAR O
LIMITAR ESE DERECHO. A fin de satisfacer efectivamente el derecho
fundamental de acceso a la justicia, debe acudirse al artículo 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, el cual prescribe la
obligación por parte del Estado, de conceder a toda persona bajo su
jurisdicción, un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de derechos,
los cuales pueden estar reconocidos tanto en la legislación interna, como en la
propia convención. Asimismo, en la interpretación que se ha hecho de este
numeral por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sido
criterio sostenido que, para la satisfacción de dicha prerrogativa, no basta con
la existencia formal de un recurso, sino que éste debe ser efectivo; es decir,
capaz de producir resultados o respuestas y tener plena eficacia restitutoria
ante la violación de derechos alegada; en otras palabras, la obligación a cargo
del Estado no se agota con la existencia legal de un recurso, pues éste debe
ser idóneo para impugnar la violación y brindar la posibilidad real, no ilusoria,
de interponer un recurso sencillo y rápido que permita alcanzar, en su caso, la
protección judicial requerida. En estas condiciones, la existencia de esta
garantía constituye uno de los pilares básicos, no sólo de la Convención
Americana citada, sino de todo Estado de derecho. Por tanto, los órganos
jurisdiccionales deben evitar, en todo momento, prácticas que tiendan a
denegar o limitar el referido derecho de acceso a la justicia. CUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO. Amparo directo 505/2009. Rosalinda González Hernández. 21 de
enero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola
Pérez. Secretario: Víctor Octavio Luna Escobedo. Amparo directo 315/2010.
Comercializadora de Productos Institucionales, S.A. de C.V. 7 de octubre de
2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria:
Indira Martínez Fernández. Amparo directo 386/2011. Hilario Gamero Herrera.
25 de agosto de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-
Loyola Pérez. Secretaria: Dulce María Nieto Roa. Amparo en revisión
(improcedencia) 331/2011. Josefina Peralta Albavera. 29 de septiembre de
2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria:
Alma Flores Rodríguez. Amparo directo 391/2012. José Alberto Montoya
Gutiérrez. 23 de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús
Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Angela Alvarado Morales.
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. EL ACCESO A UN RECURSO EFECTIVO, SENCILLO
Página 18 de 3
Meléndez”
& Asociados.
Y RÁPIDO, ES CONSECUENCIA DE ESE DERECHO FUNDAMENTAL. El
artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece que todas las personas gozan de los derechos humanos reconocidos
en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección. Por su
parte, el artículo 17 constitucional prevé el derecho fundamental a la tutela
judicial efectiva, que supone, en primer término, el acceso a la jurisdicción, es
decir, que el gobernado pueda ser parte en un proceso judicial y, en segundo,
el derecho que tiene a obtener una sentencia sobre el fondo de la cuestión
planteada y su cabal ejecución, que deberá ser pronta, completa e imparcial,
lo cual se encuentra íntimamente relacionado con el principio del debido
proceso, contenido en el artículo 14 del señalado ordenamiento, por lo que
para dar cabal cumplimiento al derecho inicialmente mencionado, debe
otorgarse la oportunidad de defensa previamente a todo acto privativo de la
libertad, propiedad, posesiones o derechos, lo que impone, además, que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. Por tanto, el acceso a
un recurso efectivo, sencillo y rápido, mediante el cual los Jueces y tribunales
tutelen de manera eficaz el ejercicio de los derechos humanos de toda persona
que lo solicite, sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso
legal, es consecuencia del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, en
tanto que asegura la obtención de justicia pronta, completa e imparcial,
apegada a las exigencias formales que la propia Constitución consagra en
beneficio de toda persona que se encuentre bajo su jurisdicción. OCTAVO
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA
REGIÓN, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE MÉXICO.
Amparo en revisión 308/2012. Juan Carlos Aparicio. 6 de julio de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Enrique Báez López. Secretario:
Manuel Monroy Álvarez.
ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS

GARANTÍAS Y MECANISMOS CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 8,
NUMERAL 1 Y 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS, TENDENTES A HACER EFECTIVA SU PROTECCIÓN,
SUBYACEN EN EL DERECHO FUNDAMENTAL PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. El artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, interpretado de manera sistemática con el artículo
1o. de la Ley Fundamental, en su texto reformado mediante decreto publicado
en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor
al día siguiente, establece el derecho fundamental de acceso a la impartición
de justicia, que se integra a su vez por los principios de justicia pronta,
19
completa, imparcial y gratuita, como lo ha sostenido jurisprudencialmente la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
jurisprudencia 2a./J. 192/2007 de su índice, de rubro: "ACCESO A LA
IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS
QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA
ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS
MATERIALMENTE JURISDICCIONALES.". Sin embargo, dicho derecho
fundamental previsto como el género de acceso a la impartición de justicia, se
encuentra detallado a su vez por diversas especies de garantías o mecanismos
tendentes a hacer efectiva su protección, cuya fuente se encuentra en el
derecho internacional, y que consisten en las garantías judiciales y de
protección efectiva previstas respectivamente en los artículos 8, numeral 1 y
25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en la
ciudad de San José de Costa Rica el veintidós de noviembre de mil
Página 19 de 3
Meléndez”
& Asociados.
novecientos sesenta y nueve, cuyo decreto promulgatorio se publicó el siete
de mayo de mil novecientos ochenta y uno en el Diario Oficial de la
Federación. Las garantías mencionadas subyacen en el derecho fundamental
de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 constitucional, y detallan sus
alcances en cuanto establecen lo siguiente: 1. El derecho de toda persona a
ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un Juez
o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carácter; 2. La existencia de un recurso
judicial efectivo contra actos que violen derechos fundamentales; 3. El
requisito de que sea la autoridad competente prevista por el respectivo
sistema legal quien decida sobre los derechos de toda persona que lo
interponga; 4. El desarrollo de las posibilidades de recurso judicial; y, 5. El
cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se
haya estimado procedente el recurso. Por tanto, atento al nuevo paradigma
del orden jurídico nacional surgido a virtud de las reformas que en materia de
derechos humanos se realizaron a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el diez de
junio de dos mil once, en vigor al día siguiente, se estima que el artículo 17
constitucional establece como género el derecho fundamental de acceso a la
justicia con los principios que se derivan de ese propio precepto (justicia
pronta, completa, imparcial y gratuita), mientras que los artículos 8, numeral
1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevén garantías
o mecanismos que como especies de aquél subyacen en el precepto
constitucional citado, de tal manera que no constituyen cuestiones distintas o
accesorias a esa prerrogativa fundamental, sino que tienden más bien a
especificar y a hacer efectivo el derecho mencionado, debiendo interpretarse
la totalidad de dichos preceptos de modo sistemático, a fin de hacer valer para
los gobernados, atento al principio pro homine o pro personae, la
interpretación más favorable que les permita el más amplio acceso a la
impartición de justicia. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 31/2012. 11 de abril
de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez.
Secretario: Alejandro Andraca Carrera. Amparo directo 68/2012. Jaime
Carriles Medina. 18 de abril de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:
Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretaria: Angélica Torres Fuentes.
Amparo directo 75/2012. Unión Presforzadora, S.A. de C.V. 9 de mayo de
2012. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Alejandro Lobato Rodríguez,
secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de
Magistrado. Secretario: Alejandro Andraca Carrera. Amparo directo 101/2012.
Grupo Industrial Santiago Peral, S.A. de C.V. 13 de junio de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: José Eduardo Téllez Espinoza. Secretario: David Alvarado
Toxtle. Amparo directo 120/2012. Miv Constructora, S.A. de C.V. 11 de julio
de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez.
Secretario: Alejandro Andraca Carrera. Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J.
192/2007 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, octubre de 2007, página 209. -----
“PRINCIPIO PRO PERSONAE. EL CONTENIDO Y ALCANCE DE

LOS DERECHOS HUMANOS DEBEN ANALIZARSE A PARTIR DE AQUÉL. El
segundo párrafo del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, exige que las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarán de conformidad con la propia Constitución y con los tratados
internacionales de los que México es parte, de forma que favorezca
ampliamente a las personas, lo que se traduce en la obligación de analizar el
contenido y alcance de tales derechos a partir del principio pro personae que
es un criterio hermenéutico que informa todo el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, en virtud del cual debe acudirse a la norma más amplia, o
a la interpretación más extensiva cuando se trata de reconocer derechos
Página 20 de 3
Meléndez”
& Asociados.
protegidos, e inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida
cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los
25
derechos o de su suspensión extraordinaria, es decir, dicho principio permite,
por un lado, definir la plataforma de interpretación de los derechos humanos
y, por otro, otorga un sentido protector a favor de la persona humana, pues
ante la existencia de varias posibilidades de solución a un mismo problema,
obliga a optar por la que protege en términos más amplios. Esto implica acudir
a la norma jurídica que consagre el derecho más extenso y, por el contrario, al
precepto legal más restrictivo si se trata de conocer las limitaciones legítimas
que pueden establecerse a su ejercicio. Por tanto, la aplicación del principio
pro personae en el análisis de los derechos humanos es un componente
esencial que debe utilizarse imperiosamente en el establecimiento e
interpretación de normas relacionadas con la protección de la persona, a
efecto de lograr su adecuada protección y el desarrollo de la jurisprudencia
emitida en la materia, de manera que represente el estándar mínimo a partir
del cual deben entenderse las obligaciones estatales en este rubro. Amparo
directo en revisión 2424/2011. Ma. Guadalupe Ruiz Dena. 18 de enero de
2012. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Teresita del
Niño Jesús Lúcia Segovia. Décima Época Registro: 2000263 Instancia: Primera
Sala Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro V, Febrero de 2012, Tomo 1 Materia(s): Constitucional Tesis: 1a.
XXVI/2012 (10a.) Página: 659. PRINCIPIO PRO PERSONAE.
CONGRUENTE CON SU INTERPRETACIÓN POR LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN Y LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS, EN LOS PROCEDIMIENTOS O JUICIOS EN LOS QUE,
ADEMÁS DE LOS ENTES ESTATALES, ESTÉN INVOLUCRADAS PERSONAS
(PARTES) CON INTERESES CONTRARIOS, DEBE APLICARSE VELANDO
POR QUE TODOS LOS DERECHOS HUMANOS DE ÉSTAS SEAN
RESPETADOS Y NO SOLAMENTE LOS DE QUIEN SOLICITA SU
PROTECCIÓN.- Congruente con la interpretación que del principio pro
personae ha efectuado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, derivada de
la tesis 1a. XXVI/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro V, Tomo 1, febrero de 2012,
página 659, de rubro: "PRINCIPIO PRO PERSONAE. EL CONTENIDO Y
ALCANCE DE LOS DERECHOS HUMANOS DEBEN ANALIZARSE A PARTIR DE
AQUÉL.", así como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso
de la Masacre de Mapiripán vs. Colombia (fondo, reparaciones y costas,
párrafo 106), se le identifica de forma genérica con la protección eficaz de la
persona y se deriva del propio objetivo y fin de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, la cual, en palabras de la propia Corte
Interamericana, se inspira en valores comunes superiores, centrados en la
26
protección del ser humano, está dotada de mecanismos específicos de
supervisión, se aplica de conformidad con la noción de garantía colectiva,
consagra obligaciones de carácter esencialmente objetivo y tiene una
naturaleza especial, que la diferencia de los demás tratados. Por tanto, en los
procedimientos o juicios en los que, además de los entes estatales, estén
involucradas personas (partes) con intereses contrarios, como por ejemplo, el
juicio de amparo, en el cual interviene el quejoso, la autoridad responsable y
en la mayoría de los casos, existe un tercero perjudicado o tercero interesado,
el principio pro personae debe aplicarse velando por que todos los derechos
humanos de los particulares sean respetados y no solamente los de quien
solicita su protección. Aceptar lo contrario, es decir, que con la finalidad de
proteger los derechos únicamente de alguna de las partes en el juicio se
vulneraran los inherentes a la otra, desnaturalizaría el fin perseguido por el
señalado principio, que no es otro que la tutela y mayor extensión en la
protección de los derechos humanos como criterio hermenéutico y garantía
colectiva. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo en revisión 45/2013. Olga Adriana Garza
Muñiz. 8 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Alejandro
Página 21 de 3
Meléndez”
& Asociados.
Bermúdez Manrique. Secretario: Luis Alberto Calderón Díaz. Época: Décima
Época, Registro: 2005026, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo
de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Libro XXVI, Noviembre 2013 Tomo 2 Materia(s): (Constitucional)
Tesis: IV.2o.A.44 K (10a.) Pag: 1383
como lo acreditamos con la respectiva acta de defunción que acompañamos a la presente, y sobre la
base de los siguientes:
H E C H O S:
1.- Con fecha del 07 de diciembre de 2014, falleció mi señor padre de nombre JOSÉ
TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ, hijo de los señores MIGUEL MERAZ CASTILLO y
RAFAELA NEVÁREZ PRADO,
Con fecha del 26 de mayo de 1976, la suscrita OTILIA DÍAZ SEPEDA y el autor de la sucesión
JOSÉ TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ, contrajimos matrimonio civil, bajo el régimen de
SOCIEDAD CONYUGAL, ante la fe del Oficial del Registro Civil de la localidad de POBLADO DE
PEÑA, municipio de Santa María del Oro, del Estado de Durango.
2.- Durante nuestro matrimonio civil, procreamos a nuestros hijos, los CC. LORENA,
HUMBERTO, LETICIA, JOSÉ TRINIDAD, JOSÉ RAMÓN Y CINDY, todos de apellidos
MERAZ DÍAZ, como lo acreditamos con las actas de nacimiento que acompañamos a la presente.
3.- Como ya lo manifestamos en el proemio del presente escrito, el autor de la presente

sucesión falleció en la ciudad de LAS VEGAS, NEVADA, del país vecino de ESTADO UNIDOS DE
AMÉRICA, el día 07 de diciembre del 2014, como lo acreditamos con la respectiva acta de defunción
que acompañamos a la presente, teniendo como su ultimo domicilio el ubicado en la calle Pinabete
No. 113, del Fraccionamiento Las Alamedas II, de esta Ciudad Capital.
4.- Desconozco si el autor de la presente sucesión dejó disposición testamentaria alguna, por lo
que, a fin de tener conocimiento si el Autor de la Sucesión otorgo o no disposición Testamentaria,
solicitamos se gire atento oficio al C. DIRECTOR GENERAL DEL ARCHIVO DE NOTARÍAS
DEL ESTADO DE DURANGO, con domicilio ampliamente conocido en esta ciudad, para que
previo el pago del impuesto correspondiente, informen sobre la posible existencia de disposición
testamentaria alguna a nombre de mi finado esposo, JOSÉ TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ.
5.- Bajo Protesta de Decir Verdad, manifestamos que los únicos herederos legítimos de los que
tengo conocimiento que existen, somos la suscrita, como los hijos nacidos dentro de nuestro
matrimonio, como lo son, los CC. LORENA, HUMBERTO, LETICIA, JOSÉ TRINIDAD, JOSÉ
RAMÓN Y CINDY, todos de apellidos MERAZ DÍAZ, en nuestro carácter de cónyuge supérstite e
hijos legítimos del autor de la sucesión, y quienes pueden ser citados a juicio, cito en: calle 1ero de
Enero No. 609, Ampliación La Magdalena, del municipio de Nuevo Ideal, Estado de Durango, Cp.
34420, estando todos con el autor de la sucesión en primer grado línea directa por consanguinidad; por
lo que, solicito se gire atento oficio al Juez Mixto de Santiago Papasquiaro, Durango, para llevar a cabo
el llamamiento
6.- Los bienes que dejó a su muerte el autor de la sucesión, fueron muy variados y en muchos
de los casos desconocidos por la suscrita, por lo que, para que exista una mayor certeza de su
existencia, solicito se gire atento oficio al C. DIRECTOR DEL REGISTRO PUBLICO DE LA
PROPIEDAD DEL ESTADO DE DURANGO, con domicilio ampliamente conocido en esta ciudad,
así como al DELEGADO DEL REGISTRO AGRARIO NACIONAL, en esta ciudad, para que
previo pago de los derechos correspondientes, nos sea informado de la existencia de los bienes dejados
a su muerte por mi finado esposo, JOSÉ TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ.
D E R E C H O:
Sirven de fundamento legal lo dispuesto por los artículos 1483, 1486, 1488, 1489, 1490 y
demás relativos al Código Civil, y norman el procedimiento los artículos 156 fracción V, 763, 773,
Página 22 de 3
Meléndez”
& Asociados.
774, 775, 776, 777, 788, 790, 794, 796, 797, 801 y demás relativos del Código de Procedimientos
Civiles.
Por lo anteriormente expuesto y fundando a usted C. JUEZ DE LO FAMILIAR, atentamente

concluyo solicitando:
PRIMERO.- Se me tenga denunciando la muerte sin Testar de mi finado esposo JOSÉ

TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ, dando cumplimiento a las disposiciones anteriormente citadas,
solicitando se tenga a bien radicar el presente procedimiento de intestado.
SEGUNDO.- En su oportunidad se citen a juicio a mis hijos nacidos dentro del matrimonio
conformado con mi finado esposo JOSÉ TRINIDAD MERAZ NEVÁREZ, para que hagan valer su
derecho sobre la existencia de bienes sin testar.
TERCERO.- Se gire oficio al C. DIRECTOR DEL ARCHIVO GENERAL DE

NOTARIAS DEL ESTADO DE DURANGO, para que informen a este H. Tribunal, si el autor de la
sucesión otorgo o no disposición testamentaria alguna.
CUARTO.- Se gire atento oficio al C. DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA

PROPIEDAD DEL ESTADO DE DURANGO, para que informen a este H. Tribunal, si el autor de
la sucesión contaba con propiedades registradas a su nombre y puedan agregarse a la presente sucesión.
“PROTESTO LO NECESARIO”
Victoria de Durango, Dgo., al 13 de diciembre del 2019.
OTILIA DÍAZ NEVÁREZ.
Página 23 de 3

Juicio Sucesorio

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio Sucesorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Despacho Jurídico “Sánchez

C. JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO DE LA CAPITAL.

LAURA MERAZ DÍAZ, mexicana, mayor de edad; y señalando como domicilio

a) La declaración judicial, que me reconozca el derecho a heredar por estirpe en línea

En la localidad de El Salitre, perteneciente al municipio de Santiago Papasquiaro, de este Estado de

ELIMINADO, al momento de su fallecimiento, a su vez se transmitieron a sus sucesores, teniendo los

se me transmite el derecho a heredar en su representación

La herencia por transmisión opera cuando al fallecimiento del autor de la sucesión, se

procrearon 00 hijos de nombres …….

La herencia por transmisión opera cuando al fallecimiento del autor de la sucesión, se

PARA EJERCITARLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO, VIGENTE HASTA EL 15

aducido por el Juez Familiar, el derecho de reclamar la herencia no ha prescrito en contra de

ACCESO A LA JUSTICIA. LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEBEN

TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. EL ACCESO A UN RECURSO EFECTIVO, SENCILLO

ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS

“PRINCIPIO PRO PERSONAE. EL CONTENIDO Y ALCANCE DE

3.- Como ya lo manifestamos en el proemio del presente escrito, el autor de la presente

Por lo anteriormente expuesto y fundando a usted C. JUEZ DE LO FAMILIAR, atentamente

PRIMERO.- Se me tenga denunciando la muerte sin Testar de mi finado esposo JOSÉ

TERCERO.- Se gire oficio al C. DIRECTOR DEL ARCHIVO GENERAL DE

CUARTO.- Se gire atento oficio al C. DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA

OTILIA DÍAZ NEVÁREZ.

También podría gustarte