PROCEDIMIENTO: Ordinario

MATERIA: Declaración de Prescripción

DEMANDANTE: Claudio Andrés Rodríguez Oteiza
RUT: 7.060.746-8
DEMANDANTE: María Loreto del Rosario Rodríguez Oteiza
RUT: 7.060.818-9
DEMANDANTE: Gerardo Arturo Rodríguez Oteiza
RUT: 6.370.187-4
DEMANDANTE: María Teresa Gaete Vidal
RUT: 7.051.622-5
DEMANDANTE: Pablo Ignacio Rodríguez Gaete
RUT: 19.308.657-8
DEMANDANTE: Diego Augusto Rodríguez Gaete
RUT: 16.009.570-9
DEMANDANTE: Daniel José Rodríguez Gaete
RUT: 13.435.807-6
DEMANDANTE: Tomás Felipe Rodríguez Gaete
RUT: 13.829.869-8
ABOGADO: Rafael Guarda Martínez
RUT: 17.752.419-0
APODERADO: Javier Enrique González Riobó
RUT: 10.045.958-2
DEMANDADO: Tesorería General de República
RUT: 60.805.000-0
REPRESENTANTE: Ricardo Puentes Labra
RUT: 10.994.307-K

EN LO PRINCIPAL: Acción de prescripción; EN EL PRIMER OTROSÍ: Suspensión del

procedimiento de cobro; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña documentos; EN EL
TERCER OTROSÍ: Se traiga a la vista expediente que indica y oficio, EN EL CUARTO
OTROSÍ: Patrocinio y poder;

S.J.L. en lo 27° de CIVIL de SANTIAGO

RAFAEL GUARDA MARTÍNEZ, abogado habilitado para el ejercicio de la
profesión, en representación de los demandantes y comuneros CLAUDIO ANDRÉS
RODRÍGUEZ OTEÍZA, cédula de Identidad 7.060.746-8, domiciliado en Cardenal
Newman N° 623, comuna de Las Condes, Santiago; MARÍA LORETO DEL ROSARIO
RODRÍGUEZ OTEÍZA, cédula de Identidad 7.060.818-9, domiciliada en Av. Colón N°
4111, depto. 123, comuna de Las Condes, Santiago; GERARDO ARTURO RODRÍGUEZ
OTEÍZA, cédula de Identidad 6.370.187-4, domiciliado en Calle Norma 300 Maitencillo,
comuna de Puchuncaví; MARÍA TERESA GAETE VIDAL cédula de Identidad
7.051.622-5, domiciliada en El Aro N° 1783, comuna de Lo Barnechea, Santiago; PABLO
IGNACIO RODRÍGUEZ GAETE, cédula de Identidad 19.308.657-8, domiciliado en El
Aro N° 1783, comuna de Lo Barnechea, Santiago; DIEGO AUGUSTO RODRÍGUEZ
GAETE, cédula de Identidad 16.009.570-9, domiciliado en Av. Raúl Labbe N° 13685, Lo
Barnechea, Santiago; DANIEL JOSÉ RODRÍGUEZ GAETE, cédula de Identidad
13.435.807-6, domiciliado Escandinavia N° 24, dpto. 401, Las Condes, Santiago y TOMÁS
FELIPE RODRÍGUEZ GAETE, cédula de Identidad 13.829.869-8, domiciliado en El Aro
N° 1783, comuna de Lo Barnechea, Santiago, todo en calidad de herederos de doña
ELIANA ISABEL OTEÍZA LEDERMANN, Administrador Público, cédula de Identidad
2.637.513-4, con domicilio para estos efectos en Compañía de Jesús, piso 3°, oficina 1302,
comuna de Santiago, Región Metropolitana, a US. respetuosamente decimos:
Que, venimos en interponer demanda de prescripción, en contra de la Tesorería
General de la República, representada por su Tesorero Provincial de Ñuñoa, don Ricardo
Puentes Labra, ambos domiciliados en Av. Irarrazaval 2434, Ñuñoa, Santiago, respecto de
las obligaciones tributarias que se cobran en el expediente administrativo de la Tesorería
General de la República, rol 500-2009, de la comuna de La Reina, en virtud que las
obligaciones que se cobran correspondientes a impuestos que se han devengado en el Año
Tributario 2002, tal como consta en documento expedido por Tesorería que acompaño folio
N° 0007-101035289, habiendo transcurrido ampliamente más de tres años desde que se
dictó la resolución administrativa.
Corresponde que se declare prescrita la acción, de acuerdo lo establecido en los
artículos 200 y 201 del Código Tributario.
En efecto, los impuestos que se pretenden cobrar en dichos autos son de aquellos
sujetos a declaración, la que se presentó válidamente según consta del folio
0007¬101035289, sin falsedad alguna, declarándose libre y espontáneamente la veracidad de
las rentas y de la determinación correcta de los impuestos.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 201 del Código Tributario, en los mismos
plazos señalados en el artículo 200 de ese cuerpo legal y computado de esta misma forma,
prescribe la acción del Fisco para perseguir el pago de los impuestos, intereses, sanciones y
demás recargos. El artículo 200 del Código Tributario señalado precedentemente, se refiere
al término de tres años sin que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 201, inciso 2°, no se
haya interrumpido la prescripción por reconocimiento, obligación escrita, notificación
administrativa de un giro o liquidación o desde que exista un requerimiento judicial, por lo la
Tesorería General de la República no puede oponerse a la declaración de prescripción, por
haber sido notificada y requerida de pago la deudora en agosto de 2009, lo que solo da lugar
a que desde esa misma fecha corra el nuevo plazo de 3 años, produciéndose la prescripción
de la acción del Fisco para el cobro de los impuestos señalados precedentemente en agosto
de 2012.
Las mismas disposiciones citadas señalan expresamente que interrumpido que sea el
plazo de tres años que se indica, este volverá a correr desde ese momento. Por lo que,
teniendo en consideración que el vencimiento de los impuestos que se pretenden cobrar es
de fecha 30 de abril de 2002 y que la resolución en que se requirió de pago y su notificación,
a la deudora es muy anterior a los 3 años establecidos en el artículo 201 del Código
Tributario, toda vez que doña ELIANA ISABEL OTEÍZA LEDERMANN falleció en el
año 2014, momento desde el cual han transcurrido con creces el tiempo necesario para que
opere el instituto de la prescripción, considerando además, que el Fisco no ha realizado
actuación alguna para reactivar su acción en contra de la comunidad hereditaria demandante.
Asimismo, la fecha cierta de la resolución dictada por la Tesorería General de la República
es anterior al embargo de fecha 06 de abril de 2010, por lo que, supera ampliamente, el
tiempo requerido para la institución de la prescripción, plazo de 3 años establecidos por la
ley y contados desde la notificación de la resolución administrativa, produciéndose así la
prescripción de la acción del Fisco para el cobro de los impuestos, intereses, sanciones y
demás cargos señalados precedentemente.
En este sentido se ha pronunciado la Excma. Corte Suprema en fallo 2189-2019,
expresando en el considerando 4° de la sentencia que: "Que como lo ha resuelto antes esta
Corte (SCS Rol N° 6362 12 de 26 de marzo de 2013) el silencio normativo que se deriva de
que el artículo 201 del Código Tributario no haya expresado que empieza a correr un nuevo
plazo una vez producida la interrupción de la prescripción en virtud de un requerimiento
judicial, ni haya señalado la extensión de ese nuevo plazo, de ninguna manera autoriza para
sustentar la hipótesis de que, en lo sucesivo, no pueda iniciarse una nueva prescripción, pues
ello equivaldría a consagrar en la situación descrita la imprescriptibilidad perpetua o
permanente de la acción de cobro tributario. Es menester recordar a tal respecto que la
prescripción extintiva, como institución vinculada al interés colectivo implícito en la
mantención de la estabilidad y certeza en las relaciones jurídicas y de la paz social, tiene
aplicación general dentro del ordenamiento. Bajo tal premisa, la imprescriptibilidad reviste
carácter excepcional y debe fundarse en el texto expreso de la ley o surgir de la naturaleza de
la materia a que se refiere la acción correspondiente.
Asentado como principio que a la interrupción de la prescripción por el
requerimiento judicial puede seguir una nueva prescripción, procede dilucidar en qué
circunstancias y condiciones ello habrá de ocurrir.
En lo que interesa, en aquellos casos donde la interrupción ha producido el efecto
que le es propio, a saber, detener el curso de la prescripción, como ocurre en las situaciones
en que existe notificación y requerimiento judicial, a los que no sigue actividad alguna del
órgano fiscal tendiente a continuar la ejecución como se observa en la especie, la
prescripción se inicia de nuevo desde la data de la última resolución tendiente a obtener el
cobro de obligaciones tributarias. La nueva prescripción a iniciarse a partir del tiempo
indicado necesariamente debe conservar la naturaleza y caracteres de la precedente, teniendo
en consecuencia su misma duración, por lo que el plazo durante el cual habrá de extenderse
no puede ser otro que el señalado en el artículo 201 del Código Tributario, en su remisión al
artículo 200 del mismo Código."
Agregando en el considerando Séptimo "De esta manera, y a falta de texto legal en
contrario, puede colegirse que el interés fiscal en la recaudación de impuestos no puede
justificar que el procedimiento para realizar ese interés prolongue el estado de indefinición
de la recaudación fiscal y de la situación patrimonial del ejecutado por un período superior
al plazo de prescripción que contempla nuestro Código Civil, plazo que en la especie se
encuentra cumplido holgadamente."
En este mismo sentido se pronunció el Tribunal Supremo en sentencia dictada con
fecha 04 de abril de 2019, confirmando el fallo dictado por la Corte de Apelaciones de la
Serena, que determino que la acción de cobro se encuentra prescrita.
Por todo lo anterior, la única forma que le queda a mi parte para se cumpla con lo
dispuesto en Código Tributario en relación a la prescripción de las acciones del Fisco en de
mis representados, es la acción de prescripción que ejerzo ante SS., fundado en los ya citados
artículos 200 y 201 del Código Tributario y lo dispuesto en Título XLII del Libro IV del
Código Civil, el cual en su artículo 2493 dispone expresamente que el que quiera
aprovecharse de la prescripción debe alegarla (...), siendo para dichos efectos el tribunal de
S.S. plenamente competente para el conocimiento de este asunto.
En virtud de lo expuesto, solicito a VS. declare la prescripción de la acción de cobro
de la Tesorería y se alce el embargo decretado en el expediente administrativo en contra de
la propiedad ubicada en Domingo Bondi 1035, departamento 1606 Edificio Fortaleza,
inscrito a fojas 11263 número 18955 del año 2010 del Conservador de Bienes Raíces de
Santiago.
 POR TANTO, de acuerdo con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 200 y 201
del Código Tributario,
RUEGO A SS.: se sirva tener por interpuesta demanda de prescripción, en contra de
Tesorería General de la República, representada por su Tesorero Provincial, don Ricardo
Puentes Labra, ya individualizados, respecto de las obligaciones tributarias que se cobran en
el expediente administrativo de la Tesorería General de la República de Ñuñoa, rol 500-
2009, de la comuna de La Reina, Santiago, solicitando expresamente se declare la
prescripción de la acción de cobro referente al folio N° 0007-101035289 y se alce el embargo
inscrito a fojas 11263 número 18955 del año 2010 del Conservador de Bienes Raíces de
Santiago, todo esto con expresa condenación en costas.
PRIMER OTROSÍ: Que, de acuerdo con lo señalado en lo principal de este escrito,
encontrándose absolutamente prescritas las obligaciones que se pretenden cobrar en el
expediente administrativo rol 500-2009, de la Tesorería General de la República, comuna de
Ñuñoa, ruego a US. decretar la suspensión del procedimiento de cobro en dicho expediente.
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US. tener por acompañada, con citación, los
siguientes documentos:
1.- Mandato Judicial, otorgado ante el señor Notario Público de Quintero, don
Gustavo Eduardo Jeanneret Martínez, de fecha 20 de agosto de 2019;
2.- Mandato Judicial, otorgado ante el señor Notario Público de la Cuadragésimo
Octava Notaría de Santiago, don Roberto Antonio Cifuentes Allel, de fecha 06 de agosto de
2019;
3.- Aviso recibo de Tesorería folio N° 0007-101035289, que establece como
vencimiento la fecha 30 de abril de 2002.
4.- Certificado de Defunción de:
a.- Sra. Eliana Isabel Oteíza Ledermann.
b.- Sr. Julio Augusto Rodríguez Oteíza.
5.- Certificados de Nacimiento de:
a.- Eliana Isabel Oteíza Ledermann.
b.- Claudio Andrés Rodríguez Oteíza.
c.- María Loreto Del Rosario Rodríguez Oteíza.
d.- Gerardo Arturo Rodríguez Oteíza.
e.- Julio Augusto Rodríguez Oteíza.
f.- María Teresa Gaete Vidal.
g.- Pablo Ignacio Rodríguez Gaete.
h.- Diego Augusto Rodríguez Gaete.
i.- Daniel José Rodríguez Gaete.
j.- Tomás Felipe Rodríguez Gaete.
TERCER OTROSÍ: Ruego a US. se traiga a la vista el expediente administrativo Rol
500-2009, de la Tesorería General de la República, de la comuna de La Reina, oficiando al
efecto al Sr. Tesorero Provincial de Ñuñoa.
CUARTO OTROSÍ: Sírvase tener presente que, en la calidad de abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión vengo en asumir personalmente el patrocinio y poder
constituido mediante mandatos judiciales conferidos por los actores a, Rafael Guarda
Martínez, cédula de identidad N° 17.752.419-0, otorgado ante el señor Notario Público de
Quintero, don Gustavo Eduardo Jeanneret Martínez, de fecha 20 de agosto de 2019, y el
mandato otorgado ante el señor Notario Público de la Cuadragésimo Octava Notaría de
Santiago, don Roberto Antonio Cifuentes Allel, de fecha 06 de Agosto de 2019, que se
acompañan a esta presentación, con las facultades contenidas en dichos documentos. En
atención a mi calidad de mandatario judicial, vengo en otorgar patrocinio y poder al abogado
habilitado, Javier González Riobó, cédula de identidad N° 10.045.958-2, en los mismos
términos que me fuera conferido domiciliados para este efecto en calle Compañía de Jesús,
piso 3°, oficina 1302, comuna de Santiago, Región Metropolitana.