MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO

PROCURADURÍA PÚBLICA
__________________________________________________________

MEMORANDO Nº -2010-MPC-PPM

A : Lic. SALVADOR CASTAÑEDA CORDOVA

Gerente General de Administración

DE : Dr. JORGE LINARES MUÑOZ

Procurador Público Municipal

ASUNTO : Requerimiento Judicial en el Expediente Nº 00008-1986

Sexto Juzgado Civil del Callao seguido con URBE
BUENAVENTURA S.A. y OTROS, sobre
EXPROPIACION.

REFERENCIA : Notificación N° 23607-2010-JR-CI

FECHA : Callao, 04 de Octubre del 2010.

Por intermedio de la presente cumplo con poner en su conocimiento la

notificación de la Resolución N° 324 expedida por el Sexto Juzgado Civil del
Callao, en el expediente N° 00008-1986 seguido con URBE
BUENAVENTURA S.A. y OTROS, sobre EXPROPIACION, mediante la cual
se REQUIERE a la Municipalidad Provincial del Callao para que se acoja a
uno de los procedimientos establecidos por el artículo 42º de la Ley 27584
modificado por el artículo 1 de la Ley 27684, bajo apercibimiento, bajo
apercibimiento de darse inicio al proceso de ejecución de resoluciones
judiciales previsto en el artículo 713º y siguientes del Código Procesal Civil.

Ahora bien, es necesario hacerle presente a vuestro despacho, que conforme

a lo dispuesto por el articulo 47º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27584 [antes artículo 42º], así como el Decreto Supremo 175-2002-EF, se ha
establecido la forma de cumplir con las sentencias judiciales, optando en
forma excluyente por: A) Pagar, cuando exista financiamiento dentro del
marco de las leyes anuales de presupuesto. B) Efectuar las modificaciones

1
presupuestarias con el fin de buscar fuente de financiamiento. C) Formular
el compromiso de atenderlo en el ejercicio presupuestario siguiente, es decir
incorporarlo en el proceso de Programación y Formulación del Presupuesto
del año siguiente, siempre y cuando el requerimiento se haya notificado
durante el primer trimestre, caso contrario, se incorporará en el EJERCICIO
SUBSIGUIENTE. Para este compromiso debe destinarse hasta el 3% de la
asignación presupuestal por recursos ordinarios debiendo formularse en el
plazo de seis meses, puesto que transcurrido dicho plazo sin que la entidad
accione, se podrá dar inicio al proceso de ejecución de Resolución Judicial.

Es necesario hacerle presente que, si bien es cierto, el derecho a la efectividad

en la ejecución de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de
cosa juzgada es una manifestación del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva puesto que ninguna autoridad puede retardar su ejecución,
conforme lo normado por el articulo 139º inciso 2 y 3° de la Constitución
Política del estado, sin embargo, este no es un derecho absoluto, es decir, que
esté exento de condiciones, límites o restricciones, puesto que el Tribunal
Constitucional mediante sentencia publicada el día 1º de febrero de de 2004,
considera legítimo que, tomando en cuenta al sujeto procesal vencido que en
este caso es el Estado, el legislador pueda establecer ciertos limites o
restricciones, como lo es el PRINCIPIO DE LEGALIDAD
PRESUPUESTARIA DEL GASTO PUBLICO dispuesto por el articulo 77º de
la Constitución Política del Estado, ya que el pago de las sumas de dinero
ordenadas por una resolución judicial firme, sólo podrá ser cumplida con
cargo a la partida presupuestal correspondiente.

En los alcances de dicho principio de legalidad presupuestaria se encuentra

por un lado, el origen del llamado privilegio de la AUTOTUTELA
EJECUTIVA de la administración, es decir que el Cumplimiento de la
sentencia tenga que estar sujeto al cumplimiento de un procedimiento
administrativo ante el órgano estatal deudor entendido como una actividad
encaminada a la satisfacción de lo resuelto judicialmente, y por otro lado, la
POSIBILIDAD DE DIFERIR LA EJECUCION FORZADA por un lapso
razonable.

2
Por todo lo expuesto, sírvase DISPONER EL CUMPLIMIENTO DEL
PRESENTE REQUERIMIENTO CONFORME LAS NORMAS INDICADAS

Sin otro particular,

Anexo:
Notificación de Resol Jud. Nº 324
JICD