“UNIVERSIDAD PRIVADA SAN CARLOS”

FACULTAD DE CIENCIAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

PROYECTO DE INVESTIGACION

FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA EN LA

SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCION DE LA ACCIÓN PENAL EN EL
DISTRITO JUDICIAL DE PUNO-PERIODO 2018-2020

PRESENTADO POR:
RAMIREZ VELAZCO DAYVIS

PUNO, 20 DE TIEMBRE DEL 2020

I. TITULO: FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA EN LA
SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCION DE LA ACCIÓN PENAL EN EL DISTRITO
JUDICIAL DE PUNO-PERIODO 2018 AL 2020”

II. PROBLEMA
2.1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

La prescripción constituye un derecho para el ciudadano de no permanecer

en permanente riesgo de persecución y de sanción penal cuando la misma ya no
sea necesaria, limitando la potestad punitiva del Estado, de conformidad con el art
139 inc. 13 de la Constitución Política del Perú, y el artículo 83 Código Penal
recoge este principio y consagra la prescripción ordinaria y extraordinaria, sin
embargo, de manera contradictoria, el inciso 1 del artículo 339 del Nuevo Código
Procesal Penal dispone expresamente “La formalización de la investigación
suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal” ello, no es concordante
con la Constitución Política ni la norma material, ni mucho menos guarda relación
con el artículo 84 del CP que establece “Si el comienzo o la continuación del
proceso penal depende de cualquier cuestión que debe resolverse en otro
procedimiento, se considera en suspenso la prescripción hasta que aquél quede
concluido”.

Lo que llama seriamente la atención, es que, este tema ya se ha discutido

en el acuerdo plenario Nro. 01-2010/CJ-116 del 26 de noviembre del 2010 en el
desarrollo del tercer tema, fundamentos del 23 al 32, que sorprendentemente, se
inclina a favor de la suspensión del curso de la prescripción, so pretexto de que el
proceso penal sirve para asegurar la persecución del delito contra todo ilegítimo
obstáculo (28° A), dando claramente a entender que el obstáculo es el art 139 inc.
13 de la Constitución Política del Perú que consagra la prescripción como un
derecho y el artículo 83 del Código Penal recoge este principio y dispone la
prescripción ordinaria y extraordinaria, en suma la propia jurisprudencia vinculante
desconoce la constitución y el código penal que tienen carácter material,
sustantivo de mayor jerarquía y el código procesal penal que es norma adjetiva de
menor jerarquía, y en el fundamento 31°A reconoce la autolimitación del estado
para ejercer su potestad represiva cuando no ejerce la acción eficaz y
oportunamente en un tiempo determinado.
 Por tanto dice el pleno EL LEGISLADOR ES EL QUE DECIDE SI LOS
ACTOS QUE REALIZAN PARA INICIAR LA PERSECUSON PENAL, COMO LA
“FORMALIZACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA” ES UNA
CAUSA QUE SUSPENDE EL CURSO DE LA PRESCRIPCION, en suma se lavan
las manos y dejan a criterio de los jueces penales la facultad de aplicar la norma
sustantiva o la adjetiva en materia de prescripción, continuando la incertidumbre,
luego en el mismo fundamento 31° en los apartados de la B hasta la G aporta
elementos de juicio orientados a justificar la suspensión de la prescripción,
tratando de convencer a los jueces de no aplicar el artículo 83 del CP si en el curso
de la investigación se produce la prescripción de la acción penal.

Entendemos que el ánimo de los jueces supremos, es evitar la prescripción,

por lo tanto, la impunidad que es el sentir del ciudadano común y corriente, debe
tener en cuenta que nuestra carta magna y el Código Penal consagran la
prescripción sin tener en cuenta el razonamiento contenido en el acuerdo plenario
en el fundamento N° 31° literales de la A hasta la G.

Y es que, grosso modo, en el nuevo modelo procesal, el acto del Ministerio

Público se realiza en el mismo proceso y no pretende resolver una cuestión
determinante para su reanudación, en suma lo convierte en imprescriptible, por lo
que, existen jueces que entienden la norma ad literam y nada más importa para
ellos, no importa el derecho a un plazo razonable, que importa la dignidad de un
procesado; así que suspenden los plazos pues, sintiéndose protegidos por el
manto de la legalidad extrema. Suspender e Interrumpir son distintos vocablos que
semánticamente distancian mucho uno de otro: a) El primero significa dejar en
pausa hasta que ocurra algo y una vez que ocurra siguen contándose los plazos
desde donde se quedaron antes de la suspensión, b) En el segundo los plazos de
prescripción vuelven a iniciarse una vez desaparecida la causa de la interrupción;
entonces, si la suspensión de plazos entiende que debe ocurrir aquello que fue la
causa de ella (la no presentación a rendir su declaración instructiva por ejemplo),
para continuar con el transcurso de los plazos de prescripción, podemos estar
hablando de una búsqueda y captura de por vida, atentando así contra el derecho
a la dignidad de la persona, su derecho a ser juzgado en un plazo razonable y
extendiendo fuera de sus límites el Ius Puniendi del estado convirtiéndolo en
irracional. Por lo tanto, establece razones para que el Art 339 del Código Procesal
Penal sea eliminado o interpretado como una causa de interrupción de la
 prescripción de la acción penal, conforme al art. 83 del CP, que incluye entre sus
causales a las actividades del Ministerio Público.

2.2.- FORMULACION DEL PROBLEMA

El enunciado del problema se formula bajo la siguiente interrogante:

¿En qué medida es efectiva la formalización de la investigación preparatoria

en la suspensión de la prescripción de la acción penal en el Distrito Judicial de
Puno en el periodo 2018 al 2020?

2.3.- SISTEMATIZACION DEL PROBLEMA.

El enunciado del problema admite una serie de sub preguntas:

a) ¿Cuáles son los factores que influyen para la formalización de la investigación

preparatoria en la suspensión del curso de la prescripción de la acción penal
en el distrito judicial de Puno?
b) ¿Qué criterios se deben tomar en cuenta para la formalización de la
investigación preparatoria en la suspensión del curso de la prescripción de la
acción penal en el distrito judicial de Puno?
c) ¿Qué perspectivas genera la formalización de la investigación preparatoria en
la suspensión del curso de la prescripción de la acción penal en el distrito
judicial de Puno?