“Año de la Diversificación Productiva y

del Fortalecimiento de la Educación”

MINISTERIO PUBLICO
TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
UTCUBAMBA

EXPEDIENTE No 359-2014
CASO No 209-2014
FISCAL RESP. AUGUSTO CABANILLAS CANCINO
DELITO : TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO
IMPUTADO : YENNER PAUL CAMIZAN LIZANA
AGRAVIADO : EL ESTADO

REQUERIMIENTO DE ACUSACION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

AUGUSTO CABANILLAS CANCINO, Fiscal Adjunto Provincial Penal de la

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Utcubamba, con domicilio procesal en calle Higos
Urco No 225, 2do piso, de esta ciudad, a usted digo:

I. REQUERIMIENTO FISCAL

En ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 159.5 de la Constitución

Política, arts. 1, 5 y 11 de la L.O. del M. P. y en uso de la facultad conferida en el art. 349
del Código Procesal Penal, formulo REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN contra YENNER
PAUL CAMIZAN LIZANA, por la comisión del delito contra la SEGURIDAD PUBLICA, en
la figura de TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO, en agravio del ESTADO.

II. DATOS PERSONALES DEL ACUSADO

Nombres y Apellidos : YENNER PAUL CAMIZAN LIZAN
Apodo o sobrenombre : no
Documento de identidad : DNI No 47794046
Sexo : Masculino
Fecha de Nacimiento : 8 de mayo de 1993
Edad : 22 años
Lugar de Nacimiento : distrito de San Felipe, provincia de Jaén
Estado Civil : soltero
Nivel de instrucción : cuarto año de secundaria
Profesión u ocupación : no / agricultor
Ingresos económicos : No
Nombre del padre : Euclides
Nombre de la madre : Delicia
Domicilio real : Jr. Flavio Acosta No 411, San Luis, Bagua Grande
Abogado : Liler Carrero Vidarte
Domicilio Procesal : Jr. José A. De Sucre No 248, Bagua Grande

III. PARTE AGRAVIADA

 El ESTADO PERUANO, representado por la Procuraduría Pública del Ministerio
del Interior, con domicilio procesal en calle Bolognesi No 125, 3er piso, distrito de
Miraflores, Lima y correo electrónico paj@mininter.gob.pe.

IV. HECHO OBJETO DE ACUSACION

El día 9 de febrero de 2014, a las 9:55 horas, frente al inmueble ubicado en Jr.
José Galvez número 222, Bagua Grande, fue intervenido el investigado YENNER PAUL
CAMIZAN LIZANA, quien fue encontrado en posesión de una escopeta desmontada,
calibre 16, con la inscripción VERETA USA, con número de serie 94774 y chimpunera
negra conteniendo dos cartuchos calibre 16, marca BB, sin embargo, el investigado
carecía de licencia para portar armas de fuego y municiones.

V. ELEMENTOS DE CONVICCION

1. Informe No 049-2014-DIRREPOLNOR-O/DIRTE-A/CRPNP-U/DEINPOL-BG (fs. 1-4)

2. Acta de intervención policial S/N-DIRTE-A/CRPNP-U/DEINPOL-BG (fs. 5).
3. Acta de registro personal e incautación de arma de fuego (fs. 6).
4. Dictamen Pericial de Balística Forense No 526/2014 (fs. 27).
5. Oficio No 946-2014-RDC-REDIJU-CSJAM/PJ-GIOZ (fs. 28).

VI. GRADO DE PARTICIPACION

El acusado tiene la condición de AUTOR DIRECTO, por la comisión del delito

contra la SEGURIDAD PUBLICA, en la figura de TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO, en agravio del ESTADO.

VII. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

No concurre ninguna circunstancia.

VIII. LEY PENAL APLICABLE

El hecho que se atribuye al acusado se encuentra tipificado en el artículo 279 del

Código Penal, que establece: “El que, ilegítimamente (...) tiene en su poder (...) armas,
(...) será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince
años.”

Con respecto a la subsunción de la imputación fáctica en la premisa que contiene

el delito atribuido, debemos indicar que en circunstancias que el acusado se encontraba
frente al inmueble ubicado en Jr. José Galvez número 222, Bagua Grande, fue
intervenido por personal policial y cuando fue sometido a registro personal se le encontró
en posesión de una escopeta desmontada y dentro de una chimpunera había municiones,
sin embargo, el acusado carecía de licencia para portar armas de fuego y municiones,
por lo que se determina que el acusado se ha encontrado en posesión de un arma de
fuego y municiones, a pesar de que no tiene autorización de SUCAMEC para poseer
armas de fuego y no existe ninguna justificación para tener en su poder un arma de
fuego, en tal virtud, la posesión de la misma es ilegítima y corresponde concluir que el
hecho atribuido al acusado se subsume en el tipo penal de tenencia ilegal de armas de
fuego.

IX. DETERMINACION DE LA PENA

En esta etapa deberá procederse a sustentar y precisar la sanción a imponerse,
mediante la aplicación de criterios legales, en virtud de que “(...) en términos concretos
podríamos señalar que con la expresión determinación judicial de la pena, se alude a
toda la actividad que desarrolla el operador jurisdiccional para identificar de modo
cualitativo y cuantitativo la sanción a imponer en el caso sub judice. Esto es, a
través de ella se procede a evaluar y decidir sobre el tipo, la extensión y el modo de
ejecución de la pena, medida de seguridad o consecuencia accesoria que resulten
aplicables al caso.”1, precisándose que esta actividad no es exclusiva del ámbito judicial
pues está se desarrolla como parte de la acusación.

9.1 Pena básica.

La imputación que se atribuye al investigado se encuentra prevista en el delito de

TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO, previsto por el art. artículo 279 del Código
Penal, que establece: “El que, ilegítimamente (...) tiene en su poder (...) armas, (...) será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años.”, la
misma que constituye la pena básica del delito imputado.

9.2 Pena concreta

Luego se deberá dividir en tres partes la pena básica; ahora se debe advertir la
concurrencia de los presupuestos para fundamentar y determinar la pena establecidos en
el art. 45 y 45-A del Código Penal y las circunstancias previstas en el art. 46 del Código
Penal, que se describen a continuación para fines de individualización de la pena:

El investigado tenía 20 años de edad cuando cometió el delito imputado, además

debe considerarse que solo tiene cuarto año de secundaria y no tiene antecedentes

1
Prado Saldarriaga, Víctor Roberto, Determinación Judicial de la Pena y Medidas Alternativas,
AMAG, 2012, p. 4.
penales, por lo que se puede apreciar que no concurren circunstancias atenuantes ni
agravantes, pero se advierte que la edad del investigado, permite advertir la concurrencia
de la circunstancia atenuante privilegiada denominada responsabilidad restringida por la
edad, prevista en el primer párrafo del art. 22 del Código Penal, en consecuencia, la pena
concreta se determinará por debajo del tercio inferior de acuerdo con el art. 45-A numeral
3, literal a, pero también es necesario resaltar que el arma fue encontrada desmontada, lo
cual disminuye también considerablemente la afectación del bien jurídico protegido.

A partir del citado espacio punitivo, se ha determinado graduar el quantum de la

pena, dentro del contexto del Principio de Lesividad, Culpabilidad y Proporcionalidad,
contenidos en los arts. IV, VII y VIII del T.P., en este caso, se advierte la concurrencia de
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que permiten atenuar el
reproche que se realiza contra el investigado, que ha ocasionado afectación al bien
jurídico cautelado por la norma penal, por lo que se estima necesario imponer una medida
dirigida a sancionar adecuadamente el hecho cometido y se considera que la misma sea
de pena privativa de libertad y deberá tener el carácter de suspendida, considerando que
es suficiente para internalizar en el acusado que no debe infringir la seguridad pública e
inclusive resulta estimable que la sanción sea hasta por debajo del mínimo legal, mas aún
que la pena conminada para el presente caso resulta desproporcionada, considerando
que la Ley No 26950 (derogada) en su artículo 2 establecía: “Los Decretos Legislativos
que se expiden con arreglo a esta ley autoritativa tiene por materia la Seguridad Nacional
y se fundamentan en la necesidad de adoptar e implementar una estrategia para erradicar
un peligroso factor de perturbación de esa seguridad, generado por la situación de
violencia creciente que se viene produciendo por las acciones de la delincuencia común
organizadas en bandas utilizando armas de guerra y explosivos y provocando un estado
de zozobra e inseguridad permanente en la sociedad.” y precisamente esta norma
ocasiona la expedición del D. Leg. No 898, que aumenta la pena anterior que sancionaba
con tres a diez años de privación de la libertad a la actual pena que sanciona con pena de
seis a quince años de privación de la libertad y lo que resulta poco claro, es que este
último dispositivo sería aplicado para sancionar a quienes usen armas de guerra y
explosivos, sin embargo, en realidad la sanción se impone ahora a todo aquel tenedor
ilegal de cualquier clase de arma de fuego, por lo que se justifica que se imponga a
YENNER PAUL CAMIZAN LIZANA la sanción de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD

X. REPARACION CIVIL, BIENES EMBARGADOS O INCAUTADOS

 El art. 93 del CP establece aquello que comprende la reparación civil, pero
también es necesario consultar el Acuerdo Plenario No 6-2006/CJ-116, que establece:
“7. La reparación civil, que legalmente define el ámbito del objeto civil del proceso penal y
está regulada por el artículo 93" del Código Penal, desde luego, presenta elementos
diferenciadores de la sanción penal; existen notas propias, finalidades y criterios de
imputación distintos entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, aún cuando
comparten un mismo presupuesto: el acto ilícito causado por un hecho antijurídico, a
partir del cual surgen las diferencias respecto de su regulación jurídica y contenido entre
el ilícito penal y el ilícito civil. Así las cosas, se tiene que el fundamento de la
responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño civil
causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede identificares con 'ofensa penal' -
lesión o puesta en peligro de un jurídico protegido, cuya base se encuentra en la
culpabilidad del agente- [la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex
delícto, infracción/daño, es distinta]; el resultado dañoso y el objeto sobre el que recae la
lesión son distintos.
8. Desde esta perspectiva el daño civil debe entenderse como aquellos efectos negativos
que derivan de la lesión de un interés protegido, lesión que puede originar consecuencias
patrimoniales y no patrimoniales. Una concreta conducta puede ocasionar tanto (1) daños
patrimoniales, que consisten en la lesión de derechos de naturaleza económica, que debe
ser reparada, radicada en la disminución de la esfera patrimonial del dañado y en el no
incremento en el patrimonio del dañado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir -
menoscabo patrimonial -; cuanto (2) daños no patrimoniales, circunscrita a la lesión de
derechos o legítimos intereses existenciales -no patrimoniales - tanto de las personas
naturales como de las personas jurídicas - se afectan, como acota, Alastuey Dobón;
bienes inmateriales del perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial alguno- (Conforme:
ESPINOZA ESPINOZA, JUAN: Derecho de la responsabilidad civil, Gaceta Jurídica,
2002, págs. 157/159).”

En este sentido puede advertirse que la parte agraviada no ha sufrido un perjuicio

de carácter patrimonial, considerando que se trata de un delito de peligro, sin embargo,
consideramos que se quebranta con la conducta reprochable, el control que debe ejercer
SUCAMEC respecto a la tenencia de armas utilizadas por civiles y además la comisión de
este ilícito requiere la intervención de personal policial, Ministerio Público y Poder Judicial
para los fines de investigar este conducta, con el consiguiente gasto de horas-hombre,
determinándose que la reparación civil será fijada en base al citado perjuicio y bajo
parámetros de razonabilidad y proporcionalidad, por lo que se requiere que el acusado
abone la suma de S/. 500 nuevos soles a favor de la parte agraviada.
XI. SOLICITUD ALTERNATIVA DE TIPIFICACION

Ninguna.

XII. MEDIOS DE PRUEBA

TESTIMONIALES
1. Declaración testimonial del SO2 PNP MILTON DAVILA ZAGACETA, cuyo centro
laboral es la Comisaría PNP de Bagua Grande, quien explicará la forma y circunstancias
como se intervino al acusado y se incautó el arma de fuego.

PERICIAS
1. Examen Pericial mediante videoconferencia de los peritos de balística SOS PNP
JOSE D. HURTADO TARRILLO y SO1 PNP ROGER A. VARGAS NIÑOZ, con domicilio
laboral en el Laboratorio de Criminalística PNP, ubicado en Av. Salaverry cdra. 9,
Chiclayo, para que expliquen respecto al procedimiento empleado y el resultado obtenido
en el Dictamen Pericial de Balística Forense No 526/2014.

DOCUMENTALES
1. Informe No 049-2014-DIRREPOLNOR-O/DIRTE-A/CRPNP-U/DEINPOL-BG (fs. 1-4)
2. Acta de intervención policial S/N-DIRTE-A/CRPNP-U/DEINPOL-BG (fs. 5).
3. Acta de registro personal e incautación de arma de fuego (fs. 6).
4. Dictamen Pericial de Balística Forense No 526/2014 (fs. 27).
5. Oficio No 946-2014-RDC-REDIJU-CSJAM/PJ-GIOZ (fs. 28).

XIII. MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

El acusado se encuentra con COMPARECENCIA.
OTROSI: Se adjunta copias certificadas de los elementos de convicción.

A Usted señor Juez solicito admitir a trámite.

Bagua Grande, 15 de junio de 2015,

ACC