“Año de la Diversificación Productiva y

del Fortalecimiento de la Educación”

MINISTERIO PUBLICO
TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
UTCUBAMBA

EXPEDIENTE No 455-2014
CASO No 1108-2014
FISCAL RESP. AUGUSTO CABANILLAS CANCINO
DELITO : TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO
IMPUTADO : CELSO PUELLES MALDONADO
AGRAVIADO : EL ESTADO

REQUERIMIENTO DE ACUSACION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

TULIO CESAR HOYOS MONSALVE, Fiscal Provincial Penal de la Fiscalía

Provincial Penal Corporativa de Utcubamba, con domicilio procesal en calle Higos Urco
No 225, 2do piso, de esta ciudad, a usted digo:

I. REQUERIMIENTO FISCAL

En ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 159.5 de la Constitución

Política, arts. 1, 5 y 11 de la L.O. del M. P. y en uso de la facultad conferida en el art. 349
del Código Procesal Penal, formulo REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN contra CELSO
PUELLES MALDONADO, por la comisión del delito contra la SEGURIDAD PUBLICA, en
la figura de TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO, en agravio del ESTADO.

II. DATOS PERSONALES DEL ACUSADO

Nombres : CELSO PUELLES MALDONADO
DNI : 33649252
Fecha de nacimiento : 10 de julio de 1975
Edad : 39
Lugar de nacimiento : Cajaruro, Utcubamba
Nombres del padre : Humberto
Nombre de la madre : Clemencia
Ocupación / profesión: agricultor
Ingreso económico : S/. 20 nuevos soles diarios
Grado de instrucción : primaria completa
Domicilio real : C.P. Santa Isabel, Cajaruro
Teléfono : #957934955
Abogado : Imelton Mendoza Ramos
Domicilio procesal : Jr. Angamos No 915, Bagua Grande

III. PARTE AGRAVIADA

 El ESTADO PERUANO, representado por la Procuraduría Pública del Ministerio
del Interior, con domicilio procesal en calle Bolognesi No 125, 3er piso, distrito de
Miraflores, Lima y correo electrónico paj@mininter.gob.pe.

IV. HECHO OBJETO DE ACUSACION

El día 6 de setiembre de 2014, siendo las 21:45 horas, en el km. 239 +300 de la
carretera Fernando Belaunde Terry, personal policial encontró estacionada la mototaxi de
placa de rodaje NW3237, donde se encontraban Luis Alberto Puelles Maldonado y Celso
Puelles Maldonado, procediéndose a someter a registro personal a este último y se
encontró dentro de un saco de polietileno de color negro, una escopeta de caza, sin
número de serie, con la inscripción CAL 16, hechiza y dentro de un canguro de color rojo,
tenía siete cartuchos calibre 16 mm (cuatro de color rojo y tres de color verde),
procediéndose a su incautación porque el investigado carece de licencia para portar
armas de fuego y municiones.

V. ELEMENTOS DE CONVICCION

1. Informe No 261-2014-REGPOLNOR-CH/DIRTE-A/CRPNP-U/DEINPOL-BG (fs. 1-7).

2. Acta de intervención policial S/N-2014-DIRPRCAR-PNP/DIVPRCAR-B/COMPRCAR-
CORRAL QUEMADO (fs. 8).
3. Acta de registro personal e incautación de arma de fuego (fs. 9).
4. Acta de situación de vehículo menor (fs. 17).
5. Declaración de Celso Puelles Maldonado (fs. 26-27).
6. Hoja de información básica de toma de muestras para determinación de restos de
disparo de arma de fuego (fs. 39).
7. Acta de entrega de vehículo menor (fs. 38).
8. Copia legalizada de registro de padrón de socios de las rondas campesinas (fs. 60).
9. Copia legalizada de carné de rondero (fs. 61).
10. Dictamen pericial de balística forense N° 003/14 (fs. 64).
11. Dictamen Pericial de restos de disparos RD 7175-7176/14

VI. GRADO DE PARTICIPACION

El acusado tiene la condición de AUTOR DIRECTO, por la comisión del delito

contra la SEGURIDAD PUBLICA, en la figura de TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO, en agravio del ESTADO.

VII. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

No concurre ninguna circunstancia.

VIII. LEY PENAL APLICABLE

El hecho que se atribuye al acusado se encuentra tipificado en el artículo 279 del

Código Penal, que establece: “El que, ilegítimamente (...) tiene en su poder (...) armas,
(...) será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince
años.”

Con respecto a la subsunción de la imputación fáctica en la premisa que contiene

el delito atribuido, debemos indicar que el día 6 de setiembre de 2014, siendo las 21:45
horas, en el km. 239 +300 de la carretera Fernando Belaunde Terry, personal policial
encontró estacionada la mototaxi de placa de rodaje NW3237, donde se encontraban Luis
Alberto Puelles Maldonado y Celso Puelles Maldonado, procediéndose a someter a
registro personal a este último y se encontró dentro de un saco de polietileno de color
negro, una escopeta de caza, sin número de serie, con la inscripción CAL 16, hechiza y
dentro de un canguro de color rojo, tenía siete cartuchos calibre 16 mm (cuatro de color
rojo y tres de color verde), procediéndose a su incautación porque el investigado carece
de licencia para portar armas de fuego y municiones, por lo que se determina que el
acusado se ha encontrado en posesión de un arma de fuego y municiones, a pesar de
que no tiene autorización de SUCAMEC para poseer armas de fuego y no existe ninguna
justificación para tener en su poder un arma de fuego, en tal virtud, la posesión de la
misma es ilegítima y corresponde concluir que el hecho atribuido al acusado se subsume
en el tipo penal de tenencia ilegal de armas de fuego.

IX. DETERMINACION DE LA PENA

En esta etapa deberá procederse a sustentar y precisar la sanción a imponerse,
mediante la aplicación de criterios legales, en virtud de que “(...) en términos concretos
podríamos señalar que con la expresión determinación judicial de la pena, se alude a
toda la actividad que desarrolla el operador jurisdiccional para identificar de modo
cualitativo y cuantitativo la sanción a imponer en el caso sub judice. Esto es, a
través de ella se procede a evaluar y decidir sobre el tipo, la extensión y el modo de
ejecución de la pena, medida de seguridad o consecuencia accesoria que resulten
aplicables al caso.”1, precisándose que esta actividad no es exclusiva del ámbito judicial
pues está se desarrolla como parte de la acusación.

9.1 Pena básica.

1
Prado Saldarriaga, Víctor Roberto, Determinación Judicial de la Pena y Medidas Alternativas,
AMAG, 2012, p. 4.
 La imputación que se atribuye al investigado se encuentra prevista en el delito de
TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO, previsto por el art. artículo 279 del Código
Penal, que establece: “El que, ilegítimamente (...) tiene en su poder (...) armas, (...) será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años.”, la
misma que constituye la pena básica del delito imputado.

9.2 Pena concreta

Luego se deberá dividir en tres partes la pena básica; ahora se debe advertir la
concurrencia de los presupuestos para fundamentar y determinar la pena establecidos en
el art. 45 y 45-A del Código Penal y las circunstancias previstas en el art. 46 del Código
Penal, que se describen a continuación para fines de individualización de la pena:

El investigado tenía 40 años de edad cuando cometió el delito imputado, además

debe considerarse que solo tiene primaria completa, es de ocupación agricultor y también
es miembro de las rondas campesinas y no tiene antecedentes penales, por lo que se
puede apreciar que no concurren circunstancias atenuantes ni agravantes, en
consecuencia, la pena concreta se determinará dentro del tercio inferior de acuerdo con el
art. 45-A numeral 2, literal a.

A partir del citado espacio punitivo, se ha determinado graduar el quantum de la

pena, dentro del contexto del Principio de Lesividad, Culpabilidad y Proporcionalidad,
contenidos en los arts. IV, VII y VIII del T.P., en este caso, se advierte la concurrencia de
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que permiten atenuar el
reproche que se realiza contra el investigado, que ha ocasionado afectación al bien
jurídico cautelado por la norma penal, por lo que se estima necesario imponer una medida
dirigida a sancionar adecuadamente el hecho cometido y se considera que la misma sea
de pena privativa de libertad y deberá tener el carácter de suspendida, considerando que
es suficiente para internalizar en el acusado que no debe infringir la seguridad pública e
inclusive resulta estimable que la sanción sea hasta por debajo del mínimo legal, mas aún
que la pena conminada para el presente caso resulta desproporcionada, considerando
que la Ley No 26950 (derogada) en su artículo 2 establecía: “Los Decretos Legislativos
que se expiden con arreglo a esta ley autoritativa tiene por materia la Seguridad Nacional
y se fundamentan en la necesidad de adoptar e implementar una estrategia para erradicar
un peligroso factor de perturbación de esa seguridad, generado por la situación de
violencia creciente que se viene produciendo por las acciones de la delincuencia común
organizadas en bandas utilizando armas de guerra y explosivos y provocando un estado
de zozobra e inseguridad permanente en la sociedad.” y precisamente esta norma
ocasiona la expedición del D. Leg. No 898, que aumenta la pena anterior que sancionaba
con tres a diez años de privación de la libertad a la actual pena que sanciona con pena de
seis a quince años de privación de la libertad y lo que resulta poco claro, es que este
último dispositivo sería aplicado para sancionar a quienes usen armas de guerra y
explosivos, sin embargo, en realidad la sanción se impone ahora a todo aquel tenedor
ilegal de cualquier clase de arma de fuego, por lo que debe imponerse a CELSO
PUELLES MALDONADO la sanción de SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD.

X. REPARACION CIVIL, BIENES EMBARGADOS O INCAUTADOS

El art. 93 del CP establece aquello que comprende la reparación civil, pero
también es necesario consultar el Acuerdo Plenario No 6-2006/CJ-116, que establece:
“7. La reparación civil, que legalmente define el ámbito del objeto civil del proceso penal y
está regulada por el artículo 93" del Código Penal, desde luego, presenta elementos
diferenciadores de la sanción penal; existen notas propias, finalidades y criterios de
imputación distintos entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, aún cuando
comparten un mismo presupuesto: el acto ilícito causado por un hecho antijurídico, a
partir del cual surgen las diferencias respecto de su regulación jurídica y contenido entre
el ilícito penal y el ilícito civil. Así las cosas, se tiene que el fundamento de la
responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño civil
causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede identificares con 'ofensa penal' -
lesión o puesta en peligro de un jurídico protegido, cuya base se encuentra en la
culpabilidad del agente- [la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex
delícto, infracción/daño, es distinta]; el resultado dañoso y el objeto sobre el que recae la
lesión son distintos.
8. Desde esta perspectiva el daño civil debe entenderse como aquellos efectos negativos
que derivan de la lesión de un interés protegido, lesión que puede originar consecuencias
patrimoniales y no patrimoniales. Una concreta conducta puede ocasionar tanto (1) daños
patrimoniales, que consisten en la lesión de derechos de naturaleza económica, que debe
ser reparada, radicada en la disminución de la esfera patrimonial del dañado y en el no
incremento en el patrimonio del dañado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir -
menoscabo patrimonial -; cuanto (2) daños no patrimoniales, circunscrita a la lesión de
derechos o legítimos intereses existenciales -no patrimoniales - tanto de las personas
naturales como de las personas jurídicas - se afectan, como acota, Alastuey Dobón;
bienes inmateriales del perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial alguno- (Conforme:
ESPINOZA ESPINOZA, JUAN: Derecho de la responsabilidad civil, Gaceta Jurídica,
2002, págs. 157/159).”
 En este sentido puede advertirse que la parte agraviada no ha sufrido un perjuicio
de carácter patrimonial, considerando que se trata de un delito de peligro, sin embargo,
consideramos que se quebranta potencialmente la seguridad pública, lo que constituye un
peligro que se cierne de forma concreta sobre la población, determinándose que la
reparación civil será fijada en base al citado perjuicio y bajo parámetros de razonabilidad y
proporcionalidad, por lo que se requiere que el acusado abone la suma de S/. 500 nuevos
soles a favor de la parte agraviada.

XI. SOLICITUD ALTERNATIVA DE TIPIFICACION

Ninguna.

XII. MEDIOS DE PRUEBA

TESTIMONIALES
1. Declaración testimonial del SO2 PNP ELISER HORNA PEREZ, cuyo centro laboral
es la Comisaría de Protección de Carreteras PNP del C.P. Corral Quemado, quien
explicará la forma y circunstancias como se intervino al acusado y se incautó el arma de
fuego.

PERICIAS
1. Examen Pericial del perito de balística SOT2 HENRY MASLUCAN PADILLA, cuyo
domicilio laboral está ubicado en la Comisaría PNP de Bagua Grande, para que explique
respecto al procedimiento empleado y el resultado obtenido en el Dictamen Pericial de
Balística Forense No 003/2014.
2. Examen Pericial mediante VIDEOCONFERENCIA de los peritos de balística
CAPITAN SPNP WALTER R TORRES VALENZUELA y SOS SPNP ANDRES R.
CHAVIERI SALAZAR, cuyo domicilio laboral está ubicado en Av. Aramburu No 550,
distrito de Surquillo, Lima, Laboratorio Criminalística PNP, para que explique respecto al
procedimiento empleado y el resultado obtenido en el Dictamen Pericial de restos de
disparos RD 7175-7176/14.

DOCUMENTALES
1. Informe No 261-2014-REGPOLNOR-CH/DIRTE-A/CRPNP-U/DEINPOL-BG (fs. 1-7).
2. Acta de intervención policial S/N-2014-DIRPRCAR-PNP/DIVPRCAR-B/COMPRCAR-
CORRAL QUEMADO (fs. 8).
3. Acta de registro personal e incautación de arma de fuego (fs. 9).
4. Acta de situación de vehículo menor (fs. 17).
5. Declaración de Celso Puelles Maldonado (fs. 26-27).
6. Hoja de información básica de toma de muestras para determinación de restos de
disparo de arma de fuego (fs. 39).
7. Acta de entrega de vehículo menor (fs. 38).
8. Copia legalizada de registro de padrón de socios de las rondas campesinas (fs. 60).
9. Copia legalizada de carné de rondero (fs. 61).
10. Dictamen pericial de balística forense N° 003/14 (fs. 64).
11. Dictamen Pericial de restos de disparos RD 7175-7176/14

XIII. MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

El acusado se encuentra con COMPARECENCIA.
OTROSI: Se adjunta copias certificadas de los elementos de convicción.

A Usted señor Juez solicito admitir a trámite.

Bagua Grande, 25 de agosto de 2015,

ACC