SECRETARIA : AMPARO

MATERIA : ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO

ROL CORTE : 457-2020
RECURRENTE : GUSTAVO MILLAQUEO NAHUELPAN
CÉDULA DE IDENTIDAD : 16.345.765-2
AMPARADO : BYRON ISAAC FUENTEALBA VILLALOBOS
CÉDULA DE IDENTIDAD : 19.913.118-4

RECURRIDO : MARIA DE LOS ANGELES CEARDI NAZAR (JUEZ DEL JUZGADO DE

GARANTIA DE COLINA)

APELACIÓN.

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

GUSTAVO MILLAQUEO NAHUELPAN, defensor penal público, en representación del

adolescente BYRON ISAAC FUENTEALBA VILLALOBOS, recurrente en causa ROL 457-2020
(Amparo), domiciliado en pasaje 21 casa Nº 672 Comuna de Colina E, a US. Iltma. Respetuosamente
digo:

Que, vengo en deducir recurso de apelación en contra de la resolución de fecha 05 de

marzo de 2020, pronunciada por la Primera Sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de

1
Santiago, en virtud de la cual se declara inadmisible el recurso de amparo deducido. Ello, en virtud
de las siguientes consideraciones de Hecho y de Derecho que a continuación expongo:

RESOLUCIÓN QUE SE RECURRE:

Se interpone acción de amparo a favor del adolescente el día 03 de marzo de 2020,

declarándose inadmisible el día 05 de marzo de 2020, por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones
de Santiago, en razón a lo siguiente:

“Vistos y teniendo presente:

Que los antecedentes expuestos en el recurso no dan cuenta de hechos que, según el artículo 21 de
la Constitución Política de la República, correspondan a aquellos susceptibles de la cautela
impetrada por esta vía, por lo cual la acción de amparo intentada no puede ser acogida a
tramitación. Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso deducido.”

Se interpone recurso de apelación contra la resolución antes transcrita, la cual no admite a

tramitación la acción de amparo deducida, por existir una vulneración a la garantía de la libertad
personal del artículo 19 Nº 7 de la Constitución Política de la República, en una causa criminal en
que el amparado se ve obligado a continuar su tramitación bajo medidas cautelares personales
restrictivas de libertad y los apercibimientos legales del artículo 26 y 33 del Código Procesal penal,
respecto a una acción penal que se encuentra prescrita, por tanto su responsabilidad penal extinta.

Antecedentes de hecho

1.- - Mi representado, BYRON ISAAC FUENTEALBA VILLALOBOS , fue formalizado en audiencia de

control de legalidad de la detención, de fecha 27 de febrero 2020, por el delito de violacion
impropia en grado de desarrollo consumado y en calidad de autor. Los hechos por los cuales fue
formalizado son los sigueintes :

HECHO 1 "en día no determinados del año 2013 y hasta el mes de julio del año 2014, en el interior
del domicilio ubicado ubicado en pasaje Río Limarí 2841 comuna de Lampa , el imputado Byron

2
Isaac Fuentealba Villalobos efectuo actos de significación y relevancia sexual en contra de la
víctima de iniciales C.A.L.F. nacido el día 25 de mayo del 2004 de entre 9 y 10 años de edad a la
fecha de los hechos consistente las acciones realizadas por el imputado en acceder carnalmente
a la víctima, esto es , introducir su pene en el ano de la víctima."
calificación jurídica : violación impropia menor 14 años ilicito previsto y sancionado en el articulo
362 del Codigo Penal ,en grado desarrollo consumado ,calidad de autor ,carácter de reiterado

HECHO 2 "el dia 14 de julio de 2014 en el interior del domicilio ubicado en pasaje Nubes Blancas
3176 de la comuna de Lampa el imputado Bayron Isaac Fuentealba Villalobos , efectuó actos de
significación y relevancia sexual en contra de la víctima de iniciales C.A.L.F. nacido el 25 de mayo
del año 2004 de 10 años de edad a la época de los hechos ,consistente en acceder carnalmente a
la víctima , esto es introducir su pene en el ano de esta."
calificación jurídica: violación impropia menor 14 años ilicito previsto y sancionado en el articulo
362 del Codigo Penal grado desarrollo consumado y en calidad de autor

2.- En dicha audiencia de formalización de la investigación de 27 de febrero 2020, el Ministerio

Publico solicito un plazo de 90 dias , y las cautelares del articulo 155 del Codigo Procesal Penal , esto
es, arraigo nacional , arresto domicliario nocturno y la cautelar del aticulo 372 ter del Codigo Penal
la prohibicion de acercrase a la victima .

3.- La Querellante por su parte solicitó la cautelar mas gravosa del estatuto especial juvenil , esto es
la Internacion Provisoria de conformidad al articulo 32 de la ley 20.084 argumentando que de
conformidad al articulo 140 del Codigo Procesal Penal estarian acreditadas la existencia del delito y
la participacion de mi representado ,en virtud de las declaraciones de la victima y su madre ante la
policia de investigaciones mas un informe sexologico del Servicio Medico Legal.

4.- La Defensa por su parte se opone a la cautelar de Internacion Provisoria solicitada por la
querellante cuestionando letra a) del articulo 140 del Codigo Procesal Penal en cuanto a la fecha del
examen sexologico en atencion a que no es una lesion reciente mas alla de los dichos de la victima
,en consecuencia descartando la particpacion del mismo . Pero mas alla de la discusion sobre el
delito y la participacion la defensa revisado los antecedentes de la carpeta investigativa , plantea
que estos hechos habrian ocurrido el año 2013 y 2014 y en ese orden de ideas se plantea lo

3
siguiente:

“…el señor esta siendo formalizado el dia de hoy ,el 2020 , revisado el sistema que en la audiencia
del 10 de octubre de 2019 se ordenó oficiar a la Policia de Investigaciones a fin de dar cuenta de los
movimientos migratorios del señor , del 2014 a la fecha como usted sabra el articulo 5 de la Ley de
Resposnabilidad Penal Adolsecentes señala plazo de prescripción especiales en estos casos que por
simple delitos son 2 años , por crimenes son 5 años y ademas hay que tener presente lo siguiente, el
ilicito por el cual está siendo formalizado mi represntado tiene una pena en abstracto que va de cinco
años y un dia hasta veinte ,o sea presidio mayor en cualquiera de sus grados pero la pena parte en
cinco y uno y en ese orden de ideas por disposicion expresa de la ley 20.084 la pena a imponer es de
tres y uno a cinco años (por aplicación del articiulo 21 del estatuto especial) […]” La defensa en sus
alegatos apunta mas alla de la discusion sobre el fundamento de las cautelares solicitadas tanto por
el Ministerio Publico -que sólo solicita cautelares del articulo 155 del Codigo Procesal Penal mas la
cautelar especial del articulo 372 ter del Codigo Penal , como por la Querellante apuntando a la
prescripcion de la accion penal toda vez que los hechos ocurren el año 2013 y julio del 2014 ,la
denuncia se realiza el 22 de julio del año 2016 , teniendo presente que esta prescripcion se suspende
con la formalizacion de la investigacion que se lleva a cabo el pasado jueves 27 de febrero del 2020
de conformidad al articulo 233 del Codigo Procesal Penal lo que se expuso de la siguiente manera:
“el legislador por algo sacó una legislación especial de adolscente […] hay una norma especial en un
cuerpo normativo especial y por lo tanto la propia ley en su articulo primero inciso segundo señala
que lo no previsto por ella sera aplicable supletoriamente las disposiciones del código penal y leyes
penales especiales siempre en el entendido que se adecuan a este sistema especial de
responsabilidad penal de los adolescentes […] el artículo quinto es claro y señala los plazos de
prescripción , distinta es la discusión de fondo, efectivamente si la victima era menor de edad , pero
la norma del codigo penal que actualemnte se encuentra derogada es aplicable a una figura
establecida para los adultos .El mismo Tribunal Oral en lo Penal de Colina señala que el obejtivo de
esta norma que efectivamente es la victima ¿Qué es lo que perseguia este antiguo articulo? Era que
la victtima estando en estado de indefensión y que no podia denunciar ,la ley le otorgaba mas plazo
para que no se aplicara la prescripción y no quedara en indefensión en defintiva , porque en defintiva
la prescripcion lo que hace es eximir de responsabilidad sin entrar al fondo , pero en este caso
habiendo visto la carpeta la madre de la victima pone la denucnia el año 2016 , entonces la verdad
es que entendemos que se puso en movimiento […] pero el acto en concreto que de conformidad al

4
articulo 233 del Codigo Procesal Penal letra a) es categórico en cuanto a cuales son los efectos de la
formalizacion ,suspende el curso de prescripción de la accion penal en conformidad a lo establecido
en al articulo 96 del codigo penal , eso es la ley , principio de legalidad a raja tabla ,entonces recien
a partir de hoy día (27 de febrero 2020) se entiende que se esta suspendiendo el curso de prescripcion
de la accion penal por lo tanto incluso poniendonos en la parte querellante por lo menos hay una
media prescripcion de la accion penal ,los hechos ocurren el 2013-2014 ,está siendo formalizado hoy
el año 2020 a mi juicio es un tema matemático habiendo pasado más de cinco años y la norma del
artículo quinto es clara”

Queda de manifiesto a la luz de normas expresas sobre prescripcion de la accion penal en relacion
con el articulo 233 del Codigo Procesal Penal que este plazo se empieza a contar desde la epoca de
los hechos hasta la formalizacion de la investigacion ,lo que en este caso transcurre mas que el
tiempo requerido según el articulo 5 de la ley 20.084,aun mas teniendo presente la notitia criminis
y el espiritu de ser juzagado en un plazo razonable mas aun cuando los plazos del estatuto joven son
acotados ,en lo que nos convoca excede de 5 años y contraviniendo el espiritu de la ley y el principio
de legalidad en materia penal.

Como señala la formalizacion los hechos se habrían producido entre el año 2013 y julio de 2014 .
Por ende, el plazo ha transcurrido con creces, porque Byron Fuentalba Villalobos recién fue
formalizado el 27 febrero 2020 , y de conformidad al artículo 233 letra a), esta sería la instancia en
que se suspende la prescripción. Cabe señalar que mi defendido tiene una irreprochable conducta
anterior como bien señala la formalizacion y por lo que no hay condenas en el tiempo intermedio
a efectos de una eventual interrupción del plazo de prescripción.
Ahora bien, tratándose de un delito sexual, y en relación con la reforma relativa a la
imprescriptibilidad de los delitos sexuales, considerando el artículo 369 quáter que suspende el
plazo de prescripción en el caso de delitos sexuales cuando la víctima es menor de edad, hasta que
cumpla 18 años, la Excelentísima Corte Suprema se ha pronunciado en 2 ocasiones. En primer lugar,
en octubre del año 2018 en causa rol 20755-2018 y en segundo lugar, y repitiendo el mismo criterio,
el 13 de septiembre de 2019, en causa rol 21473-2019, señalando que frente a los delitos sexuales
en materia de ley 20.084, no resulta aplicable el artículo 369 quáter del Código Penal,
principalmente porque se trata de un régimen especial, donde las normas de reenvío del artículo 1
de la ley 20.084 indican que el Código Penal y sus normas se aplican supletoriamente, pero estas

5
normas deben aplicarse en circunstancias que haya un vacío, y nuestra Excelentísima Corte Suprema
señala que vacío no hay, porque hay normas especiales de prescripción, y no hay que remitirse a las
normas del Código Penal. La regulación está contenida en el artículo 5 de la ley 20.084, sin señalar
más requisitos que el plazo de prescripción, que en lo que incumbe al caso sub lite, es de 5 años
para un crimen.
Por ende, no es aplicable el artículo 369 quáter, porque de aplicarse, sería contrariar a todo
el estatuto adolescente, porque se tendrían suspendidas causas de adolescentes hasta que víctimas
tengan 18 años, por lo que no sería plausible aplicar las sanciones relativas a resocialización y
reinserción, como es en el caso de mi representado que ya tiene 21 años, por lo que esperar un
largo periodo de tiempo para imponer una sanción adolescente resultaría absurdo. Eso significaría
seguir dilatando causas adolescentes.
Por ende, considera la defensa que el plazo ha transcurrido, puesto que si bien los hechos
son del año 2013 y julio de 2014, recién se le formaliza en el año 2020. El Ministerio Público
simplemente se demoró en formalizar. La sanción ante esta negligencia, por tanto, es que se
extingue la responsabilidad penal.
Además, mi representado tiene irreprochable conducta anterior, por lo que normas de interrupción
no hay, lo que continúa hasta la fecha. En cuanto a aplicar el artículo 102 del Código Penal para
contabilizar el plazo respecto de si ha salido del extranjero, la carpeta judicial abrió un informe
migratorio de Policía de Investigaciones de fecha 10 de octubre de 2019, en que se señala que no
ha salido al extranjero.
De la misma manera, y según la jurisprudencia acompañada, no resulta aplicable el artículo
369 quáter, porque la misma ley 21.160 que declara imprescriptible los delitos sexuales contra
menores de edad, en su artículo 5 señala "las disposiciones de esta ley no tendrán aplicación
respecto de los delitos perpetrados por adolescentes sujetos a la ley 20.084, que establece un
sistema de responsabilidad adolescente por infracciones de la ley penal. Por lo tanto, la misma
reforma que declara la imprescriptibilidad de los delitos sexuales, señala expresamente que toda
esta reforma no se aplica a la ley 20.084, por ende sí prescriben en materia de responsabilidad penal
adolescente, lo que refuerza el criterio de que el antiguo artículo 369 quáter no resulta aplicable.
Por ende, se cumple con creces el plazo del artículo 5 de 5 años, y la acción penal se encuentra
prescrita.

La querellante señala que la accion no estaria prescrita en atencion a que estamos ante un delito

6
que tiene sancion de crimen y en carácter de reiterado y haciendo presente que la victima es menor
de edad por tanto amparada en la norma hoy derogada del articulo 369 quater del Codigo Penal
,argumentando que el plazo comenzaria correr desde que la victima cumple la mayoria de edad ,
temina la representante de la victima señalndo que la nueva ley sobre imprescriptibilidad en materia
de delitos sexuales se aplica respecto de todos los imputados de cometer este tipo de ilicitos
olvidando la norma expresa de la misma ley que saca de este ambito de aplicación a los
adolescentes, solictando por ultimo el rechazo de la alegacion de la defensa en torno a tener por
extinguida la responsabilidad penal.

La solicitud de la defensa fue rechazada por el tribunal por las siguientes razones:

“si bien es cierto respecto a materias de prescripcion en este caso delitos sexuales respecto
a que la victima es un menor de edad hay una norma expresa que es el 369 quater del codigo penal
que señala expresamente que los delitos previstos en este párrafo específicamente en el 362 en este
caso , el caso de prescripción de la acción penal empieza a correr para el menor de edad si es que es
la víctima al momento que cumpla los 18 años , tenemos ya una norma .Debemos también tener en
consideración que la madre de la víctima , si bien los hechos son del año 2014 ilicitos inicados el 2013
y el ultimo hecho del 2014 no es menos cierto que la madre tambien hace una denuncia el año 2017
cuando además se ecnontraba dentro del plazo ,se corre respecto a la prescripcion . Debemos tener
en consideración que al margen del criterio que pueda tener la Corte en este caso en definitiva
estamos hablando que tenemos dos normas que es la del 369 quater que dice que el plazo comienza
a correr desde que la victima alcanzare la mayoria de edad , si se quisiera poner la defensa en la
hipotesis de que tambien se empieza a correr este plazo y se interrumpe al momento de la denuncia
también estaría dentro de plazo en este caso que la denuncia es del 2017 , podriamos estar
discutiendo hoy una mediana prescripcion debiendo hacerme cargo de las alegacines de la defensa
que dice que la accion penal se interrumpe una vez que el imputado es formalizado ,lo cierto es que
sin necesidad de que haya norma expresa ya se ha resuelto que es lo mismo que pasa en las querellas
en delitos de accion privada se entiende que tambien se interrumpe la prescripcion al momento de
la presentacion de la querella ya que no habria en ese evento formalizacion ,lo cierto es que es
discutible si es que estaría o no prescrita la accion penal si solamente tenemos en cosnideración la
fecha del hecho ,lo cierto es que aca si tenemos una norma expresa que habla que en el fondo se
tiene que empezar a correr este plazo de prescripción para este tipo de delitos de 5 años una vez que

7
la vicitma cumpla 18 años ,lo cierto es que aun no los ha cumplido y ademas tenemos una denuncia
efectuada por la madre de la victima el año 2017 para el evento que parte de la doctrina quisiera
acoger que esta norma del 369 quater no es aplicable ,ademas tambien podria hacerse valer en el
fondo en una alegación en la Corte que si interrumpe la prescripcion la denucnia[…]”

5. El 03 de marzo de 2020, esta defensa interpone amparo en favor del adolescente a efectos que
esta Ilustrísima Corte, conociendo el acto ilegal emanado de la resolución del Juzgado de Garantía
de Colina de fecha 27 de febrero de 2020 en causa RIT 2982-2019, que no prescribe la acción penal
en virtud del transcurso de los plazos establecidos en el artículo 5 de la ley 20.084, afectando la
libertad personal del amparado.

6. En resolución de fecha 05 de marzo de 2019, esta I. Corte sin conocer el fondo de la acción
deducida, declara inadmisible ésta no dándole tramitación.

Admisibilidad del recurso.

En cuanto a la admisibilidad del recurso, los hechos descritos constituyen una vulneración a
la garantía de la libertad personal, puesto que impone el cumplimiento de una sanción que se
encuentra prescrita. Para llegar a dicha conclusión, el tribunal utiliza normas foráneas a la ley 20.084
como son las normas del artículo 369 Quater del Código Penal, integrando la institución de la
“suspensión de la prescripción” , dado que la presunta víctima tendría menos de 18 años de edad a
la fecha de los hechos investigados, integrando in malam parte por analogía, la norma del artículo
369 quater del Código Penal, dado que la ley 20.084 no la contempla, vulnerando así lo dispuesto
en el artículo 5 inciso 2 del Código Procesal Penal, en cuanto a la interpretación de actos restrictivos
de libertad no se puede utilizar analogía y la interpretación deberá ser restrictiva, de igual forma
vulnera el espíritu de la ley 20.084 en cuanto a una interpretación que privilegia el interés superior
del adolescente y el principio de celeridad que rige en este cuerpo, considerando los menores plazos
que contempla la ley de responsabilidad adolescente tanto en los plazos de investigación (art. 38),
programación de audiencia de juicio oral (art. 39), plazos de prescripción (art. 5), y nuevamente con
la reciente publicación de la ley 21.160 relativa a la prescripción de los delitos sexuales cuya victima
sea un menor de edad su artículo 5 señala: “De la responsabilidad penal adolescente. Las

8
disposiciones de esta ley no tendrán aplicación respecto de los delitos perpetrados por
adolescentes, sujetos a la ley N° 20.084, que establece un sistema de responsabilidad de los
adolescentes por infracciones a la ley penal”. Donde queda de manifiesto la celeridad en materia
de imputados adolescentes y los menores plazos y la primacía de la brevedad de sus procedimientos
y sanciones.

De igual forma este recurrente no comparte lo señalado por este Ilustrísimo tribunal en
resolución de fecha 05 de marzo de 2020, al no dar tramitación a la acción constitucional deducida,
sin siquiera conocer el fondo, dado que los presupuestos de la acción de amparo deben ser
valorados en la decisión del mérito de lo reclamado. Asimismo tener presente que de acuerdo a el
Rol N° 14781-2018 y rol N° 15485-2017 de la Excelentísima Corte Suprema ha establecido que “Que
el Habeas corpus es una acción que la Constitución Política de la República contempla en su artículo
21, cuyos presupuestos han de ser valorados al momento de la decisión del mérito, se revoca la
sentencia y se repone la causa al estado que se le dé por el tribunal no inhabilitado, la tramitación
legal que corresponda”.

ANTECEDENTES DE DERECHO

La resolución impugnada constituye una afectación de la libertad personal de mi

representado porque valida un acto ilegal como la resolución del Juzgado de Garantía de Colina de
fecha 27 de febrero de 2020 en causa RUC , 1600236608-1. RIT 2982-2019 que rechaza el
sobreseimiento definitivo de mi representado. El acto ilegal en el cual incurre el tribunal dice
relación con la aplicación de las normas del Código Penal referidas a la institución de la suspensión
de la prescripción.

La resolución impugnada constituye una afectación de la libertad personal de mi

representado ya que mi defendido se encuentra sujeto a un procedimiento penal en curso en su
contra, donde fue formalizado en fecha 27 de febrero de 2020 y se decretaron medidas cautelares
personales en su contra, en este caso la mas gravosa del estatuto especial de adolescentes la
Internacion Provisoria , la cuale siguen vigentesa la fecha. El acto ilegal en el cual incurre el tribunal

9
dice relación con la aplicación de las normas del Código Penal referidas a la institución de la
suspensión de la prescripción conforme al artículo 369 quáter de dicho cuerpo legal.
Respecto a la aplicación de la suspensión de la prescripción en materia de responsabilidad
adolescente conforme artículo 369 quater, resulta relevante señalar que la Ley Nº 20.084 regula la
prescripción en su artículo 5º donde indica que la prescripción de la acción penal y de la pena será
de cinco años para los crímenes, de dos años para los simples delitos y de seis meses para las faltas.
Por otra parte, el artículo 1º de la mencionada ley prescribe en su inciso 2º que “en lo no previsto
por ella serán aplicables, supletoriamente, las disposiciones contenidas en el Código Penal y en las
leyes penales especiales”.
Justamente, esta última disposición es la que el tribunal de instancia considera para efectos
de estimar procedente la aplicación de los artículos 369 quater del Código Penal, que regulan la
suspensión de la prescripción de la acción penal hasta que la víctima cumpla 18 años de edad.
Sin embargo, dicha integración soslaya en primer lugar, el carácter supletorio de la aplicación de las
normas contenidas en cuerpos normativos distintos a la ley especial de responsabilidad
adolescente; y, en segundo lugar, la especificidad del estatuto de responsabilidad penal adolescente
frente al estatuto general o de adulto.
En cuanto a la aplicación supletoria del Código Penal y demás leyes penales especiales, cabe
mencionar que la supletoriedad corresponde a una técnica de integración de lagunas legales en la
cual el juez recurre a una norma considerada general o no especial para efectos de resolver el
casoPor tanto, resulta indispensable para la operatividad de dicha técnica que nos encontremos
frente a una laguna legal o, en los términos de la Ley Nº 20.084, frente a una materia “no prevista”.

En ese sentido, a juicio de esta defensa, el tribunal yerra al considerar que la suspensión de
la prescripción es una materia no regulada por la ley especial. La Ley Nº 20.084 regula de manera
íntegra la prescripción en su artículo 5º y derechamente no contempla la institución de la suspensión
respecto a victimas menores de 18 años, por lo que tal materia no constituye una laguna legal que
deba ser colmada mediante la aplicación de la ley general.
Encuentra sentido no considerar instituciones foráneas como ésta, la cual tiene por objeto
paralizar el plazo de 2 años que establece el artículo 5 de la ley 20.084 lo que prolongaría las causas
adolescentes, cuando precisamente es el principio de la celeridad que se repite en todo el estatuto
adolescente, así el mismo artículo 5° señala plazos de prescripción menores a la regla general,
espíritu que se repite en el artículo 18° al establecer límites máximos de penas privativas de libertad

10
de 5 a 10 años según la edad del adolescente, celeridad que se reitera en el artículo 38 al establecer
un plazo máximo de investigación de 6 meses, ampliable en 2 meses, lo que también encuentra
sentido en el artículo 39 al establecer un plazo acotado para la audiencia de juicio oral, bastante
inferior a la normativa general. Esto encuentra sustento en la Convención de Derechos del Niño, en
su artículo 40 n° 2 letra b n° III al señalar que “Que la causa será dirimida sin demora por una
autoridad u órgano judicial competente, independiente e imparcial…” por lo que podemos inferir
que es la celeridad en las causas adolescentes que debe primar y toda norma foránea contrario su
espíritu debe prescindir. Esto principalmente por los límites de edad que se hace efectivo el estatuto
especial, entre los 14 y 18 años, por lo que prolongar la situación procesal del imputado adolescente
indefinidamente vuelve ineficaz su estatuto especial. A Esto debemos agregar la ineficacia que
tendría la sanción, ya que como bien se señaló el recurrente actualmente tiene 21 años de edad,
siendo un adulto por lo que se aleja de los fines y objetivos de la ley 20.084
Lo anterior es del todo coherente si tomamos en consideración los fines y valores específicos
del estatuto de responsabilidad adolescente. En primer término, el artículo 2º inciso 1º de la Ley Nº
20.084 señala que “en todas las actuaciones judiciales o administrativas relativas a los
procedimientos, sanciones y medidas aplicables a los adolescentes infractores de la ley penal se
deberá tener en consideración el interés superior del adolescente, que se expresa en el
reconocimiento y respeto de sus derechos”.
En segundo término, la mencionada ley es parte de un derecho penal especial que se
caracteriza por un reconocimiento de mayores derechos y garantías, cuyo fundamento radica en la
aplicación de los principios de igualdad y de protección en razón de la diferente situación jurídico-
social del adolescente y su calidad de persona en pleno proceso de desarrollo 1. En ese sentido, el
mensaje del proyecto de ley explicitó la necesidad de adecuar el ordenamiento jurídico chileno a las
exigencias que imponía la Convención Internacional de Derechos del Niño (en adelante CIDN), cuya
suscripción significó otorgar carácter constitucional a los derechos del niño en la medida que están
asegurados en un tratado internacional de derechos humanos 2
De esta manera, los principios y normas contempladas por la CIDN exigen la elaboración de
una respuesta penal no solo cuantitativamente menos aflictiva, sino también cualitativamente

1 BERRÍOS, Gonzalo. “La Ley de Responsabilidad Penal del Adolescente como Sistema de Justicia: Análisis
y Propuestas”. Polít. crim. Vol. 6, Nº 11, 2011, p. 164.
2 Ídem, p. 166.

11
distinta a la prevista para adultos3. En materia procesal dicha reacción punitiva particular se puede
descomponer en tres ejes centrales, a saber: 1) el reforzamiento del debido proceso; 2) la estructura
procesal; y, 3) una política amplia de diversificación de respuestas y de desestimación de casos. Este
último eje contempla, precisamente, la desestimación de casos de forma previa, durante y posterior
a la intervención judicial4.
Dichos presupuestos propios del sistema de responsabilidad penal adolescente permiten
sostener que en esta sede basta el mero paso del tiempo para efectos de declarar la prescripción
de las penas, sin tener a la vista requisitos adicionales como los contenidos en el Código Penal, sobre
todo considerando que las sanciones contempladas en la ley especial fueron establecidas en
atención a la particular etapa de desarrollo de los infractores, instando principal y
fundamentalmente a su reinserción.
En tal sentido se ha pronunciado la Excelentísima Corte Suprema en fallo de 16 de octubre
de 2019 en causa ROL Nº 20755-2018 y recientemente en fecha 13 de septiembre de 2019 en causa
ROL 21.473-2019 al señalar:
“SEPTIMO: Que ahora, atentos a lo que se ha señalado, cabe recordar que el artículo 369
quáter del Código Penal, establecía una regla de suspensión para dar inicio al cómputo del plazo de
prescripción de la acción penal que busca proteger a los menores de edad que han sido víctimas de
los delitos previstos en los artículos 361 y siguientes del cuerpo legal en referencia, la norma reza
“para el menor de edad que ha sido víctima” pero no debe perderse de vista que dicho precepto
integra un régimen de responsabilidad penal de adultos, contenido en una ley penal de carácter
general, no dirigida a individuos determinados, como son los sujetos activos a que se refiere la Ley
20.084”.
Por otra parte, el derecho protegido por esta acción constitucional es la libertad personal,
consagrado en el artículo 19 N° 7 de la Constitución Política y entendido como el derecho de
permanecer en cualquier lugar de la República, trasladarse de un lugar a otro y no soportar
restricciones a dicha libertad sino en los casos y en la forma determinada en la Constitución y las
leyes. La misma idea es reiterada en el artículo 5 del Código Procesal Penal, el cual señala que toda
medida privativa o restrictiva de libertad debe fundarse en los casos contemplados en la
Constitución o las leyes.

3COUSO, Jaime. “La Política Criminal para Adolescentes y la Ley 20.084”. VV.AA., Estudios de derecho
penal juvenil I, Santiago: Centro de Documentación. Defensoría Penal Pública, 2009, p. 54 y 55.
4BERRÍOS, Gonzalo, óp. cit., p. 167 y 168.

12
 En ese sentido, la resolución impugnada infringe las normas constitucionales y legales que
regulan formas legítimas de restricción de libertad, Vale hacer presente que la doctrina ha señalado
que la infracción de dichas disposiciones puede materializarse a través de diversas causales, tales
como: a) ilegalidad por incompetencia del órgano o agente; b) ilegalidad por la errónea aplicación
de la ley y, c) ilegalidad por vicios formales en la expedición o cumplimiento de las órdenes de
arresto, detención o prisión6, correspondiendo este caso a la segunda hipótesis enumerada. En
síntesis, la libertad personal de mi representado fue vulnerada toda vez que se encuentra ligado a
un procedimiento penal en su contra con medida cautelar de internacion provisoria decretada en la
formalización de la investigación el día 27 de febrero de 2020 la cuale se encuentran vigente al día
de hoy y los apercibimientos del artículo 26 y artículo 33 del Código Procesal Penal, cuando la
correcta aplicación del derecho obligaba al Juez Recurrido acoger la prescripción de la acción penal
y dictar el respectivo sobreseimiento total y definitivo

PERJUICIO

De este modo, la resolución de fecha 05 de marzo de 2019, la Primera Sala de la Ilustrísima

Corte de Apelaciones de Santiago, genera un claro perjuicio a esta parte, en cuanto declara
inadmisible la acción de amparo interpuesta, no pronunciándose respecto al fondo del asunto,
generando que el acto ilegal impugnado continúe amenazando la libertad personal de mi defendido,
dado que tendrá que continuar sujeto a la medida cautelar internación provisoria , privado de su
de libertad y los apercibimientos legales del artículo 26 y 33 del Código Procesal Penal, frente a una
acción penal que como se señaló ya se encuentra prescrita.

POR TANTO;

A SS. ILTMA. PIDO: Tener por interpuesto recurso de apelación en contra de la resolución de fecha
05 de marzo de 2020, pronunciada por la Primera Sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de
Santiago, que declaró inadmisible el recurso de amparo deducido a favor del adolescente BYRON
ISAAC FUENTEALBA VILLALOBOS, concederlo, ordenar que se eleven los antecedentes a la
Excelentísima Corte Suprema, la que conociendo del recurso de apelación , acoja y declare
admisible la acción de amparo para que la Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago conozca y con su

13
mérito reestablezca el imperio del derecho, tomando todas las medidas necesarias para resguardar
el derecho constitucional transgredido, y en concreto, declare prescrita la acción penal y el
respectivo sobreseimiento definitivo, en causa RUC 1600236608-1 , RIT 2982-2019 , del Juzgado de
Garantía de Colina y así se sobresea total y definitivamente, o bien, lo que US. Excelentísima estime
conducente para el restablecimiento del imperio del derecho y la debida protección del afectado.

14