Está en la página 1de 32

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas


SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CHINGA ESPINOZA
Irma Jaqueline FAU 20159981216 soft
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA Fecha: 11/11/2019 17:09:41,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

Lima, veintinueve de octubre de dos mil diecinueve

VISTO; interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini con la
adhesión de los señores jueces supremos, Yaya Zumaeta, Malca Guaylupo y Ato
Alvarado, el voto en minoría de la señora jueza suprema De la Rosa Bedriñana;
en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO DE APELACION:

Es materia de alzada el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante,


Topy Top S.A., contra la resolución de fecha veintitrés de noviembre de dos mil
diecisiete, que corre de fojas doscientos nueve a doscientos treinta, emitida por la
Sétima Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
declaró infundada la demanda sobre impugnación de laudo arbitral, en el proceso
seguido contra el Sindicato de trabajadores obreros de Topy Top S.A.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

Primero: Mediante escrito de fecha treinta de noviembre de dos mil diecisiete, que
corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos sesenta y cuatro, la entidad
recurrente expresa como agravios los siguientes:

a) La Sala Superior en ningún extremo de la sentencia impugnada ha


analizado el contenido del artículo 65° del Decreto Supremo N° 010-2003-
TR y artículo 57° del Decreto Supremo N° 011-92-TR, máxime si la
discusión pasa por entender el significado de atenuar y no indicar si se
atenuó o no.
b) El Tribunal Arbitral solo puede acoger una de las propuestas de las partes
en su totalidad, no pudiendo combinarlas, ni atenuarlas.
c) La sala laboral no refiere respecto de la atenuación y únicamente se limita a
reproducir argumentaciones expuestas por los árbitros en el laudo
impugnado, con lo que se incurre en aparente motivación.
d) En el extremo referido al aumento de remuneraciones, el Tribunal Arbitral no
justifica porque o bajo que parámetros objetivos es “extremadamente
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

lejano”, asimismo, tampoco efectúa un análisis razonable que viabilicen la


concreción del posible aumento salarial.
e) En cuanto al refrigerio, el Tribunal Arbitral efectúa una modificación
sustancial al incorporar una prerrogativa para los trabajadores en caso
deseen ingresar alimentos a la planta de la empresa, lo que es una solución
distinta a las propuestas finales. Por tanto, el Colegiado Superior ha
permitido la modificación sustancial de una cláusula del pliego presentado
por el Sindicato pues dicha discusión no se llevó a cabo.
f) Respecto a la bonificación por trabajo nocturno, el Tribunal Arbitral ha
modificado sustancialmente la propuesta efectuada por el Sindicato, al
incorporar una salvaguarda para los trabajadores en caso perciban menos
de lo previsto por ley, creando un beneficio económico distinto. Asimismo,
en cuanto al monto propuesto el Tribunal Arbitral no ha desarrollado una
motivación pormenorizada razonable sobre como llego del 35% al 10%.
g) En relación al retorno vacacional, el Tribunal Arbitral no ha desarrollado una
motivación pormenorizada que permita concluir razonablemente que la
propuesta del sindicato de S/.90.00 soles resulta extrema, sin justificar el
monto de S/.25.00 soles por retorno vacacional. Y que la Sala Laboral ha
señalado que dicha atenuación se encuentra justificada en el hecho de
haber pensado la posibilidad para las partes de negociar a futuro.
h) El Tribunal Arbitral no tomó en cuenta los fundamentos ni las conclusiones
del Dictamen Económico Laboral N° 161112-2014-MTPE/ 1/20.21 de fecha
11.05.2015, la omisión de valoración de dicho dictamen económico laboral
afecta su derecho al debido proceso.
i) El hecho que la Sala Laboral haya indicado que su representada no
presentó al expediente el Dictamen Económico Laboral N° 161112-2014-
MTPE/1/20.21, y que ello “resulta materialmente imposible contrastar los
aportes del Dictamen Económico Laboral”, dicha aseveración implica una
grave invasión a la jurisdicción arbitral y una ilegal sustitución de la actividad
probatoria por parte del Poder Judicial.

Segundo: Por tratarse de la impugnación de un laudo arbitral económico de


conformidad con el artículo 32° de la Nueva Ley Pro cesal del Trabajo, Ley N°

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

29497 se ha interpuesto recurso de apelación, habiendo cumplido el recurso con


indicar los errores de hecho o derecho incurridos en la resolución que se cuestiona,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando la pretensión impugnatoria.

Tercero: Del escrito que corre en fojas ochenta y cinco a ciento trece, subsanado
de fojas ciento diecisiete, se advierte que la entidad demandante impugna la
nulidad parcial del laudo arbitral de fecha tres de diciembre de dos mil quince y su
aclaratoria de fecha diecisiete de diciembre de dos mil quince, en los extremos
referidos a: aumento de remuneraciones, refrigerio, bonificación por trabajo
nocturno y retorno vacacional, ambos dictados en el procedimiento arbitral, por
razón de nulidad dispuesta en el inciso a) del artículo 66° Decreto Supremo N° 010-
2003-TR.

Cuarto: El arbitraje como forma de solución heterónoma de los conflictos


económicos de trabajo

Antes de emitir pronunciamiento de fondo éste Supremo Tribunal considera


pertinente desarrollar algunos conceptos teóricos, relacionados con el arbitraje
económico laboral, los que permitirán una mayor comprensión de la decisión judicial
que se dicte.

a) Definición de arbitraje
El arbitraje puede definirse como un medio alternativo de resolución de
conflictos por el cual las partes encomiendan el resolver una controversia a
terceros particulares, quienes mediante una decisión llamada laudo ponen
fin al conflicto existente entre ellas.
El Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, public ado en el Diario
Oficial El Peruano el 05 de octubre de 2003 (en adelante el TUOLRCT),
admite el arbitraje como forma heterónoma de solución de los conflictos
económicos de trabajo en los casos siguientes: arbitraje voluntario (artículo
60°), arbitraje potestativo (artículo 61°) y arbitr aje obligatorio (artículo 68°).

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

De lo antes señalado se infiere que el arbitraje resulta ser un medio


alternativo válido para la solución de los conflictos laborales de carácter
económico como es la negociación colectiva.

b) Definición de laudo arbitral


Es la decisión final que emiten los árbitros poniendo fin a la controversia que
se ha sometido a su conocimiento, la misma que tiene fuerza ejecutiva una
vez que haya quedado consentida o se haya agotado los recursos que se
puedan interponer contra la misma.

c) Naturaleza jurídica del laudo arbitral que resuelve un conflicto


económico de trabajo
Respecto al Laudo Arbitral que resuelve el conflicto laboral económico es
claro que su naturaleza es la de un convenio colectivo conforme lo reconoce
el artículo 70° del TUOLRCT, porque en este caso el arbitraje laboral con la
negociación colectiva pretende solucionar el problema originado por no
haber arribado a un acuerdo en la etapa de trato directo de la negociación
colectiva.

d) Causales de impugnación de un laudo arbitral económico


Para la impugnación de un laudo arbitral derivado de una negociación
colectiva, se debe tener en cuenta lo dispuesto por el artículo 66° del
TUOLRCT, el cual señala que el Laudo Arbitral puede ser materia de
impugnación en los siguientes casos:
“1. Por razón de nulidad y, 2. Por establecer menores derechos a los
contemplados por la ley a favor de los trabajadores”. La norma citada si bien
no indica en forma ordenada en un artículo las causales de nulidad de un
laudo arbitral de la revisión de su texto, podemos advertir que será nulo el
laudo cuando incurra en alguna de las siguientes causales:
a) Cuando el árbitro, tribunal o alguno de sus miembros, estén impedidos de
participar como tales (artículo 64°);
b) Cuando se pronuncie en forma distinta a alguna de las propuestas finales
de las partes o combinando planteamientos de una y otra (artículo 65°);

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

c) Cuando se ha expedido bajo presión derivada de modalidades irregulares


de huelga o de daños a las personas o las cosas (artículo 69°);
Además, deberá tenerse en cuenta la Apelación N° 11673-2015 -LIMA de
fecha once de diciembre de dos mil quince, la cual establece que es nulo el
laudo arbitral: Cuando se haya emitido sin tener en cuenta el informe de la
Autoridad Administrativa de Trabajo.
El V Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional,
publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el cuatro de agosto de dos mil
diecisiete estableció en su punto I, sobre la nulidad de laudos arbitrales
económicos, lo siguiente:
“(…) Las normas aplicables para determinar las causales de nulidad, que se
pueden invocar válidamente en un proceso de impugnación de laudo arbitral
económico en material laboral son las siguientes:
Los artículos 63° a 66° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N° 010-2003-TR.
El artículo 56° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N° 010- 2003-TR, en
concordancia con el artículo 65° de la misma norma y el artículo 57° de su
Reglamento, regulado por el Decreto Supremo N° 011- 92-TR.
Los literales b y d del inciso 1) del artículo 63° de la Ley General de
Arbitraje, Decreto Legislativo N° 1071”.

Quinto: Doctrina Jurisprudencial sobre causales de nulidad del arbitraje


económico laboral

El Pleno de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la


Corte Suprema de Justicia de la República, en ejercicio de la facultad que le otorga
el artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
teniendo en consideración las normas legales vigentes, y lo acordado en el V Pleno
Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional, asume como criterio
jurisdiccional respecto de las causales de nulidad de un laudo arbitral económico, el
siguiente:

5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

El laudo arbitral será nulo cuando se presente alguno de los supuestos que a
continuación enumeramos:
a) Cuando el árbitro, tribunal o alguno de sus miembros, están impedidos de
participar como tales (artículo 64° del Decreto Sup remo N° 010-2003-TR);
b) Cuando se pronuncie en forma distinta a alguna de las propuestas finales de las
partes o combinando planteamientos de una y otra (artículo 65° del Decreto
Supremo N° 010-2003-TR);
c) Cuando se ha expedido bajo presión derivada de modalidades irregulares de
huelga o de daños a las personas o las cosas (artículo 69° del Decreto Supremo N°
010-2003-TR);
d) Cuando se haya emitido sin tener en cuenta el informe de la Autoridad
Administrativa de Trabajo (Apelación N° 11673-2015- LIMA de fecha once de
diciembre de dos mil quince);
e) Cuando una de las partes no ha sido debidamente notificada del nombramiento
de un árbitro o de alguna actuación arbitral, o por cualquier motivo no ha podido
ejercer sus derechos (literal b), del artículo 63° del Decreto Legislativo N° 1071); y
f) Cuando el árbitro o tribunal arbitral resuelve sobre materias no sometidas a su
decisión (literal d), del artículo 63° del Decreto Legislativo N° 1071) .

Sexto: De acuerdo con el artículo 4° del Convenio N° 98 de la Organización


Internacional de Trabajo (Convenio relativo a la aplicación de los principios del
derecho de sindicación y de negociación colectiva), los Estados deberán adoptar
medidas adecuadas a las condiciones nacionales, cuando ello sea necesario, para
estimular y fomentar entre los empleadores y las organizaciones de empleadores,
por una parte, y las organizaciones de trabajadores, por otra, en pleno desarrollo y
uso de procedimientos de negociación voluntaria, con objeto de reglamentar, por
medio de contratos colectivos, las condiciones de empleo.

La citada norma internacional busca con ello la obligación de promover la


negociación colectiva y el carácter libre y voluntario de la misma.

Sétimo: El Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,


aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, establ ece en su artículo 61°, que
si las partes no hubiesen llegado a un acuerdo en negociación directa o en
6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

conciliación, de haberla solicitado los trabajadores, podrán someter la controversia


a arbitraje.

Octavo: La atenuación como facultad del Tribunal Arbitral

De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, atenuar posee dos


acepciones, esto es: “Poner tenue, sutil o delgado algo”; o “minorar o disminuir
algo”.

Con la finalidad de explicitar la atenuación en el ámbito del arbitraje laboral, ELÍAS


MANTERO sostiene:
“(...) nos conduciría a pensar que la atenuación es una reducción numérica
con lo que se concluiría que solamente se podría reducir las cifras de la
propuesta lo que a su vez nos haría concluir que la atenuación solamente
está vinculada a la propuesta laboral. Sin embargo, la atenuación está
referida a la posición de las dos partes en la negociación, pues si bien en el
caso la propuesta sindical se atenúa vía reducción, la del empleador tiene que
atenuarse por vía de ampliación, pues mientras la primera se produce en
forma de reducción (descendente), en la segunda la atenuación es por vía del
aumento (ascendente)”. 1

A partir de ello, podemos concluir que el laudo deberá recoger en su integridad la


propuesta final de una de las partes, de modo que se impide una solución distinta a
lo planteado por cada una de ellas, ni pudiendo combinarse, conforme prescribe el
artículo 65° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-T R, dicha exigencia se ve
limitada por razones de equidad, cuando se estime necesario atenuar algún
aspecto de la propuesta elegida por considerarlo extremo, oportunidad en la que
deberá expresar y fundar las razones por las cuales se efectúa la modificación o
modificaciones que se estimen adecuadas, lo cual requiere de una explicación
cuando se atenúa la propuesta elegida.

1
ELÍAS MANTERO, Fernando. "Derecho Laboral, Relaciones Colectivas de Trabajo". Perú, Jus Editores, Primera Edición, 1995, p.
246.

7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

Solución del caso concreto

Noveno: De los autos se aprecia que se solicita la nulidad parcial del laudo arbitral
en los extremos referidos a: a) aumento de remuneraciones, b) refrigerio, c)
bonificación por trabajo nocturno, y d) retorno vacacional.

Décimo: En el Laudo Arbitral cuestionado que corre de fojas catorce a treinta y uno,
en el fundamento 25 el Tribunal Arbitral ha señalado: “Por tanto, se han analizado y
valorizado las propuestas finales presentadas por ambas partes, con relación al
número de trabajadores a quienes se aplica la presente resolución, así como el
plazo de vigencia, y se ha concluido POR MAYORÍA en acoger la propuesta final
de EL SINDICATO, aunque con las atenuaciones correspondientes en
determinados puntos (…)”, Significa ello que se optó por “acoger” la propuesta
formulada por la parte demandada, ello enmarcado dentro de los alcances del
artículo 65° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-T R, el cual dispone:

“Artículo 65.- El laudo no podrá establecer una solución distinta a las


propuestas finales de las partes ni combinar planteamientos de una y otra.
El laudo recogerá en su integridad la propuesta final de una de las partes. Sin
embargo, por su naturaleza de fallo de equidad, podrá atenuar posiciones
extremas.
Para la decisión deberán tenerse presente las conclusiones del dictamen a
que se refiere el artículo 56”.

Décimo Primero: Esto es, el Tribunal Arbitral indicó que en la propuesta adoptada
se realizaron “atenuaciones”, exponiendo los motivos por los cuales se estaba
atenuando parcialmente la propuesta adoptada del sindicato, respecto de los
extremos demandados, argumentado su decisión (según se advierte de los
fundamentos 18 a 25 del laudo arbitral) en que tuvo a la vista el Dictamen
Económico Laboral N° 161112-2014-MTPE/1/20.21, de f echa 11 de mayo de 2015,
y que ello le permitió tener una imagen más clara sobre la situación financiera de la

8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

empresa, y los ingresos promedios de los trabajadores afiliados a fin de adoptar la


decisión de equidad.

Décimo Segundo: Ante ello, debe considerarse que nuestro modelo arbitral
corresponde al de “propuesta final”, conocido en los sistemas anglosajones como
"pendulum". Dicho sistema importa que el rol de los árbitros se encuentra limitado a
elegir aquella propuesta que considere “mejor” respecto de las otras que se
encuentren en disputa, de tal forma que se impulsa a los árbitros a sacrificar aquello
que consideran más justo y a escoger integralmente la propuesta final de una de las
partes, sin posibilidad de establecer una solución distinta a las formuladas por
estas, dicho modelo de “propuesta final” busca que las partes presenten su mejor
propuesta, precisamente por el temor a que los árbitros consideren más atractiva la
propuesta de la contraparte. Por ello, la facultad de "atenuación", es excepcional, y
así lo ha previsto el artículo 65° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, al
condicionarla a la existencia de "posiciones extremas".

Décimo Tercero: En tal contexto, se aprecia del conjunto de agravios esgrimidos


por la parte recurrente que se encuentran orientados a cuestionar el laudo expedido
en lo referido a la atenuación practicada y a la falta de motivación con relación al
Dictamen Económico Laboral No.161112-2014-MTPE/1/20.21 de fecha once de
mayo de dos mil quince y a los parámetros ahí contenidos, de ahí que se efectuará
una evaluación conjunta de los mismos..

Décimo Cuarto: En tal sentido, en lo que refiere al aumento de remuneraciones, la


parte apelante indica que el Tribunal Arbitral no justifica porqué o bajo que
parámetros objetivos es “extremadamente lejano”, asimismo, tampoco efectúa un
análisis razonable que viabilicen la concreción del posible aumento salarial.

Décimo Quinto: Al respecto, revisados los fundamentos expuestos en el laudo


arbitral, en el fundamento 28 (específicamente de fojas veintiuno a veintidós), se
advierte que el Tribunal Arbitral consideró que el aumento salarial debería ser de
S/.1.95 soles justificándolo en el hecho que de la evolución de los convenios

9
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

colectivos previos al presente pliego se ha confirmado que un aumento de S/.2.70


soles se encuentra extremadamente lejano de lo que las partes han decidido en su
oportunidad o que se haya derivado de un laudo arbitral y que respecto a la
empresa los márgenes de utilidad se verían reducidos de modo irrazonable, por lo
que, concluye que corresponde atenuar dicho monto en S/.1.95 diarios.

Décimo Sexto: Por su parte, la Sétima Sala Laboral en la resolución materia de


impugnación, en el fundamento 19.1, ha concluido lo siguiente: “Lo expuesto por el
Tribunal, sustenta su decisión de haber atenuado la propuesta de EL SINDICATO
en cuanto al aumento de remuneraciones; además, es importante tener en cuenta
que la propia empresa reconoció que estaba en condiciones de hacer un aumento,
tan es así que –según se verifica del fundamento 17 del laudo- la propuesta final de
LA EMPRESA era que se aumente “S/.1.20 (uno con 20/100 nuevos soles) diarios”
De allí que la sóla utilización de la frase “extremadamente lejano” no puede ser
considerada como motivo para declarar la nulidad del laudo, en tanto dicha frase se
encuentra dentro de una argumentación ordenada y coherente orientada a disponer
la atenuación de la propuesta de EL SINDICATO.”.

Décimo Sétimo: En ese contexto, podemos advertir que al ejercer su facultad de


atenuación, el Tribunal ha incurrido en una motivación aparente en tanto, pretende
justificar el monto del aumento salarial atenuado en S/.1.95 soles en el hecho que
“…de la evolución de los convenios colectivos previos al presente pliego… el
aumento de S/.2.70 resulta extremadamente lejano de lo que las partes han
decidido en su oportunidad…”, sin efectuar mayor análisis respecto a cómo es que
lo atenúa en el monto de S/.1.95 y la relación de tal conclusión con los parámetros
expuestos en el Dictamen Económico Laboral N° 16111 2-2014-MTPE/1/20.21 de
fecha once de mayo de dos mil quince, lo que en la práctica, supone una
“modificación” de la propuesta formulada y por ende, una clara contravención a lo
dispuesto en el artículo 65° del Texto Único Ordena do de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR.

Décimo Octavo: En cuanto al refrigerio, la parte recurrente señala que el Tribunal


Arbitral realizó una modificación sustancial al incorporar una prerrogativa para los

10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

trabajadores en caso deseen ingresar alimentos a la planta de la empresa, lo que


es una solución distinta a las propuestas finales; por lo que, al desestimarse la
demanda, el Colegiado Superior ha permitido la modificación sustancial de una
cláusula del pliego presentado por el Sindicato en tanto dicha discusión no se llevó
a cabo.

Décimo Noveno: En atención al refrigerio, se aprecia del fundamento 34. del laudo
arbitral cuestionado, que el Tribunal Arbitral consideró necesario atenuar la
asignación por refrigerio en S/.4.00 soles, agregando además que la empresa podrá
mantener su potestad de impedir el ingreso de alimentos, si sus normas de
seguridad y estándares de calidad así se lo exigen, fundamentándolo en el hecho
que los trabajadores pueden comprar su refrigerio en “el lugar que estimen
conveniente”, es decir, fuera o dentro de la empresa, y que no se puede impedir
que los trabajadores salgan en su hora de refrigerio a comprar sus alimentos. En
tal sentido, la cláusula quedó redactada de la siguiente manera: “Las partes
convienen en incrementar la asignación por refrigerio de S/ 3.30 (tres con 30/100
Nuevos Soles) a S/.4.00 (Cuatro con 00/100 Nuevos Soles) por día laborado,
independientemente de los turnos de trabajo, dicho monto se abonará en la boleta
de pago semanal y mensual. Dejando a salvo el derecho del trabajador a comprar
su refrigerio en el lugar que estime conveniente. Si el trabajador quiere ingresar
dichos alimentos a las plantas deberá cumplir con las normas de seguridad y
estándares de calidad de la empresa”. (el énfasis es nuestro)

Vigésimo: Bajo dicho contexto, tenemos que la propuesta final del Sindicato
respecto al refrigerio (adoptada por el Tribunal Arbitral), fue lo siguiente: “Las partes
convienen en incrementar la asignación por refrigerio de S/.3.30 a S/.5.00 por día
laborado, independientemente de los turnos de trabajo, dicho monto se abonará en
la boleta de pago semanal y mensual. Dejando a salvo el derecho del trabajador a
comprar su refrigerio en el lugar que estime conveniente.” Ante dicha diferencia, el
Tribunal Arbitral consideró agregar: “…Si el trabajador quiere ingresar dichos
alimentos a las plantas deberá cumplir con las normas de seguridad y estándares
de calidad de la empresa”, lo cual al ser materia de análisis por la Sala Superior,
ésta estimó que si bien se tiene un agregado a la propuesta final del sindicato,

11
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

referido a la posibilidad de que el trabajador pueda ingresar alimentos a las plantas;


ello se justifica en el derecho a la libertad que tiene toda persona, en este caso,
para elegir el lugar donde compra sus alimentos, pues, no se podría obligar a que
los trabajadores compren su comida, únicamente, en la planta, generando así una
especia de monopolio con el proveedor de alimentos de la empresa, y que ello es
permitido siempre que se cumplan con las normas de seguridad y estándares de
calidad de la empresa.

Vigésimo Primero: Bajo tal contexto, este Tribunal Supremo advierte que al igual
que para el caso del aumento de remuneraciones, que el Tribunal Arbitral incurrió
en una motivación aparente en tanto, no justificó como se concluye en una
atenuación de S/.4.00 soles, no encontrando tampoco sustento en el Dictamen
Económico Laboral N° 161112-2014-MTPE/1/20.21 de fe cha once de mayo de dos
mil quince. Aunado ello, se aprecia un exceso en las facultades de atenuación al
incorporar lo siguiente: “…Si el trabajador quiere ingresar dichos alimentos a las
plantas deberá cumplir con las normas de seguridad y estándares de calidad de la
empresa”, lo cual no fue materia de discusión en el proceso arbitral, ni fue
propuesta final del Sindicato (que fue la propuesta acogida) afectándose el derecho
de defensa de la empresa al no haber sido materia de controversia dicho agregado;
suponiendo por ende, una clara contravención a lo dispuesto en el artículo 65° del
Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado
por Decreto Supremo N° 010-2003-TR.

Vigésimo Segundo: En lo que corresponde a la bonificación por trabajo nocturno,


la parte apelante señala que Tribunal Arbitral modificó sustancialmente la propuesta
efectuada por el Sindicato, al incorporar una salvaguarda para los trabajadores en
caso perciban menos de lo previsto por ley, creando un beneficio económico
distinto. Asimismo, en cuanto al monto propuesto el Tribunal Arbitral no desarrolló
una motivación pormenorizada razonable sobre como llego del 35% al 10%.

Vigésimo Tercero: Con relación a ello, se aprecia del fundamento 36. del laudo
arbitral impugnado, que el Tribunal Arbitral atenuó dicha bonificación al 10%, pues
la propuesta inicial del Sindicato fue en base al 35% de la remuneración total

12
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

percibida. Asimismo, el referido Tribunal consideró que artículo 8° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo,
establece una remuneración mínima vital nocturna y no una bonificación sobre las
remuneraciones de los trabajadores, es decir, que nadie que preste servicios en
jornada nocturna puede percibir una remuneración mensual menor al 135% de la
remuneración mínima vital vigente, resaltando que nada impide que pueda
regularse una bonificación nocturna entre las partes o a través de laudos arbitrales,
debiendo hacerse de modo razonable.

Vigésimo Cuarto: Sin embargo, cabe resaltar que la propuesta final del Sindicato
indicaba lo siguiente: “Las partes convienen abonar una sobre tasa de 35%
(TREINTICINCO POR CIENTO) de bonificación nocturna sobre la remuneración
total percibida”. No obstante ello, el Tribunal Arbitral estableció la siguiente
redacción: “Las partes convienen abonar una sobre tasa de 10% de bonificación
nocturna sobre la remuneración total percibida. En caso de que el porcentaje
antes mencionado aplicado a los casos concretos sea menor que el
establecido por la Ley, se aplicará la norma más favorable.” (el énfasis es
nuestro). En este entendido también se desprende que el Tribunal Arbitral excedió
sus facultades de atenuación al incorporar: “En caso de que el porcentaje antes
mencionado aplicado a los casos concretos sea menor que el establecido por la
Ley, se aplicará la norma más favorable”, lo que no fue materia de controversia del
procedimiento del laudo arbitral.

Vigésimo Quinto: Bajo dichas premisas, este Supremo Colegiado advierte que la
facultad de atenuación efectuada por el Tribunal Arbitral, incurrió en una motivación
aparente pues justificó los motivos por el cual el monto por bonificación nocturna
fue atenuada en 10% sobre la remuneración total percibida, ya que la propuesta
final del sindicato era de 35% sobre la remuneración total percibida, sin sustentarla
en base el Dictamen Económico Laboral N° 161112-201 4-MTPE/1/20.21 de fecha
once de mayo de dos mil quince. Aunado a ello se aprecia además un exceso de
facultades de atenuación al incorporar la siguiente premisa: “…En caso de que el
porcentaje antes mencionado aplicado a los casos concretos sea menor que el
establecido por la Ley, se aplicará la norma más favorable”, lo que no fue materia

13
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

de discusión en el proceso arbitral, ni fue propuesta final del Sindicato (que fue la
propuesta acogida) afectándose el derecho de defensa de la empresa al no haber
sido sometido a controversia dicha premisa.
Por tanto, tal “modificación” de la propuesta formulada implica una clara
contravención a lo dispuesto en el artículo 65° del Texto Único Ordenado de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-
TR.

Vigésimo Sexto: En relación al retorno vacacional, la empresa impugnante refiere


que el Tribunal Arbitral no desarrolló una motivación pormenorizada que permita
concluir razonablemente que la propuesta del sindicato de S/.90.00 soles resulta
extrema, sin justificar el monto de S/.25.00 soles por retorno vacacional.

Vigésimo Sétimo: De lo expuesto en el laudo arbitral, en el fundamento 35


(específicamente a fojas veintiséis), se advierte que el Tribunal Arbitral consideró
que la bonificación por retorno vacacional, no se encuentra regulado previamente
entre las partes y que la propuesta del Sindicato sobre la suma es “extrema” por
tanto, corresponde una atenuación de S/.90.00 soles (propuesta por el Sindicato) a
S/.25.00 soles, redactándola finalmente del modo siguiente: “Las partes convienen
en entregar una bonificación extra de S/.25.00 (Veinticinco con 00/100 Nuevos
Soles) a cada trabajador sindicalizado, cuando regrese de su periodo de vacación
anual”.

Vigésimo Octavo: En tal contexto, resulta evidente que la facultad de atenuación


efectuada por el Tribunal Arbitral, nuevamente incurrió en una motivación aparente
pues no sustentó en que manera el monto de S/.90.00 soles es “extremo” y como
es que se “atenua” al monto de S/.25.00 soles, no evidenciándose además mayor
análisis teniendo en cuenta los parámetros expuestos en el Dictamen Económico
Laboral N° 161112-2014-MTPE/1/20.21 de fecha once d e mayo de dos mil quince,
lo que en la práctica, supone una “modificación” de la propuesta formulada y por
ende, una clara contravención a lo dispuesto en el artículo 65° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
Supremo N° 010-2003-TR.

14
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

Vigésimo Noveno: En virtud de lo expuesto, este Tribunal Supremo considera que


el Tribunal Arbitral ha vulnerado lo dispuesto en el artículo 65° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
Supremo N° 010-2003-TR, en razón que la facultad de la atenuación no ha sido
debidamente sustentada, pues la decisión en supuestos de “equidad” no solo
supone hacer uso de la “facultad de atenuación” sino establecer las razones por las
cuales se consideran “extremas”, lo que ha sido incumplido por el Tribunal Arbitral,
máxime si los conceptos de refrigerio y bonificación nocturna han excedido la
propuesta final del Sindicato, como se ha expuesto líneas arriba.

Trigésimo: Asimismo, resulta pertinente resaltar en cuanto al dictamen económico,


que en la doctrina jurisprudencial se hace mención a la apelación N° 11673-2015-
LIMA de fecha once de diciembre de dos mil quince, en la que expresamente se ha
establecido que los arbitrajes de naturaleza potestativa le son aplicables lo
establecido en el artículo 57° del Decreto Supremo N° 011-92-TR relativo al informe
económico de la autoridad competente.

Trigésimo Primero: En el caso concreto, del contenido del laudo arbitral en


cuestión se advierte en los puntos 18 a 25, que el Tribunal Arbitral en el fundamento
20. mencionó que se tuvo a la vista el Dictamen Económico Laboral N° 161112-
2014-MTPE/1/20.21, indicando que el mismo se encuentra en autos; sin embargo,
en ninguno de los ítems referidos al aumento de remuneraciones, refrigerio,
bonificación por trabajo nocturno y retorno vacacional, se evidencia un análisis y
evaluación de los parámetros y lineamientos del referido Dictamen y la forma en
fueron tomados en cuenta al momento de “atenuar” la propuesta adoptada.

Trigésimo Segundo: En consecuencia, al haberse incumplido las normas legales


que se indican en los considerandos precedentes, este Supremo Tribunal considera
que el Tribunal Arbitral al emitir el laudo ha incurrido en causal de nulidad prevista
en el inciso a) del artículo 66° del Texto Único Or denado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, pues, ha
sido expedido contra el sentido expreso de una norma legal de orden público.

15
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

En tal medida, los agravios resultan amparables, debiéndose revocar la sentencia


emitida por la Sétima Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que
declaró infundada la demanda, y reformándola declararla fundada, resultando nulo
el Laudo Arbitral de fecha tres de diciembre de dos mil quince y su aclaratoria de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil quince, ordenándose que se inicie un
nuevo procedimiento arbitral y como consecuencia de ello, se expida un nuevo
laudo arbitral, con las consideraciones expuestas.

Trigésimo Tercero; Siendo así, corresponde estimar los argumentos expresados


en la demanda y decretar la nulidad parcial insalvable, conforme dispone el literal
c), numeral 1) del artículo 63° del Decreto Legisla tivo N° 1071, Decreto Legislativo
que norma el arbitraje, debiendo el Tribunal Arbitral expedir nuevo Laudo Arbitral
respecto de los extremos declarados fundados, manteniéndose vigente las
cláusulas que no han sido objeto de cuestionamiento con la presente demanda,
cuidando de garantizar su vigencia.

Trigésimo Cuarto: De acuerdo a los considerandos precedentes, se evidencia que


los agravios postulados por la parte recurrente merecen amparo, por lo que,
advirtiéndose vicio en torno a la decisión adoptada por el Tribunal arbitral,
corresponde revocar la Sentencia recurrida.

Por estas consideraciones:

REVOCARON la Sentencia de fecha veintitrés de noviembre de dos mil diecisiete,


que corre de fojas doscientos nueve a doscientos treinta, que declaró infundada la
demanda; REFORMÁNDOLA DECLARARON FUNDADA la demanda; en
consecuencia, NULO en parte el Laudo Arbitral económico de fecha tres de
diciembre de dos mil quince y su aclaratoria de fecha diecisiete de diciembre de dos
mil quince, en los siguientes extremos: Cláusula segunda: Aumento de
remuneraciones, Cláusula octava: Refrigerio, Cláusula décima: Bonificación por
trabajo nocturno y Cláusula novena: Retorno vacacional; ORDENARON que se
reinstale el Tribunal Arbitral y se expida un nuevo Laudo Arbitral a fin de que se
pronuncie sobre los extremos declarados nulos, según lo dispuesto en la presente

16
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

Ejecutoria Suprema; en el proceso seguido con el Sindicato de trabajadores


obreros de Topy Top S.A., sobre Impugnación de laudo arbitral; y devuélvase.

S.S.

UBILLUS FORTINI

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

fsm/kabp

EL VOTO EN MINORÍA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA DE LA ROSA


BEDRIÑANA, ES COMO SIGUE:

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

Primero: Mediante escrito de fecha treinta de noviembre de dos mil diecisiete, que
corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos sesenta y cuatro, la entidad
recurrente expresa como agravios los siguientes:
a. La Sala Superior en ningún extremo de la sentencia impugnada ha
analizado el contenido del artículo 65° del Decreto Supremo N° 010-2003-
TR y artículo 57° del Decreto Supremo N° 011-92-TR, máxime si la
discusión pasa por entender el significado de atenuar y no indicar si se
atenuó o no.
b. El Tribunal Arbitral solo puede acoger una de las propuestas de las partes
en su totalidad, no pudiendo combinarlas, ni atenuarlas.
c. La sala laboral no refiere respecto de la atenuación y únicamente se limita a
reproducir argumentaciones expuestas por los árbitros en el laudo
impugnado, con lo que se incurre en aparente motivación.
17
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

d. En el extremo referido al aumento de remuneraciones, el Tribunal Arbitral no


justifica porque o bajo que parámetros objetivos es “extremadamente
lejano”, asimismo, tampoco efectúa un análisis razonable que viabilicen la
concreción del posible aumento salarial.
e. En cuanto al refrigerio, el Tribunal Arbitral efectúa una modificación
sustancial al incorporar una prerrogativa para los trabajadores en caso
deseen ingresar alimentos a la planta de la empresa, lo que es una solución
distinta a las propuestas finales. Por tanto, el Colegiado Superior ha
permitido la modificación sustancial de una cláusula del pliego presentado
por el Sindicato pues dicha discusión no se llevó a cabo.
f. Respecto a la bonificación por trabajo nocturno, el Tribunal Arbitral ha
modificado sustancialmente la propuesta efectuada por el Sindicato, al
incorporar una salvaguarda para los trabajadores en caso perciban menos
de lo previsto por ley, creando un beneficio económico distinto. Asimismo,
en cuanto al monto propuesto el Tribunal Arbitral no ha desarrollado una
motivación pormenorizada razonable sobre como llego del 35% al 10%.
g. En relación al retorno vacacional, el Tribunal Arbitral no ha desarrollado una
motivación pormenorizada que permita concluir razonablemente que la
propuesta del sindicato de S/.90.00 soles resulta extrema, sin justificar el
monto de S/.25.00 soles por retorno vacacional. Y que la Sala Laboral ha
señalado que dicha atenuación se encuentra justificada en el hecho de
haber pensado la posibilidad para las partes de negociar a futuro.
h. El Tribunal Arbitral no tomó en cuenta los fundamentos ni las conclusiones
del Dictamen Económico Laboral N° 161112-2014-MTPE/ 1/20.21 de fecha
11.05.2015, la omisión de valoración de dicho dictamen económico laboral
afecta su derecho al debido proceso.
i. El hecho que la Sala Laboral haya indicado que su representada no
presentó al expediente el Dictamen Económico Laboral N° 161112-2014-
MTPE/1/20.21, y que ello “resulta materialmente imposible contrastar los
aportes del Dictamen Económico Laboral”, dicha aseveración implica una
grave invasión a la jurisdicción arbitral y una ilegal sustitución de la actividad
probatoria por parte del Poder Judicial.

18
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

Segundo: Por tratarse de la impugnación de un laudo arbitral económico de


conformidad con el artículo 32° de la Nueva Ley Pro cesal del Trabajo, Ley N°
29497 se ha interpuesto recurso de apelación, habiendo cumplido el recurso con
indicar los errores de hecho o derecho incurridos en la resolución que se cuestiona,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando la pretensión impugnatoria.

Tercero: Del escrito que corre en fojas ochenta y cinco a ciento trece, subsanado
de fojas ciento diecisiete, se advierte que la entidad demandante impugna la
nulidad parcial del laudo arbitral de fecha tres de diciembre de dos mil quince y su
aclaratoria de fecha diecisiete de diciembre de dos mil quince, en los extremos
referidos a: aumento de remuneraciones, refrigerio, bonificación por trabajo
nocturno y retorno vacacional, ambos dictados en el procedimiento arbitral, por
razón de nulidad dispuesta en el inciso a) del artículo 66° Decreto Supremo N° 010-
2003-TR.

Cuarto: El Arbitraje y su aplicación en materia laboral

Sobre el particular, es preciso indicar que el arbitraje es un medio alternativo de


solución de conflictos que ha sido de aplicación en diversos campos del derecho;
sin embargo, en el ámbito laboral cobra especial importancia con la promulgación
del Decreto Ley N° 25593, Ley de Relaciones Colecti vas de Trabajo, momento a
partir del cual, ha tomado cierta relevancia en el campo del derecho del trabajo.

Según ALONSO, el arbitraje puede ser definido como:

“(…) aquella institución jurídica destinada a resolver un conflicto –individual


o colectivo– planteado entre sujetos de una relación de derecho, y
consistente en la designación de un tercero –árbitro–, cuya decisión se
impone en virtud del compromiso adquirido en tal sentido por las partes
interesadas”2.

Jurisprudencialmente, el Tribunal Constitucional mediante recaída en el Expediente


N° 03561-2009-AA, Caso Sindicato Único de Trabajado res Marítimos y Portuarios

2
ALONSO GARCÍA, Manuel: Curso de Derecho del Trabajo, 7ª. Edición actualizada, Editorial Ariel, Madrid – España 1981. p. 664.

19
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

del Puerto del Callao (SUTRAMPOR) aclarada mediante una resolución de fecha
10 de junio de 2010, introdujo la figura del arbitraje potestativo.

Cabe precisar que en el desenvolvimiento de los derechos de los trabajadores se


ha reconocido la existencia de diferentes conflictos, a colación de ello, conviene
citar a RENDÓN quien sostiene:

“El mundo de las relaciones de trabajo se caracteriza por la presencia de


una conflictividad permanente entre las dos partes intervinientes en esas
relaciones: los empleadores y los trabajadores, muy aguda en ciertos
momentos, atenuada en otros, pero siempre evidente. Esta beligerancia
tiene como causas la oposición de los intereses económicos de uno y otro
grupo, y su diferente posición en la empresa”3.

A partir de ello, podemos diferenciar la existencia de dos clases de conflictos:


aquellos conflictos jurídicos o de derecho y los conflictos económicos o de
intereses; en cuanto al primero de los mencionados, debemos precisar que la
controversia gira en torno al incumplimiento o la interpretación de la norma que será
aplicada a una situación concreta, recayendo la solución en la autoridad
competente quien decidirá su aplicación o dispondrá su interpretación.

Ahora bien, a diferencia de la primera clase de conflictos, los conflictos económicos


o de intereses tiene por objeto la mejora de los ingresos y condiciones de empleo
de los trabajadores a través de los sindicatos, siendo que la solución a dicha
controversia se resuelve a través del derecho a la negociación colectiva, el cual se
encuentra amparado por el Convenio Nº 98 de la Organización Internacional del
Trabajo (OIT).

Es pues la negociación colectiva, la forma como las partes intentarán poner fin al
conflicto, dicho proceso da origen al denominado Convenio, Convención o Pacto
Colectivo de trabajo el cual tiene efectos normativos sobre las relaciones

3
RENDÓN VÁSQUEZ, Jorge: Derecho del Trabajo Colectivo, Tarpvy, Lima 1992. p. 139.

20
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

individuales de trabajo a las que se aplica y, por ello es considerado fuente de


derecho objetivo.

Nuestra legislación no ha sido indiferente a ello, por tanto, resulta necesario


precisar que el tercer párrafo del artículo 23° de la Constitución Política del Perú,
sostiene que:
“(…) Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador”.

Asimismo, el artículo 28° del mismo cuerpo normativ o, refiere:

“El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y


huelga. Cautela su ejercicio democrático: (…) 2. Fomenta la negociación
colectiva y promueve formas de solución pacífica de los conflictos laborales
(…)”.

En el marco de la negociación colectiva se nota con claridad la divergencia de


intereses entre empleadores y trabajadores, es por ello que la solución del conflicto
se enmarca en el ámbito de la negociación en el que medie un acuerdo de las
partes, siendo que en el caso de que no se produzca ello, deben acudir a otros
procedimientos, pero siempre en procura del principio de autonomía colectiva,
consistente en el derecho de las partes a regular sus propias relaciones sin la
intervención del Estado.

Quinto: Consideraciones en torno a la convención colectiva

De acuerdo con el artículo 4° del Convenio N° 98 de la Organización Internacional


de Trabajo (Convenio relativo a la aplicación de los principios del derecho de
sindicación y de negociación colectiva), los Estados deberán adoptar medidas
adecuadas a las condiciones nacionales, cuando ello sea necesario, para estimular
y fomentar entre los empleadores y las organizaciones de empleadores, por una
parte, y las organizaciones de trabajadores, por otra, en pleno desarrollo y uso de
procedimientos de negociación voluntaria, con objeto de reglamentar, por medio de
contratos colectivos, las condiciones de empleo.

21
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

La citada norma internacional busca con ello la obligación de promover la


negociación colectiva y el carácter libre y voluntario de la misma.

En virtud al Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,


aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, establ ece en su artículo 61°, que
si las partes no hubiesen llegado a un acuerdo en negociación directa o en
conciliación, de haberla solicitado los trabajadores, podrán someter la controversia
a arbitraje.

De lo antes señalado, se infiere que el arbitraje resulta ser un medio alternativo


válido para la solución de los conflictos laborales de carácter económico, como es
la negociación colectiva, que se encuentra reconocido en la Constitución Política
del Perú, así como, en los Convenios Internacionales de Trabajo (OIT), por lo que,
las decisiones arbitrales resultan válidas para nuestro ordenamiento jurídico.

Sexto: Resolución de conflictos en el marco del arbitraje

En torno a la resolución de conflictos, es pasible asumir como sostiene BLANCAS4


que nuestra legislación ha desarrollado dos fórmulas de solución de los conflictos
laborales:
i) la autocomposición, basada en el arreglo directo de las partes en
conflicto;
ii) la heterocomposición, por la cual el conflicto se resuelve a través
de un tercero, ajeno a las partes, admitiendo este sistema la
participación de un tercero de manera obligatoria o voluntaria.

Nuestra legislación acoge la autocomposición como método de solución en la etapa


de la negociación directa, a través de la conciliación y la mediación; y como
mecanismo de heterocomposición, el arbitraje.

Es pues la existencia de este tipo de conflictos que aparece el arbitraje como una
forma no judicial de dirimirlos, en cuyo caso las personas naturales o jurídicas
4
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “La Naturaleza del Arbitraje en la Negociación Colectiva”. En:
http://www.trabajo.gob.pe/boletin/documentos/documento_naturaleza_arbitraje_negociacion_colectiva_CB.pdf

22
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

deciden someter a la decisión de uno o de varios árbitros, las cuestiones litigiosas


surgidas o que puedan surgir, es por ello que el proceso arbitral, por disposición de
la ley o por convenio de las partes, no se dirime ante los órganos de la jurisdicción
del Estado, sino ante árbitros.

Séptimo: Tipos de arbitraje laboral

En el ámbito del derecho laboral, hemos dejado establecido que es el Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
Supremo N° 010-2003-TR y el Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR, el dispositivo legal que
regula el arbitraje; a partir de ello, podemos precisar que, de manera implícita, se ha
reconocido tres clases de arbitraje, a saber:

i) Arbitraje Voluntario, concebido como aquel acordado libremente


entre las partes y en el que media la suscripción de un “acta de
compromiso arbitral”; cabe anotar que en este tipo de arbitraje no
existe posibilidad de someter la voluntad de alguna de las partes.
ii) Arbitraje Potestativo, aquel que tiene lugar con la petición de una
de las partes quedando la otra sometida.
iii) Arbitraje obligatorio, se refiere a aquel tipo de arbitraje en el que se
prescinde la voluntad de las partes, toda vez que se encuentra
impuesto por ley para solucionar un determinado conflicto dada su
naturaleza y característica. Dicha modalidad obedece a la idea de
que el Estado deberá resolver el conflicto laboral, cuando las partes
no lo han hecho, con la finalidad de garantizar la paz social, por lo
general, es empleado en caso de huelgas prolongadas o que afectan
a sectores neurálgicos.

Octavo: Naturaleza de los laudos arbitrales en materia laboral.

Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que en materia laboral debemos tener
en cuenta que el artículo 57° de la Ley N° 29497, N ueva Ley Procesal del Trabajo,
sostiene que los laudos arbitrales que resuelven un conflicto jurídico, constituyen

23
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

títulos ejecutivos, al hacer las veces de una sentencia (expedida por el Poder
Judicial), cuya ejecución se efectúa conforme a la norma general de arbitraje, esto
es, el Decreto Legislativo Nº 1057, siendo que al encontrarse reconocido en el
artículo 59° de este Decreto Legislativo, produce e fectos de cosa juzgada.

Así también, debe tenerse en cuenta que aquel laudo arbitral que resuelve
conflictos laborales de naturaleza económica detenta la naturaleza de un convenio
colectivo conforme prescribe el artículo 70° del Te xto Único Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2003-TR,
ello en el entendido que el arbitraje laboral en la negociación colectiva pretende
solucionar el problema originado a causa de no haberse arribado a un acuerdo en
la etapa de trato directo de la negociación colectiva.

Sin embargo, en el ámbito procesal debemos tener presente que el artículo 3° de la


Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo ha efe ctuado un tratamiento
diferencia en cuanto al control de laudos en sede judicial fijando reglas que varían
en función de la naturaleza del arbitraje.

Al respecto, debemos precisar que al tratarse de:


i) laudo jurídico, el proceso pertinente será aquel previsto para la
anulación de laudos, regulándose su trámite conforme a la ley de
arbitraje.
ii) laudo de naturaleza económico, deberá recurrirse al proceso de
impugnación de laudo, el cual deberá ser tramitado conforme al
procedimiento establecido en la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo.

A partir de estas apreciaciones, queda claro que no debe confundirse la figura de


impugnación de laudo, con la de anulación debiendo considerarse además que
cada una guarda un tratamiento procesal diferenciado.

Noveno: Respecto al laudo arbitral que resuelve el conflicto laboral económico es


claro que su naturaleza es la de un convenio colectivo, conforme lo reconoce el

24
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

artículo 70° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de


Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010–2003-T R, porque en este caso, el
arbitraje laboral en la negociación colectiva busca solucionar el problema originado
a causa de no haberse arribado a un acuerdo en la etapa de trato directo de la
negociación colectiva.

Décimo: De la revisión del Decreto Supremo antes citado se desprende que será
nulo el laudo cuando incurra en una de las siguientes causales: i) cuando el árbitro,
tribunal o alguno de sus miembros está impedido de participar como tales (artículo
64°); ii) se pronuncia en forma distinta a algunas de las propuestas finales de las
partes o combinando planteamientos de una y otra (artículo 65°); iii) cuando se ha
expedido bajo presión derivada de modalidades irregulares de huelga o de daños a
las personas o las cosas (artículo 69°); iv) en los casos que la norma general de
arbitraje (Decreto Legislativo N° 1071) considere n ulo un laudo, siempre que por su
naturaleza sean aplicables al arbitraje que resuelve el conflicto económico.

Solución del caso concreto

Décimo Primero: De los autos se aprecia que se solicita la nulidad parcial del
laudo arbitral en los extremos referidos a: a) aumento de remuneraciones, b)
refrigerio, c) bonificación por trabajo nocturno, y d) retorno vacacional.

Décimo Segundo: En el Laudo Arbitral cuestionado que corre de fojas catorce a


treinta y uno, en el fundamento 25 el Tribunal Arbitral ha señalado: “Por tanto, se
han analizado y valorizado las propuestas finales presentadas por ambas partes,
con relación al número de trabajadores a quienes se aplica la presente resolución,
así como el plazo de vigencia, y se ha concluido POR MAYORÍA en acoger la
propuesta final de EL SINDICATO, aunque con las atenuaciones correspondientes
en determinados puntos (…)”, Significa ello que se optó por “acoger” la propuesta
formulada por la parte demandada, ello enmarcado dentro de los alcances del
artículo 65° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-T R, el cual dispone:

25
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

“Artículo 65.- El laudo no podrá establecer una solución distinta a las


propuestas finales de las partes ni combinar planteamientos de una y otra.
El laudo recogerá en su integridad la propuesta final de una de las partes. Sin
embargo, por su naturaleza de fallo de equidad, podrá atenuar posiciones
extremas.
Para la decisión deberán tenerse presente las conclusiones del dictamen a
que se refiere el artículo 56”.

Décimo Tercero: Esto es, el Tribunal Arbitral indicó que en la propuesta adoptada
se realizaron “atenuaciones”, exponiendo los motivos por los cuales se estaba
atenuando parcialmente la propuesta adoptada del sindicato, respecto de los
extremos demandados, argumentado su decisión (según se advierte de los
fundamentos 18 a 25 del laudo arbitral) en que tuvo a la vista el Dictamen
Económico Laboral N° 161112-2014-MTPE/1/20.21, de f echa once de mayo de dos
mil quince, y que ello le permitió tener una imagen más clara sobre la situación
financiera de la empresa, y los ingresos promedios de los trabajadores afiliados a
fin de adoptar la decisión de equidad.

Décimo Cuarto: En tal contexto, se aprecia del conjunto de agravios esgrimidos


por la parte recurrente que se encuentran orientados a cuestionar el laudo expedido
en lo referido a la atenuación practicada y a la falta de motivación con relación al
Dictamen Económico Laboral No.161112-2014-MTPE/1/20.21 de fecha once de
mayo de dos mil quince y a los parámetros ahí contenidos, de ahí que se efectuará
una evaluación conjunta de los mismos..

Décimo Quinto: En tal sentido, en lo que refiere al aumento de remuneraciones, la


parte apelante indica que el Tribunal Arbitral no justifica porqué o bajo que
parámetros objetivos es “extremadamente lejano”, asimismo, tampoco efectúa un
análisis razonable que viabilicen la concreción del posible aumento salarial.

Décimo Sexto: Al respecto, revisados los fundamentos expuestos en el laudo


arbitral, en el fundamento 28 (ver fojas veintiuno a veintidós), se advierte que el
Tribunal Arbitral consideró que el aumento salarial debería ser de S/.1.95 soles

26
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

justificándolo en el hecho que de la evolución de los convenios colectivos previos al


presente pliego se ha confirmado que un aumento de S/.2.70 soles se encuentra
extremadamente lejano de lo que las partes han decidido en su oportunidad o que
se haya derivado de un laudo arbitral y que respecto a la empresa los márgenes de
utilidad se verían reducidos de modo irrazonable, por lo que, concluye que
corresponde atenuar dicho monto en S/.1.95 diarios.

Décimo Séptimo: Por su parte, la Sétima Sala Laboral en la resolución materia de


impugnación, en el fundamento 19.1, ha concluido lo siguiente: “Lo expuesto por el
Tribunal, sustenta su decisión de haber atenuado la propuesta de EL SINDICATO
en cuanto al aumento de remuneraciones; además, es importante tener en cuenta
que la propia empresa reconoció que estaba en condiciones de hacer un aumento,
tan es así que –según se verifica del fundamento 17 del laudo- la propuesta final de
LA EMPRESA era que se aumente “S/.1.20 (uno con 20/100 nuevos soles) diarios”
De allí que la sola utilización de la frase “extremadamente lejano” no puede ser
considerada como motivo para declarar la nulidad del laudo, en tanto, dicha frase
se encuentra dentro de una argumentación ordenada y coherente orientada a
disponer la atenuación de la propuesta de EL SINDICATO.”.

Décimo Octavo: En ese contexto, podemos advertir que al ejercer su facultad de


atenuación, el Tribunal ha prerrogativa establecida en el artículo 65° del Texto
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por
Decreto Supremo N° 010-2003-TR, tomando en cuenta l a propuesta del
SINDICATO, así como la propia declaración de la empresa que reconocía que se
encontraba en condiciones de efectuar un aumento. De lo que se colige, que el
tratar de cuestionar lo resuelto mediante la frase extremadamente lejano no puede
ser óbice para declarar la nulidad del laudo, conforme lo ha señalado la Sala
Superior.

Décimo Noveno: En cuanto al refrigerio, la parte recurrente señala que el Tribunal


Arbitral realizó una modificación sustancial al incorporar una prerrogativa para los
trabajadores en caso deseen ingresar alimentos a la planta de la empresa, lo que
es una solución distinta a las propuestas finales; por lo que, al desestimarse la

27
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

demanda, el Colegiado Superior ha permitido la modificación sustancial de una


cláusula del pliego presentado por el Sindicato en tanto dicha discusión no se llevó
a cabo.

Vigésimo: En atención al refrigerio, se aprecia del fundamento 34. del laudo arbitral
cuestionado, que el Tribunal Arbitral consideró necesario atenuar la asignación por
refrigerio en S/.4.00 soles, agregando además que la empresa podrá mantener su
potestad de impedir el ingreso de alimentos, si sus normas de seguridad y
estándares de calidad así se lo exigen, fundamentándolo en el hecho que los
trabajadores pueden comprar su refrigerio en “el lugar que estimen conveniente”, es
decir, fuera o dentro de la empresa, y que no se puede impedir que los trabajadores
salgan en su hora de refrigerio a comprar sus alimentos. En tal sentido, la cláusula
quedó redactada de la siguiente manera: “Las partes convienen en incrementar la
asignación por refrigerio de S/.3.30 (tres con 30/100 Nuevos Soles) a S/.4.00
(Cuatro con 00/100 Nuevos Soles) por día laborado, independientemente de los
turnos de trabajo, dicho monto se abonará en la boleta de pago semanal y mensual.
Dejando a salvo el derecho del trabajador a comprar su refrigerio en el lugar que
estime conveniente. Si el trabajador quiere ingresar dichos alimentos a las
plantas deberá cumplir con las normas de seguridad y estándares de calidad
de la empresa”. (el énfasis es nuestro)

Vigésimo Primero: Bajo dicho contexto, tenemos que la propuesta final del
Sindicato respecto al refrigerio (adoptada por el Tribunal Arbitral), fue lo siguiente:
“Las partes convienen en incrementar la asignación por refrigerio de S/.3.30 a
S/.5.00 por día laborado, independientemente de los turnos de trabajo, dicho monto
se abonará en la boleta de pago semanal y mensual. Dejando a salvo el derecho
del trabajador a comprar su refrigerio en el lugar que estime conveniente.” Ante
dicha diferencia, el Tribunal Arbitral consideró agregar: “…Si el trabajador quiere
ingresar dichos alimentos a las plantas deberá cumplir con las normas de seguridad
y estándares de calidad de la empresa”, lo cual al ser materia de análisis por la Sala
Superior, ésta estimó que si bien se tiene un agregado a la propuesta final del
sindicato, referido a la posibilidad de que el trabajador pueda ingresar alimentos a
las plantas; ello se justifica en el derecho a la libertad que tiene toda persona, en

28
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

este caso, para elegir el lugar donde compra sus alimentos, pues no se podría
obligar a que los trabajadores compren su comida, únicamente, en la planta,
generando así una especia de monopolio con el proveedor de alimentos de la
empresa, y que ellos es permitido siempre que se cumplan con las normas de
seguridad y estándares de calidad de la empresa.

Vigésimo Segundo: Bajo tal contexto, se advierte que al igual que para el caso de
aumento de remuneraciones, el Tribunal Arbitral ejerce la facultad otorgada por el
artículo 65° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-T R y falla en determinar que
el monto por concepto de refrigerio debe ser de cuatro con 00/100 soles (S/.4.00);
en ese sentido, si bien expone un agregado a la propuesta final del SINDICATO,
referido a la posibilidad de que el trabajador pueda ingresar alimentos, dicho
agregado está condicionado a que se cumplan con las normas de seguridad y
estándares de calidad de la empresa; por lo que, no se evidencia afectación alguna
a ésta última, pues tendrá el control de los alimentos que puedan o no ingresar a
sus establecimientos, más aún si como lo ha señalado el Colegiado Superior dicha
situación se ampara en el derecho que tiene toda persona para elegir el lugar en
donde compra sus alimentos.

Vigésimo Tercero: En lo que corresponde a la bonificación por trabajo nocturno, la


parte apelante señala que Tribunal Arbitral modificó sustancialmente la propuesta
efectuada por el Sindicato, al incorporar una salvaguarda para los trabajadores en
caso perciban menos de lo previsto por ley, creando un beneficio económico
distinto. Asimismo, en cuanto al monto propuesto el Tribunal Arbitral no desarrolló
una motivación pormenorizada razonable sobre como llego del 35% al 10%.

Vigésimo Cuarto: Con relación a ello, se aprecia del fundamento 36. del laudo
arbitral impugnado, que el Tribunal Arbitral atenuó dicha bonificación al 10%, pues
la propuesta inicial del Sindicato fue en base al 35% de la remuneración total
percibida. Asimismo, el referido Tribunal consideró que artículo 8° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo,
establece una remuneración mínima vital nocturna y no una bonificación sobre las

29
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

remuneraciones de los trabajadores, es decir que nadie que preste servicios en


jornada nocturna puede percibir una remuneración mensual menor al 135% de la
remuneración mínima vital vigente, resaltando que nada impide que pueda
regularse una bonificación nocturna entre las partes o a través de laudos arbitrales,
debiendo hacerse de modo razonable.

Vigésimo Quinto: Sin embargo, cabe resaltar que la propuesta final del Sindicato
indicaba lo siguiente: “Las partes convienen abonar una sobre tasa de 35%
(TREINTICINCO POR CIENTO) de bonificación nocturna sobre la remuneración
total percibida”. No obstante ello, el Tribunal Arbitral estableció la siguiente
redacción: “Las partes convienen abonar una sobre tasa de 10% de bonificación
nocturna sobre la remuneración total percibida. En caso de que el porcentaje
antes mencionado aplicado a los casos concretos sea menor que el
establecido por la Ley, se aplicará la norma más favorable.” (el énfasis es
nuestro).

Vigésimo Sexto: Bajo dicha premisa, se aprecia que el Tribunal Arbitral atenúa la
propuesta hecha por el SINDICATO en aplicación del artículo 65° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
Supremo N° 010-2003-TR; asimismo, si bien el extrem o materia de énfasis en el
considerando precedente, no fue objeto de controversia por las partes, se advierte
que el mismo se encuentra sustentado en la Ley, de tal forma que ha sido
justificado objetivamente.

Vigésimo Séptimo: En relación al retorno vacacional, la empresa impugnante


refiere que el Tribunal Arbitral no desarrolló una motivación pormenorizada que
permita concluir razonablemente que la propuesta del sindicato de S/.90.00 soles
resulta extrema, sin justificar el monto de S/.25.00 soles por retorno vacacional.

Vigésimo Octavo: De lo expuesto en el laudo arbitral, en el fundamento 35 (ver


fojas veintiséis), se advierte que el Tribunal Arbitral consideró que la bonificación
por retorno vacacional, no se encuentra regulado previamente entre las partes y
que la propuesta del Sindicato sobre la suma es “extrema” por tanto, corresponde

30
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

una atenuación de S/.90.00 soles (propuesta por el Sindicato) a S/.25.00 soles,


redactándola finalmente del modo siguiente: “Las partes convienen en entregar una
bonificación extra de S/.25.00 (Veinticinco con 00/100 Nuevos Soles) a cada
trabajador sindicalizado, cuando regrese de su periodo de vacación anual”.

Vigésimo Noveno: En tal contexto, resulta evidente que la facultad de atenuación


efectuada por el Tribunal Arbitral se ve amparada en el artículo 65° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
Supremo N° 010-2003-TR, más aún si como lo ha estab lecido en Colegiado
Superior, dicha atenuación se realizó en función a que dicho beneficio no había sido
pactado con anterioridad, razón por la cual lo establecido por el Tribunal se
encuentra debidamente justificado.

Trigésimo: En virtud de lo expuesto, considero que el Tribunal Arbitral no ha


vulnerado lo dispuesto en el artículo 65° del Texto Único Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR,
en razón que la facultad de la atenuación ha sido debidamente sustentada, en
supuestos de legalidad y equidad respetando los derechos de las partes
involucradas, como se ha expuesto líneas arriba.

Trigésimo Primero: Asimismo, resulta pertinente resaltar en cuanto al dictamen


económico, que en la doctrina jurisprudencial se hace mención a la apelación N°
11673-2015-LIMA de fecha once de diciembre de dos mil quince, en la que
expresamente se ha establecido que los arbitrajes de naturaleza potestativa le son
aplicables lo establecido en el artículo 57° del De creto Supremo N° 011-92-TR
relativo al informe económico de la autoridad competente.

Trigésimo Segundo: En el caso concreto, del contenido del laudo arbitral en


cuestión se advierte en los puntos 18 a 25, que el Tribunal Arbitral en el fundamento
20. señala que se tuvo a la vista el Dictamen Económico Laboral N° 161112-2014-
MTPE/1/20.21, indicando que el mismo se encuentra en autos, de tal forma dicho
extremo impugnatorio carece de asidero, máxime si el Dictamen referido no ha sido
incorporado a los autos por la parte demandante, incumpliendo con su carga

31
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

APELACIÓN N° 5325-2 018


LIMA
Impugnación de Laudo Arbitral
PROCESO IMPUGNATIVO – NLPT

probatoria cristalizada en el artículo 23.1 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal


del Trabajo.

Trigésimo tercero: En consecuencia, al haberse cumplido las normas legales, se


considera que el Tribunal Arbitral al emitir el laudo no ha incurrido en causal de
nulidad prevista en el inciso a) del artículo 66° d el Texto Único Ordenado de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-
TR, pues, ha sido expedido contra el sentido expreso de una norma legal de orden
público.

En tal medida, los agravios no resultan amparables, debe confirmarse la sentencia


emitida por la Sétima Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que
declaró infundada la demanda.

Por estas consideraciones:

MI VOTO es porque SE CONFIRME la Sentencia de fecha veintitrés de noviembre


de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos nueve a doscientos treinta, que
declaró infundada la demanda interpuesta por Topy Top S.A.; SE ORDENE a la
Secretaria de la Sala cumpla con notificar la presente resolución a las partes del
proceso; en el proceso seguido con el Sindicato de trabajadores obreros de
Topy Top S.A., sobre Impugnación de laudo arbitral.
S.S.

DE LA ROSA BEDRIÑANA

Jchz

LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE


SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por la señora jueza suprema De la Rosa
Bedriñana fue dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose copias certificadas del referido voto a la presente resolución.

32

También podría gustarte