CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:VELARDE ACOSTA JOSE LUIS /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 24/06/2021 17:10:07,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Corte Superior de Justicia de Lima
Primera Sala Civil
Exp. 12869-2016-0-1801-JR-CI-28
Materia: NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,

Vocal:GASTAÑADUI RAMIREZ SS: BUSTAMANTE OYAGUE
Rita Cecilia FAU 20159981216 soft
Fecha: 24/06/2021 17:48:23,Razón: GASTAÑADUI RAMIREZ
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / VELARDE ACOSTA
LIMA,FIRMA DIGITAL

EXP. 12869-2016-0-1801-JR-CI-28
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
RESOLUCIÓN N° CUATRO
Electronicas SINOE
Lima, diez de junio del dos mil veintiuno.-
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:BUSTAMANTE OYAGUE
Emilia FAU 20159981216 soft
Fecha: 24/06/2021 18:31:43,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
AUTOS Y VISTOS:

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Velarde Acosta, esta Sala
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Superior emite pronunciamiento respecto de la apelación interpuesta; y,
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Relator:GAVANCHO CHAVEZ
LUIS ALBERTO /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/06/2021 12:30:02,Razón:
RESOLUCIÓN CONSIDERANDO:
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

Materia de grado.-
PRIMERO: Es materia de grado, la Resolución N° 6 de fecha 11 de marzo de
2019, obrante de fojas 183 a 184, en el extremo que declara el abandono del
proceso.

Del recurso de apelación.-

SEGUNDO: La parte demandante, Humberto Nicolás Raffo Giha, a través de
su recurso de apelación, obrante de fojas 202 a 203, impugna la venida en
grado, aduciendo, en síntesis, lo siguiente:

I. Que, mediante escrito de fecha 29 de octubre de 2018 solicitó al

juzgado se cumpla con declarar la rebeldía de los demandados y se
proceda a sanear el proceso por existir una relación procesal válida, al
amparo del artículo 465° del Código Procesal Civil, debido a que todos
los demandados habían sido correctamente notificados.

II. Que, este acto de impulso procesal nunca fue proveído por el juzgado,
incluso en el referido escrito, nombró a la nueva abogada que ejercería
su defensa y consignó su nuevo domicilio procesal.

Página 1 de 6
 Corte Superior de Justicia de Lima
Primera Sala Civil
Exp. 12869-2016-0-1801-JR-CI-28
Materia: NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

III. Que, el artículo 346° del código adjetivo, tiene una premisa obligatoria
para suponer el abandono del proceso, esto es, “sin que se realice acto
que lo impulse”, como se ha señalado, sí ha existido acto que lo impulse,
el que incluso no ha sido proveído por el juzgado.

IV. Que, asimismo, el inciso 5) del artículo 351° del Código Procesal Civil
indica que no hay abandono en los procesos que se encuentren
pendientes de una resolución y la demora dictada fuera imputable al
juez, que es justamente lo que ha sucedido, lo cual no ha tenido en
cuenta el A quo.

TERCERO: Cabe precisar que conforme lo prescribe el artículo 364° del

Código Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente.

Fundamentos de la resolución apelada.-

CUARTO: El A quo, mediante la resolución apelada, ha declarado el abandono
del proceso, tras considerar, básicamente, lo siguiente:
 Que, el escrito N° 172006-2018 no constituye, en su contenido, impulso
del proceso alguno.
 Que, el artículo 346° del Código Procesal Civil, establece que cuando el
proceso permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que
se realice acto que lo impulse, el juez declarará su abandono de oficio o
a solicitud de parte o de tercero legitimado.
 Que, en el presente caso, desde la notificación de la Resolución N° 2 de
fecha 4 de enero de 2017, ocurrido el 21 de febrero de 2017, por la cual
se puso en conocimiento de la parte actora para que cumpla con
absolver el conocimiento conferido por tercero (devolución de cédula de
notificación) ha transcurrido mayor plazo del establecido en el artículo
346° del Código Adjetivo Civil, razón por la cual se ha producido el
abandono.

Página 2 de 6
 Corte Superior de Justicia de Lima
Primera Sala Civil
Exp. 12869-2016-0-1801-JR-CI-28
Materia: NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Sobre la institución jurídica procesal del abandono del proceso.-

QUINTO: El artículo 346° y siguientes del Código Procesal Civil contempla la
institución jurídica procesal del abandono del proceso, definido según la
ejecutoria suprema recaída en la Casación N° 884-2003 Lambayeque, como
“(…) un medio procesal a través del cual se extingue un proceso por falta de
actividad idónea de los sujetos procesales”.

Dicho artículo señala: “Cuando el proceso permanezca en primera instancia

durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse, el Juez declarará
su abandono de oficio o a solicitud de parte o de tercero legitimado.”

Por su parte, el artículo 348° del código citado, en su primer párrafo,

preceptúa: “El abandono opera por el solo transcurso del plazo desde la última
actuación procesal o desde notificada la última resolución.”. Asimismo, el
artículo 350°, inciso 5, del mismo Código prevé: “No hay abandono: (…) 5. En
los procesos que se encuentran pendientes de una resolución y la demora en
dictarla fuera imputable al Juez, o la continuación del trámite dependiera de
una actividad que la ley le impone a los auxiliares jurisdiccionales o al
Ministerio Público o a otra autoridad o funcionario público que deba cumplir un
acto procesal requerido por el Juez; (…).”.

SEXTO: De lo anterior se extrae que el “abandono del proceso” implica dos

factores combinados, esto son, el tiempo y la inactividad procesal, que provoca
la culminación de la instancia y, por ende, del proceso sin declaración sobre el
fondo en razón de la inactividad procesal de las partes. En ese sentido, lo que
realmente sanciona el abandono es la negligencia manifiesta del litigante, que
con su inactividad deja paralizado el proceso. Sin embargo, para la dación de
los efectos jurídicos que importa la resolución judicial de abandono del
proceso, se entiende que previamente el citado proceso materia de abandono
no debe de encontrarse dentro de los supuestos de improcedencia establecidos
en el artículo 350° del Código acotado.

Página 3 de 6
 Corte Superior de Justicia de Lima
Primera Sala Civil
Exp. 12869-2016-0-1801-JR-CI-28
Materia: NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Absolución del grado.-

SÉPTIMO: Que, atendiendo al contexto descrito, absolver el grado, en el
presente caso, importa determinar si por el transcurso del tiempo y presunta
inactividad procesal de la parte demandante, ha operado el abandono del
mismo, en virtud del artículo 346° del Código Procesal Civil; o, si, en su
defecto, ha operado la causal de improcedencia del abandono prevista en el
inciso 5) del artículo 351° del mismo código.

OCTAVO: Sobre el particular, el artículo II del Título Preliminar del Código

Procesal Civil señala, textualmente, en su último párrafo que: “(…) El Juez
debe impulsar el proceso por sí mismo, siendo responsable de cualquier demora
ocasionada por su negligencia. (…)”. El profesor Juan Monroy Gálvez1,
denomina al impulso de oficio como sub principio, dado que el mismo se
constituye en la materialización del principio de dirección del proceso.
Empero, el impulso de oficio no puede ser aplicado por el Juez en todas las
instancias, etapas o circunstancias del proceso, pues cuenta con límites o
excepciones al mismo.

NOVENO: Revisados estos autos, se verifica que mediante escrito N° 172006-

2018, presentado al Juzgado el 29 de octubre de 2018, la parte demandante
solicitó al juez de la causa cumpla con declarar la rebeldía de los demandados,
así como proceder a sanear el proceso por existir una relación jurídica
procesal válida al amparo del artículo 465° del Código Procesal Civil.

Asimismo, requirió se otorgue las facultades a que se refieren los artículos 74°
y 80° del citado Código a la letrada Patricia Dina Revés Vargas, indicando
como domicilio procesal la Casilla Judicial del Colegio de Abogados de Lima
N° 9749 y Casilla Electrónica N° 97851, además de designar como

1 MONROY GÁLVEZ, Juan, Introducción al Proceso Civil. Tomo I. Editorial Temis S.A. Santa Fe

de Bogotá, 1996, p. 93.

Página 4 de 6
 Corte Superior de Justicia de Lima
Primera Sala Civil
Exp. 12869-2016-0-1801-JR-CI-28
Materia: NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

procuradores judiciales a las personas que ahí señala para los fines de ley, tal
como es de verse del primer y segundo otrosíes del referido escrito.
DÉCIMO: Al respecto, este Colegiado considera que dicho escrito,
contrariamente a lo señalado por el juez en la resolución impugnada, sí
constituye un acto de impulso procesal, ello, principalmente, porque de su
contenido se advierte, entre otros, el pedido para que se declare saneado el
proceso, es decir, para que el mismo transite a la –siguiente– etapa procesal, lo
que guarda conformidad con lo previsto por el artículo 465° del Código
Procesal Civil; máxime, si el Juez no revela los motivos por los que no
considera a este escrito como un acto de impulso procesal.

UNDÉCIMO: Dicho esto, se debe resaltar que el inciso 5) del artículo 350° del
referido Código Procesal Civil, prevé que no procede el abandono en los
procesos que se encuentran pendiente de una resolución y la demora en
dictarla fuera imputable al juez; situación que se produjo en el presente
caso, dado que a la fecha del dictado de la resolución impugnada, 11 de
marzo de 2019, por la cual, el Juez ha declarado de oficio el abandono del
proceso, aún se encontraban pendiente de pronunciamiento por parte del
Juzgador, entre otros, los pedidos de declaración de rebeldía de los
demandados y de saneamiento procesal formulados por el demandante
mediante escrito con registro N° 172006-2018 presentado el 29 de
octubre de 2018; ello es así, puesto que no se observa que con fecha posterior
a la presentación del referido escrito y con anterioridad a la emisión de la
resolución apelada, el juez se haya pronunciado sobre tales pedidos, y menos
aún, que haya cumplido con sanear el proceso, de corresponder; causa que
no es imputable a la parte actora, sino a aquel.

UNDÉCIMO: Así las cosas, es evidente que el Juzgador no ha realizado un

debido análisis del caso en particular y sustentado debidamente su decisión,
lo cual haría nula la resolución apelada (por deficiencias en su motivación).
Sin embargo, estando a que en el presente proceso está pendiente de
pronunciamiento de parte del juez, establecer la existencia de una relación
jurídica procesal válida entre las partes, esto es, sanear el proceso, de

Página 5 de 6
 Corte Superior de Justicia de Lima
Primera Sala Civil
Exp. 12869-2016-0-1801-JR-CI-28
Materia: NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

corresponder; y, en aplicación de los principios procesales de concentración,

economía y celeridad, contemplados en el artículo V del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, y conforme a la potestad revocatoria prevista en el
artículo 364° del mismo Código, corresponde revocar la resolución impugnada.

Por tales motivos, los integrantes de esta Sala Civil resuelven:

DECISIÓN

REVOCAR la Resolución N° 6 de fecha 11 de marzo de 2019, obrante de fojas

183 a 184, en el extremo que declara el abandono del proceso; y,
REFORMÁNDOLA se declara IMPROCEDENTE el extremo que declara el
abandono del proceso y ORDENARON la prosecución del proceso en el estado
que le corresponda.
En los seguidos por HUMBERTO NICOLAS RAFFO GIHA contra
SCOTIABANK PERU S.A.A. Y OTROS sobre NULIDAD DE ACTO JURÍDICO.
Devuélvase y Notifíquese. -

VA/girf

Página 6 de 6