DELITOS CONTRA LA

PROPIEDAD INTELECTUAL
E INDUSTRIAL
Universidad Católica Silva Henríquez
Cátedra Derecho Penal Parte Especial Delitos de Cuello Blanco
Profesor Sr. Octavio Pino Reyes.

ESTUDIANTES:

Nora Chávez Valenzuela

Marillia Olivares Orellana
Diana Villegas Rodríguez
Marcia Martínez Verdugo
 DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD
INTELECTUAL E INDUSTRIAL
🠶 INTRODUCCIÓN AL TEMA.
🠶 MARCO JURÍDICO DE LA LEY 17,336 PROPIEDAD INTELECTUAL
PROMULGADA 28 AGOSTO DE 1970 PUBLICADA 02 DE OCTUBRE DE 1970
ÚLTIMA MODIFICACIÓN 03 DE NOVIEMBRE DE 2017.
MATERIAS: PROPIEDAD INTELECTUAL, DERECHOS DE AUTOR.
🠶 Lay Ley 17.336 es el cuerpo legal especial que regula los aspectos relativos a derechos de
autor,esto es, de quienes intervienen en la creación, difusión y utilización de las
producciones del intelecto. Desde su entrada en vigor ha sido modificada por las leyes
18.443, 18.975, 19.166, 19.912,19.914, 19.928, 20.435 y 21.045. El Reglamento original de
dicho cuerpo legal este contenido el Decreto 1122 del Ministerio de Educación del año 1971.
 DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD
INTELECTUAL
🠶 MODIFICACIONES DE LA LEY 17.336 IMPORTANTES A DESTACAR:
🠶 MODIFICACIÓN LEY 21.045 de 2017 QUE CREA MINISTERIO DE LAS
CULTURAS, LAS ARTES Y EL PATRIMONIO .
Se sustituye el artículo 90 Ley 17.336 Créase Departamento de Derechos
Intelectuales, tendrá a cargo el Registro de Propiedad y demás funciones del
Reglamento. Organismo a cargo del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural.
🠶 LEY 20.435 de 2010 MODIFICA LA LEY N° 17.336 SOBRE PROPIEDAD
INTELECTUAL.
🠶 Es importante señalar que la Ley N° 20.435, fortalece la protección de los
Derechos de Autor, con el objeto de actualizar la regulación vigente en materias
de Derechos de Autor y conexos.
 DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD
INTELECTUAL

🠶 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO: LA PROPIEDAD INTELECTUAL

🠶 PROTECCIÓN RECONOCIDA EN EL CÓDIGO CIVIL:
🠶 ARTÍCULOS 582, 583 Y EL ARTÍCULO 584 DEL C.C.

🠶 PROTECCIÓN Y REGULACIÓN CONSTITUCIONAL DE LA PROPIEDAD

INTELECTUAL:
🠶 ARTICULOS : 19 N° 26 CPR; ART 19 N° 24 CPR; ART. 19 N° 25 inciso 1° CPR;
Art. 19 N° 25 inciso 2° CPR; Incisos 2°,3°,4° y 5° Art. 19 N° 24 CPR al derecho
de autor. ART. 5 inciso 2° CPR y el art. 20 CPR acción de protección.
🠶 BIENES JURÍDICOS PROTEGIDOS: La Propiedad Intelectual, Derechos del
autor, Derechos conexos al derecho de autor.
 CONVENIOS INTERNACIONALES
La Declaración Universal de Derechos Humanos adoptada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su
resolución 217 A (III), el 10 de diciembre de 1948.

🠶 La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, adoptada en la Novena Conferencia Internacional Americana
celebrada en Bogotá Colombia el 02 de mayo de 1948

🠶 Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas

🠶 Tratado de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual sobre Derecho de Autor (TODA) y Tratado sobre Interpretación o
Ejecución y Fonogramas (TOIEF), aprobados ambos en Ginebra, Suiza, el 20 de diciembre de 1996.

🠶 La Convención Universal sobre Derecho de Autor aprobado en Ginebra, en 1952.

🠶 Convención Interamericana Sobre El Derecho de Autor en Obras Literarias, Científicas y Artísticas

🠶 Tratado sobre el Registro Internacional de Obras Audiovisuales y su Reglamento

🠶 Convención de Roma

🠶 Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (ADPIC)

🠶 Tratados de libre comercio Los tratados de libre comercio suscritos por Chile evidentemente han tenido una importante incidencia en
la legislación de los Derechos de Autor, especialmente el Tratado suscrito con Estados Unidos, firmado en Miami, Estados Unidos, el
06 de Junio de 2003.
 RESPONSABILIDAD PENAL EN LA LEY
17.336 PROPIEDAD INTELECTUAL
🠶 El legislador introdujo en el nuevo capítulo II del Título IV de la Ley de Propiedad Intelectual las
acciones y procedimientos por las infracciones a las disposiciones de esta ley, las que pueden dar
lugar a perseguir la responsabilidad penal del infractor, otorgando el artículo 85 letra G acción pública
para denunciar los delitos sancionados en esta ley, describiendo las faltas y tipificando delitos en
los artículos 79, 79 bis, 80 y 81 de la Ley 17.336.

🠶 El artículo 79 de la LPI establece tipos penales en términos amplios y abiertos en el sentido de

señalar que comete falta o delito contra la propiedad intelectual…

🠶 En la letra b) del artículo 79 de la LPI al igual que en el contemplado en la letra a) del mismo
artículo, también estamos ante un tipo penal amplio destinado a proteger los derechos
patrimoniales correspondientes a Derechos Conexos.
 RESPONSABILIDAD PENAL EN LA LEY 17.336
PROPIEDAD INTELECTUAL
🠶 En la letra c) del artículo 79 LPI, se tipifica la conducta relativa a la falsificación o
adulteración de planillas de ejecución.
🠶 También es tipificada la conducta de la persona que “careciendo de autorización del titular del
derecho o de la ley, cobraré derechos u otorgase licencias…
🠶 El artículo 79 bis de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) tipifica el plagio, y establece un tipo
para el cual tiene especial consideración los derechos morales de paternidad e integridad
de la obra.
🠶 A su vez el artículo 80 de la Ley establece en la letra a) una figura típica especial, la cual
señala, que comete delito contra la propiedad intelectual y se le sanciona con una pena de
multa que va de 25 a 500 unidades tributarias mensuales, cualquier persona que a
sabiendas…
🠶 Es sancionado en la letra b) del artículo 80 quien se atribuye o reclama derechos
patrimoniales sobre obras que pertenecen al dominio público o al patrimonio cultural
común.
🠶 El artículo 81 sanciona incluso con penas privativas de libertad, la piratería en un tipo penal
amplio. Agregando el inciso 2° de este artículo la tenencia, fabricación, importación o
internación al país con ánimo de lucro, para su distribución comercial las copias a las que
se refiere el inciso 1°.
🠶 Los artículos 82 y 83 de LPI establecen circunstancias que agravan la responsabilidad
JURISPRUDENCIA: Esta sentencia fue revocada por fallo de la I. Corte de Apelaciones de
San Miguel, de 22 de octubre de 2007, Rol N° 1494-2007, en el que se determinó la
existencia de un concurso ideal de delitos.

🠶 1.- Que mediante sentencia de veintiuno de septiembre del presente año dictada por el Sr. Juez del
Décimo Juzgado de Garantía de Santiago, don Rodrigo Carrasco Meza, en procedimiento abreviado,
condenó al imputado LUIS MAURICIO MATELUNA LOPEZ, como autor del delito consumado de
Infracción al artículo 80 letra b) de la ley N° 17.336, a la pena de cuarenta días de prisión en su
grado máximo y accesorias correspondientes, concediéndole el beneficio de la remisión condicional de
la pena. Asimismo, dictó sentencia absolutoria a favor de dicho imputado por la infracción al
artículo 97 N° 9 del Código Tributario, por el que fuera acusado en calidad de autor por el Ministerio
Público, el Servicio de Impuestos Internos y la Asociación de Productores Fonográficos de Chile, estos
últimos, en su calidad de querellantes en este juicio. (El sentenciador estimó improcedente sancionar
dos veces al imputado por los mismos hechos, puesto que lo anterior contraviene el principio non
bis in idem que regula el ordenamiento jurídico)

🠶 SEGUNDO: Que, en el presente caso, se ha producido un concurso ideal de hechos punibles, por
una parte la infracción al artículo 80 de la Ley N° 17.336 y por la otra el comercio clandestino de
discos compactos, películas, música, etc, especies estas que habían sido forjadas por el acusado con los
elementos ad hoc que fueron incautados desde su domicilio.
JURISPRUDENCIA: Esta sentencia fue revocada por fallo de la I. Corte de Apelaciones de
San Miguel, de 22 de octubre de 2007, Rol N° 1494-2007, en el que se determinó la
existencia de un concurso ideal de delitos.

🠶 TERCERO: Que, de esta manera, ha quedado acreditado que ambas infracciones delictuales han sido
cometidas en un mismo contexto fáctico, pero configurado al mismo tiempo dos delitos distintos.

🠶 Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 365 y siguientes del Código
Procesal Penal, se declara:

I. Que SE REVOCA la sentencia apelada de veintiuno de septiembre del año en curso, en cuanto por ella
absuelve al acusado del delito contemplado en el artículo 97 N° 9 del Código Tributario y en su lugar se
declara que se CONDENA por tal delito en concurso ideal con el delito de infracción a la propiedad
intelectual, a la pena que se señalará.

II. Que SE CONFIRMA la aludida sentencia, con declaración que LUIS MAURICIO MATELUNA LÓPEZ
queda condenado como autor del delito previsto en el artículo 97 N° 9 del Código Tributario en concurso
ideal con el delito de infracción a la propiedad intelectual a la pena única de quinientos cuarenta
días de presidio menor en su grado mínimo, accesorias de suspensión de cargo u oficio público
durante el tiempo de la condena, y a una multa del 30% de una unidad tributaria anual, y al comiso de
las especies incautadas.
Delitos:

• Artículo 78.- Las infracciones a esta ley y su reglamento no contempladas expresamente en los
artículos 79 y siguientes, serán sancionadas con multa de 5 a 50 unidades tributarias mensuales.
• Figura genérica, no describe conducta alguna.
• Plantea la interrogante en orden a determinar la naturaleza penal o adminsitrativa de esta figura.
• Principio general “ No hay crimen ni pena sin que una ley previamente lo haya determinado”, este
se materializa con el principio de legalidad, art. 19 nº 3 inc. Final CPR.
• Siguiendo a Etchebery, este articulo atenta contra el principio de tipicidad art.1 inc. 1 CP.
• Articulo que ha sido aplicado en varias oportunidades por jueces civiles.
Articulo 79 a) Infracción al derecho de autor

Contiene 5 hipótesis delictivas.

• El que, sin estar expresamente facultado para ello, utilice obras de dominio ajeno protegidas
por esta ley, inéditas o publicadas, en cualquiera de las formas o por cualquiera de los
medios establecidos en el artículo 18.
• Sujeto activo: “el que” , cualquier persona.
• La conducta es la falta de autorización: “sin estar facultado para ello”
• Etcheberry: referencia redundante a la necesaria antijuridicidad de todo delito.
• Autorización art. 18 y art. 20 Ley 17.336, autorización legal mediante las excepciones al
derecho de autor art. 71 letra a y ss.
• Objeto material: obras protegidas por la ley, inéditas o publicadas.
• Articulo 1 y art. 3 Ley 17.336.
• Juzgado de garantía de Iquique Rit 5270-2004 fallo dictado 16 de diciembre de 2006.
• “Juzgado de Garantía de Iquique, sorprendió a una persona con 1.200 docenas de toallas –
con figuras de Barby y Disney-...sin rotulación. Frente a estos hechos la Fiscalía presento un
requerimiento conforme a las normas del juicio simplificado, imputando entre otros el delito
provisto en la letra a) del articulo 79.
• En este caso el tribunal comete craso error al confundir la obra intelectual- en este caso, con
los dibujos Disney- con el objeto material sobre el cual recae la obra, esto es, una toalla. La
protección al derecho de autor se encuentra en la obra y no en el objeto material sobre el
cual recae...”
• Verbos rectores: “utilizar”
• Publicación y comunicación al público: articulo 18 letra a). Concepto definido en art.5
letra o).
• Streaming : art.18 letra a), articulo 5 letra v). Caso Cuevana.
• Linking
• Reproducción : art. 18 letra B, art 5 letra u).
• Ripeo: discutible y dudoso sancionar la realización de una copia digital.
• Copias RAM: art.71 letra o) tratarse de una finalidad licita lo que seria una eximente de
responsabilidad penal. Lo contrario , es un intercambio no autorizado.
• Adaptación: art. 18 letra c). Transformación de la obra original, incluida traducción.
• Derechos patrimoniales, protege integridad de la obra, forma parte del ámbito moral.
• Ejecución publica: art. 18 letra d) y art. 71N.
• Distribución: art.18 letra e) y art. 5 letra q).
• Agotamiento del derecho: art. 18 inc. Final. Agotamiento de los derechos de propiedad
intelectual, en caso de nuestro país es de tipo internacional . Promulga ley 19.914.
• Elemento subjetivo: Dolo.
• Elemento distintivo: ” fines comerciales” , como elemento subjetivo adicional.
• No configura figuras culposas.
• Antijuridicidad: Autorización.
• - No tiene causal de justificación.
• - Acreditar lesión al bien jurídico protegido.

• Articulo 79 letra b: Infracción a los derechos conexos

• b) El que, sin estar expresamente facultado para ello, utilice las interpretaciones,
producciones y emisiones protegidas de los titulares de los derechos conexos, con cualquiera
de los fines o por cualquiera de los medios establecidos en el Título II.

• Sujeto activo: cualquier persona.

• Verbo rector: reproducir, gravar, transmitir, retrasmitir, difundir y fijar
• - Derechos conexos art. 65 y ss.
• - Limitación: agotamiento internacional.
• - Excepciones en la ley art. 71 N
• - P2P , ponerlo a disposición en términos del art. 67 bis.
• - Reproducir la obra, ponerlo a disposición.
• Norma sanciona conductas vinculadas a organismos de radio difusión y TV.
• Elemento subjetivo: Dolo
• Antijuridicidad: Autorización.
• - acreditar efectiva lesión.

• Articulo 79 letra
c) El que falsificare o adulterare una planilla de ejecución.
• Sociedad Chilena de Derecho de Autor.
• Referencia al art.5 letra r).
• Articulo 79 letra
d) El que falseare datos en las rendiciones de cuentas a que se refiere el artículo 50.
• Articulo 79 letra e): Cobro indebido de derechos o licencias

e) El que, careciendo de autorización del titular de los derechos o de la ley, cobrare

derechos u otorgase licencias respecto de obras o de
interpretaciones o ejecuciones o fonogramas que se encontraren protegidos.
• Sujeto activo: cualquier persona.
• Verbos rectores:
- cobro de un royalty por una licencia o,
- autorizando el uso de una obra sin estar facultado para ello
• Elemento subjetivo: Dolo
• Antijuridicidad: Autorización, Actuar sin facultades para ello.
• - Perjuicio se configura como regla de determinación de la pena.
• - Acreditar el delito.
• Articulo 79 bis , Protección a los Derechos Morales
• El que falsifique obra protegida por esta ley, o el que la edite, reproduzca o distribuya
ostentando falsamente el nombre del editor autorizado, suprimiendo o cambiando el nombre
del autor o el título de la obra, o alterando maliciosamente su texto, será sancionado con las
penas de reclusión menor en su grado mínimo y multa de 10 a 1.000 unidades tributarias
mensuales.
• sujeto activo: cualquier persona
• Objeto material: obras literarias, artísticas, científicas.
• - Artículos 1 y 3 .
• Verbos rectores:
• - falsificar “falsear, adulterar, contrahacer”.
• - contrahacer .
• Obra original v/s obra plagiada : análisis caso a caso. Identidad sustancial entre la obra
original y la plagiada.
• Elemento subjetivo: dolo , debe probarse art. 1 CP.
• Antijuridicidad:
• - No se contempla referencia genérica a alguna causal
• - No se encuadra en los dos casos anteriores.
• Articulo 80 : Protección a las obras del patrimonio cultural común.
• Comete delito contra la propiedad intelectual y será sancionado con pena de multa de 25 a
500 unidades tributarias mensuales:
• a) El que, a sabiendas, reproduzca, distribuya, ponga a disposición o comunique al público
una obra perteneciente al dominio público o al patrimonio cultural común bajo un nombre que
no sea el del verdadero autor.
•
b) El que se atribuyere o reclamare derechos patrimoniales sobre obras de dominio público
o del patrimonio cultural común.
• c) El que obligado al pago en retribución por la ejecución o comunicación al público de
obras protegidas, omitiere la confección de las planillas de ejecución correspondientes.
• Sujeto pasivo: cualquier persona.
• Objeto material:
• - obras pertenecientes al patrimonio cultural común.
• - articulo 11 plazo de protección excluido.
• COPYFRAUD
• Elemento subjetivo: Dolo
• Antijuridicidad: en la medida en que lesione el bien jurídico protegido, se vincula al
resguardo de la paternidad.
• Artículo 81 : Piratería
• Comete delito contra la propiedad intelectual y será sancionado con pena de reclusión menor
en su grado mínimo y multa de 50 a 800 unidades tributarias mensuales, el que tenga para
comercializar, comercialice o alquile directamente al público copias de obras, de
interpretaciones o de fonogramas, cualquiera sea su soporte, reproducidos en contravención
a las disposiciones de esta ley.
• El que con ánimo de lucro fabrique, importe, interne al país, tenga o adquiera para su
distribución comercial las copias a que se refiere el inciso anterior, será sancionado con las
penas de reclusión menor en su grado medio a máximo y multa de 100 a 1.000 unidades
tributarias mensuales.
• Sujeto activo: cualquier persona.
• - inc 1 sanciona piratería a menor escala (comercialización, tenencia con fines de
comercialización y alquiler).
• - Ejecutados y concretados sin autorización del respectivo titular.
• - No exige que la materialidad de la obra sea falsificada.
• Verbo rector: tenencia con fines de comercialización
• - Ley 20.435 introdujo “el alquiler”.
• Objeto Material: cualquier obra protegida.
• Articulo 70 CP, permite rebajar la pena bajo el mínimo establecido en la ley.
• Inc 2. Piratería a mayor escala.
• Piratería Masiva.
• Se castiga, el animo de lucro, al que fabrique o importe, tenga o adquiera para su
distribución comercial o alquiler.
• - Art. 79 a) art. 18 e)
• - Art. 79 b) arts. 66 y 68.
• Elemento subjetivo : dolo , con conocimiento de que no es titular del derecho de propiedad
intelectual correspondiente.
• - Animo de lucro, tendencia subjetiva del autor
• - Que se realice con fines de venta ( no exige su materialidad)
• Antijuridicidad: autorización.
• Concurso con el Delito de Comercio Clandestino
• - Art. 97 nº9 Código Tributario
• - Delito de comercio clandestino Protege orden publico económico.
• - Delito de piratería Protege el derecho de autor.
• Articulo 82: Reincidencia.
• En caso de reincidencia de los delitos previstos en esta ley, se aplicarán las penas máximas
contempladas para cada uno de ellos. En estos casos, la multa no podrá ser inferior al doble de
la anterior, y su monto máximo podrá llegar a 2.000 unidades tributarias mensuales.

• Ley 20.253 modifico el articulo 12nº16 :

• - Reincidente Haber sido condenado el culpable por delitos de la misma
especie.

• Articulo 83 Agravante especial de agrupación de personas.

• Tratándose de los delitos previstos en el artículo 81, la pena aumentará en un grado si el
responsable formare parte de una agrupación o reunión de personas para cometer dichos
delitos, sin incurrir en los delitos de asociación ilícita.
• En el caso del artículo 293 del Código Penal, se aplicará además una multa de 100 a 1.000
unidades tributarias mensuales; y de 50 a 500 unidades tributarias mensuales en el caso del
artículo 294 del Código Penal.
CONTRABANDO Y DELITO
CONTRA LA PROPIEDAD
INTELECTUAL: LÍMITES TÍPICOS
LOS HECHOS

🠶 Ordenanza de Aduanas
🠶 DFL 30/2004 Hacienda, artículos 168 y 176 y siguientes) sistema operativo de
perfiles de riesgo y de alerta creadas por la Organización Mundial de Propiedad
Intelectual y los Tratados Internacionales del ramo, otorgando una base mínima a
chilena para proceder al control físico en zona portuaria primaria, de las cargas en
trámite de importación o en tránsito para precaver la posible comisión de delitos
contra la propiedad intelectual
ZONA PORTUARIA PRIMARIA Y
SECUNDARIA
🠶 ZONA PRIMARIA ART 2 N°5: el espacio de mar o tierra en el cual se efectúan las
operaciones materiales marítimas y terrestres de la movilización de las
mercancías, el que, para los efectos de su jurisdicción es recinto aduanero y en el
cual han de cargarse, descargarse, recibirse o revisarse las mercancías para su
introducción o salida del territorio nacional. Corresponderá al Director Nacional de
Aduanas fijar y modificar los límites de la zona primaria.
🠶 ZONA SECUNDARIA ART 2 N°6: la parte del territorio y aguas territoriales que le
corresponda a cada Aduana en la distribución que de ellos haga el Director
Nacional de Aduanas, para los efectos de la competencia y obligaciones de cada
una.
🠶 ¿QUE PASA SI SE DETECTA EN ZONA PORTUARIA PRIMARIA O SECUNDARIA
ALGUN BIEN MUEBLE QUE SEA COPIA O IMITACION?
🠶 LEY 17.336
🠶 CONTRABANDO
🠶 BIEN JURIDICO PROTEGIDO
🠶 Acción u omisión, infracciones de deberes de funcionarios?
CP
art 15 n° 1 (autor) n°3 (cooperador)
art 185 falsificación de marcas
art 190 fraude marcario
mercado interno informal?
FORMA COMISIVA DE DELITOS

🠶 ART 185 CP
🠶 conducta punible: se define por el acto de falsificar o de usar a sabiendas
elementos falsificados
🠶 ART 190
🠶 Conducta punible: poner sobre objetos fabricados el nombre o marca de quien no
los ha hecho en verdad.
autoría indirecta (deslealtad comercial)
NO SUPONEN AUTOR CUALIFICADO, OSEA NO SON DE COMISION ESPECIAL
PROPIA
no hay comunicabilidad con el supuesto aco-autor participe funcionario publico
 FORMA COMISIVA DE DELITOS

🠶 Art 168
🠶 El art. 168 inciso 2° OA dice que comete contrabando el que introduce al territorio
nacional, o extrae de él, mercancía de importación o exportación prohibida
🠶 El inciso 3° de la norma castiga al que introduce al territorio de la república mercancías
de lícito comercio y defrauda a la hacienda pública mediante la evasión de los tributos
que pudieren corresponderle o mediante su no presentación a la aduana.
🠶 El núcleo de la conducta punible en el caso que nos ocupa es “introducir” al país
mercancía prohibida
🠶 Consumación en grado de tentativa
🠶 Jurisprudencia
🠶 art 79 letra c
🠶 Art 6 COT
🠶 art 97 CT
Jurisprudencia

🠶 ROL: O-64-2022 Caratulado: MINISTERIO PÚBLICO C/ OSCAR ARIEL

MARCELO MANRÍQUEZ
🠶 Fecha: 04-11-2022
🠶 Materia: COMERCIO CLANDESTINO .|LAVADO DE DINERO PERSONA
NATURAL ART. 27 LEY 19.913|REC ADUAN INFRAC. ORDEN. DE ADUANAS.
ART. 182. LEY 20780
🠶 Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica.
DELITO DE INFRACCIÓN DE UNA
PATENTE DE INVENCION POR
EQUIVALENCIA O POR IMITACIÓN
🠶 Ley 19.039
🠶 Promulgada el 24 de enero de 1991
🠶 Publicada el 25 de enero de 1991

🠶 El artículo 52 de la Ley 19.039 señala los tipos penales y las formas de infracción
a la patente de invención
 Artículo 52.-
🠶 Artículo 52.- Serán condenados a pagar una multa a beneficio fiscal de
veinticinco a mil unidades tributarias mensuales:

🠶 a) Los que maliciosamente fabriquen, utilicen, ofrezcan o introduzcan en el

comercio un invento patentado, o lo importen o estén en posesión del
mismo, con fines comerciales. Lo anterior se entenderá sin perjuicio de lo
dispuesto en el inciso quinto del artículo 49.
🠶 b) Los que, con fines comerciales, usen un objeto no patentado, o cuya patente
haya caducado o haya sido anulada, empleando en dicho objeto las indicaciones
correspondientes a una patente de invención o simulándolas.
🠶 c) Los que maliciosamente, con fines comerciales, hagan uso de un
procedimiento patentado.
🠶 d) Los que maliciosamente imiten o hagan uso de un invento con solicitud de
patente en trámite, a menos de que, en definitiva, la patente no sea concedida.
 Problemas

🠶 Infracción literal

🠶 Infracción no literal por equivalencia

🠶 Infracción no literal por imitación
Conceptos relevantes
🠶 Las reivindicaciones o cláusulas: son las que definen el objeto para el que se
solicita la protección de la patente. Deben ser claras y concisas y han de
fundarse en la memoria descriptiva.
🠶 La memoria descriptiva: el documento mediante el cual el solicitante da a
conocer en forma clara y detallada su invención, modelo de utilidad, dibujo o
diseño industrial, esquema de trazado o topografía de circuitos integrados y,
además, el estado de la técnica relacionado con ellos
🠶 El estado de la técnica: es aquel conocimiento que ha sido colocado al alcance
del público en cualquier parte del mundo, aunque sea totalmente desconocido en
Chile, mediante una publicación, la venta o comercialización, el uso o cualquier
otro medio, antes de la fecha de presentación de una solicitud o de la
reivindicación de la prioridad de un derecho de propiedad industrial en Chile.
La doctrina de los equivalentes

🠶 Antecedentes generales

🠶 Hay dificultades en interpretar correctamente una patente de invención, para dar

una acertada protección a los derechos emanados de la misma
Explicación y características de la doctrina
de los equivalentes
🠶 Lo declarado en las reivindicaciones es de cuenta y riesgo del solicitante y lo que
quedará protegido, así como lo que quedará excluido de la protección.

🠶 La infracción se concreta cuando hay una misma función y un mismo resultado, o

solución técnica.
Aplicación de la doctrina de los
equivalentes en Chile
🠶 El reglamento de la Ley 19.039 avaló positivamente la doctrina de los
equivalentes a través de la definición de “equivalente técnico” contenida en el art.
2°:
🠶 “elemento o medio que realiza la misma función que aquel que está reivindicado
en una invención, de la misma manera y produciendo el mismo efecto o
resultado señalado en la reivindicación”
🠶 El derecho chileno de propiedad industrial reconoce la doctrina de los
equivalentes
❖ “triple identidad”: en cuanto a la función que cumple el elemento, la forma en
que la cumple y el resultado obtenido por él
Delito de imitación de un invento con
solicitud de patente en trámite
🠶 Proteccion de la patente en tramite
🠶 Ejemplos:

🠶 La protección dura en total 20 años, contados desde la fecha de presentación de

la solicitud (art. 39 de la Ley)
🠶 Se extiende a todo el territorio de la República (art. 49 de la Ley)
🠶 Lo que comprende los productos en el caso de los procedimientos (art. 49 de la
Ley)
🠶 Las reivindicaciones definirán la materia que será objeto de la protección (art. 41
del Reglamento)
La infracción por imitación en la Ley 19.039

🠶 Busca impedir el aprovechamiento por parte de terceros de la enseñanza

divulgada en una solicitud de patente.

🠶 La imitación debe verse en el análisis elemento por elemento.

🠶 El intérprete siempre debe analizar cada uno de los elementos y no puede

conformarse con un juicio general de semejanza.
El estado de la técnica o arte previo como
límite a la doctrina de los equivalentes y a
las infracciones por imitación.

🠶 Límite a los derechos de propiedad industrial

🠶 “todo aquel conocimiento que ha sido colocado al alcance del público en
cualquier parte del mundo, aunque sea totalmente desconocido en Chile,
mediante una publicación en forma tangible, la venta o comercialización, el uso o
cualquier otro medio, antes de la fecha de presentación de una solicitud o de la
reivindicación de la prioridad de un derecho de propiedad industrial en Chile” (art.
2° del Reglamento).
Conclusiones
¡Muchas Gracias!