¿Qué es lo que hace que Kant y Hegel sean casi ilegibles?

Miguel Matallana Sisniegas

Licenciatura Ing. Quimica, Universidad Nacional de Trujillo (1983)

Actualizado el 14 jul

¿Qué es lo que hace que Kant y Hegel sean casi ilegibles?

En este comentario solo me voy a remitir al estilo literario y los contenidos cognitivos de Kant y Hegel.

La dificultad en entender la prosa hegeliana es casi legendaria, así lo han visto todos los que se han animado a leer su "Fenomenología
del Espíritu" o su "Ciencia de la Lógica", la afirmación de que el lenguaje de Hegel es "dinámica", "activa", "viva", etc., tiene su
fundamento en una característica que deseo poner a disposición aqui. Sea la relación Sujeto = Predicado, S = P; relación la cual la
vamos a desarrollar en 4 niveles; todos correspondientes a un solo criterio para posteriormente generalizar esta respuesta a todas las
otras respuestas posibles.

Concretamente sea una pregunta cualquiera tal como:

¿Qué es El Cuerpo Humano?;

la respuesta obviamente tiene la clásica estructura S = P, la cual la vamos responder con 3 criterios diferentes, a saber:

 Como un sustantivo integrando otros sustantivos/componentes o partes

 Como un sustantivo integrando unos adjetivos/propiedades
 Como un sustantivo integrando unos verbos/funciones
 como un sustantivo que integra otros sustantivos, adjetivos y verbos

En efecto, supongamos que la respuesta en el contexto del primer criterio (estructural) sea la correspondiente a una relación entre
partes/totalidad, como en el caso de: El Cuerpo Humano es Cabeza, Tronco y Extremidades; lo cual es común a la mayoría de los
estudios taxonómicos y anatómicos. Obviamente esta respuesta es completamente parcial, la siguiente pregunta es:

¿Cuáles/(como) son (re)presentadas las propiedades/ características que tiene cada uno de los diferentes sustantivos?;

la respuesta es conocida con ADJETIVOS.

Una vez que tenemos los contenidos de organización estructural/geométrico (sustantivos) resueltos y hemos pasado a las propiedades
(adjetivos) de cada una de las partes, la pregunta que sigue es evidente para todos:

¿Cuáles son sus funciones?;

esto es respondido por la inserción en la discusión de los verbos los cuales direccionan las funciones de cada uno de los diferentes
sustantivos o en lo general el comportamiento de los objetos en el tiempo.

Cada uno de estos diferentes criterios parciales puede ahora si ser integrado en un criterio general que podría llamar criterio
"lingüístico"; a este criterio integrador podemos oponer otros criterios igualmente totalizadores tales como:

 Criterio Político
 Criterio organizacional
 Criterio Institucional
 Criterio Social
 Criterio Sociológico
 Criterio óntico/ontológico
 Criterio epistémico/ lógico/ metódico/ metodológico/ponerológico, …etc.

¿Cuál es la estructura de ascenso de concreción de esta forma de agregar contenido semántico a una definición preliminar sugerida por
Hegel?

Esta estructura es la estructura de la Polaridad, el recorrido que lleva desde una hacia otra polaridad es la debilidad que tiene la
precedente para representar los contenidos de la realidad por la siguiente forma integracional que inicialmente se presentan una frente a
la otra como opuestas y cuya interacción se organiza para representar un contenido más poderoso que el inmediato anterior.
Ahora sí podemos concentrarnos en el estilo literario de Hegel. En efecto; Hegel busca poner a disposición inicialmente de nosotros una
forma de definir un objeto (definir una ontología) y para eso nos ofrece varias alternativas:
 Como relaciones entre el Todo y las Partes (perspectiva estrictamente espacial)
 Como relaciones entre Estructuras y Propiedades
 Como relaciones entre Estructuras (espaciales) y Funciones (en el tiempo)
 Como relaciones entre Estructuras parciales/totales y sus relaciones entre sí.

¿En qué consiste la dificultad de entender a Hegel?; ¿porqué se lo llama "dinámico", "viva", "iterativo", "circular", "dialéctica" a la
exposición de Hegel?, porque Hegel en su exposición va sucesivamente agregando contenido semántico a sus propias definiciones; en
ese contexto es que se produce la diferencia entre Marx y Hegel; Hegel considera que nosotros tenemos el apoyo de la Lógica (el
camino elegido por Dios para comunicarse con la Humanidad) para construir una ontología; y Marx considera que las insuficiencias
ontológicas definirán las sucesivas lógicas que se generarán socialmente (El camino que tiene el Hombre para llegar al Espíritu Absoluto
= SABER). En ambos casos el camino (método) elegido siempre será el DIALECTICO, pero la diferencia entre usar una dialéctica desde
los detalles hacia la totalidad (que es el camino elegido por Marx) desde usar una dialéctica desde la totalidad (ya sea como coherencia,
como "astucia de la razón", como "salto dialéctico/cuántico", etc.) es lo que genera las continuas diferencias de opinión entre las
corrientes hegelianas y las marxistas, nada más baste mencionar que en la I Internacional la resistencia que oponía a Marx en la
definición de las direcciones políticas de cada una de las secciones nacionales de la Internacional era si la contradicción principal de la
época, el clásico "Espíritu del Tiempo" hegeliano era la contradicción en la esfera de la producción como una producción entre los
usuarios de los medios de producción (los obreros) y sus propietarios (los capitalistas) o si era en la esfera de la distribución de los
productos de los medios de producción (la relación entre la capacidad de producir mercaderías de una sociedad y su capacidad de
consumirlas medida en la forma de capacidad de compra de esa sociedad o SALARIO). Esta contradicción la tenemos realizada en
nuestra época en la forma de "globalización", o la transferencia de las zonas de producción industrial desde los territorios de altos
salarios del Primer Mundo hacia las zonas de salarios paupérrimos como los que las Grandes Corporaciones van a encontrar en los
países del Tercer Mundo, en ese contexto podría parecer contradictorio que los capitalistas estan logrando el soñado lema marxista de
"Proletarios del Mundo, uníos!"; porque?; porque ahora son los capitalistas como Trump que estan buscando el regreso de la base
industrial fugada hacia los bajos salarios del Tercer Mundo como México, los que estan buscando que la diferencia salarial a uno y otro
lado de la frontera de estos dos países no sea tan grave; es decir, están realizando el objetivo/finalidad del lema marxista; la defensa de
la capacidad de compra de los proletarios de ambos lados de la frontera.

Ahora si podemos concentrarnos en los contenidos que nos ofrece Kant, hace un momento hemos visto que podemos iniciar la
construcción de una Ontología usando inicialmente criterios linguísticos para representar:

a) Relaciones entre Partes a un Todo como relaciones entre sustantivos, tal como se hace en los estudios taxonómicos y anatómicos.
b) Relaciones entre un Objeto y sus propiedades como relaciones entre Sustantivos y sus adjetivos
c) Relaciones entre un Objeto y sus funciones representados como relaciones entre Sustantivos y Verbos

Una vez que tenemos estos contenidos podemos hacer una, así llamada por Kant; SINTESIS, y esto nos lleva a los contenidos
"fisiológicos" que propone Kant para representar la "Psicología" del Conocimiento, la cual ahora es ampliamente usada por la Robótica y
la Inteligencia Artificial actualmente; ¿cuál es esta?, el uso de los sensores; supogamos que tenemos un sensor visual, un sensor
auditivo, un sensor térmico, un sensor … "i"; todos los cuales ofrecen; y eso ya no está en discusión para todos estos programadores de
aplicaciones cibernéticas; aspectos parciales de la realidad (física/social); y solo aquellos aspectos que corresponden al tipo de sensor
que se esté usando y el cual genere las señales que corresponden, señales todas las cuales necesitan de una integración y
procesamiento en algún determinado nivel que es precisamente el que propone Kant con su SINTESIS, en cuyo primer nivel Kant
propone que se obtiene una SINTESIS de todos los sensores en la forma de una INTUICIÓN; a esta Síntesis de la percepción le sigue
la integración en un contexto que Kant llama SINTESIS DE LA APERCEPCIÓN la cual genera un contenido que lo conecta con los
desarrollos hechos por Aristóteles en su "Metafísica" y su "Organom" en la forma de CONCEPTOS y CATEGORIAS; con respecto a
estos dos contenidos, Kant a diferencia de Aristóteles formaliza una así llamada DEDUCCIÓN; pero esta "Deducción" hay que tomarla
con pinzas porque no solo sirve para fundamentar su "necesidad" sino y mucho más importante define el contenido, la estructura y el
contexto en el cual se inscribe esta así llamada por Kant "Deducción", la cual la presentamos muy brevemente a continuación.

La propuesta kantiana de la "Deducción" transcendental del concepto se hace en el contexto JURIDICO, es decir, presenta los títulos de
propiedad que hacen posible que algo sea considerado como de DERECHO propio, es decir, cómo alega la cognición humana que tal o
cual contenido tiene una determinada justificación o "necesidad", porque la inscribe en un determinado contexto, a saber:

 La Síntesis de la percepción organiza las sensaciones como contenidos de la INTUICION

 La Síntesis de la apercepción organiza las Intuiciones como juicios del ENTENDIMIENTO
 La Síntesis del Entendimiento organiza los juicios como premisas/ conclusiones del Silogismo en la Razón.

¿Qué significa para Kant "Deducir"?

Significa establecer un espacio de propiedades y estructuras, las cuales son recorridas por las diferentes "Facultades" (percibir,
entender, razonar) para hacer que un determinado contenido (como una sensación, concepto, categoría, … etc.) pertenezcan con pleno
derecho a una formulación válida que represente a la Realidad física o social; literalmente Kant asigna el contenido "Deducir" a la
presentación de los títulos de propiedad y derecho que tiene un propietario ante algún Tribunal el cual desea verificar la validez de los
títulos de propiedad que alguien dice tener sobre un Objeto; es una demostración "legal" no es una demostración cognitiva; esta relación
es la que usa posteriormente Hegel para establecer sus propias definiciones de "Deducción" y "fundamentación"; contexto en el cual se
produce la diferencia con Marx; la cual también la comentamos un poco más abajo de estas líneas.

El enfoque que hace Kant es hacia la construcción de un Sistema filosófico en el cual se integren como momentos evolutivos de tal
Sistema los anteriores desarrollos filosóficos y científicos en una totalidad coherente; a las cuales Kant las estudia desde la perspectiva
de las condiciones de su posibilidad a través de las clásicas preguntas kantianas, a saber:

 ¿Cómo es posible (el conocimiento humano en) la Matemática?

 ¿Cómo es posible (el conocimiento humano en) la Física?
 ¿Cómo es posible (el conocimiento humano en) la Metafísica?

A esta propuesta de construcción de un tal Sistema Hegel opone la pregunta por la Totalidad, en la forma de:

 ¿Cómo es posible el Conocimiento Humano?

En este contexto es que Hegel identifica una polaridad - La Polaridad de las preguntas y las respuestas estudiada actualmente por la
Lógica Erotética - y se concentra en analizar las diferentes polaridades que se presentan en la realidad; cuando concluye su evaluación
encuentra que todo es polaridad, de las cuales solo algunas son mencionadas a continuación, a saber:
 La polaridad Ser (del individuo, familia, clan, tribu, género, estamento laboral, sociedad, … hasta llegar al
Espíritu Absoluto)/ Saber (del individuo, familia, clan, tribu, género, estamento laboral, sociedad, … hasta
llegar al Saber Absoluto)
 La Polaridad Poder/Saber
 La polaridad Ser/Hacer
 La polaridad Gobernantes/Gobernados
 La polaridad Representantes/Representados
  La polaridad Amo/Esclavo
 La polaridad … etc.
Cada una de estas polaridad necesita de una estructura que lo soporte, para Hegel, es el Sujeto; una propiedad que vaya acumulando la
experiencia de los eventos, para Hegel es la Conciencia.
La Conciencia va evolucionando sucesivamente a través de sus propias estaciones, las cuales son: a) El dogmatismo, b) El Estoicismo,
c) El nihilismo, d) El cinismo, e) El escepticismo, f) La conciencia desventurada del Cristianismo, g) … etc.

Todas estas fases de evolución de la conciencia tienen 9 contextos básicos de investigación de sus contenidos y de posterior
elaboración y presentación de sus resultados, los cuales son presentados muy brevemente:

a) En el primer momento para cualquiera de los estados de evolución de la Conciencia, ésta elabora los contenidos que definirán su
Objeto de investigación (su Ontología), su Objetivo/finalidad de investigación (su Teleología), sus reglas de inferencia (su Lógica), las
preguntas/respuestas que SI/NO se hace (o su Lógica Erotética), las relaciones que existen entre estos contenidos o su Metafísica; la
coherencia y subordinación de unas categorías a otras o su Epistemología; todo esto conforma lo que se ha dado en llamar el METODO
del Estado de Conciencia.

En la medida en que se van a suscitar sucesivos estados de Conciencia entonces se va a tener sucesivos MÉTODOS de elaboración de
contenidos correspondientes a cada fase de conciencia; en consecuencia, hay una HISTORIA DE LOS MÉTODOS al ir pasando desde
un estado de conciencia a otro.

Dentro de cada método, se pueden organizar diferentes direcciones entre los contenidos particulares estudiados a saber:
· Desde los Objetos hacia los objetivos/finalidades (Desde las Ontologías hacia las Teleologías o viceversa)
· Desde las reglas de inferencia hacia los objetivos de las reglas de inferencia (Desde las lógicas hacia las teleologías o viceversa)
· Desde las preguntas/respuestas hacia los Objetos/Objetivos/finalidades (desde las lógicas erotéticas hacia las Ontologías/Teleologías
o viceversa)
· Desde … etc.

Cada uno de estos recorridos define una METODOLOGÍA y el paso desde un estado de conciencia hacia otro define una "Historia de las
Metodologías".

Precisamente en este contexto es que Marx se diferencia de la propuesta de Hegel; para Hegel la Lógica define la Historia de los
Métodos/Metodologías; para Marx la Historia define la Lógica de la evolución del Objeto; en ese contexto es que se producen los
famosos así llamados "errores" de Marx en la definición de la "Ley de evolución de una Sociedad".

Esta "Ley de evolución de una Sociedad" tiene dos velocidades de investigación, a saber: a) La velocidad a la cual evoluciona el objeto
de investigación (tal como en el caso de la investigación hecha por Marx la velocidad de evolución de la sociedad capitalista); b) La
velocidad a la cual evolucionan los métodos/metodologías/ lógicas/ epistemologías/ teleologías/ erotéticas/ontologías/… etc. de
percepción, concepción, planteamiento, formulación, análisis, diseño, monitoreo, … etc.; de su objeto de investigación; aquí residen los
"errores" de Marx, los cuales deben ser investigados y analizados, una actualización de estos sucesivos momentos es lo que nos ofrece
en su Estudio Roman Rosdolsky, obra la cual la pueden encontrar aqui:

The Making of Marx's Capital Volume 1

A major work of interpretation and criticism, written over fifteen years by one of the foremost representatives of the European Marxist
tradition. Rosdolsky investigates the relationship between various versions of Capital and explains the reasons for Marx's successive
reworkings; he provides a textual exegesis of Marx's Grundrisse, now widely available, and reveals its methodological riches. He
presents a critique of later work in the Marxist tradition on the basis of Marx's fundamental distinction between 'capital in general' and
'capital in concrete reality' The Making of Marx's Capital was first published in 1968 as Zur Enstehungsgeschichte des Marx'schen
'Kapital''.
https://www.scribd.com/book/314635776/The-Making-of-Marx-s-Capital-Volume-1

En el segundo momento, la Conciencia evalúa las deficiencias, insuficiencias, debilidades, incongruencias, contradicciones, antinomias,
etc., del estado de conciencia actual y se prepara para superarlas pasando al siguiente nivel de Conciencia.

En el tercer momento, La Conciencia "actualiza" - en la expresión de Hegel- los valores de las variables que definen el Estado de la
Conciencia correspondiente al siguiente nivel.

En el cuarto momento, La Conciencia mira hacia atrás y compara los valores de las variables/dimensiones del Estado de Conciencia
actual con los valores de las mismas variables en el estado de Conciencia anterior.

En el quinto momento, La Conciencia repite los pasos del 2do. y 3er. momento no para mirar hacia atrás sino para concentrarse en el
Estado de Conciencia SIGUIENTE.

En el sexto momento, la Conciencia repite los pasos del 2do. y 3er. momento no para mirar hacia atrás sino para concentrarse en el
estado de Conciencia DESEADO/ BUSCADO.

En el séptimo momento, La Conciencia repite los pasos del 2do. y 3er. momento no para mirar hacia atrás sino para concentrarse en el
estado de Conciencia MINIMO/ MAXIMO

En el octavo momento La Conciencia repite los pasos del 2do. y 3er. momento no para mirar hacia atrás sino para concentrarse en el
estado de Conciencia FINAL.

En el noveno momento, La Conciencia repite los pasos del 2do. y 3er. momento no para mirar hacia atrás sino para concentrarse en el
estado de Conciencia del INTERLOCUTOR para transmitirle el mensaje de su Estado de Conciencia actual y la(s) forma(s) que hay de
salir de ese estado de postración.

La posición y el interés de Hegel es el Estado de Conciencia FINAL o ABSOLUTO según la definición de Hegel, en ese contexto es que
la conclusión de Hegel es que el esfuerzo en desarrollar los contenidos referidos a la ontología, teleología, erotética, epistemología,
metódica, metodología, ponerología, … etc., de los estados de Conciencia intermedios es irrelevante, un esfuerzo en vano porque todos
esos estados intermedios serán superados en uno u otro momento, para Hegel estos momentos intermedios son simplemente
"fenomenologías" o como los denomina Marx son "conciencias falsas" o "ideologías", las cuales pueden ser refutadas en su estructura,
funciones, propiedades, génesis, dinámica, producción, reproducción, … etc.; una situación que la tuvo que vivir incluso el mismo Marx
en su investigación sobre la naturaleza y la dinámica de la Sociedad Capitalista, la cual fue referenciada explícitamente por Roman
Rosdolsky, el cual constató hasta 14 versiones diferentes en la redacción de "El Capital" de Marx, cambios que lo obligaron a pasar
desde la posición SIGUIENTE, hacia la posición DESEADA/BUSCADA, MINIMA/MAXIMA y finalmente aterrizar en la posición de la
Conciencia del INTERLOCUTOR, reconociendo que el problema de la identificación de la naturaleza, ontología, teleología, erotética,
epistemología, ponerología, … etc., de la Sociedad Capitalista es una que excede las capacidades de un SOLO individuo y que el
problema lo tendrá que resolver el conjunto de los individuos o LA HUMANIDAD, de tal forma que el aporte que puede dar un individuo
como Marx está limitado en el tiempo y el espacio a los aportes metódicos y metodológicos de su propia investigación y las limitaciones
a las cuales se vió el mismo constreñido.

· o Ethos o Instinto derivado de nuestra etapa de evolución como Planta

o Pathos o Emoción derivado de nuestra etapa de evolución como Animal
o Logos o Razón derivado de nuestra actual etapa como Humanos
· En esta etapa nosotros formalizamos los contenidos de lo que hemos dado en llamar "CONCIENCIA", pero es una clásica "ilusión
metafísica" de las desarrolladas por Kant; no es la Materia la que forma la Conciencia, es exactamente a la inversa; es la Conciencia la
que conforma y organiza la materia.
En fin, supongo que habrá que leer a Kant/Hegel para formalizar estos y otros conceptos, en todo caso les dejo mi opinión.