Módulo 3

Estratificación social
Para analizar la desigualdad social, discutiremos tres grandes perspectivas:
 el análisis propuesto por el funcionalismo; 
 el análisis de clases inspirado en los trabajos de Karl Marx; 
 el análisis de clases inspirado en los trabajos de Max Weber.
Para analizar la desigualdad global presentaremos dos perspectivas:
1. Teoría de la modernización.
2. Teoría de la dependencia.
En todas las sociedades existe algún tipo de desigualdad, es decir, un sistema de
estratificación social que hace posible que categorías enteras de personas se ubiquen
en diferentes posiciones en la estructura social y que, como consecuencia de esto,
obtengan dinero, poder o prestigio.
Para hablar de este tipo de desigualdad, los sociólogos Macionis y Plummer se
refieren a la estratificación social como la clasificación o jerarquización de los
individuos según la categoría a la que pertenecen (o se les asigna
Para Crompton, la expresión de estratificación social es un concepto general que
describe estas estructuras de desigualdad.  
En las sociedades preindustriales, la estratificación social se consideró un fenómeno
“natural”. Si las desigualdades eran calificadas como una cuestión natural de las
sociedades, no era necesario investigarlas en términos sociales.
Sin embargo, como señala Crompton, progresivamente los cambios operados por las
revoluciones industriales y la llegada de la Modernidad implicaron una crítica a los
sistemas tradicionales de creencias que habían explicado y legitimado las
desigualdades materiales.
 Este es precisamente el punto de partida de la reflexión sociológica sobre la
desigualdad. Crompton se cuestiona, si la igualdad es la condición natural de los
seres humanos, ¿cómo se explican y justifican las desigualdades persistentes? ¿por
qué algunos individuos dominan a otros? Estas preguntas son de varios órdenes,
como problemas de la teoría social y política; sin embargo, nosotros trataremos de
responderlas de manera sociológica.  
Thomas Hobbes, postulaba que la vida de las personas en un supuesto estado de
naturaleza era peligrosa, brutal y corta, era una continua guerra del hombre contra el
hombre, como señaló en su conocida frase. La solución que se propuso para este
problema del orden era que todas las personas se sometieran al Estado, ya que era el
ente que garantizaba el control en la sociedad.
John Locke, por su parte, afirmó que la autoridad del Estado era la que mejor podría
garantizar los derechos naturales a la vida, la libertad y la propiedad.  
Rousseau, la libertad absoluta es inalcanzable, pero afirmaba que la democracia
directa, expresada por medio de la voluntad general, proporcionaba la mayor
protección al individuo. Así, en el siglo XVIII se establecieron los fundamentos del
argumento de que todos los ciudadanos tenían derechos políticos, tal como se
expresa en el voto universal y las instituciones democráticas.  

1
Módulo 3
Los eventos que dieron origen a la reflexión sociológica en Europa: la Revolución
Industrial y la Revolución francesa. Estos profundos cambios sociales, como el fin de
una sociedad con características tradicionales y el desarrollo del capitalismo industrial,
provocaron un énfasis en la racionalidad del orden social moderno.
Los cambios políticos que crearon al individuo formalmente libre también dieron paso
al trabajador sin tierra que tenía el derecho de vender lo único que poseía: su fuerza
de trabajo. El trabajo, en este contexto, se transformó en una mercancía.  
Marx consideraba el desarrollo de la historia humana como una consecuencia de los
conflictos económicos y no solamente políticos. La desigualdad era el resultado del
acceso diferencial a los medios de producción y a lo que se producía. 
A diferencia de los teóricos del contrato social, para Marx el Estado era inseparable del
poder económico, y el individuo soberano era tan solo una condición necesaria del
modo de producción capitalista para poder perdurar; es decir, coexistían la igualdad
política (todos, normativamente, eran considerados como iguales) con las
desigualdades materiales.
Según Crompton, el desarrollo del capitalismo industrial fue el elemento principal de la
transición a la Modernidad. 
La idea de modernidad describe no solo el desarrollo del industrialismo, sino también
los correspondientes modos de vigilancia y regulación de la población de los Estados
nacionales; estos han sido identificados como una de las formas sociales
características del paso hacia la Modernidad.
La Modernidad se caracteriza también por el desarrollo de organizaciones, es decir, de
sistemas reflexivamente controlados que tienen la capacidad de actuar sobre el mundo
social.  
Como indicamos anteriormente, gran parte de la reflexión clásica de la sociología se
originó teniendo como punto de partida las profundas transformaciones operadas en
Europa. Macionis y Plummer señalan que hay cuatro características esenciales de la
estratificación:  

 La estratificación social es una característica de la sociedad en su conjunto, y

no de algunos de sus miembros considerados individualmente.
 El sistema de estratificación social (desigualdades) se perpetúa de generación
en generación. En todas las sociedades, existe la probabilidad (alta o baja, de
acuerdo con la sociedad en cuestión y del momento histórico) de que los
padres transmitan a sus hijos la posición social que ocupan, aunque en las
sociedades modernas existe movilidad social.
 El estudio de la movilidad social de las personas es un tema con una gran
tradición en la sociología. En su definición más simple, podemos decir que la
movilidad social es un cambio en la posición que el individuo ocupa en la
estructura social. Un ejemplo de movilidad social ascendente sería el de una
persona nacida en un hogar con bajos niveles de educación e ingresos, que
logra acceder a estudios universitarios, a mayores ingresos y a ocupaciones
con mayor prestigio.
 La estratificación es una constante histórica, pero sus especificidades varían de
una sociedad a otra. Es decir, en todas las sociedades existió siempre algún
tipo de diferenciación, pero el sentido y el grado han sido distintos

 La estratificación social no es solo una cuestión de desigualdad, sino

2
también de cultura social, y está relacionada con el sistema de creencias de
los individuos.
Módulo 3
Como señalan Macionis y Plummer, de manera general podemos definir tres
macrosistemas de estratificación, estos son, esclavitud, sistema de castas y las
clases sociales.
Estos grandes sistemas se pueden analizar, además, en función de los tipos de
sistemas sociales, ya sean sistemas cerrados, caracterizados por la poca o nula
movilidad social; o sistemas abiertos que permiten una movilidad social mayor.

Esclavitud
Es una forma de diferenciación y desigualdad que se basa en el derecho de
propiedad que un grupo de individuos ejerce sobre otro grupo. Las personas
devienen en cosas que pueden ser compradas o vendidas.
Podemos acordar con Giddens que la esclavitud es la forma más extrema de
desigualdad, donde unos individuos son propietarios de otros. Esta condición legal
de posesión de los esclavos presentó históricamente variaciones según el tipo de
sociedad. Algunas veces los esclavos eran privados de todos sus derechos
legales.
Estas situaciones extremas de desigualdad producían que no pocas veces
existieran rebeliones de los esclavos.
Para citar tan solo dos ejemplos ampliamente conocidos en la historia de América
Latina, podemos hacer referencia a las revueltas en Haití y a los múltiples
levantamientos en Brasil.  

Revolución Haitiana
Origen: la noche del 22 al 23 de agosto de 1791.
Manigat manifiesta que los acontecimientos de la Revolución haitiana representan
el enfrentamiento clásico entre grupos sociales por mantener el statu quo.
Esta revolución inaugura un ciclo de independencias en América Latina y el Caribe
con una triple connotación: problematiza la idea de libertad con la surgida en el
Siglo de la Luces; promueve la edificación de un Estado negro anticolonial y
antiesclavista, en el contexto de un gobierno colonial francés en la región; y,
finalmente, provoca el enfrentamiento contra una potencia imperial, con saldo
positivo para los esclavos.
La importancia de la Revolución haitiana radica, según Gruner, en el hecho de que
se produce allí la primera revolución de América Latina mientras la expansión del
sistema capitalista estaba en su apogeo. Haití se encontraba al margen de la
Revolución francesa: la igualdad, fraternidad y solidaridad no se aplicaban para los
habitantes de la isla. 

Sistema de castas
Es una forma de estratificación social basada en características “adscriptivas” de
las personas. El sistema de castas es característico de la India y deriva del
hinduismo. 

En el escalón más bajo, se encuentran los dalits (conocidos como los

intocables); en el nivel más alto, los brahames (conocidos como los sacerdotes). 3
Módulo 3
Crompton señala que las desigualdades sociales en este sistema se derivan de
una estructura de la sociedad establecida por la divinidad.
Aquí, el lugar en la jerarquía social está ligado a la pureza religiosa. El argumento
es que las castas inferiores contaminan a las superiores, y por eso hay una serie
de restricciones que se aplican a los individuos de las castas bajas y a sus familias.
En esta situación, el sistema de castas se superpone (aunque no totalmente) con
la estructura de la desigualdad.  
El argumento de Crompton es que si consideramos que hay sistemas ideológicos
que justifican las desigualdades, aquí debemos hacer referencia a dos conceptos
religiosos: el kharma y el dharma.
El karma implica que las personas nacen en una determinada casta y que eso es
lo que merecen de acuerdo con las acciones que han llevado a cabo en una vida
anterior.
El dharma, que significa “existir conforme a lo que es moral”, enseña que vivir la
vida presente de acuerdo con las normas genera como resultado el posterior
renacimiento en una casta superior y, por lo tanto, una progresión última en el
sistema de castas.
De esta manera, las desigualdades de las castas, como la posibilidad de cambio
social en el futuro, tienen una estrecha relación con las verdades religiosas
universales y se sitúan más allá de un examen sociológico. Es decir, encontramos
explicaciones de un orden divino que son interpretadas parte del orden natural de
las cosas.  
Por otra parte, este sistema social es cerrado, de modo que cuando aparece en su
forma más pura, el destino social del individuo no tiene posibilidades de ser
modificado. 

Sociedad de clases
Para algunos, la clase refiere a estilos de vida y particulares gustos (“tener clase”);
para otros, tiene que ver con el estatus social. 
Históricamente, el sistema capitalista erosionó los sistemas feudales y de esclavitud, y
provocó su transformación en un sistema de clases. En teoría, este último sistema se
basa en las capacidades y logros personales. Se supone, además, que es más
abierto, de modo que los individuos, a través del sistema educativo o por otros
mecanismos, pueden experimentar algún tipo de movilidad social con relación a la
posición que ocupan sus padres; sin embargo, esto no siempre ocurre.  
 En este sentido, Giddens señala cuatro elementos centrales que distinguen este
sistema de estratificación con respecto a los otros:

  Las clases sociales no se establecen por disposiciones jurídicas o religiosas,

y la pertenencia a ellas no se basa en una posición heredada, que se haya
determinado legalmente o por la costumbre.
Lo habitual es que los sistemas de clase sean más fluidos que los restantes
tipos de estratificación, y que los límites entre las clases no estén nunca
claros. Además, no hay restricciones formales aplicadas al matrimonio entre
personas de distintas clases. 4
Módulo 3
 En teoría, la clase a la que pertenece un individuo es en parte adquirida, es
decir, no está totalmente determinada por el nacimiento, como es común en
otros tipos de estratificación.
 Las clases se basan en las diferencias económicas que existen entre los
grupos de individuos y en las desigualdades en la posesión y control de los
recursos materiales. En los otros sistemas de estratificación, los factores no
económicos, tales como la influencia de la religión en las castas indias, suelen
ser mucho más importantes.
 En los otros sistemas de estratificación, las desigualdades se expresan
principalmente en relaciones personales basadas en el deber o la obligación,
ya sea entre siervo y señor, esclavo y amo, o individuos de una casta inferior o
superior.
Por el contrario, los sistemas de clases operan principalmente mediante
conexiones impersonales a gran escala. Por ejemplo, una de las bases
fundamentales de las diferencias de clase se halla en las desigualdades de
salario y de condiciones de trabajo.

¿Qué es la igualdad de oportunidades?

El principio de igualdad de oportunidades es conceptualmente simple: las
circunstancias en el momento del nacimiento no deben tener ningún peso en las
oportunidades que una persona tenga en la vida
Las desigualdades como tales podrían no ser una gran preocupación si los resultados
finales variaran por razones que tuvieran que ver principalmente con los esfuerzos
individuales.

La ideología como justificación de los sistemas de

estratificación
La ideología es definida como un conjunto de creencias culturales que sirven para
justificar la estratificación social, entre otras cosas. Las creencias que refuerzan la
dominación de una minoría privilegiada sobre la mayoría de la población son
ideologías. 
Los padres fundadores de la sociología, Marx, Weber y Durkheim, estructuraron
distintos paradigmas explicativos, con diversos marcos analíticos, para comprender
por qué existen las diferencias sociales.
Según Wright, existen básicamente tres perspectivas para analizar la desigualdad en
las sociedades capitalistas:

5
 Módulo 3
 La perspectiva centrada en el individuo. Bajo este enfoque, la posición
económica del individuo
 El análisis es analizada
de clases a partir decomo
otraseldos
resultado del nivel
tradiciones: de éxitoy marxista,
weberiana
personal.adopta, en cambio, una versión diferente para entender la desigualdad social.
En vez de analizar y focalizar la atención sobre el proceso por el cual los
Este “éxito” de los individuos está determinado por factores como educación,
individuos están ordenados en posiciones, el análisis de clases analiza las
trasfondo familiar, motivaciones, conexiones personales (capital social). 
relaciones entre las posiciones.
Así, la persona que es pobre lo es porque ha tenido un déficit en los atributos
Es decir, ambas tradiciones tienen en cuenta los patrones de desigualdad como
relevantes, mientras que la persona que es rica ha tenido ventajas en los mismos
resultado de conexiones causales entre las posiciones. En el análisis marxista, la
atributos.
relación de interdependencia es pensada también en términos de explotación,
como un
Los grados demecanismo
desigualdad causal
estánque generaendesigualdad.
definidos función de la inequidad de estos
atributos; es decir, podemos entender la posición de los individuos en el espacio
En el primer caso –perspectiva centrada en el individuo–, hablamos de enfoques
social analizando sus trayectorias (y estas son puramente individuales).
gradacionales (como el de la vulnerabilidad o algunos enfoques de clases sociales), y
en el segundo –enfoque marxista y weberiano–, de perspectivas relacionales 

Desigualdades y estratificación social

Enfoques clásicos para su estudio
 El análisis propuesto por el funcionalismo:
Una de las perspectivas gradacionales tradicionales es la del funcionalismo.
Dentro del funcionalismo se entiende que la desigualdad social juega un papel crucial
para el correcto funcionamiento de las sociedades. 
Davis y Moore postulan que la estratificación social tiene resultados positivos para la
sociedad en su conjunto, y se preguntan ¿cómo se explica que en todas las
sociedades que conocemos existan desigualdades? 
La respuesta que dan estos sociólogos es que en toda sociedad compleja o moderna
existe la división del trabajo, y que esta implica que hay una gran variedad de
ocupaciones diferentes que requieren habilidades y niveles de preparación distintos.
Para Davis y Moore, hay una división social del trabajo, y esta es una necesidad
funcional para el correcto funcionamiento de la sociedad.  
 Laurin-Frenette señala que la estratificación se define como un sistema de
desigualdades o de diferencias de prestigio y de estimación entre los miembros de un
sistema social. 
Toda sociedad debe asegurarse de que las tareas y funciones necesarias para su
supervivencia y su buen funcionamiento sean adecuadamente cubiertas, es decir, que
las funciones sociales:
1. Sean ejercidas.
2. Sean ejercidas por los que se encuentran en condiciones de hacerlos
3. Que estos cumplan del mejor modo posible. Esto implica que la sociedad debe
encontrar un medio eficaz para atribuir a sus miembros las diversas tareas y
funciones, y motivarlos para que los cumplan convenientemente.
El cumplimiento de ese objetivo se logra a través de la institucionalización de un
sistema de estratificación social, el establecimiento de un sistema estable de
recompensas que sirvan como incentivos para el cumplimiento de las diversas

6
Módulo 3
funciones, así como de mecanismos que aseguren la distribución de tales
recompensas entre los titulares de las diversas posiciones.
El sistema de distribución de las recompensas forma parte del sistema social
(sociedad). Las recompensas que tienen los individuos están vinculadas a las
diferentes posiciones que ocupan en relación a títulos, requisitos previos y privilegios
necesarios para el cumplimiento de las tareas correspondientes a esa posición. Esto
está en correspondencia con la satisfacción y la motivación del individuo que ocupa
dicha posición.
Las recompensas que percibe el individuo en cada posición son de tres tipos:  
1. Las que contribuyen al confort y bienestar del individuo
2. Las que contribuyen a su placer y entretenimiento
3. Las que acrecientan el respeto y la estima que tiene de sí mismo.
Para Davis y Moore, el salario o los ingresos que corresponden a una posición social
no son la fuente del estatus de esa posición, sino que, por el contrario, son el estatus o
el prestigio de la posición los que implican unos ingresos determinados.
 Así, la posición de un individuo en la jerarquía del prestigio y de la estima resulta una
manifestación social de su valor personal, pues se le recompensa según sus aptitudes
para cumplir adecuadamente una función y según la eficacia con que se desarrolla en
dicho cumplimiento.
El corolario de este argumento es el siguiente, las ocupaciones que requieren una
mayor calificación son las más necesarias para mantener viable una sociedad y, por lo
tanto, se necesita recompensar de alguna forma a aquellos que parecen dispuestos a
invertir tiempo y dinero en adquirir los conocimientos necesarios para ejercer esas
profesiones. Si queremos que la sociedad funcione, tenemos que ofrecer
recompensas desiguales, acordes a los méritos de cada persona. 

Análisis de clase
Quienes se alinean a este paradigma entienden que las estructuras sociales no
favorecen el funcionamiento orgánico armonioso, sino que perpetúan una distribución
desigual de recursos económicos y políticos. Es decir, reproducen las desigualdades
que marcábamos en el punto anterior. 
El análisis de clases se basa en una concepción relacional de la sociedad. Este tipo de
análisis se inspira en los trabajos de Karl Marx y Max Weber.
Los enfoques marxista y weberiano de las clases sociales son perspectivas
relacionales porque conciben al mundo social como conformado por procesos y
relaciones entre las clases sociales. 
Según Marx, existen principalmente dos clases que se pueden diferenciar en función
de la posición que ocupan en la esfera económica: la de los propietarios de los medios
de producción y la de los trabajadores (proletarios).

El análisis de clases inspirado en Marx

7
Módulo 3
El aporte decisivo de Marx, por lo tanto, no fue descubrir la existencia de las clases,
sino proporcionar una explicación científica de la estructura y dinámica de las clases
sociales.  
Para Giddens, el argumento de Marx es que la clase es un grupo de personas que
tienen una relación común con los medios de producción.
Las dos clases principales son las de quienes poseen estos nuevos medios de
producción (los industriales o los capitalistas) y la de aquellos que se ganan la vida
vendiéndoles su fuerza de trabajo (la clase obrera o, en términos de Marx,
el proletariado).  
Según Marx, entonces, las clases sociales están determinadas por el proceso de
producción. El argumento clásico de Marx es que, en un día de trabajo, los
trabajadores producen más de lo que el empresario necesita para recuperar el salario
que les paga. Ese excedente es el origen de las ganancias que los capitalistas utilizan
para aumentar su beneficio.  El trabajador, según Marx, está sometido a la
mecanización y a la opresión.

Burgueses y proletarios
Nuestra época, la época de la burguesía, se caracteriza por haber simplificado estos
antagonismos de clase. Hoy y cada vez más abiertamente, toda la sociedad tiende a
separarse, en dos grandes grupos enemigos, en dos grandes clases antagónicas: la
burguesía y el proletariado.  
De los siervos de la gleba de la edad media, surgieron los villanos de las primeras
ciudades, y estos villanos fueron el germen, de donde brotaron los primeros elementos
de la burguesía.
Las leyes hereditarias permiten la reproducción de las dinastías financieras y
empresariales, y el sistema educativo permite que los más afortunados estudien en
universidades de prestigio donde pueden establecer vínculos privilegiados. 

¿por qué no ha habido una revolución proletaria en las sociedades

capitalistas? 
1. La fragmentación de la clase capitalista: hace un siglo las propiedades eran
solo de unas pocas familias, mientras que ahora existe el crecimiento de una
mayor cantidad de propietarios, como así también el crecimiento de una clase
gerencial.
2. Un trabajador de “cuello blanco” es una persona que se dedica a
actividades profesionales, gerenciales o administrativas; generalmente, estas
se realizan en oficinas.
El trabajador de “cuello azul”, por otra parte, es una persona de clase
trabajadora que se encarga de tareas manuales, por ejemplo, la minería, el
saneamiento, el trabajo de custodios, el campo petrolífero, la construcción, la
mecánica, el mantenimiento, el almacenamiento y otros tipos de trabajos
fundamentalmente físicos.
Los trabajadores de “cuello rosa” son caracterizados por la interacción con
clientes, entretenimiento, ventas u otros trabajos orientados a servicios.
3. Mejora en las relaciones laborales: Para determinados autores, es la propia
clase obrera la que tiene una capacidad de acción que le permite provocar

8
Módulo 3
cambios en el sistema capitalista, de manera independiente del Estado y los
partidos políticos. Uno de los grandes cambios en este plano es el surgimiento
de los sindicatos.
4. Mayor protección legal: desde los tiempos de Marx ha habido una mejora en la
legislación que protege a los trabajadores.

Argumentos a favor de Marx:

 La riqueza aún está concentrada
 Las ocupaciones de “cuello blanco” apenas ofrecen mejoras a los
trabajadores.
 El progreso sindical requiere luchas sociales.
 El sistema legal sigue favoreciendo a la gente de altos ingresos.

Análisis de clase inspirado en Max Weber

Según Max Weber las divisiones de clases sociales no obedecen solo a la esfera de la
producción económica, es decir, al control o no de los medios de producción, como
postulaba Marx. Para Weber, existen factores fundamentales fuera y dentro de la
economía, como los valores, por ejemplo, que pueden ser relevantes para explicar la
desigualdad social.
Según Giddens, Weber coincide con Marx en que la clase se basa en condiciones
económicas objetivas. Sin embargo, hay dos diferencias fundamentales: en primer
lugar, postula que en su formación también son importantes otros factores
económicos, aparte de los reconocidos por Marx. 

 para Weber, las divisiones de clase se derivan no solo del control o no de los
medios de producción, sino también de diferencias que no son estrictamente
económicas.
Así, para Weber la desigualdad social se produce por la interacción de tres
dimensiones:
1. desigualdad económica, denominada como posición de clase (esfera
económica); 
2. desigualdad en relación al prestigio social (esfera social); 
3. desigualdad en relación al poder (esfera política)
A su vez, Weber tiene otra visión de la estratificación, una perspectiva
multidimensional de la estratificación (Marx, por el contrario, pensaba que el poder y el
prestigio social se derivaban de la posición económica, por lo que no vio razón para
estudiar esas dimensiones por separado). 

Estatus
Según Weber, el estatus hace referencia a las diferencias que existen entre dos
grupos en cuanto a la reputación o prestigio que les conceden los demás. Es decir,
hay grupos que tienen posiciones privilegiadas y que son reconocidos por su gran
prestigio en una determinada sociedad; los médicos son un ejemplo de estos.

9
Módulo 3
Desde la perspectiva de Duek e Inda, el estatus representa la distribución del poder
social. 
De acuerdo con esto, el poder social es el cimiento de la formación de estamentos o
grupos de estatus jerarquizados, así como el poder económico lo es de la formación
de clases. Las divisiones estamentales de la sociedad no tienen que ver con
diferencias económicas, de posición en los mercados de bienes ni de trabajo, sino que
hacen referencia a diferencias sociales, es decir, de prestigio, estatus u honor. 
Giddens por su parte, señala que, aunque la clase está dada de forma objetiva, la
posición depende de la evaluación subjetiva que tengan las personas sobre las
diferencias sociales. Gozar de un status, corresponde a ciertas celebridades que
exigen a su vez, relegar a otras.

Partido
Como señala Giddens, Weber plantea que en las sociedades modernas la formación
de partidos es un aspecto importante del poder y puede influir en la estratificación, con
independencia de la clase y de la posición. El partido define a un grupo de individuos
que trabajan conjuntamente porque tienen orígenes, aspiraciones o intereses
comunes.  
Marx entendía que la clase social explicaba las diferencias de estatus y la
organización en partidos políticos; Weber, en cambio, argumentaba que ninguno de
esos procesos podía reducirse a las divisiones de clase (aunque claramente se veían
influidos por ellas y, a su vez, la posición y la organización de los partidos podían influir
en las circunstancias económicas de los individuos y de los grupos, afectando la
clase).
De tal modo, Weber observaba que los partidos podían estar basados en
preocupaciones que excedían las diferencias de clase, como los orígenes religiosos o
los ideales nacionalistas. 

 Una persona que adhiere a la teoría marxista puede explicar en términos de clase los
conflictos entre católicos y protestantes en el norte de Irlanda, puesto que hay más
católicos en trabajos de clase obrera que protestantes. Un weberiano, en cambio, opinaría
que tal explicación es ineficaz, porque también hay muchos protestantes que proceden de
la clase trabajadora. Los partidos a los que las personas se afilian son la expresión tanto de
las diferencias religiosas como de las de clase.  

Coincidimos con Giddens en que los escritos de Weber sobre la estratificación son
importantes porque, además de la clase, muestran otras dimensiones del fenómeno
que tienen una gran influencia en las vidas de las personas. 
Bourdieu dice:
En primer lugar, que hay que tener presente que no hay un racismo, sino racismos:
hay tantos racismos como grupos que tienen la necesidad de justificarse por existir
como existen, constituyendo esto la función invariante de los racismos.  
El racismo de la inteligencia es un racismo de clase dominante que se distingue por
una multitud de propiedades de lo que se designa habitualmente como racismo, es

10
Módulo 3
decir, el racismo pequeño burgués, que constituye el objetivo central de la mayoría de
las críticas clásicas del racismo, empezando por las más vigorosas, como la de Sartre.
El racismo de la inteligencia es lo que utilizan los dominantes con el fin de producir una
«teodicea de su propio privilegio», como dice Weber, es decir, una justificación del
orden social que dominan.

Los sistemas mundiales. América Latina en el mundo -

Parte I

Así como cada país presenta en su interior profundas disparidades sociales, a escala
planetaria también existen desigualdades entre los países. En este sentido, veamos la
situación de Sven, un niño nacido en un hogar sueco promedio.

¿qué indicadores nos sirven para medir las desigualdades? 

Una inicial categorización de la ubicación de América Latina en el contexto mundial fue
la que propuso el economista francés, Alfred Sauvey.
Según él, el concepto de tercer mundo designaba a los países que no pertenecían a
ninguno de los bloques enfrentados en la Guerra Fría: el bloque occidental (Estados
Unidos, Europa Occidental, Japón, Canadá, Corea del Sur, Australia y aliados)
pertenecía al primer mundo; el bloque comunista (Unión Soviética, Europa Oriental,
China) pertenecía al segundo mundo.
Uno de los rasgos esenciales del segundo mundo es que estaba conformado por
sociedades con economías de planificación centralizadas, que concedían un papel
pequeño a la propiedad privada o la competencia entre las empresas.
La Unión Soviética tenía una forma muy característica de organización social, política
y económica. Fundamentalmente, era una comunidad compuesta por diferentes
grupos nacionales y culturales. Rusia era el mayor de ellos, y el ruso, el idioma oficial
de la Unión. Sin embargo, también se hablaban otras muchas lenguas, como letón,
alemán, árabe o georgiano.
En ese contexto, América Latina pertenecía al tercer mundo. Sin embargo, esta inicial
forma de categorizar a los países actualmente está en desuso, ya que los países del
bloque socialista han desarticulado muchas de las políticas de aquel momento
histórico; además, porque implica un criterio esencialmente político para estratificar a
los países.

 Otra manera de categorizar es aquella que divide a los países en países en

vías de desarrollo y países desarrollados
 El Banco Mundial utiliza una clasificación de los países según los ingresos.
Esta clasificación se basa en el ingreso nacional bruto (INB) per cápita. 

¿Qué es el Ingreso Nacional Bruto y el Producto Interno

Bruto de un país? 

11
Módulo 3
El producto interno bruto es la variable más conocida y utilizada para analizar el
desempeño de las economías. Sin embargo, no es la mejor, ya que no todos los
recursos que se generan en el país se quedan, sino que se van al exterior con el
concepto de remuneración de factores.
Tales como los pagos de intereses por las deudas contraídas y las remesas de
utilidades de las empresas extranjeras radicadas en el país. 
Adicionalmente, en los últimos años ha ganado importancia en muchos países de
América Latina la recepción de recursos correspondientes a remesas de dinero que
los trabajadores emigrantes realizan a sus familias.
Estos son recursos que, aunque se generan en otro país y por lo tanto no están
incluidos en el cálculo del PIB, forman parte de las disponibilidades de los residentes
para solventar los gastos en los que deben incurrir, o alternativamente, destinar al
ahorro.
Para analizar la desigualdad a escala global, la sociología (específicamente, la
reflexión sociológica latinoamericana) dio varias explicaciones. 

¿Sabías que es el índice GINI?

Permite identificar hasta qué punto la distribución del ingreso se aleja de un reparto
perfectamente equitativo. El indicador demuestra que América Latina es una de las
regiones con el grado más alto de desigualdad en el mundo. 

Los sistemas mundiales. América Latina en el

mundo - Parte II
Modernización y dependencia
A partir de la década del ‘50, se produce un cambio en la orientación de la sociología
latinoamericana que da origen a lo que se denominó la sociología científica 
Fue un movimiento de renovación contra una situación que en ese momento era
percibida como negativa para el desarrollo de la ciencia social en la región. La crítica
apuntaba al supuesto atraso teórico y metodológico en el que se encontraba la
sociología a comienzos de la década de 1940, y a la escasa investigación empírica. 
El blanco de las críticas de esta corriente fue lo que se consideraba que era pre
científico, pre moderno y pre sociológico.
Gino Germani: Señaló que, por un lado, la sociología latinoamericana era un apoyo
porque era una tradición de realismo social en la región, un esfuerzo por comprender
la realidad latinoamericana; pero, por otro lado, era un obstáculo porque creó una
sociología académica estéril y anquilosada, que no otorgaba valor a la investigación
empírica.  
La sociología científica tuvo uno de sus mayores exponentes en la teoría de la
modernización. Solari indican que uno de los postulados centrales de la teoría de la
modernización es que en la actualidad la sociedad se encuentra en transición, y el
proceso de desarrollo económico supone un estado inicial y un estado final. 

12
Módulo 3
Por lo tanto, se entiende que culmina con el paso de una sociedad tradicional a
una desarrollada
La teoría de la modernización concibe, entonces, al desarrollo como la adopción de
pautas de comportamiento, actitudes y valores identificados con la racionalidad
económica moderna, caracterizada por la búsqueda y obtención de la máxima
productividad y ganancia.
También identifica los posibles obstáculos que pueden surgir en la plena implantación
de la modernidad y define los instrumentos de intervención
Fuentes postula que el supuesto fundamental de la teoría de la modernización es la
transición de la sociedad tradicional hacia la sociedad moderna.
Las sociedades latinoamericanas se encuentran, de acuerdo con esto,
subdesarrolladas porque tienen características tradicionales que les impiden ser
plenamente modernas.
Según Solari y sus colaboradores, inclusive cuando no se utiliza de manera expresa
ningún modelo construido, ninguna tipología, el referente empírico (la sociedad a la
cual deberíamos llegar) son las sociedades más desarrolladas.
El rasgo fundamental del tipo de sociedad industrial moderna es el que se considera
en el concepto de secularización, el cual designa un proceso compuesto por tres tipos
de cambios continuos:
1. Cambios de la estructura normativa predominante, en términos de que los
individuos se ven cada vez menos constreñidos a actuar según las formas
estrictamente preestablecidas, por lo que se multiplican las situaciones en que
pueden optar lícitamente entre diversas alternativas (es el pasaje de la acción
prescriptiva a la electiva);

2. Paso de la institucionalización de lo tradicional a la institucionalización del

cambio: se legitima la innovación, etcétera;

3. Especialización creciente de las instituciones y surgimiento de sistemas

valorativos específicos y relativamente autónomos para cada esfera
institucional.

La sociedad industrial moderna se caracteriza por la vigencia creciente de

opciones, la constante división y especialización del trabajo, la aceptación y valoración
creciente del cambio y la transformación.
Las ideas de Whalt Rostow, economista estadounidense, sintetizan los postulados de
la teoría de la modernización. Según indica Valencia, fue Rostow quien mejor expresó
esta teoría del desarrollo, la cual dominó el pensamiento de las décadas de los ‘50 y
‘60.  
1) La situación inicial es la sociedad tradicional. La característica de esta
sociedad es la de una estructura con funciones de producción limitadas y con
un desarrollo científico también rudimentario. Rostow caracteriza esta sociedad
tradicional en función de su base agrícola, su forma de gobierno basada en el
clan, y en la mentalidad fatalista.

13
Módulo 3
2) Preston, tiene que establecer condiciones previas para el despegue hacia el
crecimiento autosostenido. Ejemplo: comienzos del XVIII, cuando la
sociedad medieval se desintegra, la ciencia moderna crece y el comercio se
desarrolla. En tal periodo histórico comienza el proceso de rehacer la sociedad
tradicional.
3) La tercera etapa se vuelve normal. Rostow sostiene que el despegue implica
la superación de los viejos bloques y resistencias al crecimiento. Hay enclaves
limitados de la actividad moderna que finalmente se expanden y llegan a
dominar el conjunto de la sociedad.

4) En la cuarta etapa, hay un período largo de progreso y, como consecuencia de

esto, las industrias avanzan, maduran y se estabilizan. Con el tiempo se
establecen una economía y una sociedad maduras que se basan en la
absorción de nuevas tecnologías generadas internamente.

5) La quinta etapa es el período de consumo masivo: los sectores principales se

apartan de las industrias pesadas hacia el abastecimiento de bienes de
consumo duraderos y servicios en el mercado de consumo. La sociedad ha
efectuado el tan buscado cambio hacia una modernización.

Según Valencia, el denominador común puede sintetizarse en dos postulados que

influirán en las ciencias sociales hasta nuestros días, sobre todo, en la metodología
para comparar sociedades industriales desarrolladas y sociedades subdesarrolladas y
dependientes. Los puntos en común son los siguientes:

1. El subdesarrollo es una etapa previa y necesaria para alcanzar un capitalismo

pleno. El corolario de esta tesis es que hay un continuum en un proceso lineal
de desarrollo, donde es necesario reunir condiciones de la primera etapa para
poder alcanzar la plenitud.

2. La segunda tesis es de orden metodológico. Se expresa en un conjunto de

parámetros formales para medir el subdesarrollo; se utilizan índices como
alfabetización, nutrición, natalidad y mortalidad, ingreso per cápita, niveles de
pobreza. Estos indicadores expresan el nivel en el que se encuentra una
sociedad con relación al continuum evolutivo.

Teoría de la dependencia
Santos uno de los fundadores, esta teoría surgió en América Latina, en los años ‘60,
para explicar las nuevas características del desarrollo dependiente de la región.
Esta perspectiva es una crítica de los modelos explicativos anteriores, como la teoría
de la modernización, que ponía énfasis en un supuesto subdesarrollo de las
sociedades latinoamericanas.

 Según Osorio, en la segunda mitad de los años ‘60 y los inicios de los ‘70,
donde la reflexión sociológica latinoamericana estuvo relacionada fuertemente
con la problemática de la dependencia, y la incorporación de esta categoría fue
uno de los elementos centrales de las ciencias sociales de aquellos años.

14
Módulo 3
Uno de los grandes desafíos que enfrentó la sociología de la época fue explicar
la situación en la que se encontraba América Latina. 
Para Osorio, hay dos grandes procesos que marcaron la historia y el curso de las
ciencias sociales latinoamericanas en los años sesenta:
1. La Revolución cubana, que constituyó uno de los principales parámetros en
las definiciones teóricas y políticas del continente en la época.
2. La creciente integración del proceso productivo de las economías de
América Latina con el capital extranjero en los años ‘50 y ’60.

Contexto de surgimiento de la teoría de la dependencia.

Santos: para el autor, las ciencias sociales en la región comenzaron a reflejar una
nueva realidad. Como vimos en las secciones anteriores, las ciencias sociales.
Para Santos, es la crisis del colonialismo (iniciada en la Primera Guerra Mundial y
acentuada después de la terminación de la Segunda Guerra Mundial) la que pondrá en
discusión algunos de los supuestos de la evolución histórica.
La idea de que la modernidad debería ser tratada como un fenómeno universal, como
un estadio social que todos los pueblos deberían alcanzar, ya que es el desarrollo
pleno de una sociedad democrática (que los países victoriosos identificaban con el
liberalismo norteamericano e inglés y, por otra parte, con el socialismo ruso) entra en
crisis. 
El título general de teoría del desarrollo, donde la característica central fue pensar
el desarrollo como una adopción de:

 normas de conducta,
 actitudes y valores identificados con la racionalidad económica moderna,
 caracterizada por la búsqueda de la productividad máxima,
 la generación de ganancias y la creación de inversiones que llevasen a la
acumulación permanente de las riquezas por parte de los individuos y de cada
sociedad nacional.
Santos señala que la teoría del desarrollo (la que estuvo vinculada a la teoría de la
modernización) buscó localizar los obstáculos de la plena implantación de la
modernidad y definir los instrumentos de intervención capaces de facilitar el alcance
de los resultados deseados.
Por más que estas construcciones teóricas pretendían ser construcciones neutras en
término de valores, era imposible ocultar la evidencia de que se consideraba a la
sociedad moderna como un ideal que se pretendía alcanzar y una meta sociopolítica
que se debía conquistar.
Solari y sus colaboradores señalan que este enfoque latinoamericano, conocido como
teoría de la dependencia, postula:
 una integración entre las ciencias sociales y la historia;

 una concepción del desarrollo muy diferente;

15
Módulo 3
 la consideración de la explicación de la inserción de las sociedades
latinoamericanas en el sistema capitalista mundial como elemento esencial;

 la consideración del problema político y del papel del Estado;

 la identificación de las situaciones estructurales básicas y de las formas en que

se sucedieron en América Latina.

El punto fundamental de la explicación consiste en analizar la inserción de las

sociedades latinoamericanas en el sistema capitalista mundial. 

Como señala Santos:

Implantada de manera elemental en los años ‘30 y ‘40, la industria en los países
dependientes y coloniales sirvió de base para el nuevo desarrollo industrial de
posguerra y terminó articulándose con el movimiento expansivo del capital
internacional, cuyo núcleo estaba formado por las empresas multinacionales creadas
entre los años ‘40 al ‘60. Esta nueva realidad respondía a la noción de que el
subdesarrollo significaba la falta de desarrollo.
Finalmente, Santos señala el punto central de su argumentación. Para el autor:
Si la teoría del desarrollo y del subdesarrollo era el resultado de la superación del
dominio colonial y de la aparición de burguesías locales, surgida en la segunda mitad
de la década de 1960, representó un esfuerzo crítico para comprender la limitación de
un desarrollo iniciado en un período histórico en que la economía mundial ya había
sido constituida bajo la hegemonía de enormes grupos económicos y poderosas
fuerzas imperialistas, aun cuando una parte de estas entraba en crisis abriendo la
oportunidad para el desarrollo del proceso de descolonización.
Debemos citar, también, dos importantes antecedentes de la teoría de la dependencia 
1. El surgimiento de una tradición crítica al eurocentrismo, implícito en la teoría
del desarrollo. Se deben incluir, en este caso, las críticas nacionalistas al
imperialismo euro-norte-americano y la crítica a la economía neoclásica de
Raúl Prebisch y de la CEPAL.
2. El debate latinoamericano sobre el subdesarrollo, que tiene como primer
antecedente el debate entre el marxismo clásico y el neomarxismo, en el cual
se destacan las figuras de Paul Baran y Paul Sweezy.
Así, las ideas centrales de la teoría de la dependencia son:
1. el subdesarrollo está conectado de manera estrecha con la expansión de los
países industrializados;
2. el desarrollo y el subdesarrollo son aspectos diferentes del mismo proceso
universal;
3. el subdesarrollo no puede ser considerado como la condición primera para un
proceso evolucionista;
4. la dependencia, con todo, no es solamente un fenómeno externo, sino que se
manifiesta también en diferentes formas en la estructura interna (social,
ideológica y política).

16
Módulo 3

17