Expediente Nº : 2907-2016-0-3398-JP-FC-02

Sumilla : NULIDAD DE ACTOS

PROCESALES.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PUENTE PIEDRA

LUIS JORGE VEGA SIFUENTES , en autos seguido

sobre COBRO DE ALIMENTOS por XXXXXXXXXXXX;
A Usted respetuosamente, digo:

I. PETITORIO:
Que, conforme al artículo 171 y demás pertinentes del Código Procesal Civil SOLICITO se
declare la nulidad total de la RESOLUCION NUMERO CUARENTA Y CINCO de fecha 01 de
octubre de 2014 y en adelante, inclusive la RESOLUCION NUMERO CINCUENTA Y UNO
de fecha 18 de enero de 2016, y en consecuencia, declarando FUNDADA la nulidad se sirva
disponer:
I.1. La renovación de actos procesales, debiendo la demandante SARITA KELLY
QUISPE CASTRO solicitar se realice nueva liquidación de alimentos devengados,
debiendo de peticionar únicamente en cuanto a mi menor hijo JEAN PIERRE CRUZ
QUISPE para lo cual deberá de alcanzar nueva propuesta de alimentos devengados.
A mérito de los siguientes fundamentos:

II. ACREDITACION DEL PERJUICIO OCASIONADO:

II.1. Es evidente que, con la RESOLUCION NUMERO CUARENTA Y CINCO de fecha 01
de octubre de 2014 por el cual se aprueba la liquidación de alimentos por el periodo
comprendido entre el VEINTIOCHO DE JUNIO DEL DOS MIL DOCE AL
VEINTISIETE DE JUNIO DEL DOS MIL CATORCE adolece de nulidad
insalvable, en virtud a que, mi hija GEIDY SHEILA CRUZ QUISPE nació el nació el
04 de octubre de 1995, de tal forma que ella adquirió la mayoría de edad el 04 de
octubre de 2013, consecuentemente a partir del día siguiente de dicha fecha tiene la
capacidad de ejercicio, por el cual puede ejercer las acciones conforme a ley por
derecho propio.
II.2. Sin embargo, la demandante SARITA KELLY QUISPE CASTRO alcanza propuesta
de liquidación de mis dos hijos como si los mismos fueron menores de edad, es
decir, como si aun ejerciera su representación legal, siendo que por ello no debió de
admitirse su propuesta de liquidación de alimentos y de la misma forma no debió de
aprobarse la liquidación de alimentos ello a partir del 04 de octubre de 2013 fecha en
el que adquiere la capacidad de ejercicio.
II.3. Conforme podrá advertirse la RESOLUCION NUMERO CUARENTA Y CINCIO de
fecha 01 de octubre de 2014 corre traslado de la liquidación del periodo del 28 de
junio de 2012 al 27 de junio de 2014, cuando ya el 04 de octubre de 2013 mi hija
GEYDI SHEYLA CRUZ QUISPE había adquirido la mayoría de edad y había cesado
la representación de su madre, en este caso de la demandante, de tal forma que se
ha incurrido en causal de nulidad insubsanable.
II.4. De la misma forma, resulta ser nulo las resoluciones subsiguientes inclusive la
RESOLUCION NUMERO CINCUENTA Y UNO por el cual requiere a esta parte el
pago de los alimentos devengados y concede el plazo de TRES DIAS para efectos
 de su cancelación, sin considerar que en dicha liquidación se ha considerado
alimentos de persona que ya había adquirido la mayoría de edad, lo cual constituye
un claro abuso del derecho.
II.5. Pues, no niego que no he proseguido de exoneración de alimentos, no obstante, es
evidente que al alcanzar la mayoría de edad quien debe de recurrir es el propio
alimentista, en tanto considere que resulta necesario se le siga acudiendo con
alimentos siempre que siga estudios superiores con éxito, lo cual en nuestro caso no
se ha acreditado.

III. ACREDITACIÓN DEL INTERÉS PROPIO Y ESPECÍFICO CON RELACIÓN AL

PEDIDO:
III.1. Esta parte no ha ocasionado el vicio indicado, pues, existe evidente error en la
propuesta de liquidación, así como en la RESOLUCION materia de nulidad pro el
cual aprueba la liquidación de alimentos devengados y así como de la resolución por
el cual requiere su pago, al haberse demostrado que la alimentista GEYDI SHEILA
CRUZ QUISPE el 04 de octubre de 2013 ya había adquirido la mayoría de edad y
como tal había cesado la representación de la demandante sobre ella, siendo que
por dicha razón ya no podía proponer alimentos devengados de quien ya no lo
representaba y menos tenia el poder conferido conforme a ley.
III.2. Por cuya razón, tanto la propuesta de alimentos devengados, la resolución que
aprueba y requiere su pago concediendo el plazo de tres días para su cancelación,
adolecen de nulidad insalvable, siendo que deberán de declararse nulo los mismos y
retrotraerse hasta que la demandante alcance nueva propuesta de alimentos
devengados conforme a ley.

IV. FUNDAMENTOS DEL PEDIDO:

IV.1. Tiene fundamento nuestra petición de nulidad en razón de que, conforme señala el
articulo 42 del Código Civil, por el cual señala quienes tienen plena capacidad de sus
derechos civiles. Así, precisa que:
Artículo 42.- Tienen plena capacidad de ejercicio de sus derechos civiles las
personas que hayan cumplido dieciocho años de edad, salvo lo dispuesto en
los artículos 43 y 44.
IV.2. Por dicha razón, a partir del 05 de octubre de 2013, la demandante SARITA KELLY
QUISPE CASTRO no debió de recurrir en representación de nuestra hija GEIDY
SHEILA CRUZ QUISPE por haber esta adquirido la mayoría de edad y el peno
ejercicio de su derechos civiles, cuanto más si no le había conferido poder alguno.
IV.3. Aunando a ella que ya a dicha fecha e inclusive con anterioridad a que cumpliera la
mayoría de edad ya habia formado su familia, y de dicha situación es que también la
demandante ha omitido pronunciarse, conforme acreditaremos en su oportunidad.
IV.4. De tal forma que la demandante SARITA CASTRO QUISPE ha venido actuando de
mala fe, puesto que a sabiendas que nuestra hija ya era mayor de edad y que antes
de dicha fecha ya había formado su hogar por tener pareja y haber procreado su
menor hijo, no podía ejercer su representación, sin embargo, recurre en dicho
sentido, pretendiendo y como en efecto esta sorprendiendo al órgano jurisdiccional,
con propuesta de alimentos que no condice a la realidad.
V. FUNDAMENTO DE DERECHO:
Amparo en los siguientes dispositivos legales:
V.1. Artículo 171 y demás pertinentes del Código Procesal Civil, por el cual autoriza a
solicitar la nulidad de actos procesales, en este caso, al emitirse una resolución que
aprueba una liquidación y requiere su pago sin haberse considerado los pagos que
realmente ha efectuado el suscrito y que no se han considerado n la resolución
impugnada.

Cuanto más si, la deuda que se señala en la resolución impugnada no corresponde a

la deuda que mantendría el suscrito por alimentos devengados.
V.2. Artículo 42 del Código Civil, por el cual señala que, tienen plena capacidad de
ejercicio de sus derechos civiles las personas que hayan cumplido dieciocho años de
edad, salvo lo dispuesto en los artículos 43 y 44.
En nuestro aso queda acreditado que mi hija GEYDI SHEYLA RUZ QUISPE adquirió
el 04 de octubre de 2013 la mayoría de edad, consecuentemente goza de la
capacidad de ejercicio, inclusive anterior a ella al haber procreado a su menor hijo,
es decir, mi nieto.

VI. ANEXOS:
Adjuntamos lo siguiente:
3.a. Arancel por nulidad de actuados.
3.b. Dos (02) derechos de notificación judicial.

POR TANTO:

A Usted señor Juez, se sirva tener por presentado la nulidad de actuados, declararla
FUNDADA y ordenar que se renueve los actos procesales a partir de la resolución numero
cuarenta y cinco, debiendo la demandante recurrir

OTROSI DIGO.- Que, señalo CASILLA ELECTRONICA Nº4417 para fines de las
notificaciones conforme a ley dentro del presente proceso, salvo las notificaciones
personales. Se tenga presente.

Cañete, 02 de mayo de 2016.

----------------------------------------------------------------------
Suscribe su abogado conforme al artículo 290 del
TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial.