Está en la página 1de 8

EXPEDIENTE : 09672-2019-0-0401-JR-CO-10

ESPECIALISTA : DR. : BECERRA CULQUI SERGIO ANTONIO


ESCRITO :
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : CONTRADICCION

SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE


SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.
EDWIN YAMIS CARHUAS PARIGUANA Identificado DNI N° 34324232, y MARGARITA
ISABEL LIMACHE GONZALEZ identificada con DNI N° 39876543, ambos con domicilio
real ubicado en el Pueblo Joven José Santos Atahualpa PSJ Tinta, número 106 (manzana
Y, lote 4) zona A, distrito de Cerro Colorado, Provincia y Departamento de Arequipa,
señalando domicilio procesal para efectos del presente proceso en la Casilla Judicial N°
1061 de la Corte Superior de Justicia de Arequipa y domicilio electrónico en la Casilla
Electrónica N° 5782. Ante Ud. respetuosamente digo:

Habiendo sido notificado con la Resolución Nº 01 De fecha 20/09/2019, con la demanda de


DEMANDA DE OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO, procedo a interponer
CONTRADICCION dentro del plazo establecido por ley, en base a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer a continuación.
I.- PETITORIO:

habiendo sido notificado con el contenido de la demanda de OBLIGACIÓN DE DAR SUMA


DE DINERO presentada en nuestra contra por la Entidad Financiera BANCO SANTANDER
S.A., ejerciendo nuestros derechos, nos apersonamos a la instancia señalando domicilio
procesal en lo indicado en el exordio del presente escrito, domicilio en lo cual se me deberá
notificar todas las resoluciones a expedirse en adelante; asimismo, en el término que me
confiere la Ley, CONTRADIGO EN PARTE DE SUS EXTREMOS Y ME ALLANO SOLO
LA OBLIGACIÓN REAL QUE DEBERÁ SER NUEVAMENTE CALCULADA; de la
Demanda de Ejecución interpuesta, basándome en la INEXIGIBILIDAD TOTAL DE LA
OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO ASUMIENDO LA OBLIGACIÓN DE FORMA
PARCIAL AL HABER HONRADO EN PARTE LA DEUDA y en la NULIDAD FORMAL DEL
TITULO o PAGARÉ que sirve como recaudo de la demanda.
II.-PRONUNCIAMIENTO A LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA

2.1.- Respecto al punto Nro. 1, de los fundamentos de hecho de la demanda, ES CIERTO.


Que en su calidad de entidad financiera la ahora demandante nos otorgó un crédito en
fecha lunes 19 de febrero del 2018.

2.2.- Respecto al punto Nro. 2, de los fundamentos de hecho de la demanda, ES FALSO,


que hayamos incumplido con honrar cancelar la deuda.

2.3.- Respecto al punto Nro. 3, de los fundamentos de hecho de la demanda, ES CIERTO,


que el Banco Santander trabó un embargo en forma de inscripción sobre el bien inmueble
ubicado en el Pueblo Joven José Santos Atahualpa PSJ Tinta, número 106 (manzana y,
lote 4) zona A, distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa.

2.4.- Respecto al punto Nro. 4, de los fundamentos de hecho de la demanda, ES FALSO,


que hayamos hecho caso omiso a reiterados emplazamientos para el cumplimiento de sus
obligaciones

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTRADICCIÓN

3.1.- Que, en forma sorpresiva recibimos en nuestro domicilio el viernes 21 de Setiembre


del presente, de forma inusual una Cédula de notificación que contiene la demanda, sus
anexos y el autoadmisorio de la instancia emitido por vuestro despacho, de cuyo contenido
me he llegado a enterar que Entidad Financiera BANCO SANTANDER S.A, interpuso una
demanda a fin de que se pague la suma de S/ 47,986.77 (cuarenta y siete mil novecientos
ochenta y seis con 77/100 soles) más los intereses pactados, costas y costos del proceso,
y llama la atención del interés que es de 18%.

Nuestro Código Civil, en su artículo II rechaza el abuso del derecho, y en el presente caso,
la entidad financiera, pretende cometer un claro ejercicio abusivo del derecho, pues
pretende el cobro de una suma dineraria que ha sido pagada parcialmente por esta parte,
y que sin embargo, no se han considerado los diversos pagos efectuados a dicha institución
crediticia, ya que al revisar en forma detallada el sustento de la demanda, advertimos que
no se detalla ni han tomado en cuenta el pago que hasta la fecha había cancelado, esto es
por el monto de S/ 23,993.39 (Veinte Tres Mil Novecientos Noventa Y Tres Con 39/100
Soles). En ese sentido solo estaría debiendo el monto ascendente a S/ 23,993.39 y no
como se me pretende cobrar sobre intereses del 18% y en monto acumulado de la
pretensión de la demanda más costas, costos e intereses. Asimismo el demandante alega
que la suma adeudad se elevó por el crecimiento de los intereses devengados, sin embargo
a la fecha transcurrieron apenas 3 días de la deuda vencida.

Asimismo debo advertir señor magistrado que nuestra familia atraviesa por un tema
delicado de salud ya que nuestro menor hijo fue diagnosticado con cáncer de colon lo cual
imposibilita cancelar la deuda restante contraída con la entidad financiera, asimismo dicho
problema es de conocimiento del ahora demandante, ya que en fecha 15 de agosto del
presente año se remitió una SOLICITUD DE REFINANCIAMIENTO DE CUOTAS a fin de
evitar un proceso judicial, sin embargo no hubo ninguna respuesta de la entidad financiera
y arbitrariamente inició con el embargo en forma de inscripción sobre nuestro bien inmueble
ubicado en el Pueblo Joven José Santos Atahualpa PSJ Tinta, número 106 (manzana Y,
lote 4) zona A, distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa. Por tanto
al haberse pretendido de manera infructuosa el refinanciamiento, todo ello ha conllevado a
esta situación caótica, de lo cual se pretende hacer un abuso de derecho, pretendiéndose
el cobro de una suma no adeudada.

Es por ello que, el proceso de ejecución forzada y de embargo, se realizaron de forma


totalmente arbitraria, y por consiguiente no existió un debido proceso, por cuanto en
NINGÚN MOMENTO FUIMOS NOTIFICADOS CON ALGUNA CARTA NOTARIAL,
mediante la cual nos deberían de comunicar de la deuda vencida y otorgar un plazo
prudente para cancelar, bajo apercibimiento de iniciar la ejecución forzada. Sin embargo se
omitió todo acto previo, lo cual afecta el debido proceso señalado en el artículo 139.3º de
la Constitución Política del Perú. Por lo que solicitamos que vuestro despacho desestime la
medida cautelar en forma de inscripción por no respetar el debido proceso y hacer un abuso
de derecho.

En este orden de hechos señor Juez, mi contradicción y el allanamiento parcial de la


demanda se basa en el hecho no adeudar la suma solicitada por la demandante, por lo que
sí es exigible la obligación y se deberá calcular en base a las cifras reales de la misma;
además, nuestra voluntad es horrar la misma que deberá ser nuevamente calculada, pues
como se describió líneas arriba mi familia atraviesa por una situación sumamente delicada
pero ello no imposibilita cancelar nuestra deuda pero en un tiempo razonable, por lo que
nos allanamos a honrar la deuda que su judicatura disponga después de la evaluación de
los citados elementos inmersos en los fundamentos de hecho.
IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparo la presente contestación de demanda en los siguientes artículos:

4.1.- Artículo 690-E del Código Procesal Civil.- Este artículo regula el trámite de la
contradicción.

4.2.- La presente contradicción tiene fundamento en virtud en el ARTÍCULO 700 INCISO 1,


del Código Procesal Civil.

ARTÍCULO 700: “Contradicción”:

“El ejecutado puede contradecir la ejecución y proponer excepciones o defensas previas,


dentro de cinco días de notificado con el mandato ejecutivo, proponiendo los medios
probatorios. Sólo son admisibles la declaración de parte, los documentos y la pericia…”

La contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en:

1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título;

Dada la presente demanda por el que se le atribuye a mi persona por el incumplimiento de


Obligación de Dar Suma de Dinero, debo precisar que bajo este amparo y evidenciando mi
derecho de contradicción, es que existiendo una obligación, ésta “aun no es exigible”, es
decir que la obligación se encuentra sujeta a hechos o plazos que no se han dado.

4.3.- De conformidad con el Art.491, Inc.5 del Código Procesal Civil, que refiere el Traslado
de la demanda dentro del plazo otorgado por el Juzgado.

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

5.1.- DE OFICIO:

- Solcito a vuestro despacho que asigne un PERITO CONTABLE, ello con la finalidad de
calcular la liquidación a fin de que se ajuste a la realizad, la cual es objeto de observación
por la recurrente.

5.2.- Historia Clínica de mi menor hijo EDWIN CARHUAS LIMACHE con lo que acredito
que mi familia atraviesa por un problema delicado de salud lo que origino el problema con
la entidad financiera.
5.3.- Copia certificada de la SOLICITUD DE REFINANCIAMIENTO DE CUOTAS, con la
cual se acredita que la entidad financiera estaba enterada de la imposibilidad para cancelar
el resto de la deuda, sin embargo haciendo abuso de derecho inicio con la ejecución
forzada sin un aviso previo.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Usted Señor Juez, dar por absuelto el traslado de la demanda y en su oportunidad
declararla INFUNDADA.

ANEXOS:

1-A.- Copia de los DNI de los recurrentes

1-B.- Historia Clínica de mi menor hijo EDWIN CARHUAS LIMACHE

1-C.- Copia certificada de la SOLICITUD DE REFINANCIAMIENTO DE CUOTAS

Arequipa, 23 de setiembre del 2019.

…………………………………….. ……………………………………………………...
ÍNGRID HOLGUÍN ZEVALLOS EDWIN YAMIS CARHUAS PARIGUANA
CAA 3486 DNI N° 34324232

…………………………………………………….
MARGARITA ISABEL LIMACHE GONZALEZ
DNI N° 39876543
SOLCITO: REFINANCIAMIENTO DE DEUDA

SEÑORES BANCO SANTANDER S.A.,

EDWIN YAMIS CARHUAS PARIGUANA Identificado DNI N° 34324232, y MARGARITA

ISABEL LIMACHE GONZALEZ identificada con DNI N° 39876543, ambos con domicilio

real ubicado en el Pueblo Joven José Santos Atahualpa PSJ Tinta, número 106 (manzana

Y, lote 4) zona A, distrito de Cerro Colorado, Provincia y Departamento de Arequipa, ante

usted digo:

Siendo próximos a vencer la deuda contraída con la entidad es que Solicito un

Refinanciamiento De Deuda debido a que mi menor hijo fue diagnosticado con cáncer de

colon, lo que imposibilita cubrir la deuda restante, por lo que apelo a vuestra

refinanciamiento a fin de evitar problemas judiciales.

Arequipa 15 de agosto del 2019

…………………………………….. ……………………………………………………...
ÍNGRID HOLGUÍN ZEVALLOS EDWIN YAMIS CARHUAS PARIGUANA
CAA 3486 DNI N° 34324232

…………………………………………………….
MARGARITA ISABEL LIMACHE GONZALEZ
DNI N° 39876543