G

A
&

ASESORES JURÍDICOS

EXPEDIENTE N° : 1862-2005-0-1601-JP-FC-06
ESPECIALISTA LEGAL : ERWIN LEWIS GUEVARA LINARES
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO N° :
ABSUELVE TRASLADO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LA LIBERTAD – TRUJILLO.-

ROSA YRMA RODRIGUEZ SANCHEZ en el proceso de Alimentos seguido en contra

de JOSUE COSSIO ZAMORA por alimentos; a usted con el debido respeto, me
presento y digo:

I. ABSUELVE TRASLADO
Mediante Resolución Nº 19 del 13 de Setiembre del año en curso, notificada a mi parte el día 20 de los corrientes, su
Juzgado corre traslado un escrito presentado por el demandante, por el plazo de 3 días hábiles, para su absolución;
POR TANTO, dentro del plazo legal1 cumplo con absolverla, bajo los siguientes términos:
I.1. En cuanto a la Fundamentación Jurídica planteada por el abogado Jorge Rolando Fiestas Mena con relación a la
PRESCRIPCION EXTINTIVA DE PENSIONES ALIMENTICIAS, es de verse que éste no ha tenido en cuenta la
modificación del aducido artículo 2001 en el que sustenta su pretensión, siendo que en base al principio
constitucional de protección del interés superior del niño, niña y adolescente, fue modificado mediante la Ley Nº
301792. Sin perjuicio de ello, se debe tener en cuenta que antes de la ampliación del plazo prescriptorio el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente N° 02132-2008-PA/TC ya había ordenado dejar sin efecto
resoluciones de un juzgado que ordenaba la prescripción de la ejecución de sentencia de las pensiones
alimenticias, al ser incompatible con la constitución. En ese sentido solicitamos se declare INFUNDADA su
pretensión por no corresponder.
I.2. En cuanto a los fundamentos de hecho del petitorio esgrimidos en el referido escrito está demás pronunciarnos al
tratarse de historias falsas sin respaldo ni sustento legal, sin embargo a fin de absolver el traslado expresamos lo
siguiente:
I.3. En cuanto a los puntos 1 y 2.- ES TOTALMENE FALSO y más sorpresa nos causa su descaro al aducir que “… el
recurrente de buena fe he venido asistiendo directamente a mi hija, a cuya madre y demandante he venido
entregando dinero en efectivo en forma directa y a través de sus familiares para gastos de alimentación y
pensiones devengadas”.
Señora Juez, desde la fecha que se fijaron los alimentos (agosto 2005), el alimentista jamás ha cumplido con las
pensiones alimenticias fijadas en la Resolución Nº 06 de fecha 09 de mayo del 2006 que ascienden irrisoriamente
a la suma mensual de S/.140.00, llevándome en 2 ocasiones a impulsar liquidaciones de las pensiones
devengadas, las cuales lamentablemente no pude seguir por mi exigua economía que no me ha permitido tener
las posibilidades económicas para cubrir los honorarios de 1 abogado.
Entonces es ilógico siquiera CREER que el demandado a sabiendas de la existencia del presente proceso judicial,
de un momento a otro, de forma muy voluntaria haya procedido a entregarme dinero en “efectivo” pro algún
concepto.
I.4. Con respecto al punto 3 .- Es lamentable que un hombre se valga de tanta bajeza para urdir sus argucias, usando
los únicos 3 días en su vida que pudo compartir parcialmente algunas horas con mi hija cuando ya tenía 8 años de
edad (2013), en efecto señora Juez, fue en esos 3 días que por primera vez en un ánimo de reconciliación familiar
y a súplica de Rocío, la tía paterna de mi hija, instó a que le diera la oportunidad a mi hija de conocer a su abuela
paterna, y así fue señora Juez, que acudimos a la casa de la referida abuela.

1
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 260-2015-CE-PJ QUE APRUEBA LA DIRECTIVA 006-2015-CE-PJ LINEAMIENTOS PARA DILIGENCIAMIENTO DE LAS
NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS. 7.4.4. Efectos de la notificación electrónica. “…las resoluciones judiciales enviadas a las casillas electrónicas del Poder Judicial,
surten efectos desde el segundo día hábil siguiente en que se efectuó la notificación electrónica…”
2
Art. 2001.- Plazos de Prescripción. Prescriben, salvo disposición diversa de la ley: “… 5.-A los quince años, la acción que proviene de la pensión alimenticia”

2
Av. España N° 2335 – Oficina 402 - TRUJILLO
RPC997371165 – 993228783
MOVISTAR964692123 RPM #944939002
 G
A
&

ASESORES JURÍDICOS

Es necesario señora Juez que usted conozca, que en ese mes de Marzo del 2013 en los días que indica el
demandado, en efecto si tuvo contacto con mi menor hija, dichos días fueron continuos sábado 02, domingo 03 y
el lunes 04 que fuimos al Real Plaza, con el falso ofrecimiento de comprarle útiles escolares a mi hija,
ofrecimientos falsos, toda vez que aparte de no cumplir hizo que me endeudara con una mochila que mi hija le
pidió que le comprara con el falso ofrecimiento de que el siguiente día me devolvería, de tienda en tienda sin
comprar nada, ya con mi incomodidad, le increpé que se sincerara; grande fue mi decepción al confirmar que se
trataba de una treta bien armada, dirigida a que la recurrente firmara en la notaria un documento (que ya estaba
listo) donde yo falsamente aseguraba haber recibido una cierta cantidad de dinero que cubría las pensiones
alimenticias devengadas durante los años anteriores, con la promesa de que partir de esa fecha él cumpliría
puntualmente con las pensiones; asqueada por la vil y oscura propuesta, ME NEGUE ROTUNDAMENTE a lo cual
me increpó que nos moriríamos de hambre pero que de él no recibiríamos nada.
I.5. Con respecto a los puntos 4 y 5 .- como ya he indicado es TOTALMENTE FALSO lo aducido por el demandado, es
sorprendente la semejante irresponsabilidad del demandado en pretender justificar su abandono económico y
moral en otra mentira, como si el solo hecho de que “YO ORDENE” y él muy obediente “OBEDEZCA” más allá de
sus propios derechos como padre, los cuales incluso ante una renuencia mía bien podría haberlo reclamado ante
una instancia judicial, como lo haría cualquier padre que ame a sus hijos , obviamente no es el caso, como en
exceso lo viene demostrando el demandado.
I.6. Con respecto a los puntos 6 y 7.- ES FALSO, el demandado no ha cumplido con pagar nada del periodo liquidado
por su Juzgado, que corresponde a los meses de Abril del 2008 hasta Abril del 2017, que asciende a S/.16,999.22;
NI LA PENSION DE LOS MESES DE MAYO, JUNIO, JULIO, AGOSTO, SETIEMBRE, OCTUBRE, NOVIEMBRE NI
DICIEMBRE; sin embargo con la finalidad de no dilatar más el tiempo que demoraría en reformular la Liquidación
de Pensiones y actualizarla hasta la fecha y evitar darle más armas para que el demandante siga dilatando la
aprobación de esta Liquidación, ME PRONUNCIO SOLO CON RESPECTO AL PERIODO LIQUIDADO A FIN DE
QUE ÉSTE SEA APROBADO EN EL MÁS BREVE PLAZO; sin perjuicio de liquidar estos meses en una próxima
propuesta.
I.7. Con respecto al punto 8.- En virtud a lo expuesto, declarando que es falso todo lo observado por el demandado, no
procedería amparar su observación a la Liquidación en ningún extremo.

Concluyendo señora Juez, debe usted tener en cuenta que lo que pretende el demandado, con estas ilegitimas y absurdas
observaciones sin mayor probanza más que sus falsos argumentos, es sorprender a su judicatura con la única finalidad de
dilatar más el proceso, lo que lamentablemente viene consiguiendo; tómese en cuenta que la propuesta de Liquidación fue
presentada en el mes de marzo del presente año, es decir hace y 9 meses y estando a escasos 4 días de terminar el año y
las próximas vacaciones del Poder Judicial, aún no encuentro justicia ni la tutela efectiva que requiere mi hija; por ello se
deberá tomar previsiones y se castiguen estos actos dilatorios.

En ese sentido, por equidad, racionalidad y justicia pido a usted señora Juez, de por
absuelto el traslado a la observación en cuanto a la prescripción invocada y los falsos pagos efectuados en efectivo, por ende
declare infundada la observación, y se proceda a aprobar la Liquidación en el más breve plazo.

POR TANTO:
Señor Juez, sírvase proveer conforme a Ley.

Trujillo, Diciembre 26 del 2017.

2
Av. España N° 2335 – Oficina 402 - TRUJILLO
RPC997371165 – 993228783
MOVISTAR964692123 RPM #944939002