Expediente : 05306-2017-0-1706-JP-FC-01

Sec. Judicial : Dr. Leopoldo Reyes Zeña

Sumilla : ABSUELVE TRASLADO DE LA
DEMANDA DE EXONERACIÓN DE ALIMENTOS Y
PROPONGO EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR
TERRITORIALIDAD.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

JOEL PEDRO CASTAÑEDA CABRERA, identificado con

DNI N° 42975029, y CARLOS ALBERTO CASTAÑEDA
CABRERA, identificado con DNI N° 44448515, con domicilio
real sito en la Av. Huayna Cápac N° 1020, distrito de La
Victoria, provincia de Chiclayo; y con domicilio procesal en la
calle San José N° 755 Oficina 43 Ubicentro – Chiclayo, y con
Casilla Electrónica N° 13121 del poder judicial; a usted
rrespetuosamente digo:

Que, habiéndoseme notificado el día 27 de diciembre del 2017,

formalmente me apersono por ante vuestro Despacho, con dicho fin precisar nuestro domicilio
procesal el indicado en el exordio donde esperamos se nos hagan llegar las notificaciones
judiciales con exclusión a las de carácter personal.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho vengo a proponer las siguientes
EXCEPCIONES, EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR TERRITORIALIDAD, al amparo
del numeral 1) del artículo 446 del código procesal civil; para que vuestra Judicatura en su
debida oportunidad se sirva DECLARAR FUNDADAS las excepciones, y subsecuentemente
disponga la NULIDAD DE LO ACTUADO Y LA CONCLUSIÓN DEL PROCESO, amparo mi
pedido en las siguientes consideraciones fácticas y jurídicas.

FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR TERRITORIALIDAD.

En el proceso caso se está solicitando una exoneración de los alimentos ordenandos en
la sentencia de fecha 13 de Enero de 1994, Resolución N° 06, emitida por el Juzgado de Paz

1
Letrado de la Victoria, donde se dilucido en su oportunidad los alimentos que el demandante
debió pasar a los demandados.

En esta materia existe el acuerdo plenario distrital de familia 2010, en el cual se ordena
en el Tema N° 02, donde menciona la competencia en materia de alimentos y procesos
conexos, y establece que “el Juez competente para conocer de la ejecución de la sentencia
que aumenta, disminuye o exonera los alimentos es el Juez que dicta dicha sentencia”
(adjunto copia del acuerdo plenario).

En el presente caso se tiene que existe un proceso inicial en el que se ha ventilado la

materia de alimentos, en el Juzgado de Paz Letrado del Distrito de La Victoria, en el Expediente
N° expediente 00028-1993-0-1706-JP-FC-01, donde el Juez del Juzgado referido ha intervenido
y esto es concordante con lo expuesto en el párrafo anterior.

En consecuencia, señor magistrado solicito a su despacho atender a la excepción

planteada y remitir los actuados al juzgado de Paz Letrado del Distrito de la Victoria, por ser
este competente.

HECHOS EN QUE SE FUNDA LA EXCEPCIÓN DE AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE

PROPONER LA DEMANDA:

1. La excepción de oscuridad o ambigüedad se produce cuando en el tenor de la demanda no

se halla precisado con claridad la pretensión o pretensiones del demandante, y en tal
sentido impide el cabal ejercicio del derecho de contradicción de los emplazados. al amparo
del numeral 4) del artículo 446 del código procesal civil.

1.1. En el caso de autos, la pretensión consiste en una indebida acumulación de

pretensiones, dado que en su PETITORIO solicita la Exoneración de la pensión
alimenticia, empero en la Sumilla dice “Interpongo demanda de Exoneración de
Pensión Alimenticia; y de Prescripción de la acción de Cobro de Pensiones
Devengadas…”; inclusive en el cuerpo de la demanda hace mención a su segunda
pretensión de “Demanda de Prescripción de la Acción de Cobro de Pensiones”; lo
cual constituye una incongruencia por la forma en que se plantea la demanda, porque
son dos pretensiones que el demandante está tratando de acumular, dado que las

2
 pensiones devengadas tienen las formalidades de ley y se rigen por los actos procesales
para interponer cualquier medio de defensa que al demandante se le han denegado,
constituyendo estas pretensiones incompatibles entre sí.

Además; por lo que, para cualquier persona sensata, se ha producido el imposible físico
y jurídico, que mi persona pueda comprender la exposición de los hechos en los que se
funda la demanda porque además de que no es lo suficientemente clara, se me hace
difícil ordenar la fundamentación de la contestación de la demanda.

1.2. Entonces es evidente que no se trata de una sola excepción (oscuridad o ambigüedad),
según Ticona Postigo- sino de dos excepciones. Afirma Ticona Postigo que, en materia
procesal civil, oscuridad y ambigüedad no son vocablos ni conceptos idénticos. En
la oscuridad no es comprensible o es ininteligible lo que se pide o demanda, o los
hechos que la sustentan, mientras que en la ambigüedad se puede interpretar de varias
formas el petitorio, los hechos que lo sustentan, o hay contradicción.
Agrega el autor citado que es necesario tener en cuenta que las dos excepciones están
dirigidas a denunciar la ausencia o insuficiencia de un presupuesto procesal: los
requisitos esenciales de la demanda. Que ésta no sea oscura ni ambigua, sino que el
petitorio sea expresado en forma clara y precisa (Art. 424, inciso 5); que los hechos en
que se funde el petitorio estén expuestos en forma precisa, con orden y claridad (Art.
424, inciso 6); que, si la pretensión tiene contenido patrimonial, se indique con precisión
el monto, salvo que no pudiera establecerse (Art. 424, inciso 8).

1.3. Al NO haberse cumplido con esos requisitos esenciales de la demanda, se me ha

colocado en indefensión y al juez en la imposibilidad o por lo menos en la dificultad
grave de pronunciarse sobre las pretensiones formuladas en la demanda.

1.4. Amparo la excepción de “Oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda,

en el artículo 446 numeral 4) del C.P.C.; además invoco el artículo 85º del C.P.C. que
dispone “Se pueden acumular pretensiones en un proceso siempre que estas: “2) No
sean contrarias entre sí, salvo que sean propuestas en forma subordinada o alternativa;”
y como se aprecia en la demanda, se ha interpuesto la acumulación objetiva originaria
como ACCESORIA, por lo que debió declararse de plano, improcedente.

3
 Como quiera que esta excepción es de puro derecho, no se actúan pruebas, bastando
para el efecto, comprobar el contenido del petitorio y del cuerpo de la demanda. ¿Esto
es permisible en la administración de justicia? Como dice el dicho ¡Estamos en el Perú!
Y aquí, todo es posible¸ según se infiere del inciso 4) del artículo 190 del Código
Procesal Civil, no es materia de prueba el derecho nacional

2.0 En el supuesto que el juzgado declare fundada la excepción ante la ambigüedad de la

demanda y el demandante logre corregir el entuerto, NIEGO Y CONTRADIGO la demanda
y pido se la declare infundada no sólo por la indebida acumulación de pretensiones, que
sanciona el numeral 7) del artículo 427º del C.P.C. sino porque carece de sustento legal.

2.1 En efecto, la ley ha dispuesto que (artículo 565-A del C.P.C) “Es requisito para la admisión
de la demanda de reducción, variación, prorrateo o exoneración de pensión alimentaria que
el demandante obligado a la prestación de alimentos acredite encontrarse al día en el pago
de la pensión alimentaria.”; como lo señala la:
LEY Nº 29486 LEY QUE ESTABLECE REQUISITO PARA DEMANDAR LA REDUCCIÓN,
VARIACIÓN, PRORRATEO O EXONERACIÓN DE PENSIONES ALIMENTARIAS
Artículo único. - Incorporación del artículo 565º-A al Código Procesal Civil

Incorporase el artículo 565º-A al Código Procesal Civil, en los términos siguientes:

“Artículo 565º-A.- Requisito especial de la demanda. Es requisito para la admisión de la demanda

de reducción, variación, prorrateo o exoneración de pensión alimentaria que el demandante
obligado a la prestación de alimentos acredite encontrarse al día en el pago de la pensión
alimentaria.”

2.2 En este caso concreto, el demandante afirma haber sido Cesado (cosa no probada) en el
año 2001, y no ha probado estar al día en el pago de las pensiones del año 2001, por lo que
por imperio de la ley, la demanda es improcedente; más aún que el demandante en
sustenta sus pretensiones al decir que es una persona de la tercera edad pero no es una
persona que tenga por recomendación médica que este imposibilitado de trabajar, he
inclusive afirma en el punto 4) de la pretensión de Exoneración de Alimentos que los
recurrentes somos mayores de edad, pero esto NO impide que por haber obtenido la
mayoría de edad no tengamos el derecho de recibir los alimentos del padre dado que
hemos seguidos estudios superiores satisfactorios, así mismo el demandante ampara su
primera pretensión en el “PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL DE LOS JUZGADOS DE

4
 PAZ LETRADO: TEMA N° 4 (Problemática en temas de familia ante los Juzgados de Paz de
Familia)”, pero también sebe tomarse en cuenta señor Juez que en las conclusiones de
dicho plenario está determinado lo siguiente ”Que en CASOS SE HAGA IMPOSIBLE
presentar el requisito de admisibilidad, de acreditar encontrarse al día en el pago de las
pensiones, se permita al Juez de Paz Letrado admitir la demanda…”; esto no a ocurrido y
esta judicatura NO ha tomado en cuanta dicho acto dado que el demandante debió mostrar
con documentación que se encontraba al día al momento de interponer la presenta
demanda, debiéndose declarar por esta judicatura la Improcedencia de la demanda, por lo
que pido a usted señor Juez de solicite al Juzgado de Paz Letrado del módulo básico de
justicia del distrito de La Victoria, Chiclayo, el expediente 00028-1993-0-1706-JP-FC-01, y
por ende se le informe ¿si el demandado está al día en las pensiones alimenticias? Y así
tener una mejor información para determinar la forma deshonesta al pretender no pagar los
alimentos a la prole.

2.3 Para los efectos de la Exoneración de los Alimentos, el demandante tendría que demostrar,
por imperio de la misma norma, estar al día en el pago de las pensiones en cantidad del
33% que él mismo se ha fijado desde la fecha en que se interpuso la demanda, por lo que
definitivamente existe incongruencia en lo que pretende, he inclusive el demandante
pretende cambiar el sentido concreto de la demanda que esta adjuntado y señalando como
es el Expediente 01099-2016-0-1706-JP-FC-03 sobre Exoneración de Alimentos; puesto
que en la misma Sentencia punto 8. Que a la letra dice “8. Al respecto, tal como se ha
descrito en el considerando que antecede de fijó una pensión alimenticia de Doscientos
nuevos soles, lo que ha venido cancelando, tal como consta de la constancia de
encontrarse al día emitida por la secretaria cursora y obra a folio trece, evidenciándose
que a la fecha de interposición de la demanda(22-03-2016) se encontraba al día en el
pago de las cuotas pactadas, lo que no desliga de verificar el cumplimiento de lo 565-A
del código Procesal Civil…”, por lo que usted señor Juez pueda apreciar en dicho caso
citado por el demandante se le acepto la demanda a dicha persona por el hecho que estaba
al día de sus pagos al fecha de demandar.

2.4 Al efecto, el juzgado tiene que tomar en consideración que, el demandante está incluyendo
la segunda pretensión, sobre la Prescripción de la Acción de Cobro de Pensiones y como
dice en su sumilla de “Pensiones devengadas”; las cuales en ningún momento se le ha

5
 vulnerado su derecho a interponer medios de defensa ante la liquidación y Porcentaje
establecido en Sentencia y que en varias veces le ha sido denegado como es:
- Apelación 0028-1993-52-1706-JP-FC-01, del año 2017 en la cual con la resolución TRES
se RESUELVE: A) declarar improcedente la apelación de la resolución número setenta y
seis.
- Solicito la Prescripción de los devengados, y con resolución CUARENTA OCHO
DECISION: Declarar improcedente la prescripción del período alimentario comprendido
desde abril 2001 a la fecha.

- Apelación 0028-1993-40-1706-JP-FC-01: IMPROCEDENTE, la nulidad de lo actuado

desde la resolución número diecinueve hasta la resolución número veintiocho, deducido en
autos de fojas doscientos noventa a doscientos noventa y cuatro, por don JUAN ALBERTO
CASTAÑEDA LLANOS.

- Apelación 0028-1993-13-1706-JP-FC-01: RESUELVE: A) confirmar la resolución número

treinta y siete, de fecha siete de noviembre del año dos mil catorce, que declara infundada
la solicitud de suspensión del proceso, solicitada por el abogado del demandado
continuándose con el trámite del mismo

- Apelación 0028-1993-0-1706-JP-FC-01 Resolución 83: DECISION: Declarar

IMPROCEDENTE el recurso de apelación presentado por el demandado, JUAN ALBERTO
CASTAÑEDA LLANOS

2.5 Estando a los medios probatorios; por lo que el juzgado deberá apreciar las contradicciones
propias de la demanda y declarar INFUNDADA la misma por su absoluta impropiedad, su
falta de respeto al decoro del Poder Judicial, insultando la inteligencia de los jueces, y por
su absoluta falta de fundamentos, que sanciona el artículo 200º del C.P.C. debiendo
declararse INFUNDADA, por mandato expreso de la ley en mención.
Además el demandante pretende hacer a este juzgado en el numeral 4) se su segunda
pretensión de Prescripción de Devengados; que con el mero cumplimiento de la mayoría de
edad (18 años) de los recurrentes, ya no podrán ejercitar el pago de los alimentos
devengados y que el demandado perderán el Derecho Asistencial Alimenticio a favor de los
demandados, aduciendo que este derecho de los hijos a CADUCADO uno hace 16 años y
el otro hace 15 años, pero está tratando de desvincular el cobro por el hecho que sostiene
“que NO se ha ejercitado la acción persecutoria de cobro”, la cual se viene haciendo desde
hace mucho tiempo y más bien el demandante con artimañas legales pretende que dicho
6
 cobro de Pensiones Alimenticias NO se haga efectivo, pero que nuestro ordenamiento
vigente ara prevalecer como derecho adquiridos y protegidos por nuestra Constitución
Política para el bienestar de las persona humana.

2.6 Como puede apreciarse señor Juez, que el demandante tiene como pretensión principal al
NO pago de los devengados que son derechos adquiridos por la prole y que tuvo el
demandante las oportunidades para contradecirlas, lo que después pretende contradecir, él
mismo, con argumentos fútiles y contradictorios, lo que demuestra temeridad y mala fe del
demandante, que el juzgado debe sancionar, porque la función jurisdiccional no es un juego
de niños, donde cualquiera puede pedir en una demanda, para que el juez disponga otra
cosa. ¡Qué cosa!, constituyendo un agravio que sirve de modelo, para que los magistrados
tomen conocimiento práctico de qué cosa es una “INDEBIDA ACUMULACIÓN DE
PRETENSIONES”, queriendo sorprender a esta judicatura.

2.7 Por último, señor Juez, el demandante, pretende hacer creer que es una persona sin
trabajo, pero como se puede apreciar en la Consulta RUC, que emite la SUNAT el señor es
una persona que se dedica a trabajar y como dueño con predios que le generan dividendos
y además se dedica a la Actividad Inmobiliaria como lo ha registrado en esta institución y
que adjunto dicha consulta para mejor veracidad de que no puede cumplir con los
alimentos.

FUNDAMENTOS SOBRE LA SOLICITUD DE SANCIÓN PARA LA PARTE

DEMANDANTE Y SU LETRADO.

2.8 El artículo 50 del C.P.P. establece que son deberes de los jueces en el proceso sancionar al
abogado o la parte que actúe con dolo o fraude. El inciso 3 del artículo 25 del C.P.P.
establece que aplicar sanciones disciplinarias es facultad del juez, siempre que la conducta
de la parte o letrado sea dolosa o fraudulenta.

2.9 En el presente proceso el letrado interpone esta demanda con el único fin de dilatar el
proceso principal de alimentos, el mismo que lleva cuatro años tratándose de realizar una
liquidación, la misma que el letrado que firma la demanda lleva impidiendo en merito a
conductas dilatorias y escritos tendenciosos, esto lo acredito con el Revisorio N° 112, y la
Resolución N° 83, donde se declara improcedente los recursos de apelación que interpone

7
 el letrado Luzmaro Díaz Vásquez, y el demandante Juan Alberto Castañeda Llanos, por
esta razón señor magistrado usted comprenderá que esta demanda que no reúne los
requisitos para su interposición, solo ha sido planteada con el único objetivo de producir
dilaciones en el proceso principal de alimentos.

2.10 El artículo 109, en sus incisos 1, 2 establece que son deberes de los abogados proceder
con veracidad, probidad, lealtad y buena fe, en todos sus actos e intervenciones en el
proceso, y no actuar de forma temeraria en el ejercicio de los derechos procesales.

FUNDAMENTO JURÍDICO DE LAS EXCEPCIÓNES DE INCOMPETENCIA Y AMBIGÜEDAD

EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA Y CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

 Código Procesal Civil, EXCEPCIONES Y DEFENSAS PREVIAS: Excepciones

proponibles.- Artículo 446.- El demandado sólo puede proponer las siguientes
excepciones: … 1. Incompetencia 4. Oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer
la demanda.
 Plazo y forma de proponer excepciones: Artículo 447.- Las excepciones se proponen
conjunta y únicamente dentro del plazo previsto en cada procedimiento, sustanciándose
en cuaderno separado sin suspender la tramitación del principal.
 Amparo la presente excepción en lo dispuesto en el artículo 446 inciso 4, 447, 448,
artículo 85 del Código Procesal Civil.
 Artículo 424.- La demanda se presenta por escrito y contendrá:
5. El petitorio, que comprende la determinación clara y concreta de lo que se pide;
6. Los hechos en que se funde el petitorio, expuestos he numeradamente en forma
precisa, con orden y claridad;
7. La fundamentación jurídica del petitorio;
8. El monto del petitorio, salvo que no pudiera establecerse
 Improcedencia de la demanda. - Artículo 427.- El Juez declarará improcedente la
demanda cuando:
7. Contenga una indebida acumulación de pretensiones.

 Ley 28439, Que Simplifica Las Reglas Del Proceso de Alimentos.

8
  Ley Nº 29486 Ley Que Establece Requisito Para Demandar La Reducción,
Variación, Prorrateo O Exoneración De Pensiones Alimentarias

 Artículo 481 del Código Civil en cuanto refiere sobre la regulación de los alimentos, en
proporción de las necesidades de quien los pide y las posibilidades del que debe darlos.
 Artículos 130, 424, 425 y 442 del Código Procesal Civil; Referente a que mi parte está
dando estricto cumpliendo a los requisitos y anexos que debe contener una contestación
de demanda.
 Acuerdo Plenario Jurisdiccional Distrital De Familia, Tema N° 02. Competencia en
Materia de Alimentos y Procesos Conexos.

3.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS:

Por adquisición de pruebas, ofrezco los medios probatorios.

- Copia de PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL DE FAMILIA – LIMA (Tema N° 02)

COMPETENCIA EN MATERIA DE ALIMENTOS Y PROCESOS CONEXOS.
- Copia de Resolución TRES de fecha 09/10/2017 (REVISORIO N° 112) Emitido por el
Tercer Juzgado de Familia de Chiclayo, en que RESUELVE: DECLARAR
IMPROCEDENTE la apelación; interpuesta por el hoy demandante don Juan Alberto
Castañeda Llanos.
- Copia de Resolución OCHENTA Y TRES de fecha 21/11/2017 Emitido por el Primer
Juzgado de Paz Letrado de La Victoria, en DECISIÓN: Declarar IMPROCEDENTE la
apelación; interpuesta por el demandando, Juan Alberto Castañeda Llanos; en
consecuencia continúese con el trámite del proceso.
- Copia de escrito de Propuesta de Liquidación de fecha 17 de noviembre del 2017,
probándose que el ahora demandante tiene liquidación pendiente de pago y no estar al
día en las pensiones de alimentos.
- Impresión de Consulta RUC del demandante donde se prueba que el señor se dedica a
actividades Inmobiliarias.
- Impresión de Consulta RUC de la conviviente del hoy demandante el “Molino Puro Norte
S.A.C” ubicado en el domicilio real que el hoy demandante a consignado en su
demanda.

9
4.- ANEXOS

1. A. Copia de DNI del recurrente JOEL PEDRO CASTAÑEDA CABRERA.

1. B. Copia de DNI del recurrente CARLOS ALBERTO CASTAÑEDA CABRERA.
1. C. Copia de PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL DE FAMILIA – LIMA (Tema N° 02)
COMPETENCIA EN MATERIA DE ALIMENTOS Y PROCESOS CONEXOS.
1. D. Copia de Resolución TRES de fecha 09/10/2017 (REVISORIO N° 112) Emitido por el
Tercer Juzgado de Familia de Chiclayo, en que RESUELVE: DECLARAR
IMPROCEDENTE la apelación; interpuesta por el hoy demandante don Juan Alberto
Castañeda Llanos.
1. E. Copia de Resolución OCHENTA Y TRES de fecha 21/11/2017 Emitido por el Primer
Juzgado de Paz Letrado de La Victoria, en DECISIÓN: Declarar IMPROCEDENTE la
apelación; interpuesta por el demandando, Juan Alberto Castañeda Llanos; en
consecuencia continúese con el trámite del proceso.

1. F. Copia de escrito de Propuesta de Liquidación de fecha 17 de noviembre del 2017,

probándose que el ahora demandante tiene liquidación pendiente de pago y no estar al
día en las pensiones de alimentos.
1. G. Impresión de Consulta RUC del demandante donde se prueba que el señor se dedica a
actividades Inmobiliarias.
1. H. Impresión de Consulta RUC de la conviviente del hoy demandante el “Molino Puro Norte
S.A.C” ubicado en el domicilio real que el hoy demandante a consignado en su demanda.

POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido admitir la presente y darle el trámite de Ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO: que, no se anexa el pago de aranceles judiciales, por gozar de
exoneración en mi condición de alimentista que defiende los derechos alimentarios tutelados
por el Estado.

Nota: Puntualizo que, en los procesos sumarísimos, tal como lo prescribe el artículo 552 del
Código Procesal Civil, las excepciones se interponen al contestar la demanda, vale decir, en el
mismo escrito.

Chiclayo, 03 de enero del 2018

10